马里奥博塔建筑作品分析

马里奥·博塔作品评论——空间元分析方法的运用空间分析理论空间空间按照属性分为三类，即聚落空间、建筑空间、自然空间。

聚落空间，即建筑单体之间形成的空间；建筑空间，即建筑单体内部形成的空间；自然空间，即建筑与周围环境之间的空间。

本文的分析对象是建筑空间，在分析中，我们通过对空间的界面、介体、结构、路径，甚至是材料、陈设等来揭示空间的内在逻辑性和科学性，进而为今后的建筑设计提供指导。

空间分析方法基于建筑空间，我们将空间的构成要素分为空间元、空间结构、空间路径。

空间元空间元由界面和介体两部分构成。

空间界面按照可视性可分为透质界面和非透质界面。

基于此，最简单的空间元有五个，如图一。

除了界面的通透性会影响到空间外，界面的存在形式、材质、色彩等也能进一步影响空间，塑造空间。

加入介体，空间的多样性得到进一步地扩展，例如空间会因为介体的位置、造型、材质等方面的不同而不同。

不考虑介体的位置、造型等的影响，空间元亦有五个，如图二。

空间结构建筑空间结构是最能体现建筑空间的复杂性、多层次性及丰富性的。

它是指空间元的组织形式,基于正交，建筑空间结构可分为两类，即平行并置S1和正交S2，如上图。

本次分析的辛巴立斯达犹太教堂及犹太人遗产中心的二级结构就是典型的正交型空间结构。

空间路径空间路径不同于功能流线，也不同于人流流线。

它是指人在空间中最能感受空间魅力的路线，它平行于视轴，与空间的进入方式有关。

基于正交，就单一空间（空间有向量）而言，路径与空间轴的关系可能是垂直的，也可能是平行的。

东方传统建筑常常是垂直的，西方传统建筑则常常是平行的。

就复合空间而言，构成复合空间的元空间中的端景形成视觉吸引点，引导人沿着视线不断向前，体验空间，形成复杂的路径。

基于这一分析体系，本次我重点分析了马里奥·博塔的三个建筑作品，力求通过自己的分析，揭示其建筑（空间）的内在逻辑性，提高自己对建筑的理解。

博塔建筑空间的内在逻辑性马里奥·博塔生平马里奥·博塔(Mairo Botta)，1943年4月1日出生于瑞士孟德里索（Mendrisio）。

博塔中学辍学，15岁起就从事建筑设计工作，后在卢加诺跟随凯米尼什（Cnenisch）和卡洛尼（Carloni）进行建筑设计等方面的学习。

1961-1964 年，博塔在米兰艺术学院学习，在此期间完成了他的第一件建筑设计作品，作品在形式上表现出强烈的几何性。

1964年毕业后，博塔进入威尼斯建筑学院学习，并于1969年获得职业学位。

在这几年间，他遇到了几位在建筑行业有重大影响的著名设计师，包括：路易斯·康、柯布西耶和他的论文指导教授卡罗·斯卡巴。

其中，建筑设计大师柯布西耶和路易斯·康对他的影响最大。

马里奥·博塔把来自于现代建筑、意大利新理性主义、提契诺的乡土建筑，以及两位大师勒·柯布西耶与路易斯·康的灵感综合成为一体，形成自己的特色。

他的建筑简洁、明确、有力而内向。

其作品展现出强烈的个人语言：对称的平面布局、简洁的几何形体、封闭而厚实的墙、用于采光和选景的狭缝、置于中轴线上的垂直交通、顶部天窗等等。

同时，博塔坚信，建筑不是制造出来的，而是在特定环境中长出来的。

他在瑞士提契诺的建筑展示出具有地方特色的“谷仓”形式，并力图使人们回到过去那种更合乎自然的居住形式。

由此，他被打上了地域主义的烙印，被归入提契诺学派。

空间的内在逻辑性纵观博塔的建筑作品，虽然建筑的功能用途不同，地域环境不同，但是总有一些“东西”是不变的，有表象的，也有内在的。

因此，我们有理由相信，建筑设计的背后定有一套科学性的规则在影响建筑。

反言之，建筑空间应当可以通过理性的方式，按照科学的逻辑进行推理来得到的。

而且，理性思维的方式不仅不会限制建筑空间设计，相反地，它会为我们的带来意想不到的效果。

几何网格、严格对称通过对博塔三个建筑作品进行重点分析，我们发现潜藏在其建筑背后的逻辑性和规律性。

其建筑平面都受到几何网格（我们规定网格尺寸最小为0.9m，因为这是建筑空间中有意义的最小尺度）的控制，严格遵循网格尺寸，体现出模数化的理性思维。

例如，比陀·奥德黎柯的平面都是在1.1m网格的控制之下的，所有墙、柱子的位置，甚至是铺地都严格遵守该几何网格。

同时，建筑沿着空间向量的方向体现出严格的对称性，这种对称不仅没有导致空间的单调，反而是空间更加平衡，极富韵味。

空间结构清晰博塔的建筑通过简洁的几何形体诗意的组合在一起，经由严格的对称手法使建筑空间、形体极富诗情画意。

空间结构清晰、明确对此是功不可没的。

从形体看，建筑形体的几何性和对称性是博塔建筑的两大特点。

由平面入手，深入进行分析发现，其建筑空间结构层次分明，逻辑性很强，层层递进，这些保证了空间营造氛围的高质量。

本次分析的建筑之一辛巴立斯达犹太教堂及犹太人遗产中心的空构分为三级：第一级是最外围的方形，其次是一个“十”字型结构，最后一级是两个大小相同、位置对称的圆。

三级空间结构层层递进，将空间推向高潮。

其中第二级结构与“拉丁十字”的结构不谋而合。

我们不能认为这仅仅是一种巧合，这应当看做建筑师对教堂空间的重新解读：当世俗空间（讨论区）与教堂空间（教堂部分）并置时，如何才能做到既不失其作为教堂的精神性，又能完美的解决世俗的功能？这个“内在的十字”正是该建筑作为教堂精神性的一种隐喻。

而在外观上采用两个外观完全一样的、位置对称的倒置截圆锥体，展现出精神生活与世俗生活的对等性。

空间路径博塔的建筑空间体验方式都是极具特色的，这恰恰反映出博塔对建筑空间体验与空间路径之间密切关系的重视。

空间路径不同于人流流线，但是又与之密不可分。

它与视线的关系最为密切，可以看作是最能展现人对空间体验的视觉线路。

在博塔的建筑中，空间路径常常平行于空间结构的空间轴，有时也会垂直于空间轴，但无论如何，都经常与建筑对称轴垂直或者平行。

在比陀·奥德黎柯和辛巴立斯达犹太教堂及犹太人遗产中心两个建筑中，空间路径即与建筑对称轴重合，前者与空间轴平行，后者与空间轴垂直。

沿着空间路径，人们见证了建筑空间的神奇魅力。

空间元（空间的界面——材质、窄缝等的运用和介体）构成博塔建筑外观的空间元常呈现为“三面非透质、一面透质”的状态，整体建筑外观显得封闭而厚重。

但是，构成内部空间的空间元则常常呈现出“两面透质”甚至是“三面透质”的状态。

在外部，空间元主要依靠空间界面的处理——特色砖纹理与窄缝等的运用——来营造简洁厚重、内向有力的空间氛围。

内部空间则通过各空间元的组合交叠，形成复合空间，同时引入光线，进而营造出良好的空间效果。

分析小结通过对博塔建筑进行“空间结构——空间路径——空间元”的深层剖析，我对博塔的设计思想有了进一步的认识，不再是基于表象上的认识——对称、材质、地域主义等。

经过分析，可以肯定，博塔追求的绝对不是精美的材质组合，也不是极端的形体几何化、严格的对称化。

他追求的一直都是空间，所有这些表象的做法都只是为了那个终极的追求——空间。

正如博塔曾经说过“空间的质量是关键……我认为建筑师的工作就是空间的建构，空间能使人受益”。

分析结束，我更清楚地认识到空间是建筑的本质这一亘古不变的真理。

这一分析，不仅仅让我对博塔的设计手法有了清晰地认识，更让我掌握了认知建筑空间的一把标尺——“空间结构——空间路径——空间元”。

这把标尺使我们认识建筑变得简单、清晰。

由此，我更加相信，空间——至少建筑空间是能够通过理性逻辑分析而产生的，建筑不再是说不清、道不明的，只能凭个人主观感觉来认知的事物。

理性逻辑推理不仅不会限制思维，反而能够促进建筑空间的发展。

延伸感悟“空间结构——空间路径——空间元”的认识方法让我对建筑的认识由抽象而具体，由主观而客观，由感性而理性。

“建筑是什么？”这一概念逐渐在脑子里面清晰起来，这都要归功于结构认识的方法。

“空间结构——空间路径——空间元”的认识方法是一种由整体到部分再到整体的认识方法。

这种认识事物的方式不仅仅可以运用到建筑上，更可以推而广之，运用到我们对其他事物的认知。

在我们的现实社会中，抽象的事物远多于具象的，例如，社会学、政治学、经融学、文学诗歌等等。

对于这些事物，历来都是通过感性认识，据个人的感悟来传承，这无疑是极其不利的。

如果引入结构的概念，那么，大多数人都能够达到整体、全面、清晰的认识（当然要想达到很高的高度，还是离不开感性的，或者说悟性），这对文化的传承，对提高人类的整体认知水平无疑将会起到至关重要的作用。

结构认识的清晰化、整体化优势体现得最明显的例子之一是公司组织机构图。

这种结构图是最能反映公司整体结构的，如果没有这种图，一个人尤其是陌生人，对公司的认知只会是片段式的、支离破碎的，既不清晰又不全面。

世界缤纷复杂，容易使人迷茫，但是正如圣经所言“阳光之下没有新事物”。

经过这次分析，我不仅仅得到的是建筑专业上的收获，更多的收获在于我切身体会到了万事万物背后的那种规律的力量，我越来越坚信，万物皆是有规律可循的，即便是建筑这样曾经认为很迷茫的、主要靠感觉的事物也不例外。

由此，我开始反思自我，总结得到一种全面的、明确的认知方法——先从结构入手，整体认识；进而对结构的各部分进行还原拆分，部分分析；最后总结，回归整体。

我相信，通过这种方法来分析、认识事物，事物会变得简单、清晰而全面，这对以后的人生将是至关重要的。

同时，我开始反思，什么是思考？如何进行思考？我想真正有意义的思考不是解决某个既定的问题——已知条件和问题均已给定，即思考不应当仅仅是一个解答问题的过程。

这仅仅是思考的最后一个环节，真正的、完整的思考应该是“什么是已知条件，什么是未知条件，需要解决什么问题，使用什么工具，最后要达到什么效果”等一系列问题的理性推理过程。

总而言之，此次分析收获颇多。

而且，分析的过程远比结果重要，因为在过程中的收获是最多的。

这些收获不仅仅是建筑方面的，也有专业以外的，同时对人生也有了新的思考，相信不断走下去，会收获更多。