医患对话的打断现象分析
医患沟通障碍举要
医患沟通障碍举要沟通的本质是克服障碍的过程。
在医疗服务过程中，医患沟通存在许多障碍性因素，比如客观方面、主观方面、运行机制方面的等等。
本文列举医患沟通的若干障碍，旨在引起医务人员重视，进而排除医患沟通障碍，提高沟通质量。
一、认识障碍：认识障碍是指医生片面看待医患沟通，认为医患沟通不重要，重要的是技术、是治疗结果，忽视病人的知晓权及心理需求的表现。
1、重检验、轻叙述。
一位糖尿病可疑的就医者，到某专家处就医。
第一次，专家接待他10分钟，对话30多秒，开了23张化验单，然后关照他去做化验，什么时候再来找他。
第二次，就诊时间12分钟，专家用了十分钟看化验单，然后用1分半钟开处方，半分钟介绍服用方法，整个治疗便结束了。
两次总共对话不过十来句，却用了近2000元。
就医者认为：医生不真诚，打发我去作检查。
2、重观察、轻体检。
美国医学哲学家图姆斯在治疗室里高声声辩：“大夫，你只是观察，而我在体验”！这句话已成为医学人文的箴言。
在医生那里，疾病是科学意义上的失序状态，重要的是生物学意义上的观察。
医生借用医学标准引导和抽象病人的体验，忽视对话的重要价值，漠视病人对病痛体验的倾诉。
世界卫生组织一位顾问的调查表明“当病人诉说症状时，平均19秒钟就被医生打断”，导致患者叙述不充分，使医患之间信息严重隔离，交流不畅。
病人感到医生不听我说话，就让我多花钱。
二、态度障碍：态度障碍是医生与患者沟通的观点不正确和做法不妥当而引起的交流不顺畅。
主要表现为：1、随意评价型。
当病人再就诊时,有的医师却不加思索地随意评价、指责前面的医师或医院。
如:“这种方案根本无效。
”“怎么治疗的，搞成这个样子?”有的上级医师当着病人的面批评下级医师,点评治疗方案,评价治疗效果,如:“这个病人失败的原因……”;“这样的病人采取某某治疗方案好”,这些常引起纠纷。
2、盲目乐观型。
医师忽视医疗中的未知数, 只将有效的结果告诉病人和家属,不将无效的可能及并发症告诉病人和家属,把话说得太满，盲目乐观，增加病人和家属对治疗的期望值。
医患会话中的打断分析及对医患沟通的启示
Ｄｏ ｃ ｔ ｏ ｒ— － ｐ ａ ｉ ｔ ｅ ｎ ｔ Ｃｏ ｍｍ ｕ ｎ ｉ ｃ ａ ｉ ｔ ｏ ｎ
ｔ ａ ｂ ｌ ｉ ｓ ｈ ａ ｈ ａ ｒ ｍｏ ｎ ｉ ｏ ｕ ｓ ｄ ｏ ｃ ｔ ｏ ｒ —ｐ ａ ｉ ｔ ｅ ｎ ｔ ｒ ｅ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ｈ ｉ ｐ ．
Ｋｅ ｙ ｗｏ ｒ ｄ ｓ： Ｓ ｏ ｃ ｉ ｏ ｌ ｉ ｎ ｇ ｕ ｉ ｓ ｔ ｉ ｃ ｓ；Ｄｉ ｓ ｃ ｏ ｕ ｓｅ ｒ Ａｎ ｌｙ ａ ｓ ｉ ｓ ；Ｉ ｎ ｔ ｅ ｒ ｒ ｕｐ ｔ ｉ ｏ ｎ；Ｄｏ ｃ ｔ ｏ ｒ—ｐａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ Ｃｏ ｍｍｕ ｎ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ， Ｉ Ｄｏ ｃ ｔ ｏ ｒ—ｐ ａ － ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ Ｒｅ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎｓ ｈ ｉ ｐ
ＺＨ Ｕ Ｌｉ— — ｐｉ ｎ ｇ
（ Ｄ ｅ ｐ ａ ｒ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆＢ ａ ｓ ｉ ｃ Ｃ ｏ ｕ ｒ ｓ ｅ ｓ ，Ｔ ａ ｉ ｚ ｈ ｏ ｕ Ｖ ｏ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｌ ａ ｎ ｄ Ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ Ｃ ｏ ｌ ｌ ｅ ｇ ｅ ，Ｔ ａ ｉ ｚ ｈ ｏ ｕ ２ ２ ５ ３ ０ ０ ，Ｃ ｈ ｉ ａ） ｎ
中国医学伦理学
Ｃ ｈ ｉ ｎ ｅ ｓ ｅ Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ａ ｌ Ｅ ｔ ｈ ｉ ｃ ｓ
２ ０ １ ４年 ２月 第２ ７卷第 １ 期
Ｆ ｅ ｂ ． ２ ０１ ４ Ｖｏ １ ． ２ ７ Ｎ ｏ ． １
医疗行业中的医患沟通问题及应对之策
医疗行业中的医患沟通问题及应对之策医患沟通是医疗行业中一个重要而复杂的问题。
有效的沟通可以促进医患关系的良好发展，提高诊疗效果和患者满意度。
然而，在现实生活中，我们也常常会遇到医患沟通不畅、存在误解和冲突等问题。
本文将探讨医疗行业中存在的医患沟通问题，并提出应对之策。
一、医疗行业中的医患沟通问题1. 语言障碍：由于专业术语较多，医生在向普通人解释病情或治疗方案时往往难免使用专业术语，导致患者难以理解。
同时，某些地区还存在方言差异，使得部分非本地居民更加难以与当地医生进行有效的沟通。
2. 信息不对称：在诊断和治疗过程中，医生拥有大量专业知识和信息，并能够通过各种方式获取新知识，而患者则缺乏相关知识并且处于弱势地位。
这导致患者在面对疾病时难以做出理性决策，容易受到医生的影响。
3. 时间压力：医生常常面临巨大的时间压力，需要处理繁琐的工作和大量的患者。
因此，在忙碌中，医生可能没有足够的时间和耐心与患者进行充分的沟通，导致信息不完全或表述不清。
4. 情感困扰：有些患者因为身体上的不适、恶劣的治疗体验或过去经历过类似事件等原因而情绪低落甚至焦虑。
这种情绪困扰会影响其有效地与医生进行沟通和理解。
二、应对之策1. 以简明清晰的语言沟通：医生在与患者交流时应尽量避免使用专业术语，并使用通俗易懂的语言解释病情、治疗方案和预后等内容。
可以通过图表、图片或模型等辅助工具帮助患者更好地理解。
对于存在方言差异问题，在一些重要信息上可借助专业翻译人员协助沟通。
2. 促进信息平衡：医生应该积极倾听患者的需求和意见，并将其所提出的问题作为改进和完善诊疗流程的反馈。
同时，医生也应主动向患者提供必要的信息，如诊断和治疗的详细过程、可能的风险和不良反应等，以帮助患者做出知情决策。
3. 管理时间压力：医院管理部门可以在合理安排医生日程时考虑到他们进行与患者充分沟通所需要的时间。
此外，采用科技手段如在线转诊系统、预约系统等可以减少一些日常琐碎事务的处理，节约医生时间。
医患会话中打断的机制研究
医患会话中打断的机制研究从医患双方对目的的追求角度研究医患会话中的打断现象能更好地说明打断的机制：正是说话人对目的的追求才导致了打断的产生。
本文将探讨不同目的关系下医患会话双方是如何通过打断实现自己目的的，打断对双方目的关系的影响。
标签：目的关系；合作性打断；侵入性打断医患会话中，打断是个普遍现象。
Beckman 和Frankel （1984）发现，在74例病例中有51例医生在病人陈述病情18秒后打断患者。
Marvel（1999）发现，在谈话23.1秒之后，病人被医生打断的比例占72%。
本文利用在各类型医院（三甲、专科、私人诊所）录音、语料库（British National Corpus 2007）及对医生的访谈，对在医患会话中的打断现象的运行机制做初步探索。
本文将探讨不同目的关系下医患会话双方是如何通过打断实现自己目的的，打断对双方目的关系的影响。
一、打断的目的及方式医患会话属于以目的获得为结果的机构性会话（Institutional Conversation），即医患双方有共同的会话目标和目的。
患者的目的是希望医生找到病症原因，提出治疗建议，把他们从疾病状态中解脱出来。
医生的目的是尽最大努力搜集数据，通过检查等方法治愈患者，将患者从疾病痛苦中解脱出来。
由此可见，医患之间的会话是朝向共同目的的互动，而这个共同目的是机构化的，是由机构背景决定的，是理所当然的，不需要明确陈述的。
医生与患者的总的目的是合作，而不是冲突，他们之间的目的一致性是事先确定的。
但在具体情况下，每个诊疗阶段，医患双方的子目的关系又是不确定的，可能一致，可能冲突也可能是中性。
为了达到最终一致的交际目的，双方会采取各种策略，采用不同的打断方式。
在对打断现象的研究中有两种截然不同的观点。
一种认为，打断是对正在说话的人的权利的一种侵犯，是对正在进行的会话的严重干扰（Sacks，1974）。
另一种观点认为，打断可以看作是一种关心、支持或者说，打断是一种督促方式，促使说话者对当前话题进行更详尽的阐述（Goldber，1990）。
医患对话中“打断”现象研究综述
为 这 些 研 究 的 结 果 受 到 了 年 龄 ，会 话 双 方 的 亲 密 度 ， 组 的 大 小 和 不 同 的 交 际 环 境 等 因 素 的 影 响 。Ａ ｎ ｄ ｅ ｒ ｓ ｏ ｎ 和Ｌ ｅ ａ ｐ ｅ ｒ（ １ ９ ９ ８ ） 也 有 同 样 的 主 张 ，他 们 认 为 行 为 上 的 性 别 差 异 不 仅 受 到 性 别 差 异本 身 的影 响 ，更 受 到环 境 因素 的影 响 。 因此 ，在 研 究性 别 这 个 变量 的 时 候 ，不 可 避 免 地 要 考 虑 到 其 它 因素 ，如 职 业 、 年 龄 、性 格 和 言 语 行 为 的影 响 ，在 诸 多 因 素 中 地 位 或 权 势 是调 节 打 断 上 的 性 别 差 异 的重 要 变 量 。 Ｈ ｏ ｌ ｍ ｅ ｓ （ １ ９ ９ ２ ） 和Ｗ ｅ ｓ ｔ （ １ ９ ９ ８ ） 发 现 ，尽 管 医 生 有 较 高 的 社 会 地 位 ，与 男 医 生 相 比， 女 医 生 更多地被病人打断 （ 无论病人 是男还是女） 。 由 此 可 见 ，尽 管 女 性 处在 一个 有 权 势 的地 位上 （ 如 医 生这 个 职业 ） ，是 她 的 性 别 而 不 是 她 的地 位 让 我 们 预 测 谁 打 断 谁 。Ｗ ｏ ｏ ｄ ｓ （ １ ９ ８ ９ ） 也赞成与地 位 相 比 ，性 别 对 打 断 有更 大 的 影 响 。他 在 研 究 不 同地 位 的男 女 同事 之 间 的 三 人 对 话 时 发 现 ， 尽 管 职 业 地 位 对 话 语 权 有 一 点 作 用 ，但 不 管 男 性 是 上 司 还 是 下属 都 起着 主 导 作 用 ，老 板 头 衔 并 没 有 让 女性 更 多地 控 制 话 语 权 。 然 而 ，其 它研 究提 出 了相反 的 意见 ：地 位 引 起 了 打 断 的 差 异 而 不 是 性 别 。 依 照 这 种 观 点 ，对 话 双 方 的地 位差 别 有 时 候 能 够 超 越 性 别 差 异 的影 响 ， 以 至 于 不 论 双 方 的 性 别 差 异如 何 ， 地 位 高 的 一 方 会 更 多 地 打 断 地 位 低 的 一 方 。Ｂ ｅ ａ ｔ ｔ ｉ ｅ （ １ ９ ８ ３ ） 发现 说话 者 的 社 会 地 位 和 打 断 的发 生存 在 一 定 联 系 ， 说 话 者 的社 会 地 位 对 打 断 的 数 量和 类 别 起 着 关键 作 用 。Ｌ ｅ ｆ ｆ ｌ ｅ ｒ 等 人 （ １ ９ ８ ２ ） 在 一 项 探 究 地 位 和 副 语 言 行 为 关 系 的研 究 中 也 得 出 了 一 致 的 结 论 。在 同性 组 和 异 型 组 中 ， 实验 对 象 被 随 机 分 配 了地 位 高 的教 师 角 色 和 地 位 低 的 学 生 角 色 。研 究 结 果 表 明 ，性 别 不 能推 测 打 断 的 数 量 ， 相 反 ， 地 位 上 的差 异 ， 老 师 和 学 生 是 一 个 重 要 的 打 断 差 异 的 预测 因 素 。 如预期一样 ，老９ 币明 显 比 学 生 打 断 更 多 。 综 上 所 述 ， 前 人 的 研 究 中 ， 关 于 性 别 与 地 位 中哪个 因素 对打 断有 更大 的影 响 并没有 得 出 一 致 的 结 论 。 由 于 性 别 是 一 个 基 于 生 理 上 的 差 异 所 建 立 起 来 社 会 化 的 分 类 ， 因 此 它 不可避 免 的包含 社会 因 素 比如地位 的影 响 ， 因此研 究 医生在 打 断上 的性 别差 异时 必 须把 性 别 和 地 位 两 个 变 量 结 合 起 来 看 ， 本 文 作 者 将 另外撰文 说明 。
医生打断家属讲话
医生打断家属讲话最近，一名大连患者反映，他的亲属因患急性心肌梗死，被送进医院。
由于周末没有专家出诊，只好在重症监护室住了两天。
周一上班后，一位科主任看完病人后，抛下一句话：“放不放支架，给你十分钟考虑时间。
”然后，转身就走，没有一句解释。
面对突如其来的问题，家属茫然无主，只好四处打电话问熟人。
最后，还是硬着头皮答应了。
在中国，这样的医患沟通方式并不罕见。
面对患者，很多医生态度冷漠，惜字如金。
有时，患者多问几句话，便会遭到医生的训斥：“我是医生还是你是医生?”事实上，一些医生存在严重的“知识傲慢”和“技术傲慢”，口头上以患者为中心，实际上以自我为中心。
有的医生俨然是生命的“主宰者”，根本不能平等对待患者，这是医患关系的严重扭曲。
希腊医学先驱希波克拉底曾说过，医生有三件法宝——语言、药物、手术刀。
但遗憾的是，这句古老的格言已经被很多人淡忘了。
尤其是对于语言的作用，很多医生更是不屑一顾。
这是医学人文素养缺乏的表现。
其实，技术和人文是医学的两翼，二者相辅相成，缺一不可。
应该说，医学是一门极其复杂的科学，一个人即便穷其一生，也只能略窥一斑。
即便是医生，也只能熟悉一两个专业，而无法成为通才。
因此，医患之间知识不对称是必然的。
在医生面前，患者永远是一个“小学生”，而医生理应像老师一样循循善诱，用最通俗的语言把最复杂的医学道理讲清楚。
这不是对患者的恩赐，而是医生的基本职责。
医生不会“说话”，折射出对患者知情权的漠视。
据调查，在医疗纠纷中，九成以上是医患沟通不当造成的。
反思很多患者杀害医生的恶性事件，医患缺乏沟通都是重要诱因。
其实，人心都是肉长的，对于那些用心沟通的医生，即便发生了医疗意外甚至事故，患者和家属往往也能理解。
因此，一个医生只有充分尊重患者的权利，才能最大限度减少纠纷的发生。
社会语言学视角下医患门诊会话中打断现象的研究
社会语言学视角下医患门诊会话中打断现象的研究
陈倩茹;黄姗;张启宝;万飞
【期刊名称】《进展:科学视界》
【年(卷),期】2022()4
【摘要】目的:探究门诊会话中医生打断患者的原因与阻碍医患关系和谐发展的打断因素。
方法:明确医患打断定义的基础上,定性探究打断的分类以及医生打断患者的原因,同时定量研究造成患者不良情绪产生的因素。
结果:门诊医患会话中,医生占据绝对权势;合作性打断以及反对型干扰性打断对患者情绪影响不大;忽视型与话题转换型的干扰性打断易导致患者情绪不良。
结论:医生合理利用合作性打断以及反对型干扰性打断有利于提高诊疗效率;但应避免使用忽视型与话题转换型的干扰性打断以避免患者情绪不良。
【总页数】5页(P224-228)
【作者】陈倩茹;黄姗;张启宝;万飞
【作者单位】重庆医药高等专科学校;重庆医药高等专科学校附属陈家桥医院【正文语种】中文
【中图分类】R192
【相关文献】
1.门诊医患会话打断的语用功能研究
2.社会语言学视角下的医患会话
3.医患交际中打断现象的社会语言学分析
4.基于语料库的公立医院医患门诊会话打断模式及功能研究
5.医患交际中打断现象的社会语言学分析
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
医患会话打断现象研究
言语 打 断 是 日常 会 话 中一 种 常 见 的 现 象 。萨 克 斯 （ ａ ｋ ） Ｓ ｃ ｓ 等
人 指 出 正 常 的 话 轮 转 换 发 生 在 当 前 说 话 者 话 轮 的 可 能 结 束 之
通 过 例 （ ） 可 以看 出 医 生 通 过 使 用 赞 同 型 打 断 打 断 病 人 的 １，
Ｔｅ ｈｎ ｏ ｃ ｏｌ ｇｙ 。Ｚ＾ｕ ｏｕ ４１ ０８， ｚｈ ２０ Ｃｈｉ ｎａ Ａｂ ｔａ ｔ： ｓ ｒ ｃ Ｓｐｅ ｃ ｎｔ ｒ ｕｐｔｏｎ ｉ ｎ ｒ ｑ ｎｔｐｈｅ ｏｍ ｅ ｎ ｏｆｃ ｖｅ ｓ ｔｏｎ ｂｅ ｗ ｅ ｎ ｄ ｔ ｒａ ｔｅ ｎ ｃ ｉ ｃ Ｉ ｈ— ｅｈ ｉ ｅ ｒ ｉ ｓ ａｋｉ ｄ ｏｆｆ ｅ ｕｅ ｎ ｎｏ ｏｎ ｒ ａ ｉ ｔ ｅ ｏｃ ｏ ｎｄ ｐａ ｉｎｔｉ ｌｎｉ． ｎ ｏｔ
持 ， 可 能 是 对 他 们 推 断 、 测 、 价 的 确 认 。例 （ ）中 ， 人 通 也 猜 评 ２ 病
医患 会 话 打 断类 型进 行 分 类 ， 对 其 语 用 功 能 进 行 阐述 。 并
１ 语 料 及 研 究 方 法
过 此类 型 的 打 断 方 式 来 打 断 医 生 主 要 是 表 达 对 医 生 的 建 议 或 对 诊 断结果的赞 同， 人 使用 赞 同型打 断可 以显示 对 医生谈话 的 病 认 真倾 听 及 礼 貌 。 ２ １ ２ 帮 助 型 打 断 ．． 帮 助 型 打 断 即 当 打 断 者 觉 察 到 说 话 者 需 要 帮 助 ， 帮 助 当 为
国 内外 学 者 的 广 泛 关 注 。本 文 从 功 能 的 角 度 为 出 发 点 ， 汉 语 对
这 可 以 节 约 门诊 互 动 时 间 ， 以便 把 更 多 的 时 间 留给 其 他 的 病 人 ， 医 生 通 过 赞 同型 打 断 的 方 式 表 达 同 意 ， 能 是 对 患 者 观 点 的 支 可
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
东省 四所 著 名的 医院 ，它们 分 别是 ：山 Ｓ ｃ ｓ （９ ２ ６ １ ａ ｋ １ ９ ：４ ）指 出 ，话 轮 转 换 ０东省 立 医院 、 山东 大学 附 属济 南市 中心 的规则之一是 “ 一次只允许谈 话双方的一 ｝医院 、泰 山医学院附属医院 、临沂市第 方进行谈话 ” 。然而 ， 日常会话 ， 别是 ｊ 一 人 民 医 院 。 录 音 总 长 约 ２ 小 时 ，每 段 在 特 ｌ 医患对话 中，此类原则有时并 不适用 。打 时长从 ｌ ２秒到 ５ ９ ０分钟 不等 。 断 ，便是对这 一原则的违反之一 。在医患 录 音 后 ，研 究者 根据 国际统 一 的转
成功 。
交流 双 方 相 互 的 不 满 鹳 影 响 交 际效 果 的 【 究 ， 言 语 打 断 现 象 放 在 深 层 次 的 背 景 之 而 把
中，因为 “ 言语打断 不仅仅是对话轮转换 规则的违 反 ， 还是对语 言和社会行为规 范 的违 反。 （ ，申 ２ ０ ） ” 李 ０ ３ 。言语打断 自然 与交 际 目的、策略 、社会地 位、权势 和控 制有效 的联系起来 。这些定位更能揭 示言
（）Ｔ１ 生 ：哎 。再 一 个 呢 就 是 说 ／ ２ 医
，
Ｔ２ 人 ： 病 个血 出来之后 你能定个？ 释 所 有的 会 话现 象 。 对于 言语 打 断 ，应 从功 能 角度 来研
／ ／这
作 为日常会 话的一种 ， 医患对话在产 生过 程 中 在着许 多基本障碍 ， 存 这些障碍导致
出来 一定 是这 个 不是 那个 ，谁 也 说不 上
慕 ， ，
Ｔ２ 病 人 ： ［ 】 ／ 嗯 ／星 期 二 的 ／ ／ Ｔ 医生 ： ３ ／ ／你这 种情 况 ，就是 到北 京 ，你再 好的专家 ，说
对话中 ， 断作为一种特殊形式 的言 语交 打
写规 范和转写符号 ， 将录音转 写成书面文 际活动 ，呈现 出与 自然会话 同中有 异的功 ｉ字对 进行系统的现 象分析和数据分析 ，旨 能和模式 。本文 以医患对话为对象 ，从功 ）在调查 医患对 话中打断的不同功能分布状 能的 角度 出发 ，对医 患对 话 的打 断现 象 况 ，获取 医患对话 中打断 的特点 。
圈
１ ：１ ３ ０１ ０
．
３６ ／ ． ｓ ．０ １ ８ ７ ．０ ０ １ ．７ ９ ９ ｊｉ ｎ １０ － ９２ ２ １ ．７０ ７ ｓ
，
Ｔ ２医 生 ：
，，
医患对话 的打断现 象分 析
卢星辰 泰山医学院大学英语教研 室
的 定义 仅仅 是形 式 上的 ，无法 涵盖 和 解
青霉 素打几天啊 ？
１引言 ．
１发生 和 发 展 中的现 象进 行 观 察 和 研 究 。 本研 究 所用语 料 自然 真 实 ，均 采集 自山
（） ３ Ｔ１医 生 ：哎 ，要 是高 了呢 ，就 是 胰 腺 癌 的 可 能 性 大 一 些 ， 只 能 是 这
样 ，但 是你 说这样 ＇只通过 ］ 【 一个指标 弄
进行分析。
百 分之百这个病不是那 个病 ， 谁也说 不上
来 。 ３． 功 的 多 次 性 打 断 （ ｕ ｃ ｓ ｆ ｌ ３成 Ｓ ｃ ｅ ｓｕ ｃ ｍｐｅ ｎ ｅｒ ｐ ｉｎ ｏ ｌｘ ｉｔｒｕ ｔ ） ｏ （ ）Ｔ１医 生 ：早 下 床 活 动 了 ｈ ？ ４ Ｅ Ｔ ２ 病 人 ：嗯 。 Ｔ ３ 医 生 ：哦 ， 没 事 了 。 Ｔ４病 人 ： 就 是 ／ 的 方法 ，即研 究者 不做 出 任何 干预 的情 况 下 ，对 自然
功 。发言权被 医生在 Ｔ３中的继续会 话重 新获得。
３ ． ２ 不 成 功 的 一 次 性 打 断 （ ｓ ｃｅｓｕ ｉｇｅ ｉｔｒｕ ｔ ｎ Ｕｎ ｕ ｃｓｆｌｓ ｌ ｎｅ ｒ ｐｉ ） ｎ ｏ
语打断现 象的本质 。
值得 注 意的 是 ，有时 被 一次 发起 的 打 断 会受挫 。如 下面 的 例 （ ，在 Ｔ ２ ３）
中 ， 病 人 发 起 了 一 次 打 断 ，但 是 没 有 成
ｆ３ 研 究设计 ．
打断 ； 医惠对 话 ； 打 断 的功 能 ； 打 断 言语 言语
年首先提 出： 无论打断者的意 图如何 ， “ 打 断能阻止说话 人参与谈话的权利 ，这样也
Ｒｏ ｅ ，ｕ 和ｓ １ ｈ １８ ） ｇ ｒＢ ｕ ｎｉ （９ ８的模式 基础 之上 ｔ 的。他们 排除研 究者主观 判断的影 响 ， 把
阻 止了被打断人继 续谈话以及完成话轮的 ｆ言语打断 从结构 和功能上 分为 ｌ 种 ，分 ２ 权利 。 ”美 国社会学 家 Ｚｉ ｍｍｅ ｍａ ｒ ｎ和 别为成 功 的一 次 性打 断 、不 成功 的 一次 Ｗｅｔ（９ ５最 先 开始 系 统 研 究 打 断 现 象 ， １ 性 打 断 、 成 功 的 多 次 性 打 断 、 不 成 功 的 ｓ １７） 他们将打断界 定为一种 不按 照话轮替换规 ｛ 多次性 打 断 、并行 谈 话 、 冒失开 始 、沉 则中止当前说话人话轮 ， 打乱 当前说话人构 ｌ默 性 打 断 、犹 豫 性 打 断 、 插 入 、 串 联 建 会 话 主 题 的 行 为 。这 一 定 义 为 后 来 大 多 词 、评 论 词 、重 叠语 。这 一模 式 对汉语 数 学 者 所 借 鉴 、发 展 。Ｃ ａｅ 认 为 打 断 是 自然 会 话 言 语 打 断 是 完 全 适 用 的 。 ｏ ｔｓ 当前说话人正 在说 话且 其话 轮并没有结束 ｊ 时， 另一 方就 开始说话的行 为。 ｌ ｃ 认 Ｋｏｌ ｋ ｏ 为， 打断就 是在他 人话轮结 束前就开 始讲
Ｔ５医生 ： ／ ／还 恶 心 呕 吐 ｈ ？ Ｅ
２ 文献 回顾 ．
Ｓ ｃ ｓ ｃ ｅ ｌｆ Ｊ ｆ ｒ ｏ 在 １ ７ ａ ｋ ，Ｓ ｈ ｇｏ ￣ｌ ｆ ｓ ｎ ｅｅ ４ ９
４ ．结果与讨论
ｉ 李 悦 娥 和 申智 奇 （０ ３对 汉语 自然 会 ２ ０） 话 言 语打 断的 功能 分 析和 分 类是 建立在
原 因往往是双 方的 交流方 式 打 断 ， 为 作 医惠对话进行 过程的常 见现 象， 大地影 极 响着 医惠双 方的 交际效果 本文 以此 为出
发点 ，旨在运 用会 话分析理 论 ， 从模 式和 功 能的角度．对 医患对话的打断现 象进行 ，
研 究 。
在例 １ ，医生在病人未完成 谈话 时尝 试获 取 发言 权 ，打断 发 生在 病人 对病 史 的 陈述 尚未 结束 ，医生 便发 起新 一轮 话 轮 以更加 深 入地询 问病 史 。 在例 ２中 ，病人在医生未完 成话 轮时 便 争 得话 轮 ，迫 切 想 得到 医生 的 答 复 。 以 上两 例 ，打断 分 别被 发起 一次 即获 得