文献质量评价ppt
合集下载
临床科研论文的评价和撰写_PPT幻灯片
2015/4/22
9
实用性
好的社会效益和经济效益 可指导临床实践和推广应用 有助于解决疾病诊断防治中某个技术问题 有助于阐明某个疾病的发病机制
2015/4/22
10
可读性
结构严谨 层次分明 用词准确、语言简明、完整、通顺 准确表达本意 正确使用标点符号
2015/4/22
11
讨论、分析、推理和结论即要有事实根据，又要符合
辩证逻辑原理Βιβλιοθήκη 2015/4/228
创新性
指所选课题或发表的论文具有先进性和新颖性， 或者是前人未研究过、发表过的创造、发明。
新见解、新发现、新发明、新技术、新材料、得出新 结论。
做到仿中有创、推陈出新，有自己独到见解，即从新 的角度阐明老问题的新发现和新见解。
对象与方法
结果 讨论 结论 致谢 参考文献
2015/4/22
15
中华内科杂志 二、对来稿的要求 1.文稿应具有科学性、实用性，论点明确，资料可靠，文字精炼，层次清楚，数据 准确，书写工整规范，必要时应按“中华医学会系列杂志对来稿中统计学处理的有 关要求”做统计学处理。论著、综述、讲座等包括图表和参考文献在内(按所占版 面计)一般不超过5000字，论著摘要、病例报告等不超过1500字。 2.文题：力求简明、醒目，反映出文章的主题。中文文题一般以20个汉字以内为 宜。 3.作者：作者姓名在文题下按序排列，排序应在投稿时确定，在编排过程中不应再 作更动；作者单位名称和邮政编码脚注于同页左下方，并注明第一作者Email地址 。作者应是：(1)参与选题和设计，或参与资料的分析和解释者；(2)起草或修改论 文中关键性理论或其他主要内容者；(3)能对编辑部的修改意见进行核修，在学术 界进行答辩，并最终同意该文发表者。以上3条均需具备。仅参与获得资金或收集 资料者不能列为作者，仅对科研小组进行一般管理也不宜列为作者。对文章中的各 主要结论，均必须至少有1位作者负责。作者中如有外籍作者，应附外籍作者亲笔 签名同意在本刊发表的函件。集体署名的文章，于文题下列署名单位，于文末列整 理者姓名，并在论文首页脚注通信作者姓名、单位、邮政编码及Email地址。通信 作者只列1位，由投稿者自己确定。如需注明协作组成员，则于文末参考文献前列 出协作组成员的单位及姓名。
系统评价PPT课件(文库推荐)
为避免重复，首先应进行全面系统的检索， 了解针对同一临床问题的系统评价是否已存在或 正在进行。
如果现有系统评价已过时或质量差，可以考虑 进行更新或重新做一个新的系统评价。
在确立题目时，应围绕研究问题明确5个 要素（PICOS）：
（1）研究对象的类型，包括疾病类型及诊断标准， 研究人群的特征和场所等
二、怎样生产系统评价
4个阶段
9个步骤
第一阶段：确定系统评价题目 第二阶段：制订系统评价方案 第三阶段：完成系统评价全文 第四阶段：更新系统评价
1.确定题目 2.撰写系统评价研究方案 3.检索文献 4. 筛选文献 5. 评价文献质量 6.提取数据 7.分析和报告结果 8.解释结果，撰写报告 9.更新系统评价
可能有明确的研究问题， 但通常无研究假设 通常未尝试找到所有文献
通常未说明纳入研究的原因 通常未考虑研究方法或研究 质量的差异 通常不区别研究的方法学质量
（二）系统评价产生的原因
1.应对信息时代的挑战
每年约有200万篇生物医学文献发表在2万 多种生物医学杂志上。
系统评价去粗取精、去伪存真
2.及时转化和应用研究成果
根据临床问题不同分为病因、诊断、治疗、预后、 卫生经济评价等方面的系统分析。
根据纳入原始研究类型不同分为临床试验和观察性 研究的系统评价。
根据进行系统评价时纳入原始研究的方式和数据 类型，分为前瞻性、回顾性、累积性和单个病例资料 的系统评价。
根据资料分析时是否采用统计学方法，可分为定性 和定量的系统评价。
传统文献综述往往涉及某一问题的多个方面，也可 涉及某一方面的问题。
系统评价集中研究某一具体临床问题的某一方面， 具有相当深度。
系统评价和传统文献综述的比较
文献质量评价
•文献介绍
目的 对危重症患者实施早期主动 活动，探讨其能否改善患者的营养指标 研究设计 前瞻性随机对照研究
分组方法 依据患者入院时的BMI （BMI≥28、18.5＜BMI＜27.9/BMI≤18.5）, 采用分层随机抽样的方法，依次分为试验组 及对照组。
1
•文献介绍
干预措施 对照组给予常规护理及康复锻 炼，试验组在常规护理的基础上制定早期 主动活动标准，拟定早期主动活动方案
结局指标 分别在患者入院时、入院 3 天、 7 天、14 天，测量患者的前白蛋白、白蛋 白、视黄醇结合蛋白，比较两组患者的营 养指标、肌力、机械通气时间及深静脉血 栓发生率、ICU 住院时间。
•Cochrane循证医学中心对 RCT的评价原则
Cochrane协作网关于干预 性研究系统评价手册5.1.0 版（2011年）
17a
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ危害
19
报告各组主要 / 次要结局指标的结果， 23-30 效应估计值及精度（95%可信区间） 对于二分类结局指标，建议同时提供相 对效应值和绝对效应值 报告所做的其他分析，如亚组分析、调 整分析，指出哪些是预先设定的，哪些 是探索性的分析 报告各组出现的所有不良事件或非预期 28 效应
3.报告清单
分对 配随 隐机 藏方 案 的 偏倚 风险低
不清楚 高
使用研究者或研究对象能预见到的分配顺 序，例如：公开的随机分配表或透明的信 封等。
随机方案隐藏
偏移风 险低
2.评价原则
作者提及对研究对象及研究 信息不充分，无法 人员采取盲法，且不易识破； 判断。 或未采取但不影响结果。
实对 施研 者究 采对 取象 盲及 法干 预 偏倚 风险低
感谢在座各位聆听
文献汇报评分表
文献汇报评分表
一、汇报内容（满分40分）
1.主题明确，内容完整（10分）
2.文献选择恰当，具有代表性（10分）
3.文献综述准确，逻辑清晰（10分）
4.文献分析深入，见解独到（10分）
二、语言表达（满分30分）
1.语言流畅，表达清晰（10分）
2.语音语调适中，有感染力（10分）
3.回答问题迅速，准确（10分）
三、PPT制作（满分20分）
1.文字简练，重点突出（5分）
2.图表、图片选用得当，信息准确（5分）
3.动画、音效使用恰当，不干扰汇报（5分）
4.整体风格统一，美观大方（5分）
四、时间控制（满分10分）
1.汇报时间合理，不超时（5分）
2.提问环节时间分配得当（5分）
说明：以上评分标准仅供参考，具体评分项目和权重可根据实际需求进行调整。
文献质量评价课件
案例二：学术著作的质量评价
总结词
学术著作的质量评价是基于学术价值、研究方法和创新性等方面进行的。
详细描述
学术著作的质量评价通常由学术出版社或学术期刊编辑部进行。评价过程中，需要对著作的学术价值、研究方法 、论证过程、结论的创新性和学术贡献等方面进行全面评估。同时，还要考虑著作是否符合学术规范和标准，是 否涉及知识产权等问题。
文献质量评价课件
目 录
• 文献质量评价概述 • 文献质量评价标准 • 文献质量评价实践 • 文献质量评价结果与运用 • 文献质量评价的挑战与对策 • 文献质量评价案例分析
01
文献质量评价概述
定义与重要性
定义
文献质量评价是对文献的可靠性、完整性、准确性、时效性等方面进行评估的 过程，旨在确保所引用的文献能够支持论证的合理性和有效性。
专利说明书的清晰度
评价专利说明书是否清晰明了，是否能够让读者充分理解专利的技 术内容。
专利申请文件的规范性
评价专利申请文件是否规范、准确，是否符合专利法的要求。
其他文献形式的质量标准
报告的质量
评价报告的内容是否详实 、准确，是否具有实际应 用价值。
手册的质量
评价手册的内容是否全面 、实用，是否具有指导意 义。
筛选和利用文献资源。
相关理论
文献质量评价实践需要依据一定 的理论和方法进行，包括科学计 量学、信息计量学、文献评价学
等学科的理论和方法。
评价实践方法
定量评价方法
定量评价方法主要基于数据和指标进行计算和分析，常用 的指标包括论文被引频次、h指数、影响因子等。
定性评价方法
定性评价方法主要基于专家评价和同行评议等方式进行评 估，常用的方法包括专家调查、同行评议、文本分析等。
jbi文献质量评价量表
JBI（Journal of Biomedical Informatics）文献质量评价量表是一个用于评估生物医学文献质量的工具。
该量表包括以下方面的评价：
研究问题/目标：评估文献是否清晰地陈述了研究问题或目标。
文献综述：评估文献是否充分回顾了相关研究，并提供了足够的背景信息。
研究方法：评估文献中描述的研究方法是否清晰、准确，并符合科学研究的标准。
研究结果：评估文献的研究结果是否客观、准确，并且是否提供了充分的解释和支持。
结论：评估文献的结论是否基于研究结果，并且是否合理、有意义。
文献质量综合评价：对文献的整体质量进行综合评价，以确定该文献是否对研究问题做出了有价值的贡献。
使用JBI文献质量评价量表时，需要由两名或两名以上的评价者独立地对文献进行评价。
评价者根据量表中的标准对文献进行打分，并给出具体的反馈和建议。
通过这种方式，可以全面、客观地评估文献的质量，为读者提供有价值的信息。
《文献质量评价》课件
影响因子
是作者论文发表的期 刊的平均被引用次数 的度量，排名越高代 表其质量与价值越高。
回溯分析
是指使用网络工具跟 踪文献在被引用后的 影响及其演变的分析 方法。
被引用次数
作者被引用次数通常 与其学术影响力成正 比。
阅读量
根据阅读量可以了解 研究领域和最受关注 的主题。
文献质量不高的表现
1
缺乏实证研究
文献质量评价的方法
1 学术搜索引擎
搜索引擎包括Google Scholar、Pubmed、ScienceDirect等，便于查找学术文献。
2 文献引用分析
如Web of Science和Scopus可以发现引用人，有助于确定其质量。
3 专家咨询
咨询专家意见能够提高文献评价准确度。
文献评价的常用指标
文献质量评价
了解学术文献的质量对做研究可能至关重要。通过这份PPT，您将学会如何评 价学术文献的可信度、适用性、可读性和实验设计，并学会如何使用各种评 价方法来筛选有效信息。
文献评价的重要性
筛选有效信息
合理、科学的评价有助于找 到最优秀的文献，从而获得 有价值的研究信息。
提高研究水平
高质量的文献评判有助
缺乏实证数据且过度依赖理论，会让文
献显得不够权威。
3
结论不准确
4
文献结论不恰当或结论过于简单。
引用偏差
文献不应在焦点意义下过度引用。
长度不足
文献没有深度，内容单薄。
文献质量评价的注意事项
多种评价方法综合使用
结论不偏颇
综合不同的评估意见，以得出更加准确的评价结果。
要保持保持理性、客观的态度对待文献，尽量不受 自己的意见影响。
提高文章质量
文献综述汇报PPT课件
T HANK
T W O 研究的目的是否明确？
研究目的明确。观察一种口服降糖药治疗后血 糖控制不佳的患者加用基础胰岛素或另一种口服 降糖药（磺脲类或双胍类药物）治疗的疗效和安 全性，并通过比较治疗前后C肽水平的变化明确 启动基础胰岛素治疗是否有利于保护胰岛β细胞 功能。
THR E E
设计方案是否作了优选？
研究者采用随机对照试验，遵循了随机、对照原则，未 做到盲法。但在研究过程中，研究者入选标准及筛除标准 明确，衡量指标统一、明确，测量仪器精良，对选择偏倚、 信息偏倚均进行了有效控制，统计学分析方法正确，研究 结果支持研究结论，确保了研究的真实性、可靠性。
T E N
对该论文的总体感受如何?
该论文整体研究设计科学，研究方法合理，统计分析 方法正确，研究结果支持研究结论。研究者思路清晰， 论述过程严谨，分析合理，且研究者能够认清自己的不 足之处，为今后研究者提供了研究思路。研究者明确指 出研究目的，并且围绕研究目的采用随机对照临床试验， 最终得出研究结果，为今后临床工作带来了很大的实用 价值。
有质量控制措 施
研究者采取随机对照试验 研究方法，在研究过程中 做到了随机、对照，虽未 做到盲法，但研究者严格 坚持了随机抽样、随机分 组原则，对纳入、排除标 准有明确定义，评价指标 均选用统一、客观的定量 指标，测量仪器标准化， 在防止选择偏倚、信息偏
S E V E N
衡量指标是否恰当？
衡量指标恰当。研究者测定受试者0及24周时糖化血红蛋白、 标准餐试验空腹及餐后2h血糖及C肽水平，比较2组受试者血 糖控制水平、治疗前后C肽水平。并对受试者的体重、不良事 件发生率进行随访观察,尤其对不同程度的低血糖发生率进行 了比较。（其中糖化血红蛋白采用美国BIO-RAD公司Variant 高压液相色谱仪测定。血糖测定采用葡萄糖氧化酶法，由日本 日立7100自动生化分析仪测定。标准餐试验空腹及餐后2h C 肽水平由美国DSG公司放免试剂盒测定）。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1996年首次发行，英文 更新至5.1版 2014年中
文翻译版发行
评价流程、证据等级及 偏倚风险评估，范围广。
《Cochrane 干预措施系 统评价手册》
6
具有极高的权威性，是 系统评价必备的指南。
Cochrane风险偏倚评估
7 (中国循证医学杂志，2011)
Jadad量表
Jadad 1996年
维度
7个评价维 度
19 (BMJ，2016)
等级
low, moderate, serious, critical
四个等级
制定过程
20
确定范围
1
进行共识
3
2
获得证据支持
4
预实验和完善
优点
01
设计、制作、结果中偏倚 风险，更为全面
21
02
制定过程严谨透明，基于 证据
03
特别评价目标问题和系统 评价结果问题的相关性，
文献质量评价工具
目的和意义
01 是进行系统评价的主要步骤 02 为临床科研提供依据
03 节约时间，提高决策质量
2
基本要素
内部真实性
重要性
适用性
A
B
C
选择偏倚
病因
患者情况
实施偏倚
防治措施
医疗环境
失访偏倚
诊断指标
服务对象
测量偏倚
3
评价工具
A 条目
B 清单
C 量表
4
随机对照试验的评价
Cochrane风险偏倚评估
是、否、未提及
又称BLACK AND DOWN清 单
Quality Index
随机对照试验和 非随机对照试验
17
质量指数
18
新工具：ROBINS-I
全称：Risk Of Bias In Non-randomised Studies - of Interventions
01
02
03
时间
英国布里斯托尔 大学2014年制定
更为准确。
优点
22
系统评价/Meta分析
目的意义
系统评价的再 次综合和荟萃。
A
甄选可靠的系 统评价，避免
误导。
B
为临床科研提 供依据
C
24
分类
方法学质量评价工具
OQAQ
SQAC
报告质量评价工具
QUOROM
25
分类
26
AMSTAR
01
02
03
时间
荷兰大学 2007年
基础
OQAQ SQAC
等级
效度、信度及 科学性已评估
27
AMSTAR
28
AMSTAR
29
谢谢！
制定，用于疼痛评价 1
Jadad量表
3个方面0~5分
2
2分及以下属于低质量，
3 3分及以上质量较高
8
Jadad量表
9
Jadad量表
01
优点与缺点
02
10
优点 简单明了 量化评定
缺点 损失大量可靠信息 不推荐单独使用
其他量表
11
量表间比较
12
非随机对照试验的评价
特点
01 种类繁多
2000年前发表200篇相关文献，deek等[1]选出14篇， 最终定出6篇。
02 方法
NOS量表，Quality Index质量指数等。
03 问题
目前未有统一公认评价方式 14 (health technology assessment,2003)
NOS量表
病例对照研究 队列研究 A
15三大块 8个条目B源自星级系统 半量化C
NOS量表
16
质量指数
5个部分 27个条目
文翻译版发行
评价流程、证据等级及 偏倚风险评估，范围广。
《Cochrane 干预措施系 统评价手册》
6
具有极高的权威性，是 系统评价必备的指南。
Cochrane风险偏倚评估
7 (中国循证医学杂志，2011)
Jadad量表
Jadad 1996年
维度
7个评价维 度
19 (BMJ，2016)
等级
low, moderate, serious, critical
四个等级
制定过程
20
确定范围
1
进行共识
3
2
获得证据支持
4
预实验和完善
优点
01
设计、制作、结果中偏倚 风险，更为全面
21
02
制定过程严谨透明，基于 证据
03
特别评价目标问题和系统 评价结果问题的相关性，
文献质量评价工具
目的和意义
01 是进行系统评价的主要步骤 02 为临床科研提供依据
03 节约时间，提高决策质量
2
基本要素
内部真实性
重要性
适用性
A
B
C
选择偏倚
病因
患者情况
实施偏倚
防治措施
医疗环境
失访偏倚
诊断指标
服务对象
测量偏倚
3
评价工具
A 条目
B 清单
C 量表
4
随机对照试验的评价
Cochrane风险偏倚评估
是、否、未提及
又称BLACK AND DOWN清 单
Quality Index
随机对照试验和 非随机对照试验
17
质量指数
18
新工具：ROBINS-I
全称：Risk Of Bias In Non-randomised Studies - of Interventions
01
02
03
时间
英国布里斯托尔 大学2014年制定
更为准确。
优点
22
系统评价/Meta分析
目的意义
系统评价的再 次综合和荟萃。
A
甄选可靠的系 统评价，避免
误导。
B
为临床科研提 供依据
C
24
分类
方法学质量评价工具
OQAQ
SQAC
报告质量评价工具
QUOROM
25
分类
26
AMSTAR
01
02
03
时间
荷兰大学 2007年
基础
OQAQ SQAC
等级
效度、信度及 科学性已评估
27
AMSTAR
28
AMSTAR
29
谢谢！
制定，用于疼痛评价 1
Jadad量表
3个方面0~5分
2
2分及以下属于低质量，
3 3分及以上质量较高
8
Jadad量表
9
Jadad量表
01
优点与缺点
02
10
优点 简单明了 量化评定
缺点 损失大量可靠信息 不推荐单独使用
其他量表
11
量表间比较
12
非随机对照试验的评价
特点
01 种类繁多
2000年前发表200篇相关文献，deek等[1]选出14篇， 最终定出6篇。
02 方法
NOS量表，Quality Index质量指数等。
03 问题
目前未有统一公认评价方式 14 (health technology assessment,2003)
NOS量表
病例对照研究 队列研究 A
15三大块 8个条目B源自星级系统 半量化C
NOS量表
16
质量指数
5个部分 27个条目