李嘉图等价定理讲解学习
债务危机与李嘉图等价定理
高级宏观经济学课程作业债务危机与李嘉图等价定理分析小组成员：牛晓旭SY1108316王黔豫SY1108320苑桂萍SY1108326陶然SY1108318侯秀秀SY1108310范晶晶SY1108308债务危机与李嘉图等价定理分析一、李嘉图等价定理1、李嘉图等价定理的发展征税和发行公债是政府获取财政收入的两种主要方式。
大卫·李嘉图（David Ricardo）在《政治经济学及赋税原理》一书的第17章中表述了这样的论点：政府无论选用一次性总付税（lump-sum tax)，还是发行公债，来为政府筹措资金，均不会影响消费和投资。
20世纪70年代，这一原理重新被美国经济学家罗伯特·巴罗（Robert J. Barro）所揭示。
在经济学界引起了广泛关注，这一理论因而成为新古典宏观经济学的重要组成部分。
李嘉图等价定理之所以引起现代经济学家的瞩目，其原因在于对举债的宏观经济影响的重视。
在政府举债的情况下，社会总需求发生何种变化，将直接影响到国民收入水平的决定。
本文将透过李嘉图等价定理，分析举债的经济影响。
2、李嘉图等价定理的内容政府采用发行政府公债还是征收一次性总付税的方式为政府支出筹措资金，既不会影响居民的消费，也不影响资本的生成。
征税和政府借款在逻辑上是相同的。
实例：这一原理可以通过下面的例子来加以说明。
假定人口不随时间而变化，政府决定对每个人减少现行税收（一次性总付税）100元，由此造成的财政收入的减少，通过向每个人发行100元政府债券的形式来弥补（再假定债券期限为一年，年利息率为5％），以保证政府支出规模不会发生变化。
减税后的第二年，为偿付国债本息，政府必须向每个人增课105元的税收。
面对税负在时间上的调整，纳税人可以用增加储蓄的方式来应付下一期增加的税收。
实际上，完全可以将政府因减税而发行的100元的债券加上5％的利息，作为应付政府为偿付国俩本息而增课税收105元的支出。
这样，纳税人原有的消费方式并不会发生变化。
9.2. 李嘉图等价定理
. . . .... .... .... . . . . .... .... .... . .
. .. . . ..
李嘉图等价定理 李嘉图等价与信贷市场均衡
斯蒂芬 ·D· 威廉森： 宏观经济学（第五版）， 中国人民大学出版社，2015。
李嘉图等价：图解
. . . .... .... .... . . . . .... .... .... . .
李嘉图等价：图解
我们假定当期税收减少，因此 ∆t < 0。
政府为了弥补减税的资金缺口，就必须当前多举债，而为了 偿还增加的债务，未来就必须增税。 消费者对此有预见，且按减税量增加储蓄，因为他们必须多 储蓄，以缴纳未来所面临的更高的税收。 在信贷市场中，消费者储蓄的增加，与政府的举债增加正好 相对应，所以对消费者之间的借贷行为不会产生影响，从而 对市场实际利率也不会产生影响。
. .. . . ..
李嘉图等价定理
李嘉图等价与信贷市场均衡
李嘉图等价与信贷市场均衡
李嘉图等价：图解
图 9.17 中，给定当期和未来之间特定的税收时间，画出曲 线 S1p (r)。政府的信贷需求是 B1，即政府在当期发行的、 外生供给的债券。信贷市场出清的均衡实际利率是 r1。
Figure: 图 9.17 李嘉图等价与信贷市场均衡
李嘉图等价定理所传递的重要信息是，减税不是免费午餐。
尽管当期减税可以给所有消费者留下更多的当期可支配收 入，这看上去像是一件好事，但消费者为当期减税所付出的 代价就是，未来承担更高的税负。
. . . .... .... .... . . . . .... .... .... . .
. .. . . ..
. .. . . ..
李嘉图等价定理
李嘉图等价定理与公债效应_财政学_[共4页]
![李嘉图等价定理与公债效应_财政学_[共4页]](https://img.taocdn.com/s3/m/bc3c1ae110661ed9ad51f3ef.png)
231 第10章公债的，不会引起人们经济行为的调整，公债政策最终是无效的。
这就是西方公债理论中被布坎南称作“李嘉图等价定理”（ricardian equivalence theorem ）的一个著名命题。
② 货币主义学派。
弗里德曼认为中央银行的货币供应量政策将最终决定公债政策的有效性，公债政策自身无法单独有效。
③ 公共选择学派。
布坎南认为政府因内部效应，导致依靠发行公债来扩大公共消费，结果势必会摧毁一个民族、一个国家或一个社会的资本或资产。
这种公债政策，实际上不仅无效，而且有害。
（2）主流学派认为公债政策基本有效。
凯恩斯之后的主流经济学派（后凯恩斯主义、新凯恩斯主义）仍坚持认为积极的公债政策是有效的。
当经济面临有效需求不足的衰退时，举债扩大支出将能刺激需求，对经济产生积极影响。
但在反对学派的挑战之下，他们更加注重公债政策适用的经济条件（有效需求不足）、公债支出的投向（主要是投资性支出）、公债还本付息负担的安全性与公平性（债务规模与结构、债务转移问题）等的研究，从而深化了对公债的认识。
10.4.3 李嘉图等价定理与公债效应1．李嘉图等价定理公债理论中，对公债效应的研究构成了公债理论的重要组成部分。
而关于公债效应的研究方面，影响深远和争执持久的是李嘉图等价定理。
（1）李嘉图等价定理的基本涵义。
19世纪英法第二次百年战争（1689—1815年）后期，英国因战争费用庞大，国库入不敷出。
在如何筹措军费上，英国议会对征税筹款还是公债筹款展开了争论，经济学家也卷入其中。
例如，马尔萨斯（Thomas Robert Malthus ，1766—1834年）就认为，征税会减少消费支出，引起经济紧缩，而公债的影响要小得多。
李嘉图则认为，无论是征税，还是发行公债，对经济的影响本质上是没有区别的，这也就是后来被称为李嘉图等价定理的基本思想。
李嘉图等价定理的基本涵义为：在某些条件下，政府无论采用发行公债还是增税来增加收入，其效果都是相同的或者等价的。
公共经济学(第六章)--公共收入
二、国债概念及其结构
㈡公债与税收的关系
⒈公债与税收的相同点
从资源配置角度，具有相同点，都是经济总体内的当期资 源从非政府部门转移给政府部门使用，只不过税收是纳 税人的资源转移给政府，而国债是国债承购者的资源转 移给政府，如图。
7
二、国债概念及其结构
㈠公债的概念 判断：关于公债的概念下列说法正确的是 ①国债即公债； ②通常将中央债称为国债，地方债称为公债；[1] ③国债是中央政府的债务，公债是中央政府及其 部门、地方政府及其部门的负债。
[1]陈共.财政学[M].中国人民大学出版社，2004:308.
8
二、国债概念及其结构
13
二、国债概念及其结构
②对于纳税人来说，税收被认为是一种负担，是 其资源的牺牲；与此相反，对于国债承购者来 说，国债或许不被看作为负担，还有可能认为 是其财富的增加。 ③税收主要是满足经常性支出需要的，如果收不 抵支是某一时期的现象，就不宜运用税收方 法；若出现长期连续赤字，即使是采用增税的 办法，其潜力也会被挖掘殆尽，而无力通过增 税来弥补赤字尤其是大规模赤字。
26
一、当代负担论和下代负担论
相反，政府偿还国债时，由于偿债资金来自税 收，纳税就会减少个人的可支配收入，故纳 税人实际承担了政府债务，形成负担。于是 得出结论：国债负担是落在国债偿还时的纳 税人身上。
27
一、当代负担论和下代负担论
下代负担论者认为：勒纳的分析框架中，一代人是 由某一时点活着的所有人组成的。这一假设并不 符合实际情况。假设一代人是年龄相近的那些人 也许更加合理，这样一来，任一时点便有几代人 同时并存。世代交叠模型正是在这样的假设下说 明债务负担是如何在各代之间转移的。 假定一个社会由青年人、中年人和老年人组成，每 一代为20年。在这20年内每个人有1.2万美元的固 定收入，没有储蓄，即每个人消费掉他的全部收 入。这种情况被认为可以永远持续下去。2001— 2021年间，老中青三位代表的收入水平被描绘在 下表中。
巴罗李嘉图等价定理
凯恩斯主义者认为，国家实行赤字财政政策时，用发行公债比增加税收弥补赤字要好，増加税收会影响消费需求，从而影响赤字财政政策的效果。
新古典主义经济学家R。
巴罗根据当年（1817年）英国古典经济学家大卫•李嘉图的一个猜测，即认为政府用公债筹资和用增加税收筹资对经济的影响可能是一样的，因为人们会认识到政府还债还是要用增加税收来解决，因此他们会把相当于未来增加税收的一部分财富储蓄起来，尽管李嘉图自己并不认为上述猜测在现实中行得通，但巴罗认为，按理性行事的人们确实是会如此行事的，即使政府用来还债的更高赋税可能部分会落到后代人身上，但人们都是关心后代的，因此还是会增加储蓄给后代以应付还债。
这就是所谓的巴罗-李嘉图等价定理。
之所以叫等价定理，是因为其认为发行公债和增加税收弥补财政赤字对经济的影响其实是相同的，因为根据这一定理，政府借债只是公民纳税被推迟而已，并不会刺激消费，因此政府用发行公债弥补赤字财政政策是无效的。
巴罗-李嘉图等价定理受到凯恩斯主义者批评。
他们认为，人们通常并没有动机为超出自己生命限度的未来征税而储蓄财富。
他们关心的是自己当前的利益，并不关心自己生命以外的事情，并不会认为今天的政府借债就是明天更重的赋税从而为未来还债增加储蓄，而会把钱用于消费和投资。
因此政府用发行公债弥补赤字财政来增加总需求的政策还是有效的。
等价定理
巴罗——李嘉图税收与公债等价定理
二、李嘉图等价定理的前提假设和理论化表述 1、假设
1）初始时期的政府支出不变；
2）初始时期的公债必须用以后时期的税收收入来偿还 3）资本市场是完全的，个人与政府的借贷利率是相同 的； 4）个人即是现实的纳税人又是未来的纳税人，并对现 在和将来的收入流量预期是确定性的；
巴罗——李嘉图税收与公债等价定理
四、对李嘉图等价定理的质疑 1、莫迪利阿尼（modiligani）
提出有限生命周期理论，指出人们并不关心生命以 外的事情，因此，由于发债带来的减税效应会 带来消费的增加 2、托宾
认为李嘉图等价定理的假设条件太多，现实中不满 足 1）假设消费者是利他的，留给后代的财产净值为正
巴罗——李嘉图税收与公债等价定理
2）假设政府举债代替税收不会产生再分配效应，消费 者的边际消费倾向是无差异的 3）假设政府所课征的税是一次性总额税 3、曼昆
1）人的理性是有限的，甚至人们在作出消费和储蓄决 策时是短视的。因此，债务融资的减税效应导致人们 误以为永久收入的增加，而增加其消费。 2）人普遍具有利己主义动机，当代人会以下一代人消 费减少为代价来增加自己的消费
5）个人能完全和准确地预见包含在公债中的预期纳税 返回 义务；
6）所有税收是一次总付税
巴罗——李嘉图税收与公债等价定理
假设将政府经济活动分为两个时期： t1为即期货现在,t2为预期或将来
D1 为t1的政府债务，D2为t2的政府债务
T1为t1的政府税收，T2为t2的政府税收 G1为t1 的政府支出，G2为t2的政府支出 两个不同时期的预算约束条件是： D1=G1-T1
“李嘉图等价定理”最早出现在布坎南的一篇文章 中《巴罗的“论李嘉图等价定理”》
财政学—论文—李嘉图等价定理
“李嘉图等价定理”的思考一、李嘉图等价定理李嘉图等价定理又称为债务中性理论。
其中心思想是：在政府支出一定的情况下，政府的举债行为不会影响消费者的经济决策，由于消费者能够了解到政府举债与未来税收的替代关系，政府增加发债只会使储蓄增加，而消费不会改变，总需求亦不会改变，因而政府举债的经济影响是中性的。
其实质是：政府公共收入形式的选择，不会引起人们经济行为的调整。
换句话说，无论政府是以课税方式来弥补公共支出，还是以举债方式来弥补公共支出，其对消费和投资的影响是无差别的。
如同历史上某些著名的经济定理一样，李嘉图等价定理也是由后人总结归纳的。
他在分析国家筹划战争费用（纯粹消费性政府支出）是应当通过征税还是举债时，阐述了举债的本金、利息支付负担的分布及其对私人消费、储蓄和整个社会财富的影响。
他写道：“如果为了一年的战费支出而以发行公债的办法征集二千万英镑，这就是从国家的生产资本中取去了二千万英镑。
每年为偿付这种公债利息而课征的一百万英镑，只不过由付这一百万英镑的人手中转移到收这一百万英镑的人手中，也就是由纳税人手中转移到公债债权人手中。
实际的开支是那二千万英镑，而不是为那二千万英镑所必须支付的利息。
付不付利息都不会使国家变富或变穷。
政府可以通过赋税的方式一次征收二千万英镑，在这种情况下，就不必每年课征一百万英镑，但这样做并不会改变这一问题的性质。
一个人虽无需每年支付一百万英镑，却可能必须一次付清二千英镑。
对他来说，与其从自己资金中一次付清二千英镑，倒不如向别人借二千英镑，然后每年给雇主付息一百英镑更为方便。
”这个例子表面看来，以税收筹资和债务筹资是不同的：政府增加税收减少了个人的财富，而出售相当于税收价值的债券给同一个人，之后连同利息偿还，似乎并没有改变这个人的财富。
但是，政府的任何债券发行均体现着将来的偿还义务，由赤字支持的减税导致未来更多的税收。
如果人们意识到这一点，他们会把相当于未来额外税收的一部分财富积蓄起来，结果此时人们可支配的财富数量与征税时的情况一样，消费支出没有改变，总需求不受影响。
李嘉图等价定理与扩张性财政政策的悖论..
(二)从国债与投资和资本形成的关系看 在我国,随着体制改革的深入, 1990年后,财政投资性 支出转到了具有外部性的公共基础设施项目与科教 研究等有助于人力资本积累的项目上。这种公共投 资不仅增加了公共物质资本积累,也增强了人力资本 或知识资本的积累;这不仅有利于短期内刺激总需求, 也有利于增强长时期经济增长的能力。这种情况下 的国债利息即使是由未来税收增加偿付,也不会对未 来形成“净负担”。 由此,国债发行对经济增长就具有正效应,李嘉图 等价定理在我国就难以成立。
(三)从国债与消费的关系看 随着国债融资规模的扩大并当它被完全用于公共 投资时,由公共投资所派生出的居民收入增加以及对 收入预期水平的提高效应,会间接对消费需求产生刺 激影响。 特别是,如果使国债对消费需求直接产生影响的 话,就应注意将一部分国债融资用于社会保障支出, 支持尽快建立健全社会保障体系,提高人们的社会保 障水平,以便稳定人们的未来预期,在降低人们储 蓄倾向的同时提高消费倾向。
李嘉图等价定理及其与扩张性 财政政策的悖论
扩张性财政政策
扩张性财政政策的产生： 20世纪30年代爆发的世界性的资本主义经济危机,使 主张自由放任的主流经济学失去了解决现实 问题的效力,以扩大政府支出、减少税收来刺激需求 为特征的凯恩斯主义宏观经济学应运而生。按照标 准的凯恩斯主义理论,当总需求不足,从而出现大规 模失业时,可以实行扩张性财政政策以刺激总需求和 国民收入的增加。由此引起的财政赤字则由政府发 行公债筹措资金来弥补。
(一)我国现行税制结构的影响 根据希腊经济学家达马格斯的观点,在以举债取代征 税的情况下,消费者如何行为取决于每个人准确获得 税收负担信息的成本。 这些成本主要包含三方面: 第一,税收可见度的成本。税制的可见性越低,人们 越难以预测其纳税负担 第二,税收征收时间的成本。未来纳税义务的间隔时 间越长,人们越有可能淡化其实际税收负担,从而引 起减税的幻觉。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
调整经济结构，不能只依赖房地产业或者其他单一产业。
3、李嘉图等价定理的第三个条件是现实经济生活中可能不存在完全的竞争市 场。在资本市场不完善的情况下，政府由于拥有征税权和货币发行的垄断权 利，政府债务没有或违约风险极低。因此政府债务的利率在金融市场上是最 低的。
而面临流动性约束的个人，如果想在金融市场上借钱，支付的利率肯定会超 过公债利率。所以，政府减税产生的财政赤字为这些人提供了成本更低的资 金，这些人将感觉到境况改善了。另外，个人将以比政府债券利率高的利率 去贴现未来的税负。因此，他们未来税负的贴现值比减税收入的价值低，结 果他们的福利也提高了。
这一原理可以通过下面的例子来加以说明。假定人口不随时间而变化 ，政府决定对每个人减少现行税收（一次性总付税）100元，由此造 成的财政收入的减少，通过向每个人发行100元政府债券的形式来弥 补（再假定债券期限为一年，年利息率为5％），以保证政府支出规 模不会发生变化。减税后的第二年，为偿付国债本息，政府必须向每 个人增课105元的税收。
4 、 一次性总付税政府通常不可能依靠一次性总付税来实现他们的庞 大收入。
如果开征的不是总付税，后人就能调整他们的行为以便减少增税的冲 击，而正经历减税的当代人将对此有所考虑。特别是，父母没有理由 以当期预算赤字所暗含的将来征税的全部现值来增加他们的遗产。他 们既然知道孩子们会设法减少将来应纳税的税款，就会增加自己的消 费。
但是...等价理论成立是有条件的
1、不存在无限债务
理性预期的纳税人不会因为税法的变化而改变消费，因为他们仅仅把这种变 化当作在总的现值不变的条件下，改变现在和将来的税收义务的时间安排而 已。
2、李嘉图等价定理成立的条件之二是眼界无限，即生命有限不一定就意味着 眼界规划有限。如果每一代人的效用都进入其前一代人的效用，那么每个主 体都会把整个后代的效用和预算约束纳入他关于消费和遗产规模的决策当中。
我国改革开放以来，实际上走的是一条以连年发行国债来换取减税让利 的改革道路，国债规模呈现出持续扩大的局面。 国 债的上升，的确使公 众当期承受的税负减轻，客观上促成了总消费支出的膨胀。除少数年份 ，居民可支配收入每年的增加额仍有80％左右转化为消费。但是近年来 ，消费需求的膨胀与财政以国债发行支持减税让利不无联系。连年的国 债不致造成了通货膨胀，而且导致企业和个人明显减少交税，出现了较 为严重的偷税漏税，并加大了贫富差距。
启示
1、政府
大量的重复建设和惊人的贪污浪费也导致公共开支十分庞大，加上经 济转轨和社保基金的巨大缺口等原因，隐性的财政风险不容乐观。因 而，目前迫切需要激发各类经济主体的积极性，提高资源配置效率
2、健全资本市场
防范地方政府财政机会主义带来的风险，适度推进地方政府债务。许 多地方政府的财政机会主义的结果都由中央政府买单，债务风险形成 的路径不透明，甚至要明确自身的债务水平都很难
李嘉图等价定理
在某些条件下 ， 政府无论用债券还是税收筹资 ， 其效果都是相同的或 者等价的。从表面上看，税收筹资和以债券筹资并不相同，但是，政 府的任何债券发行都体现着将来的偿还义务 ； 从而 ， 在将来偿还的时 候 ， 会导致未来更高的税收 。 如果人们意识到着一点 ， 他们会把相当 于未来额外税收的那部分财富积蓄起来 ， 结果此时人们可支配的财富 的数量与征税的情况一样。
现在 减税额=国债 人们并没有增加额外的收入
n年后 增加税额=n年债券利息
Hale Waihona Puke 核心思想国 债不是净财富，政府无论是以税收形式，还是以 国 债形式来取得公 共收入，对于人们经济选择的影响是一样的。财政支出无论是通过目 前征税还是通过发行公债筹资，没有任何区别，即公债无非是延迟的 税收，在具有完全理性的消费者眼中， 债务和税收是等价的。