物权法解读物权的公示与公信
物权的公示公信原则
物权的公示公信原则物权的公示公信原则是物权法中的重要原则，它保障了物权交易的公正性和安全性，维护了交易秩序。
本文将从公示原则和公信原则两个方面，阐述物权的公示公信原则。
一、公示原则物权的公示原则是指物权的设立、变动和消灭应当以法定方式向外界公示，使公众能够及时了解物权的变动情况。
根据物权法规定，物权变动应当进行登记或交付。
1.登记公示登记公示是指将物权变动情况记载于国家有关机关的登记簿上的公示方式。
登记公示具有以下特点：（1）登记具有法定性。
物权法规定，应当依照法律规定进行登记，否则物权变动无效。
（2）登记具有法定程序和要求。
物权法规定，登记应当按照法律规定的程序和要求进行，否则登记无效。
（3）登记具有公信力。
物权法规定，经过登记的物权变动具有公信力，可以对抗第三人。
2.交付公示交付公示是指通过转移占有标的物的公示方式。
交付公示具有以下特点：（1）交付具有法定性。
物权法规定，应当依照法律规定进行交付，否则物权变动无效。
（2）交付具有象征性。
交付是以转移占有为特征的公示方式，受让人取得标的物的占有即视为交付，无需转移实物。
（3）交付具有公信力。
物权法规定，经过交付的物权变动具有公信力，可以对抗第三人。
二、公信原则物权的公信原则是指物权变动符合法定公示方式的就具有可信赖的法律效力。
即使公示的物权与实际的物权不符，善意受让人也可以根据公示的记载来认定物权的归属和内容，从而保护交易的安全和稳定。
1.公信原则的适用条件公信原则的适用需要满足以下条件：（1）公示方式符合法律规定。
只有符合法定公示方式（登记或交付）的物权变动才能适用公信原则。
（2）公示内容真实有效。
公示的内容应当与实际的物权变动情况相符，否则公信原则不适用。
（3）善意受让人主观上无过错。
善意受让人在受让时主观上应当是善意的，即不知道或应当不知道标的物存在权利瑕疵。
2.公信原则的法律效果公信原则的法律效果包括以下几个方面：（1）善意取得。
在符合公信原则的条件下，善意受让人可以取得标的物的所有权或者其他物权，从而成为标的物的合法所有人或其他权利人。
公示公信原则
物权法草案第四条规定：“物权应当公示。
记载于不动产登记簿的人是该不动产的权利人，动产的占有人是该动产的权利人，但有相反证据证明的除外。
法律规定不经登记即可取得物权的，依照其规定。
” 所谓“物权公示”，就是公示物的权利状态，即物现归何人所有，物上设有何种权种负担，是否发生权利变动等。
“公示"是物权变动的要件，动产以交付为公示方式，不动产以登记为公示方式。
比如：甲为乙在自己的房产上设定抵押权，并约定乙的抵押权优先于以后设定的抵押权,但没有进行登记；后甲又以该房产与丙设定抵押权，并进行了登记.后来,甲不能清偿乙、丙的债务,乙、丙都要行使抵押权，但甲的这套房屋不足以清偿乙、丙的债务，乙、丙就因谁优先行使抵押权的问题诉诸法院。
案件经过一审、二审和再审，拖了2年多的时间才得以解决。
如果有了物权法草案关于担保物权的规定,这个问题很容易得到解决。
物权法草案第二百二十二条规定：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一)抵押权已登记，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿;（二)抵押权未登记的,按照债权比例清偿；(三)抵押权有的已登记，有的未登记的，已登记的先于未登记的受偿"。
依据这条确立的公示公信原则，这个问题就迎刃而解了。
抵押权属于不动产物权是必须进行登记才有效的，因此，只能是丙先行使抵押权。
乙的优先权最后不能实现，并不是因为你们这个约定本身没有发生效力，而是因为物权法当中规定,登记的优先于未登记的。
所谓物权变动的“公信”原则，是指物权变动经过公示的,即使标的物的出让人事实上无权处分，但善意受让人基于对公示的信赖，仍能取得物权的一种原则。
物权法的公示公信原则及对日常生活的意义来源: 作者：日期：10—05—07将于2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》是维护社会主义基本经济制度,维护广大人民群众切身利益，规范社会主义市场经济秩序和财产关系的民事基本法律，而《物权法》所确立的物权的公示公信原则，是物权法的基本原则之一.物权的公示原则是指物的权利人通过某种手段向特定或不特定人公开显示其权利的法律事实，物权的公示表现为登记和占有两种表征。
论物权法的公示原则
论物权法的公示原则摘要：物权法的一项基本原则即物权公示原则，公示原则在物权法的运用当中发挥了重要的作用。
但由于公示原则与公信原则的特殊关系导致公示原则本身存在一定的局限性。
在理论上提高对于公示原则的认识，对于维护交易安全、稳定，具有重要的现实意义。
关键词：物权法；公示原则；公信原则；局限一、物权法的基本理论1.“物”的概念“物权法”的“物”，具体分为两类，即“不动产”和“动产”。
“不动产”是指土地和地上定着物，包括各种建筑、生长在土地上的各类树木、植物等，不能与土地分离或从土地上移动，否则会影响其价值。
“动产”是指除不动产以外的一切财物，如工厂机器、机动车辆、各种动物以及生活设施等等，“动产”的特点即可以移动，移动后不影响其价值。
2.“物权”的概念“物权“属于民事财产权，与债券共同组成民法中最基本的财产权形式。
“物权”从字面理解即权利人对于物的直接支配权。
在《物权法》中第2条明确规定为：“物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。
“物权”所指的“所有权”可以解释为对物的使用价值和交换价值具有全面支配权。
而“物权”所指的“用益物权和担保物权”体现的是一种“他物权”，“用益物权”是指对于物在使用价值方面的支配权，而“担保物权”是指对于物在交换价值方面的支配权。
3.《物权法》的概念《物权法》是《民法》的组成部分,它是人(包括自然人、法人、在遇到特殊情况也可能是国家)在利用和支配物的过程中，规范和调节人与物所产生的民事关系的一项法律。
《物权法》具有广义和狭义的两种概念。
广义的物权法即具有实际意义的物权法，它是用来规范和调整人对物的利用和支配关系的法律规范。
狭义的物权法则专指《民法》中的物权篇，即形式意义上的《物权法》。
相对于《民法》中的其他部分,物权篇比较直接的反映了社会的所有制关系，中国《物权法》的主要原则就是围绕狭义的《物权法》展开的，即权利人对物在使用价值和交换价值方面所具有的全面和部分的支配权。
关于物权法公示公信原则诸问题的思考
关于物权法公示公信原则诸问题的思考一、本文概述物权法作为民法的重要组成部分，其公示公信原则在保障交易安全、维护市场秩序方面发挥着至关重要的作用。
公示公信原则是指物权变动必须通过法定方式公开进行，使外界能够了解物权的变动情况，从而维护交易的公信力和安全性。
在实践中，物权法公示公信原则的应用却面临着诸多问题和挑战。
本文旨在深入探讨物权法公示公信原则的相关问题，分析其实践中的困境与难题，并提出相应的解决思路和建议。
本文将概述物权法公示公信原则的基本含义和理论基础，阐述其在物权法体系中的地位和作用。
本文将分析公示公信原则在实践中面临的挑战，如公示方式的多样性、公示效力的认定、公示错误的救济等问题。
在此基础上，本文将探讨如何完善公示公信原则的制度设计，提高其适用性和可操作性。
本文还将对公示公信原则的未来发展趋势进行展望，以期为物权法的完善和发展提供有益参考。
通过本文的研究和分析，我们希望能够加深对物权法公示公信原则的理解，为解决实践中的问题提供理论支持和实践指导，同时也为物权法的理论研究和实践应用贡献一份力量。
二、物权法公示公信原则的理论基础物权法公示公信原则作为物权法体系中的核心原则之一，其理论基础深厚而广泛，涉及物权法的基本原理、民事法律行为的公信力以及市场经济秩序的维护等多个方面。
物权是权利人直接支配特定物的权利，具有排他性和绝对性。
为了保护交易安全，确保物权变动的合法性和有效性，公示公信原则应运而生。
公示是指物权变动必须通过一定方式公开表现出来，使社会公众能够知晓；公信则是指一旦物权变动经过公示，即使公示与实际权利状态不符，善意第三人也能够信赖公示内容，其基于信赖而进行的交易行为应当受到法律保护。
公信力是民事法律行为的重要属性之一。
在物权变动中，公信力体现在善意第三人对公示内容的信赖上。
当公示内容与实际权利状态不一致时，善意第三人基于对公示内容的信赖而进行的交易行为应当受到法律保护，即使这种信赖在客观上存在风险。
物权法公示公信原则
国际法学院1220 秦瑞物权法基本原则————公示公信原则物权的公示是指物权在变动时，必须将物权变动的事实通过一定的公示方法向社会公开，从而使第三人知道物权变动的情况，以避免第三人造受损害并保护交易安全。
物权公信是指物权发生了变动并依法进行了公示，则即使依公示方法表现出来的物权不存在或存在瑕疵，但对于信赖该物权的存在并已从事了物权交易的人，法律仍然承认其具有与真实的物权存在相同的法律效果。
简单来说，公示就是使人“知”使其他人可以知道，以确保交易安全。
而公信则是使人“信”使社会上普遍的人认为可以相信。
比如，不动产物权的公示、公信方式是登记。
在房管局登记就是使人知道权利属于谁，但同时需要注意的是，交易安全的利益必须同登记权利人的隐私权相平衡，所以事实上登记的公开程度是有限的，就如我们不能通过查询登记资料的方式知道官员们登记在册的资料，不能因此来判断他是否贪污、受贿。
我国的《物权法》有明确规定，只有权利人、利害关系人可以申请查询、复制资料，公示的原则本就是为了保护交易相关方的利益，但同时登记资料涉及权利人的很多隐私，如房屋面积、位置等关于隐私权，所以只要权利人不愿将其这些资料公开，那么这些就属于权利人隐私的范围，任何人没有法定理由都不能获准查询或复制，因此对于有一阵所说的官员财产公示，如果他们不愿意公众就没有任何办法知道了解他们在册的资产情况。
公信的作用主要是为了保护善意第三人，有足够的证据或迹象使某人相信该房屋属于登记簿上记载的人所有，从而与其从事买卖关系，即使登记簿上记载的权利人不是真的权利人，该买卖也有效，某人也能取得该房屋的所有权公信。
从这方面看很像善意取得，但公信并不等同于善意取得，主要可以从构成要件来看其中第三人的善意是关键构成要件；而公示公信原则则依赖于公示行为的公信力，而不区分第三人是否善意。
善意取得以为基础，但并非的具体化，而是以公信力所要求的信赖等为要素，同时又考虑了其他的因素。
浅论公示公信原则
论述公示公信原则一、公示公信原则在物权法中的地位物权法是民法的重要组成部分，它是调整人(自然人、法人，特殊情况下可以是国家)对于物的支配关系的法律规范的总和。
物权是权利主体直接支配财产(主要是有体物，在特定条件下也可以是权利)的权利。
物权法有四项基本原则：1.物权平等原则，2.物权法定原则，3.一物一权原则，4.公示公信原则。
物权的变动是物权的产生、变更和消灭的总称。
基于物权的性质，如果不以一定的可以从外部查知的方式表现物权的变动，必然纠纷不止，难以保证交易的安全，因此，民法上对物权的变动，就必然需要有公示公信原则。
二、公示原则1.概念作为物权变动的原则，公示原则要求物权的产生、变更、消灭，必须以一定的可以从外部查知的方式表现出来。
这是因为物权具有排他的性质，其变动常有排他的效果，如果没有一定的可以从外部查知的方式将其变动表现出来，就会给第三人带来不测的损害，影响交易的安全。
譬如房屋买卖过程中，若不对房屋所有权转换进行公示，第三人便无法得知所有权转换信息，可能从而蒙受损失。
因此物权的变动应当对社会公示。
2.公示的适用关于物权的变动，以“登记”为不动产物权的公示方式，以“交付”为动产物权的公示方式。
以交付作为动产物权的公示方式，这与登记不同，交付没有永久的公示力。
这是因为动产物权变动不仅容易而且频繁，无法以登记方法予以公示，只能用移转占有这一手段来表现动产物权的变动。
3.公示的效力物权变动公示的效力，主要有两种：一种是形成效力，也称为公示的成立要件主义，这种立法主义主要为德国等国家所采用;另一种是对抗效力，也称作公示的对抗要件主义，这种立法主义主要为法国等国家所采用。
物权的变动以登记和交付为公示方法，当事人如果信赖这种公示而为一定的行为(如买卖、赠与)，即使登记或交付所表现的物权状态与真实的物权状态不相符合，也不能影响物权变动的效力。
这就引出了公信原则。
二、公信原则1.概念所谓公信，是指登记记载的权利人，在法律在推定其为真正的权利人，如果以后事实证明登记记载的所有权不存在或有瑕疵，对于信赖该所有权存在并从事了所有权交易的人，法律仍然承认其具有与事实的所有权相同的法律效果。
论物权变动的公示原则和公信原则
论物权的变动的公示原则和公信原则一、我国物权法中的公示公信原则《物权法》的通过是我国法制史上一个里程碑，是中国私法的重大进步。
对我国物权的规范和物权理论的发展有着非常重要影响。
作为物权制度重要组成部分，公示公信规则在《物权法》中延续了以往的立法思路，采纳债权形式主义与公示对抗制度相结合的模式。
我国《物权法》第6条规定：“不动产物权的设立、变更和消灭，应当依照法律规定登记。
动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
”确立了“变动公示主义”，即公示制度公示内容为物权的变动，不动产物权的变动以登记为公示方式，动产物权的变动以交付为公示方式。
《物权法》第23条、第24条、第25条、第26条、第27条对动产物权变动作了具体明确的规定。
第23条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。
但法律另有规定的除外”。
“法律另有规定的除外”主要是指以下情形，其一，非基于法律行为的物权变动，即《物权法》第二章第三节规定的通过征收、生效的法律文书、继承等法律事实取得动产物权的情形；其二，动产抵押权的设定也属于动产物权的设立，但是由于抵押权的设立无须转移抵押财产的占有，所以不存在交付问题；其三，动产留置权是法定担保物权，不因当事人合意而产生，因此也无须自交付时设立。
因此，《物权法》第23条规定的自交付时发生效力的“动产物权的设立和转让”仅指动产所有权和动产质权的设立和转让。
动产物权变动自交付时生效，是动产物权变动的一般原则，特殊情形下，考虑到便捷的需要，也承认以观念交付代替现实交付，包括简易交付、指示交付和占有改定三种。
对于不动产物权的变动，《物权法》第9条、第10条、第11条、第12条、第13条、第14条、第15条、第16条、第17条、第18条、第19条、第20条作了明确的规定。
《物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
”“法律另有规定的除外”是指在特殊情况下，物权法采纳了登记对抗主义。
物权公示与公信力原则新论(高富平)
物权公示与公信力原则新论高富平华东政法学院教授上传时间:2004-7-4[内容提要]长期以来，物权法理论一般将物权公示理解为物权变动本身的公示，即动产以交付、不动产以登记为物权移转、设定过程的公示手段，而且认为，交付和登记本身具有公信力，即一旦完成公示，则即产生物权变动效力或对世效力。
本文认为，物权变动公示只是物权本身公示和公信力的延伸，而物权公示是物权权利人向世人公开表明其拥有物权以及第三人据以判断某人享有物权的标志；而公信力无非是法律上建立某种公示手段公示的权利为真实权利的一种规则。
本文试图阐述这一思想，并以此为思路重构作为物权法的基础的公示公信原则。
关键词：物权；占有；登记；公示；公信力一、公示：物权对世效力之来源公示即权利人通过某种手段向特定或不特定人公开、显示其权利的法律事实。
物权是一种对世权，需要公开，也能公开。
这是因为物权对抗世人效力主要是对抗知情人，知情人的范围愈大，所有权对抗力的范围也愈大。
对于不情者，例如，对于所有权人而言，在其物被无处分权人“合法地”流转到第三人手中时，第三人如不知道真正的所有权人而善意地相信处分人有所有权，那么所有权人即不能追回该物，亦即对该第三人没有对抗效力。
因此，所有权人的对抗效力是以第三人知道他享有所有权为前提的。
英国学者劳森和拉登也指出：“物的关系只能对抗受公示而知情的人。
”。
而如何体现对世性，使他人知情，知道谁是某物的所有者，权利范围有多大或状态如何，即是物权的公示要解决的问题。
显然，物权公示是静态的，为了区别于传统物权法所讲的变动公示，可将物权人向世人公开、显露、表明其拥有权利的手段、方式或象征，称为物权的表征。
物权表征是权利人自觉或不自觉地向外人表明其拥有物权的事实和外观，是世人借以判断某人拥有物权的初步依据。
因此，物权表征也可以说是一种权利表象或权利外观。
物权可以公示以对抗第三人是物权区别于债权的根本特征。
物权需要而且能公示，而债权的产生是当事人意思或行为之结果，通常只在两个或几个当事人之间产生效力，且往往是当事人之间的私下安排，故一般不需也不宜公开。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《物权法》解读：物权的公示与公信
中山大学法学院讲师、法学博士韩光明
一项最根本的原则
什么是物权？《物权法》第二条给出了明确的界定，本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
根据此定义，支配和排他是物权的两个根本属性。
法律赋予物权以绝对效力
支配，总是表示一种强势的力量，是一种意志对支配对象的主导，在某种程度上表达了一种支配者主权的观念。
如果这样的一种支配还具有排他，即排除他人干涉的能力，那么就可以称作是任意支配了，在法律上这通常被称为绝对效力。
物权为什么能够具有如此强的效力呢？有说这是法律所赋予的，的确任何法律权利都是由法律肯认和保障的，否则就只能归属于自然法上的权利。
法律是说理的艺术，说理是法律的主心骨，没有说理的法律将会是暴虐和肆意的。
法律的说理并不仅仅体现在法官的审判方面，也同样体现在立法规则的设计上。
立法者必须对规则的制定给出理由和说明，进行合理性论证，这是法律科学性的基本要求。
《物权法》上的公示公信原则正是法律赋予物权以绝对效力的论证技术，其首先是一种法律说理技巧。
《物权法》上的公示公信原则首先是指物权必须采取法律规定的方式予以公示，如此才能获得普遍的公信力，才能真正的发生物权的效力，这是从静态的角度观察的结果。
物权表明的是特定的权利人对特定物的直接支配的权利，而这是物权的第一重含义，界定了人与物的法律联系；之后，这样的一种人对物的支配还具有排除他人干涉的效力，换言之，可以对抗除权利人之外的任何不特定的人。
支配是一种事实状态，而排他对抗则是一种法律效果，法律认为只有将特定的支配事实状态公之于众，使他人周知权利人是谁，如此才能产生一种受他人尊重而不为肆意干涉的法律效果。
物权归属和享有的公示公信问题
关于公开的方式，法律上区分了不同的物而采取不同的技术，这一区分就是不动产和动产。
不动产和动产的区分为现代法学和经济学所普遍采用。
不动产主要是指土地及其上的定着物，其不能移动，而移动会使该物的价值遭受实质性毁损，如土地、房屋，其具有价值大、流通复杂等特点；而动产则是不动产之外的其他物，随意移动不会对物的价值发生实质性影响，其具有价值较小、流通速度快等特点。
各国法律一般都根据不动产和动产的各自特点而对其上的物权设计不同的公示方式。
不动产物权的公示方式为登记，《物权法》第十六条明确规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据；而动产物权的公示方式则为占有，《物权法》中规定的动产交付就是指占有的转移。
例如，某甲如果要主张自己对某房屋享有所有权，其就必须以登记的方式将其所有权进行公示，而不能仅仅因为居住占有该房屋，而认为自己享有房屋所有权。
同样的，如果某甲将自己对某房屋的所有权进行了登记，取得了房屋产权证书，那么即使该房屋为某乙所占据居住，某乙也不能主张自己享有房屋所有权，不能对抗某甲。
占有对于不动产物权不具有公示的作用，但对动产物权却是非常重要。
我们每天携带手表、手机、钱包等财物在公共场所进行各种社会活动，但为什么没有人主张你所佩带的手表为他所有呢？这就是占有的力量，只要某人占有某物，对某物具有事实上的支配控制力，那么法律就会赋予其公信力，使众多不特定的人对通过占有而表彰的物权予以尊重而不肆意侵犯。
以上是一种静态的观察方式，解决的是物权归属和享有的公示公信问题。
进一步的问题是，物权作为一种具有绝对效力的权利如何能在不同的主体之间发生转移呢？这就涉及物权公示公信原则的第二层含义，即物权变动或交易必须以法律规定的方式予以公示，否则不发生物权变动的效力，或者说变动后的物权不能获得公信力，而受让人不能取得物权。
这是从动态或交易立场上进行观察的结果。
物权变动或交易的公示公信问题当事人双方进行房屋、车辆以及各种商品的买卖时，买方什么时候能够取得买受物的所有权并获得他人的尊重呢？也就是说一项具有绝对效力的物权如何能够从一方转移到另一方呢？《物权法》第六条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。
动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
”根据这一规定，不动产物权变动的公示方式依然为登记，或者准确说是变更登记；而动产物权变动的公示方式则是转移占有，即交付。
举例来说，一个人去购买房屋，他会相信一个拿着登记着其姓名的证书但却没有居住在房屋中人，还是相信那个没有证书但却长期居住在该房屋里的人呢？作为权利人，根据法律
的规定，他确信如果按照法律规定的方式将自己享有的权利予以公示，那么他的权利就将会是安全的，会得到他人的尊重和法律的保护救济；而作为买受人或想要取得该权利的人，他首先相信一个按照法律规定的方式进行公示的权利是健康完全而没有瑕疵的，其次他进一步相信，自己与出让人按照法律规定公示方式进行物权的变动或交易，那么他就可以从原权利人手中获得该权利，而成为受他人尊重和法律保护的新权利人。
由此可见，物权公示公信原则是促进交易，保障交易安全和节约交易成本的法律技术设置。
在第六条的规定中使用了“应当”一词，在法律上“应当”即为“必须”，是强制性法律规范的标志，因此该规范为强制性法律规范，而违反该规范即意味着不发生法律效力或无效。
另外，需要注意的是，物权公示公信作为《物权法》的一项基本原则并不是绝对的，尚有例外存在，譬如某些特定内容或通过特定途径获得的不动产物权不需要登记仍可以获取公信力和法律的保护、某些特定的动产物权效力需要通过登记予以强化。
当然，原则是首要的，而例外并不能构成对原则的否定，甚或是补充。
总之，公示公信原则是整部《物权法》的核心原则，正是通过该原则从法律技术层面论证了物权之独特效力存在的根据。