市场集中度、竞争与商业银行绩效
客户集中度市场竞争与营运资金管理效率
客户集中度市场竞争与营运资金管理效率【摘要】本文探讨了客户集中度对市场竞争和营运资金管理效率的影响，以及市场竞争和营运资金管理效率对客户集中度的反馈作用。
通过分析这些因素之间的相互关系，可以揭示企业在经营过程中所面临的挑战和机遇。
研究发现客户集中度程度和市场竞争激烈程度对企业的竞争实力和经营效率有着重要影响。
良好的营运资金管理效率也对企业的竞争力有着关键作用。
建议企业在管理中要注意客户多元化和降低市场竞争压力，同时提高资金管理效率，从而提升整体竞争力。
这些结论对企业管理者具有一定的指导意义，有助于提升企业的经营绩效和市场竞争力。
【关键词】客户集中度、市场竞争、营运资金管理效率、竞争力、影响因素、管理建议、综合影响、研究总结。
1. 引言1.1 研究背景客户集中度是指企业的销售额来自少数几个客户或客户群体的比例。
在当今激烈的市场竞争环境下，客户集中度的高低直接影响着企业的市场竞争力和营运资金管理效率。
本文旨在探讨客户集中度对市场竞争和营运资金管理效率的影响，以及市场竞争和营运资金管理效率对客户集中度的影响，进而分析影响客户集中度市场竞争与营运资金管理效率的因素。
客户集中度的高低直接影响着企业在市场竞争中的地位。
当企业依赖于少数大客户时，一旦出现客户流失或者关系破裂，企业的收入将会受到较大的冲击，市场竞争力也会受到影响。
相反，客户集中度较低的企业能够更灵活地应对市场变化，降低单一客户带来的风险，从而提升市场竞争力。
客户集中度也会影响企业的营运资金管理效率。
当企业与少数大客户有长期合作关系时，企业可能会面临账款回笼较慢，资金周转较慢的情况，导致企业资金链断裂，影响正常经营。
合理管理客户集中度，加强资金回笼管理，提高资金利用效率，对企业的健康发展至关重要。
客户集中度对市场竞争和营运资金管理效率都有重要影响，不可忽视。
了解客户集中度与市场竞争、营运资金管理效率之间的关系，有助于企业更好地规划和优化经营策略，提升竞争力，实现可持续发展。
商业银行绩效效率与市场结构
浅议商业银行绩效效率与市场结构华夏银行青岛经济技术开发区支行行长中图分类号：f832 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2013）03-000-01摘要本文围绕我国商业银行业的绩效效率、市场结构进行分析的基础上对形成我国商业银行垄断结构的成因和影响做了进一步的阐述和分析，并提出打破垄断结构的一些建议。
关键词商业银行绩效效率市场结构一、我国商业银行绩效效率商业银行的绩效效率是通过对银行在一定经营期间的资产运营、财务效益、资本保值增值等经营目标的实现程度，运用专门的方法进行真实、客观、公正的综合考核和评判的结果。
1.商业银行流动性分析对商业银行来说，保证充分的流动性和支付能力以实现稳健经营比高额利润更为重要。
首先，银行的资产负债结构使其更容易受到流动性危机的威胁；其次，商业银行因偿债能力差而倒闭时，会危及整个商业银行体系的安全，进而还会损害国民经济和公众利益。
从超储率、存贷比、流动性缺口三个指标来看，银行的流动性风险正在加剧。
超额备付水平是衡量商业银行流动性是否安全的最重要指标，超额备付较为低下，难以应付大规模集中性的支出给银行造成的可能性冲击，事实上，大行的超储率情况并不乐观，据估计，截至2011年6月末，大型银行的超储率约在0.7%，中型银行的超储率约在1.5%，小型银行的超储率约在3.5%，农村信用社超储率约在2.9%。
2.商业银行风险分析商业银行面临复杂多变的经营环境，收益水平受多种因素的干扰，风险指标将这些因素做了分类，并定量反映了商业银行面临的风险程度和抗风险能力。
绩效管理是现代企业管理的重要组成部分，通过绩效管理，商业银行对业务各个环节实现有效的控制。
了解银行绩效状况最有效的工具是规范的商业银行财务报表，主要包括资产负债表、损益表和现金流量表。
商业银行财务分析是商业银行了解经营情况，找出管理中存在问题，评价经营业绩，预测发展前景和为管理献计献策的一个重要手段，它是商业银行财务管理的深化。
中国银行业的市场结构与银行绩效关系研究——基于33家商业银行面板数据的实证检验
本课 题受 到上海 哲学社会科 学项 目资 助（０ ５ Ｊ０ １ 。本文是 国家社会科 学基金项 目《 型国家金融开发 与银行体 系稳定性 比较 ２０ Ｂ Ｌ ０ ） 转 研究） ０ ＢＩ ５ ） （４ Ｊ ４ 的一项 研究 成果 ， ． Ｄ 在写作过程 中受到复旦大学世 界经济 系庄起 善教授 和王健博士 的帮助 ， 此表示感谢 。感谢匿名 审 在
维普资讯
南方经济 ２ ０ Ｏ ６年第 １ ２期
中国银行业的市场结构与银行绩效关系研究
— —
基于 ３ ３家商业银行面板数据的实证检验
谭 鹏万 。
内容摘 要 以 ３ ３家商 业银 行 １９ — ０４年 的数 据 为研 究对 象 ，以赫 芬 达 尔指数 作 为衡 量 市场 结 ９７２０ 构 指标 ， 文对 中国银 行业 市场 结构 与银行 绩 效 关 系进 行 了研 究。 究结 果表 明 ， 本 研 市场 集 中度 降低
市场竞争加强是否导致 了各银行利润率水平的下降？本文选择了 ３ ３家商业银行包括 ４大 国有商业银 行 、１ １ 家股份制商业银行 （ 不包括浙商银行 ） １ 家城市商业银行 ， 和 ８ 使用面板数据的分析方法 。在研究
对象的数量 、 研究方法 以及研究结论上不同于以往的研究 。 本文余下部分的结构安排如下 ： 第一部分 ， 文献综 述 ， 对有关银行业市场结构与银行绩 效关系的文 献进行了回顾 ； 第二部分 ， 理论模型， 这一部分从微 观的角度为银行业市场结构与银行绩效 关系提供 了 理论支持 ， 并且认为 凰Ｗ （ 赫芬达尔指数 ） 更适宜作 为反映市场集 中度水平的代 理变量 ； 第三部分 ， 计量 模型 的选择和数据 的描述性统计 ； 四部分 ， 第 实证检验 ， 在这一部分里 ， 分别对 四大行 和其他类型商业银 行（ 股份制商业银行 和城市商业银行） 市场结构变化与银行绩效 的关 系进行 了检验 ， 并对结果进行 了解 释； 第五部分 ， 结论与建议 。
市场竞争的强度与企业绩效的关系研究
市场竞争的强度与企业绩效的关系研究市场竞争是现代商业社会中普遍存在的现象，对于企业而言，竞争的结果会对其绩效产生直接影响。
因此，研究市场竞争的强度与企业绩效之间的关系，对于企业制定战略决策以及提高竞争力具有重要意义。
首先，市场竞争的强度可以被视为一个衡量市场环境的指标。
竞争的强度主要受到市场参与者数量、产品同质化程度、市场壁垒和市场集中度等因素的影响。
当市场竞争的强度增加时，企业面临的竞争压力也会增加，从而对其绩效产生直接影响。
然而，市场竞争的强度对不同类型的企业绩效影响存在差异。
一方面，对于处于市场领导地位的企业来说，市场竞争的强度越高，其绩效可能会受到一定程度的负面影响。
这是因为市场竞争的加剧可能导致价格战的爆发，进而降低企业的利润率。
同时，竞争的激烈还可能迫使企业加大营销投入或产品创新力度，进一步增加企业的成本和压力。
因此，在市场竞争强度高的环境下，领先企业需要寻求出路，通过提高技术创新能力、优化产品结构或拓展新市场，以巩固其市场地位。
另一方面，对于处于市场边缘位置、规模较小的企业而言，市场竞争的强度可能带来一定的机遇。
虽然这些企业在面对竞争压力时可能会面临更大的挑战，但竞争中也包含了市场份额重新分配的机会。
在市场竞争的强烈环境下，这些企业有机会通过开发新的市场细分或提供差异化的产品与服务来获取竞争优势。
因此，市场竞争的强度对于这些企业而言，并非完全是负面的影响，而是激发了它们进行变革和创新的动力。
除了企业本身的竞争力之外，市场竞争的强度还受到外部环境的影响。
当市场竞争的强度较高时，政府监管部门可能采取相应的政策措施，以保护市场竞争的公平性和秩序性。
这有助于避免市场垄断和不正当竞争的出现，为企业的持续发展提供了一定的保障。
同时，消费者对于市场竞争的强烈也会发挥作用。
在市场竞争激烈的环境中，消费者将拥有更多的选择和权力，对于产品质量和价格等要求也会更加严苛。
这将促使企业不断提高自身的绩效，以满足消费者的需求。
我国商业银行市场结构和市场绩效的实证分析
１ 规模经济与范围经济。银行业 的成本结构与进入壁垒在很大程度上取决于管制政策。从管制 ． 者的角度看 ， 银行的数量越少越容易监控， 而且数量少竞争程度就低 ， 因而减少 了银行倒闭的风险。规 模经济也与不确定性有 关， 在不确定性条件 下的逆 向持股 （ ａｅｓｅ ｅ，９ ２ 和多样化 （ ｉ ｏｄ Ｂ ｈｎｐｒ ｒ１７ ） ｇ Ｄａ ｎ ， ｍ １８ ；ｅｂｒ ｒ１９ ） ９４ Ｎ ｕ ｅ ｅ， ５ 可以使银行获得规模经济 。范围经济对银行的重要性尤为突出。如果各种不同 ｇ ９
客户不同而形成的分割市场为零售和批发两个次级市场 ， 根据银行产品划分 ， 银行业市场可分为贷款市 场 和存款 市场两个 次级 市场 。这 两个 次 级 市 场能 够 满 足在 流 动 性 、 安全 性 和 盈利 性 方 面 的 同一 要求 。
产品的有形特性是相同的（ 如存折和信用卡）但 因质量或者形象而区分开来 （ ， 如分支行网络 、 动提款 自
《 产经评论）ｏｏ年 １ ２ｌ 月第 １ 期
・Hale Waihona Puke 金融经济 ・ 我国商业银行市场结构和市场绩效的实证分析
柯 健
［ 摘要 ］ 运用 Ｄ Ａ模型从市场结构和市场 绩效 两方面对 我国商业银行进行检验 分析 ， Ｅ 显示我国银行业 的 集 中度 、 市场份额与绩效呈负相关关系， 因主要在于我 国银行业 市场 结构较高 的集 中度 不是 市场 自发作用 原
本文 选用 Ｃ ｎ和 Ｈ Ｉ Ｒ Ｈ 这两个 操作性 较 强 的市 场集 中率衡 量 指 标 ， 别对 中 国商业 银 行 业 ２ ０ 分 ０４—
２０ 年期间的资产 、 ０８ 资本 、 存款 、 贷款 、 利润 、 机构和人员等主要项 目的市场集中率进行测定 。实证结果
中国商业银行市场结构与市场绩效分析
在 产 业 组织 理论 的 Ｓ Ｐ分 析 框 架 中 ， 场 结 构 Ｃ 市
其中 ， Ｒ Ｃ ｎ代 表产业中规模最 大的前 ｎ位企业的行
（ ｒ ｅ ｓｒ ｃｕｅ 决 定 企 业 的 市 场 行 为 （ ｒ ｅ 业集 中度 ； 代表 产业 中第 ｉ 企业 的有关 指标 ； 代 ｍａｋ ｔ ｔｕ ｔｒ ） ｍａｋ ｔ Ｘｉ 位
场 或行 业 的份 额表示 。其公 式 为 ：
Ｈ Ｎ
一
由于行 业集 中度 指标反 映 的只是 最 大几个 企业 的
同时， 低行业进入壁 垒， 入有效竞争 。 降 导
关 键词 ： 商业 银 行 ； 市场 结构 ； 场 缋 效 ； 市 结构 再造
中 图分 类 号 ： ８ ０ ３ 文 献 标 识 码 ： Ｆ ３．３ Ａ
文 章 编 号 ：０ ４ ９ ７ （Ｏ ６ ０一 Ｏ ５— ０ １ ０－ ９ ５２ ０ ）３ ０３ ５
表 １ 中国商业银行 Ｃ 指 数一览表 （ ） Ｒ４
年份 １ ９ 拄 １ ９ 拄 ９ 拄 ９８ １ ９ 拄 ０ 拄 ０ １ ９ ５ ９ ６ １ ７ １ ９ 拄 ９ ９ ２ ０ ２ ０ 拄 ９ ０
ＣＲ４ Ａ） ２ ０ ９ ． ０ ８ ． ８ ８ ． ７ ８ ． ２ ８ ． ２ ８ ． ６ （ ９ ． ２ ０ ３ ９ ４ ８ ４ ８ ０ ５ ７ ３ ５ ＣＲ （ ） ９ ． ７ ８ ． ５ ８ ． ５ ８ ． ５ ８ ． ２ ８ ． ０ ８ ． １ ４ Ｓ ０ ０ ８ ７ ８ １ ８ ４ ９ ９ ８ １ ５ ９ Ｃ （ ） ２ Ｏ ９ ． ３ ９ ． ２ ９ ． ３ ９ ． ７ ８ ． ０ ８ ． ５ Ｒ４ Ｌ ９ ． ０ １ ２ ０ ７ １ ０ ０ １ ７ ６ ５ ７
化 ， 的市 场 结 构体 系渐 趋形 成 ， 其 寡 头垄 断 的市 新 但
我国商业银行收费与绩效的现状与实证
现代经济信息一、引言在中国，金融业所扮演的角色越来越重要，而其金融体系的主体是商业银行。
商业银行是以获取利润为目的的货币经营企业，其业绩的好坏、经营效率的高低都将影响着中国经济发展的形势与稳定。
本文梳理了国内有关商业银行收费与绩效的相关研究，并进行实证分析研究，探寻了商业银行收费对银行绩效四个方面的影响，期望能帮助我国商业银行提升绩效，完善收费体系提供借鉴与指导。
二、我国商业银行收费与绩效的研究现状在中国，对于银行效率的定量研究起步相对比较晚。
黄宪(1998)采用财务指标或指数来衡量银行效率的高低。
后来，逐步开始采用DEA方法研究我国商业银行的效率问题。
杨宝臣等人(1999)在前有的基础上进行了改进，采用DEA方法对国内商业银行的效率问题进行了一系列的论证，其中着重对商业银行效率的投入产出指标进行了论证与研究。
在其过程中，还对商业银行在整个行业中进行了纵向评价，对其分支机构内部进行了横向评价。
赵旭等(2001)在运用DEA方法研究银行业市场结构与绩效间的关系，为后续研究做出了很大的作用。
他们是在分析传统共谋假说和有效结构假说的基础上，运用DEA方法进行研究的，并且得出了很重要的理论，即市场集中度、市场份额与利润率呈负相关，效率在银行绩效的评价中起着重要的决定作用。
张健华(2003)从多角度、全方位出发，运用DEA基本模型和改进模型，研究分析了我国商业银行从1997年至2001年的效率状况。
这次研究运用指出了我国银行业所存在的规模经济问题，为后来研究与改进提供了一个方向点。
这次研究也指出了整体资源利用的水平，知道了哪些机构有效哪些机构无效，为完善帕累托原则的最优化，提供了基础。
此次研究，还首次利用了Malmquist效率指数，全面的分析了国内银行效率情况，为决策者提供了更加详细、全面的效率情况信息。
姚晋兰、毛定祥(2009)运用EDA方法分析了1997年至2004年，我国10家股份制商业银行的效率，并且在此基础上又运用了Tobit模型，对股份制商业银行效率的影响因素进行分析。
我国商业银行的市场集中度
我国商业银行的市场集中度1. 引言1.1 我国商业银行的市场集中度概述我国商业银行的市场集中度是指在我国银行业内部，一部分商业银行的资产、负债、利润、业务量等方面占据较大比重，而其他商业银行则占据较小比重的现象。
市场集中度的高低直接影响着整个银行业的竞争格局和发展趋势。
我国商业银行的市场集中度主要受到市场化程度、财政政策、宏观经济环境、监管政策等多种因素的影响。
在市场化程度较高的情况下，银行业的市场集中度可能会相对较低，反之亦然。
财政政策和宏观经济环境的稳定与变化都会对银行业的市场集中度产生一定影响。
监管政策的约束与放宽也会对银行业的市场集中度造成一定影响。
我国商业银行的市场集中度呈现出较高的特点。
一些大型商业银行在市场上占据着较大比重，形成了一定的垄断地位。
这种市场集中度导致了行业内竞争不充分，消费者选择权受到限制。
如何有效管理和调控商业银行的市场集中度，促进银行业的健康发展，成为当前需要重点关注和解决的问题。
2. 正文2.1 我国商业银行市场集中度的影响因素政策因素。
政府对于商业银行市场集中度的监管政策、金融政策和产业政策等都会对市场集中度产生影响。
政府对于商业银行的监管力度、金融市场开放程度以及行业准入门槛等政策都会直接影响市场集中度的形成和发展。
市场竞争因素。
商业银行之间的市场竞争对市场集中度也具有重要影响。
竞争激烈的市场环境会促使商业银行加大市场份额争夺，从而增加市场集中度。
而如果市场竞争不充分，商业银行之间缺乏竞争动力，也会导致市场集中度的提高。
资本市场因素。
资本市场的发展程度直接影响着商业银行市场集中度。
资本市场的融资渠道对于商业银行业务范围和规模的扩张起着重要作用，从而影响市场集中度的变化。
科技进步因素。
科技进步对商业银行业务模式和运营效率产生深远影响，直接影响市场集中度。
利用科技手段提升效率、创新业务模式等都可以影响市场集中度的变化。
在数字化、智能化的时代背景下，科技因素对市场集中度的影响尤为重要。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
市场集中度、竞争与商业银行绩效
近代中资商业银行产生于19世纪末,初创时期面临着实力强大的外商银行和传统金融机构的竞争,因此发展速度相对较慢,直到第一次世界大战造成内外经营环境的变化,中资银行才得以获得较快的发展,而这一进程随着抗日战争的爆发被迫中断。
新中国实行的计划经济体制下,中国银行业实行“大一统”的国家银行体制,中国人民银行是全国唯一的信贷中心、结算中心和货币发行中心。
1978年之后,伴随着经济体制改革的进程,“大一统”的银行体制也逐渐被打破,成立了四大专业银行,80年代中期以后,四大专业银行开始进行企业化和商业化改革,同时,一些区域性、全国性股份制商业银行相继建立,中国商业银行再一次获得了发展的历史机遇。
因此,可以认为两次世界大战之间以及20世纪80年代中期以来的两个时段是中资银行发展的重要时期。
本文的研究目的是考察竞争程度与银行绩效之间的关系。
首先,本文选用结构法和非结构法两种方法判断了近代和当代中国银行业竞争程度,其中,结构法发现近代上海和全国性中资银行的市场集中度在1918-1936年间均呈现出下降的趋势,市场结构都由极高寡占型向中集中寡占型转变；当代中国银行业处于国有商业银行较高垄断的市场竞争格局,但是市场集中度在样本期内也呈现出下降的态势,相应的,市场结构已经显现出从寡头垄断向垄断竞争市场结构过渡的趋势。
根据结构法可以判断出,随着市场集中度的下降,近代和当代中国银行业市场竞争程度应当都呈现出逐渐上升的态势。
非结构法则更为准确地测度了近代和当代中国银行业的竞争程度,其中,勒纳指数法(Lemer Index)被用于测度近代中国银行业的竞争程度,结果表明近代上海和全国性中资银行的竞争程度在
1918-1936年间呈现出上升的趋势,20世纪30年代市场竞争程度的上升趋势表现得更为明显,其平均水平显著高于20年代；Panzar-Rosse模型被用于测度当代中国银行业的竞争程度,结果发现当代中国银行业竞争程度在样本期内呈现出上升的趋势,而且市场结构在样本期内由寡头垄断型转变为垄断竞争型。
结构法与非结构法的测度结果均表明近代和当代中国银行业的市场集中度与竞争程度之间呈现出反向的关系,即随着市场集中度的下降,银行业竞争程度逐步上升。
第二,银行绩效包含微观企业和宏观两个层面,本文主要运用效率水平代表银行微观层面的绩效,首先,通过数据包络分析方法(DEA)分析近代中资银行
的效率水平,结果发现近代上海中资银行技术效率水平在样本期内呈现出波动下降的趋势,而全国性中资银行的技术效率相对较为平稳,但是,两者均表现为20世纪20年代的效率水平整体上高于30年代的效率水平。
其次,运用随机前沿分析方法(SFA)估计了当代中国银行业的成本和利润效率状况,结果发现股份制商业银行的效率水平总体上高于同期的国有制商业银行,国有制商业银行与股份制商业银行的成本效率在逐渐缩小,而利润效率的差距则在逐渐扩大。
为了分析银行业市场竞争程度与效率这一微观层面的绩效指标之间的关系,分别运用散点图趋势回归线和格兰杰因果检验方法判断近代和当代中国银行业竞争与效率之间的关系,结果表明近代上海中资银行以及全国性中资银行的竞争与效率之间呈现出反向的变动关系,即随着银行业竞争程度的上升,效率呈现出下降的趋势；与此相反,当代中国银行业竞争程度与成本效率之间呈现出正相关关系,银行业竞争程度是效率提高的格兰杰原因,即银行业竞争程度的上升提高了成本效率水平。
第三,为了分析竞争与银行宏观层面绩效的关系,本文通过考察银行业竞争对我国制造业部门外部融资行为的影响,间接判断竞争对经济增长的影响。
结果表明我国银行业竞争程度的提高有利于外部融资依赖度较高的制造业部门的发展,因为竞争程度的提高促使银行业改善经营管理水平、提高效率,为制造业部门提供更为便捷的服务,为外部融资依赖度较高的制造业部门的发展提供了便利,有利于此类制造业部门加快投资,制造业部门的技术进步、规模扩张所带来的产量增加,产品带有更高的技术附加值,使得制造业部门具有更强的市场竞争力,间接推动了国民经济增长。
综上所述,本文对中国近代和当代银行业内部管理制度与外部经营环境的分析,支持了结构-行为-绩效(SCP)假说,即市场集中度与竞争程度之间呈负相关关系；同时,为竞争提高效率的观点提供了证伪的依据,即只有在有序和适度的竞争环境中,竞争程度的提高才会促进企业效率的提升；最后,为当代中国银行业市场结构的调整提供了理论依据,即当代中国银行业市场可以进一步放松进入壁垒,增强银行业竞争程度,这不仅有利于银行效率水平的提高,而且有助于经济增长目标的实现。