对我国税收负担和减税问题的思考
对稳定我国税负问题的若干思考
在我国财政税收中存在的问题及措施
在我国财政税收中存在的问题及措施一、我国现行财政税收体系存在的问题1.税种单一，缺乏多样性。
2.税收征管存在漏洞和失误。
3.税收征收和分配缺乏透明度。
4.税负过重，影响社会公平。
5.税制改革的进程缓慢，改革效果不明显。
1.税种单一，缺乏多样性。
我国现行的财政税收体系中，主要税种包括增值税、企业所得税、个人所得税、消费税等，这些税种主要集中在一些大型企业和富豪身上，而普通群众的负担相对较轻，这缺乏多样性，容易造成财政收入的波动性过大。
解决办法：多元化税源，推行多层次的税收制度，根据收入、地区、行业等因素，确定不同的税收政策。
2.税收征管存在漏洞和失误。
我国现行的税收征管机制存在一些漏洞和失误，导致税收征收和分配不够公平，存在一定的逃税现象，影响财政收入。
解决办法：加强税收征管监管力度，提高税收征收的效率和准确度，对不良征收行为进行惩戒。
3.税收征收和分配缺乏透明度。
我国现行的税收征收和分配机制缺乏透明度，财政部门的财政收支决策缺乏公众监督，很难发现和纠正行政管理中存在的问题。
解决办法：建立税收信息公开平台，全面公开财政收支情况，对相关的财政政策和决策进行公众咨询和评议，提高政府财务信息公开的透明度。
4.税负过重，影响社会公平。
我国现行的税收体系中，税负过重，影响了社会公平，加剧了贫富差距的问题，限制了消费和节约，不利于财富的长期积累。
解决办法：通过两手抓政策，分别对大型企业和高收入群体使用财产税等重税政策，而对中小微企业和普通居民使用减税等措施降低税负，实现税收的公平发展。
5.税制改革的进程缓慢，改革效果不明显。
我国现行税制改革的进程过于缓慢，改革的效果不明显，部分税种甚至是过时的。
同时，税收政策的稳定性不够，很难满足不同阶段和不同地区的需求。
解决办法：加快税制改革进程，推动完善现行税制，逐步建立符合时代发展需求的税制，同时要完善稳定的税收政策，为国民经济的广泛发展提供支持。
二、与税收相关的案例分析1.个税点球事件个人所得税是我国的一项重要税种，但由于传统工资薪酬收入的个税征收方式比较简单，而其他收入征收方式则比较困难，导致很多高收入人群往往通过其他途径获取收入，而个税并不能充分征收，存在逃税现象。
对我国税收负担和减税问题的思考
５８２ ７ ６
１ ．６ ７ ７ ％ ３ ３ ３６ ９４ ． ２ １ ．２ ９ ２ ％ ５ ３ １７ １ ２ ．８
１ ．４ ９ ２ ％ ６ ３ ６９ １ １ ．
１ ．６ ８ ５ ％ １ ．５ ９ ９ ％
据 。许多 微 观主体 普遍感 到税 收 负担 过重 。 主要 是 这 站 在 自身 的角度 上来考 虑的 。 税 收负担 过重 ” “ 是指 微
２ Ｏ ２ １２ ０６ １９ ４ ２ ０ ２ ７ ０ ０７ ５ ３６
２ ０ ３ ０ ７ ０８ ０６０
３６６ ７ ３ ４４长在某 些 年份甚 至超 税 负 也 由 ２ ０ 年 的 １ ．１ 上 升 为 ２ ｏ 年 的 我 ０４ ６５ ％ ｏ８ 过 了 Ｇ Ｐ的 增 长 速 度 。 ２ ０ Ｄ ０ ７年 。我 国税 收 收 入 为 ２ ． ％。 ０３ ９ 但我 国的宏 观税 负和其 他 国家特 别是发 展 中
２ ０ １ ３ １ ０５ ８ ２７
收 负担
１ ．９ ６Ｏ ％
１ ．５ ６ ８ ％
（ 元） 亿
２ ３ ６５ ６ ９ ．
３ ６ ９２ １ ４ ．
收负 担
１ ．１ ６ ５ ％
１ ．７ ７ ２ ％
２ ７１ ５ ８
３８６ ０ ６
微 观 主体 实 际税 负 过 重是 我 国税 收 负担 的最 主 要 特点 ． 也是 不少人 判 断我 国税 收负担 过重 的基 本 依
当前税收宏观调控问题的思考
当前税收宏观调控问题的思考税收作为国家财政的重要组成部分，具有重要的宏观调控作用。
当前，随着国内经济形势的变化，税收宏观调控面临着一些新的问题和挑战。
本文从以下几个方面进行思考：一、税收政策的适时性税收政策的适时性是税收宏观调控的重要问题之一。
随着国内外环境的变化，税收政策需要及时调整，以适应经济形势的变化。
例如，在经济下行压力较大时，政府可以采取减税降费等措施，促进企业发展，刺激消费，提高市场信心，从而缓解经济下行压力。
而在经济较好时，则可以适当加强税收收入的管理，防止出现通货膨胀等问题。
二、税收优惠政策的合理性税收优惠政策是促进行业发展的一种重要手段。
但是，当前一些行业的税收优惠政策存在一些问题，例如有些企业通过虚假报销等手段获取税收优惠，导致税收收入减少，甚至出现漏税现象。
因此，政府需要加强对税收优惠政策的监管，确保税收优惠政策的合理性和有效性，避免出现不必要的税收损失。
三、税收征收的公平性税收征收的公平性是税收宏观调控的重要因素之一。
当前，一些企业通过各种手段规避税收，导致税收收入减少，对其他企业和个人造成了不公平的竞争。
因此，政府需要加强对税收征收的管理，加大对税收违法行为的打击力度，确保税收征收的公平性和公正性。
四、税收政策与产业结构升级的协调性税收政策与产业结构升级之间存在着密切的关系。
当前，我国正处于产业结构升级的关键期，税收政策需要与产业结构升级进行协调，促进新兴产业的发展，减少老旧产业的税收负担，从而推动整个经济的发展。
综上所述，当前税收宏观调控面临着一些新的问题和挑战，政府需要加强对税收政策的制定和管理，确保税收宏观调控的有效性和稳定性。
我国企业税费负担状况分析及改革建议
我国企业税费负担状况分析及改革建议【摘要】我国企业税费负担重，影响企业发展。
本文从研究背景、目的和意义入手，分析我国企业税费负担状况及存在问题。
当前存在问题包括税收多、税率高和繁琐税制等。
提出改革建议一是简化税制，减少税收不确定性；改革建议二是降低企业税率，提高企业竞争力；改革建议三是优化税收政策，鼓励企业创新发展。
总体结论指出需要通过改革减轻企业税费负担，促进经济发展。
展望未来，应加大改革力度，促进税制持续优化。
政策建议包括完善税收政策，减少企业负担。
本研究旨在为我国企业减轻税收负担，促进经济发展提供参考。
【关键词】企业税费负担、研究背景、研究目的、研究意义、问题分析、改革建议、总体结论、展望未来、政策建议。
1. 引言1.1 研究背景我国企业税费负担状况一直备受关注，税收作为国家财政收入的重要来源，直接关系到国家经济发展和社会稳定。
近年来，随着我国经济的不断发展和税制改革的不断深化，企业税费负担问题日益突出。
在这种背景下，对我国企业税费负担状况进行深入分析，并提出相关改革建议具有重要意义。
我国企业税费负担状况受多方因素影响。
在宏观经济层面，税收政策、经济结构和产业发展水平等因素均会对企业税负产生影响。
在微观层面，企业规模、性质、地域等因素也会影响企业税负的大小。
深入了解我国企业税费负担状况，对于有效制定税收政策、优化税收制度具有重要意义。
当前我国企业税费负担状况存在诸多问题亟待解决。
一方面，一些企业纳税负担过重，影响了企业的发展和竞争力。
税收征管方面存在问题也需要进一步完善和改进。
针对当前存在的问题，提出有效的改革建议至关重要。
1.2 研究目的研究目的是为了深入了解我国企业税费负担的现状，分析当前存在的问题，提出针对性的改革建议，以减轻企业负担，促进经济发展。
通过研究，希望可以为相关部门提供可行的政策建议，为企业发展营造更好的营商环境，激发企业活力，促进经济持续增长。
通过对企业税费负担状况进行分析，了解其对企业生产经营的影响，有针对性地提出改革建议，旨在推动税收制度的完善，促进税收政策的公平与合理，实现税收与经济的良性互动。
关于现行税收优惠政策的思考
关于现行税收优惠政策的思考现行税收优惠政策是指国家为了鼓励特定行业或个人群体的发展，采取一定的税收减免、退税或减免税收等手段的政策。
这些优惠政策在一定程度上促进了特定行业的发展和经济增长，但同时也存在一些问题和挑战。
本文将以1200字以上对现行税收优惠政策进行思考。
首先，现行税收优惠政策的目的是为了促进经济增长和就业创造，增加投资和创新，推动产业升级和转型发展。
例如，国家对科技企业、清洁能源行业、文化创意产业等给予了一定的税收优惠政策，以鼓励相关行业的发展。
这些优惠政策能够吸引更多的投资和人才，推动相关行业的技术创新和市场开拓，从而为经济发展注入新的动力。
其次，税收优惠政策有助于提高企业和个人的盈利能力和现金流量，并有效降低了市场竞争的成本。
例如，对新设立的小微企业和创新型企业给予一定的免税或减税优惠政策，能够减轻企业的负担，增加其盈余留存和再投资的能力。
同时，对个人所得税的一些减免政策，有助于提高个人的消费能力，促进内需扩大，拉动经济增长，形成良性的经济循环。
然而，现行税收优惠政策也存在一些问题和挑战。
首先，一些税收优惠政策存在信息不对称和滥用的问题。
一些企业和个人可能通过虚假报税、利用法律漏洞等方式来获取不法利益，从而导致税收收入的减少和公平性的降低。
此外，一些企业可能将税收优惠政策作为谋取不正当竞争优势的手段，从而扰乱市场秩序，损害公平竞争。
其次，现行税收优惠政策在执行和监管方面还存在不足。
一方面，一些税收优惠政策容易被滥用和误用，缺乏有效的监管和控制机制。
另一方面，一些优惠政策的执行效果并不理想，具体到企业层面，一些企业仅仅为了享受税收优惠政策而进行敷衍和形式主义，对实际的研发、生产和创新投入不足。
这使得税收优惠政策的实际效果大打折扣，不仅没有真正起到促进经济增长和创新的作用，还可能导致税收收入的减少和资源的浪费。
另外，现行税收优惠政策在促进产业结构升级和转型发展方面还存在不足。
一方面，一些税收优惠政策偏向于传统产业和现有企业，对新兴产业和创业型企业的支持力度不够，导致创新能力和创新成果的流失。
如何合理利用税收政策降低企业负担
如何合理利用税收政策降低企业负担税收政策对企业的发展起着至关重要的作用。
合理利用税收政策可以有效降低企业的负担，增强企业竞争力。
本文将从减税、优惠政策、税收筹划等方面，探讨如何合理利用税收政策降低企业负担。
一、减税政策的利用减税是降低企业负担的重要手段。
政府可以通过降低企业所得税税率、减免税收、实施增值税退税等方式，减轻企业的税收负担。
在利用减税政策时，企业需要合理规划财务状况，确保符合减税的条件，以便享受相应的税收优惠。
其次，企业可以积极利用税收优惠政策来减轻负担。
政府为了鼓励企业发展，通常会制定一系列税收优惠政策，如高新技术企业享受研发费用加计扣除、小微企业税收优惠等。
企业应该了解并合理运用这些政策，减少纳税额，提高盈利能力。
二、合理避税与合规经营税收筹划是企业合理利用税收政策的重要手段。
合理避税并非非法手段，而是利用税收政策的漏洞和灰色地带来减少税款支付。
企业可以通过将生产、销售等环节依托在税收优惠地区，有效降低税负。
但是，企业在避税时需要注重合规经营，遵纪守法，避免触犯税法。
合规经营是企业应该重视的方面。
企业应该严格按照税法规定进行财务报表编制和报税，规范操作，提高透明度，减少税务风险，确保企业的可持续发展。
三、加强与税务机关的沟通与合作企业与税务机关的沟通与合作也是合理利用税收政策降低企业负担的关键。
企业需要与税务机关保持密切联系，及时了解税收政策的变化，主动寻求合规建议。
同时，税务机关也可以根据企业的实际情况提供有针对性的税收优惠政策和建议。
四、提高企业财务管理水平提高企业财务管理水平能够帮助企业合理利用税收政策降低负担。
企业应建立健全财务管理体系，加强财务数据分析和预测，合理安排资金和税收支出，降低税负风险。
同时，企业应做好财务记录和凭证，确保企业税务情况真实可信，避免因财务数据不准确而导致纳税问题。
五、加强税收政策宣传和培训税收政策宣传和培训对于企业合理利用税收政策降低负担具有重要意义。
减税降费存在问题整改报告范文
减税降费存在问题整改报告范文一、引言近年来，为了推动经济发展，我国先后出台了一系列减税降费政策。
这些政策的出台对促进企业发展、增加居民收入、推动经济增长发挥了重要作用。
然而，在减税降费政策实施的过程中，也存在一些问题和困难，亟需进行整改和改进。
本报告将对减税降费存在的问题进行分析，并提出相应的整改措施。
二、减税降费存在的问题1. 不同地区税收负担不均衡当前，不同地区之间的税收负担存在明显的不均衡现象。
一方面，一线城市和沿海地区的企业税负相对较低，享受到了较多的减税降费政策；另一方面，中西部地区和一些农村地区的企业税负较高，减税降费政策执行不到位。
这导致了地区之间的税收负担不均衡，加剧了区域经济发展的不平衡性。
2. 企业纳税负担有增无减问题尽管减税降费政策在理论上应使企业纳税负担减少，但实际上一些企业却面临着纳税负担增加的问题。
一方面，税务部门在执行政策时存在不规范、不透明的现象，导致企业在办理纳税手续时需要承担较高的成本；另一方面，部分企业在享受到了减税降费政策后，一些地方政府通过增加其他费用来对企业进行“补偿”，如土地租金、环保费等。
3. 中小微企业减税降费政策执行困难中小微企业作为经济的重要组成部分，其发展对于促进就业和稳定经济都具有重要意义。
然而，由于缺乏规模经济和资源，中小微企业面临着相对较高的纳税压力。
虽然国家出台了一系列减税降费政策来支持中小微企业发展，但是在实际执行中，中小微企业往往由于缺乏相关信息和技术指导，无法充分享受到减税降费的政策红利。
4. 部分减税措施对经济发展贡献度有限在减税降费政策中，有一些减税措施虽然在表面上看起来可以减轻企业负担，但实际上对经济发展的贡献度有限。
例如，有些减税措施只是将企业的税收负担从一个环节转移到了另一个环节，不能真正增加企业的利润空间。
还有一些减税措施只是对少数行业或企业的优惠，没有形成全面的减税降费政策体系。
三、整改措施1. 加强税收负担平衡调整为了解决不同地区之间税收负担不均衡问题，需要加强地方政府的财政调整措施，适当地对税收负担较大的地区给予相应的减免政策。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对我国税收负担和减税问题的思考摘要:本文首先分析了我国税收负担的基本特点,认为我国的宏观税负在国际上处于中等水平,但微观主体的税收负担过重,存在减税空间。
由此提出,减税应与规范非税收入、改善财政支出结构结合起来,切实降低微观主体的税收负担,更好地发挥税收对经济的调节作用。
关键词:税收负担;宏观税负;减税近年来,我国税收收入的增长在某些年份甚至超过了GDP的增长速度。
2007年,我国税收收入为49449亿元,比上年增长了31.39%,大大高于同年GDP的增长速度。
到2008年,在全球金融危机的大背景下,我国税收收入达到57862亿元,比上年增长17.0%。
关于我国税收负担是否过重这一问题,各方展开了激烈讨论。
笔者认为,研究我国税收负担以及减税问题,必须充分考虑我国国情,掌握目前我国税收负担的基本特点,只有这样,才能够得到客观的结论。
一、我国税收负担的基本特点(一)我国宏观税负在国际上处于中等水平国际上通常用一定时期的税收总量占GDP的比重来表示宏观税负。
一般而言,衡量宏观税负可以采用3种口径,即小口径、中口径和大口径。
其中,全年税收收入占GDP 比重被称为小口径宏观税负;全年财政收入占GDP的比重称为中口径宏观税负;全年政府收入占GDP比重称为大口径宏观税负。
由于各国的政府收入在构成和统计口径上差异较大,因此在进行国际比较时往往不采用大口径宏观税负。
由表1可以发现,2004年以来,我国的小口径和中口径宏观税负逐年增加。
小口径宏观税负由2004年的16.09%上升为2008年的19.24%,中口径宏观税负也由2004年的16.51%上升为2008年的20.39%。
但我国的宏观税负和其他国家特别是发展中国家相比仍处于中等水平。
据国家税务总局公布的数据,2004年发展中国家宏观税负为19.33%,同期我国宏观税负仅为16.09%,二者相差3.24%。
到2008年,我国小口径宏观税负仅为19.24%,仍未超过发展中国家2004年的宏观税负水平。
从其他国家宏观税负来看,2006年美国宏观税负为38%,丹麦和瑞典等国家的宏观税负接近50%,韩国和阿根廷均为25%,蒙古为28%。
与这些国家相比,我国的宏观税负并不很高。
需要注意的是,目前我国尚未开征社会保障税,因此小口径宏观税负在进行横向国际比较时还应考虑我国社会保险费收入这一重要因素。
但是,即便考虑社会保险费收入,我国采用小口径和中口径计算的宏观税负也仅会提高3%,在国际上仍处于中等水平。
笔者认为,评价一国宏观税负的高低不能仅看绝对数,还应与该国政府所提供的公共服务水平结合起来全面考虑。
综上所述,尽管近年来我国宏观税负逐年增加,但总体而言,我国宏观税负在国际上处于中等水平,仍处在比较合理的区间。
(二)我国微观主体实际税负过重微观主体实际税负过重是我国税收负担的最主要特点,也是不少人判断我国税收负担过重的基本依据。
许多微观主体普遍感到税收负担过重,这主要是站在自身的角度上来考虑的。
“税收负担过重”是指微观主体的实际税收负担而不是指我国的宏观税负。
笔者认为,在讨论我国税收负担问题时,将宏观税负与微观主体的实际税负等同起来有失偏颇,无法得出正确结论。
这是我们在讨论我国税收负担时必须特别注意的一个问题。
造成我国微观主体实际税负过重的原因是政府收入很不规范,除税收收入外,非税收入总额巨大,且增速迅猛。
非税收入几乎涵盖了除税收以外的所有政府收入,不仅包括行政事业性收费、政府性基金,还包括罚款和罚没收入等,非税收入是政府财力的重要组成部分。
但对于上述非税收入,尽管不属于税收,却给微观主体带来了实际的经济负担。
在衡量和测算微观主体实际的税收负担时,也应该把这部分非税收入考虑进来,纳入计算之列。
因此笔者认为,采用大口径计算税收负担更能准确反映微观主体的实际税负。
由于政府收入不仅包括税收收入,还包括大量的非税收入,因此采用大口径计算得出的我国宏观税负数额相对较大。
但由于我国一些年份缺乏准确的统计数据,无法准确掌握近年来我国大口径税收负担的变化趋势。
据不完全统计,2006年我国的政府收入已超过54000亿元(一些非税收入未纳入统计),当年GDP为211924亿元,由此计算出2006年我国大口径税收负担达到25.48%,且近年来仍有继续增长的趋势。
其实,非税收入的准确测算一直是一个难题,大口径税收负担中的全部政府收入中包含非税收入。
据保守估计,2006年我国非税收入超过20000亿元,但就我国的实际情况而言,仍有相当一部分收入未纳入统计之列。
因此,我国非税收入的实际数额还应该高于所公布的数字。
如果将全部非税收入考虑进来,采用大口径计算的我国宏观税负还将略有提高。
国际上通常采用非税收入占税收收入的比重来衡量非税收入规模的合理性。
从其他国家的情况来看,美国、英国、法国、日本、加拿大、澳大利亚等国家中央政府的非税收入占税收收入的比重都在10%,其他发展中国家的这一比重要稍高一些,一般在15%-25%,我国的非税收入占税收收入的比重远高于这一数字。
以2006年保守估计的20000亿元非税收入计算,当年我国非税收入占税收收入的比重达到53.14%,这一比重是相当大的。
我国总量惊人、增速迅猛的非税收入是造成微观主体实际税负过重的重要原因。
二、对我国减税问题的几点看法通过上述分析,不难得出结论:目前我国减税还是存在空间的。
这里的“减税”主要强调降低微观主体的实际负担,减轻不合理的非税收入所带来的额外负担。
在具体操作时,笔者认为,“减税”一方面应与规范非税收入相结合,另一方面应与改善财政支出结构相结合。
(一)减税应与规范非税收入相结合,降低微观主体的实际负担从微观主体的角度来看,税收负担并不是微观主体的全部负担,大量的非税收入使微观主体实际经济负担加重,从这个意义上说,微观经济主体的实际负担不仅包括税收负担,还包括其他经济负担。
特别是在国际金融危机的大背景下,微观主体已经“难堪重负”,因此降低微观主体的实际负担势在必行,必须引起各方面足够的关注。
笔者认为,为降低微观主体实际负担,减税应与规范非税收入相结合,二者相互配合才能取得良好效果。
在减税方面,我国2009年1月1日起全面推行的增值税转型以及其他一些减税政策,大大降低了微观主体的税收负担。
今后,在进行充分调研的基础上,还可以考虑出台一些新的税收政策,将降低微观主体税收负担作为一项长期任务。
在具体税种上,例如:增值税小规模纳税人的征收率在3%的基础上是否还有降低的空间?个人所得税工资薪金费用扣除标准在每月每人2000元的基础上是否还有继续上调的可能?这些问题均有待于进一步的研究。
在规范非税收入方面,我国还有很长的一段路要走。
规范非税收入,应保证政府收入形式规范化,整治和规范政府收入的渠道,切实降低微观主体不合理的负担。
在规范非税收入方面应注意以下几点:第一,要重视非税收入的重要作用,不能全盘否定。
非税收入是政府的重要财源,它直接影响政府的财源结构以及财政收支结构的合理化。
同时,非税收入有助于促进社会公益事业发展,有助于政府目标的实现,在经济和社会发展中发挥着重要作用。
第二,要正确区分非税收入的性质,这是规范非税收入的前提。
合理合法合规的非税收入并不会造成微观主体额外的负担,而各种名目的乱收费、乱罚款、乱摊派等是导致微观主体“难堪重负”的重要原因。
收费是政府为提供个别的、特定的服务而向特定对象收取的费用,是服务对象为获得服务而自愿支付的,自愿性是其重要特点。
乱收费、乱罚款、乱摊派等行为会导致收入形式的混乱,加剧微观主体的抵触情绪,增加微观主体的额外负担,应该坚决取缔。
第三,要从总量上控制非税收入,理顺税费关系。
数额庞大的非税收入在总量上必须要有所控制。
一方面,要限制对于在提供公共服务过程中的补偿性收费,不能变相涨价或附带乱收费;另一方面,要进一步推进税费改革,可以将一部分具有税收性质的收费改为征税,对仍需保留的收费项目,国家应通过法律法规的形式予以规范,严格限定范围,并接受民众监督。
(二)减税应与改善财政支出结构相结合,提高财政资金使用效率财政活动不仅包括财政收入,还包括财政支出。
减税应与改善财政支出结构相结合,要从单纯的减税转为如何更好的使用税收,这样才能达到预期的效果。
近期一直强调的“民生财政”更多的是站在财政支出的角度来考虑问题。
此前,我国在教育、社会保障等民生方面的支出水平是比较低的。
仅从社会保障支出来看,发达国家的社会保障支出占全部财政支出比例一般在30%左右,北欧高福利国家的这一比例要更高一些,2006年,瑞典、丹麦等北欧国家社会保障支出占全部财政支出的比例均突破了40%,而近年来我国社会保障支出占全部财政支出的比重仅为10%,相比而言还是偏低的。
因此,减税与改善财政支出结构相结合,应特别加强民生财政的支出力度。
需要注意的是,评价一国的宏观税负还要与该时期政府的职能范围结合起来考虑。
一般而言,在其他条件不变的前提下,一国政府的职能范围越大,需要提供的公共产品越多,提供公共服务的水平越高,则必然需要较多的税收收入予以支持,该国的宏观税负水平也往往高于其他国家。
从总量上看,减税不能以牺牲公共服务水平为代价。
如果减税后公共服务水平进一步降低,那么民众宁可不减税,也要保持现有的公共服务水平。
从结构上看,多数民众希望财政支出能够更加关注民生,如果单纯减税,并未从根本上改善财政支出结构,民众从减税中得到的实惠将是极其有限的,他们并未切实体会到减税所带来的好处,减税的实际效果必然大打折扣。
相反,如果公共服务水平较高,尽管民众缴纳了较多的税款,但他们享受到了优质的公共服务,在某种程度上,他们不仅不会认为税收负担过重,还会认为所缴纳的税收“物有所值”甚至“物超所值”,大大提高了他们对税收的遵从度。
如前所述的丹麦、瑞典就是一个很好的例子,这些国家尽管宏观税负水平较高,但与之匹配的是极高的福利水平。
因此,只有将宏观税负与公共服务水平结合起来考虑,才能得出正确的评价结论。
综上所述,我国财政支出结构的改善迫在眉睫。
笔者认为,应该将减税与改善财政支出结构结合起来,将单纯的减税与更好的使用税收结合起来,进一步增加民生方面的财政支出,不断提高公共服务水平。
在具体执行中,还应提高财政资金的使用效率,加强对资金的监管和审计,真正做到税收“取之于民、用之于民”,使有限的税收发挥最大的效用。
参考文献:[1] 高培勇.当前若干重大税收问题的分析[J].税务研究,2008,(11).[2] 朱青.对我国税收负担和减税问题的剖析[J].税务研究,2008,(11).[3] 赵理想.由宏观税负分化现象看中国是否需要减税[J].税务研究,2008,(11).。