关于弗里德曼《实证经济学方法论》
弗里德曼《实证经济学方法论》探析
弗里德曼《实证经济学方法论》探析作者：刘小青来源：《现代经济信息》2016年第33期摘要：新古典经济学由于假设缺乏现实性，而面临众多批判，尤其是勒斯特通过问卷调查发现企业定价并不是按照边际成本等于边际收益定价，进而批判利润最大化的假设。
弗里德曼于1953年发表《实证经济学方法论》来反驳这类批判以及阐述自己的方法论思想。
本文主要是基于《实证经济学方法论》这篇文章，探究弗里德曼的方法论思想，主要从科学哲学、实证与规范之间的关系以及理论的检验问题来探析弗里德曼的方法论思想。
关键词：弗里德曼；方法论；实证经济学中图分类号：F019 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）033-00000-02导言弗里德曼在1953年发表论文《实证经济学方法论》，集中体现了弗里德曼的经济学方法论思想，引起了经济学内部关于经济学方法论一场持久的争论。
一方面，弗里德曼的这篇论文是对以经济学假设非现实性批判的批判，而另一方面，又引起了更加激烈的方法论之争，以弗里德曼为主的预测主义和以萨缪尔森为主的描述主义。
正如布劳格所称：“弗里德曼的《实证经济学方法论》是战后经济学方法论的中心著作，这就是实际上每个现代经济学家在他或她的职业生涯的某个阶段都阅读过的一篇论方法论问题的文章。
”由此可以知道弗里德曼在经济学方法论上的贡献以及其影响。
因此，重新回顾和理解弗里德曼的方法论思想，对于了解20世纪的经济学方法论及其争论有重要意义。
一、科学哲学思想弗里德曼在完成其硕士学位以后，在美国国家经济研究局工作，从事实证方面的研究，这段经历使弗里德曼认识到经验数据和实证研究的作用。
其《美国货币史：1867-1960》体现了实证思想在其实践中的运用。
在方法论上，无疑，弗里德曼十分强调经验证据。
经济学与自然科学之间关于获取证据时是不同的，自然科学能够通过反复的可控实验获得实验数据，而弗里德曼不认为实验数据就是科学证据的唯一证据，经验证据也能表明理论的正确性或错误性，并且构造理论和检验理论中，经验证据的作用都是至关重要的。
弗里德曼《实证经济学方法论》探析
弗里德曼《实证经济学方法论》探析
最近，哈佛大学出版社推出的《实证经济学方法论》一书受到社会各界的广泛
关注。
这本书的作者马克·弗里德曼是斯坦福大学和世界银行的共同首席经济学家，他将其所在的几个专业的经验融合到这本书当中，从而有助于开辟实证经济学的新前程。
《实证经济学方法论》深入浅出地探讨了实证经济学的基本方法，分析了实证
经济学中各种技术手段，并深入介绍了实证经济学研究的各个细节。
书中深入研究了实证分析的三个元素：模型构建、数据收集和统计分析，概括了实证经济学的基本方法和运用，并详细介绍了实证分析的阶段。
弗里德曼深刻地指出：实证经济学研究不仅要从宏观角度衡量某一现象，而且
也要从微观角度深入剖析。
这本书还讨论了实证经济学研究在政策设计和问题预测中所起到的重要作用，并以实际数据为例阐述了实证经济学研究的相关过程。
实证经济学方法论一书的出版，不仅为经济学的研究开发了新的思路，而且为
高等教育的发展提供了新的借鉴。
它既是一部经济学读本，同时也是一部经济学常识的普及读物。
它深入浅出的讲述了实证经济学的方法，将创新的经济学研究证据和发现与有效的政策建议集中在一起，提高了实证经济学研究的水平，并有助于提升高等教育的经济科学理论以及实践。
实证经济学方法论__弗里德曼
实证经济学方法论米尔顿•弗里德曼约翰•内维尔•凯恩斯（John Neville Keynes）在其名著《政治经济学的范围与方法》一书中，区分了实证科学、规范科学以及方法、技巧问题。
他认为：“实证科学……是讨论‘是什么’这类问题的一套系统的知识体系；而规范科学或也是规制科学……则是讨论‘应该是什么’这类问题之取舍标准的知识体系……而（经济学）方法、技巧……则是未达到既定目标的一系列原则。
”凯恩斯评论道：“有关以上三者的混淆相当普遍，并且成为众多有意无意错误的根本原因。
”与此同时，他还认为“确立政治经济学作为一门独特的实证科学的认识”意义重大。
本文将主要讨论在创建凯恩斯意义上的“独特的实证科学”过程中，出现的某些方法论问题。
具体来说，就是研究如何判定一个假说或者理论，是否应该被暂时地纳入“‘是什么’这类问题的系统知识体系”的一部分。
但是凯恩斯所不愿意看到的这类混淆却又如此之普遍，它极大的妨碍了人们确立经济学能够成为——并且一定程度上确实是——一门实证科学的认识。
所以，在文章的主要部分展开之前，大体讨论一下实证科学与规范科学的关系似乎比较合适。
1.实证经济学与规范经济学的关系某种程度上，实证经济学与规范经济学的混淆不可避免。
就几乎每个经济学研究者而言，其所关注的问题与他们自身都极为攸关，并且也是自己经验之内和能力所及的。
而这一点却成为无休止的争论和广泛分歧的根源，也成了频繁立法的契机。
那些自诩为“专家”的意见分歧相当大，很难保证他们都是不偏不倚、毫无偏见。
无论如何，在那些事关重大的问题上，即使所有“专家”意见相近而且也无明显利害关系，我们也很难完全不加考虑的接受他们的观点。
实证经济学的结论似乎是，而且确实与重要的规范问题密切相关，也涉及应该做什么以及如何实现既定目标等问题。
专家与外行一样，都不可避免的有如下倾向：即调整相应的实证结论以支持自己先入为主的成见，同时又拒绝那些有悖于其自身的规范性判断或立场的结论。
实证经济学方法论
谢谢！
问题 当假设仅仅成为了一种手段，理论还有意义吗？ • 在建立理论时，我们最好是在假设的现实性与理论的预测力 之间进行权衡，使二者都尽量理想一点。但是，当条件不允 许的时候，我们是否要舍弃假设的真实性而使预期结果尽量 与现实相符呢？甚至可以说成是：我们能不能为了使理论的 预测结果与实际相符就胡乱假设呢？
实证经济学方法论
The Methodology of Positive Economics
——米尔顿〃弗里德曼
何谓好的理论？
现实性
预测力
• 但是经济学中很少存在二者兼具的理论 • “利润最大化”理论——预测力？现实性？
质疑、探寻
• 弗里德曼：不能用假设的现实性来衡量理论本身正确与否。
为什么不能用假设的现实性来检验理论？ “能不能用假设的现实性来检验理论”——争论对象之一 几个例子： • 自由落体法则被广泛接受并不是因为这个真空的假设，而 是因为其预测的准确性。 • “聪明”的叶子——可自由移动 VS 阳光的作用 “假设”明显不真实
预测结果与实际观察一致
合理的
预测结果的准确性与假设的真实性是不相关的 不能用假设的真实性来检验理论
假设为什么重要？ • 作为限定性条件 • 假说的简化形式？ • 间接检验假说——假说~含义
实证科学的终极目的 • 发展这样一种理论：使之能够对尚未观察到的现象做出合 理的、有意义的预测。 • 假设的现实性+理论的预测力
弗里德曼经济学方法论研究
弗里德曼经济学方法论研究摘要：在经济学方法论研究中，弗里德曼的“F论点”无疑是最受瞩目的。
通过再解读弗里德曼和波普尔等人的思想可以得出：尽管考德维尔在综合了哈奇森、马克卢普和博兰德等人的评论后得出了方法论多元主义的结论（支持这一论点的还包括李和平主张的多元性综合分析），我们还是可以看到，证伪主义思想在弗里德曼学说里是有其支配地位的。
波普尔的思想是弗里德曼方法论的基本着眼点。
关键词：弗里德曼经济学;方法论;研究一、弗里德曼“实证经济学方法论”解析20世纪中期，西方学术界对新古典学派和边际学派关于理性人假设，完全信息假定和市场出清假定提出了很多的批评，布罗克韦认为新古典经济学不具备很好的解释能力和预测能力，因为其假定是非现实的，因为一个没有利他情感和动机干扰对财富及其效用的纯自利追求的人是不存在的，从非真的前提出发只能导致非真的结论。
弗里德曼撰写《实证经济学方法论》的目的是就当时对新古典经济学的批评所进行的回应。
弗里德曼认为，判断一个假说能否成立的唯一标准在于该假说的预测能力，不在于其假说本身的现实性。
他认为，那些真正重要而且有意义的假说所包含的假定，通常是对现实的不精确的描述性表达。
而且，一般说来，某一理论越有意义，其假定就越不现实。
这个观点即是弗里德曼F论点的核心思想，即假定的现实性是富于意义的理论的必然特征。
弗里德曼在“实证经济学方法论”中使用了两种假说，一种假说所能适用的条件，而不是验证这些条件（假定）本身是否符合现实，恰恰相反，“那些真正重要而且有意义的假说所包含的‘假定’，通常是对现实的粗略的、不精确的描述性表达。
而且，一般说来，某一理论越是有意义，其‘假定’就越不现实。
”（一）树叶假说类比弗里德曼用一个生物学类比―树叶阳光最大化假说―来说明：假说的有效性不能用假说的现实性来检验。
树叶阳光最大化假说的含义是，树叶的趋光性特征，是指树叶的本能是趋光避阴的，即每一片树叶都是按照阳光收益最大化的方式来为自己占据有利位置的。
弗里德曼的实证经济学方法论
弗里德曼的《实证经济学方法论》：缘起、内容及再解读谢作诗李平沈阳师范大学国际商学院邮编：110034辽宁大学比较经济体制研究中心邮编：110036内容提要：本文再解读《实证经济学方法论》，探讨和回答了如下问题：（1）理论的本质是什么？（2）理论的假设需要具有现实性吗？什么样的理论其假设需要具有现实性，什么样的理论其假设反而不能都具有现实性？（3）利润最大化假设真的不具有现实性吗？到底应该怎样来检验一个理论的假设的现实性？（4）理论可能被证实吗？可能被证伪吗？又该怎样来对一种理论实施检验？关键词：实证经济学方法论假设现实性说起弗里德曼的学术贡献，人们容易想到他在货币理论和消费函数方面的研究，这二者共同成就他于1976年荣获诺贝尔经济学奖。
然而，若要全面评价其学术贡献，我们还必须补充他于1953年发表的《实证经济学方法论》（以下简称《实证》）一文。
这篇现已成为经济学方法论经典的论文，从发表以来就饱受争议。
当时，不少经济学界泰斗，比如萨缪尔森（Samuelson, 1963, 1964）、库普曼斯（Koopmans, 1956, 1979）、西蒙（Simon, 1963）等，都曾直接撰文参与论战。
时至今日，有关这篇文章的各种争论、解读和再解读仍在继续。
2003年，为纪念该文发表50周年，西方学者还特地举行了一场专场研讨会。
的确，《实证》一文极富洞见，就是国内较为有名的方法论论文《理解现代经济学》（钱颖一，2002）、《经济学、经济学家与经济学教育》（许成钢，2002），其中许多重要观点都没有超越其见解。
但是弗里德曼的论证多少有些晦涩和难以理解，主要是把不同层次的问题放在了一起来加以说明，因而难免显得晦涩和让人难以理解。
本文我们结合自己对于方法论问题的某些理解，用新的体系对《实证》的主要论点及其证明进行梳理，做一个再解读1.《实证》的缘起和写作目的弄清《实证》一文的缘起和写作目的，对于理解该文不无裨益。
弗里德曼+实证经济学方法论
On "The Methodology of Positive Economics"Author(s): Eugene RotweinSource: The Quarterly Journal of Economics, Vol. 73, No. 4 (Nov., 1959), pp. 554-575 Published by: The MIT PressStable URL: /stable/1884303Accessed: 20/11/2008 07:54Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use.Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at/action/showPublisher?publisherCode=mitpress.Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed page of such transmission.JSTOR is a not-for-profit organization founded in 1995 to build trusted digital archives for scholarship. We work with the scholarly community to preserve their work and the materials they rely upon, and to build a common research platform that promotes the discovery and use of these resources. For more information about JSTOR, please contact support@.The MIT Press is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to The Quarterly Journal ofEconomics.。
弗里德曼《实证经济学方法论》探析
现代经济信息4弗里德曼《实证经济学方法论》探析刘小青 武汉大学经济与管理学院摘要：新古典经济学由于假设缺乏现实性，而面临众多批判，尤其是勒斯特通过问卷调查发现企业定价并不是按照边际成本等于边际收益定价，进而批判利润最大化的假设。
弗里德曼于1953年发表《实证经济学方法论》来反驳这类批判以及阐述自己的方法论思想。
本文主要是基于《实证经济学方法论》这篇文章，探究弗里德曼的方法论思想，主要从科学哲学、实证与规范之间的关系以及理论的检验问题来探析弗里德曼的方法论思想。
关键词：弗里德曼；方法论；实证经济学中图分类号：F019 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2016)033-000004-02导言弗里德曼在1953年发表论文《实证经济学方法论》，集中体现了弗里德曼的经济学方法论思想，引起了经济学内部关于经济学方法论一场持久的争论。
一方面，弗里德曼的这篇论文是对以经济学假设非现实性批判的批判，而另一方面，又引起了更加激烈的方法论之争，以弗里德曼为主的预测主义和以萨缪尔森为主的描述主义。
正如布劳格所称：“弗里德曼的《实证经济学方法论》是战后经济学方法论的中心著作，这就是实际上每个现代经济学家在他或她的职业生涯的某个阶段都阅读过的一篇论方法论问题的文章。
”由此可以知道弗里德曼在经济学方法论上的贡献以及其影响。
因此，重新回顾和理解弗里德曼的方法论思想，对于了解20世纪的经济学方法论及其争论有重要意义。
一、科学哲学思想弗里德曼在完成其硕士学位以后，在美国国家经济研究局工作，从事实证方面的研究，这段经历使弗里德曼认识到经验数据和实证研究的作用。
其《美国货币史：1867-1960》体现了实证思想在其实践中的运用。
在方法论上，无疑，弗里德曼十分强调经验证据。
经济学与自然科学之间关于获取证据时是不同的，自然科学能够通过反复的可控实验获得实验数据，而弗里德曼不认为实验数据就是科学证据的唯一证据，经验证据也能表明理论的正确性或错误性，并且构造理论和检验理论中，经验证据的作用都是至关重要的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
请教关于弗里德曼《实证经济学方法论》
最近我读了弗里德曼写的《实证经济学方法论》。
为了写读书笔记，我在网上搜到了谢作诗教授对于这篇文章的评论。
读了这篇评论我产生了很多疑惑，不同意谢教授的若干观点。
我对经济学方法论的兴趣起于阅读张五常教授的《经济解释》；对于“内恰”“外恰”这组概念的了解来源于阅读林毅夫教授与学生之间关于经济学方法论的对话；对“定理”，“定律”这组概念的了解源于阅读汪丁丁教授《社会科学里的“定律”与“定理”》。
告诉大家我在阅读弗里德曼这篇文章之前的阅读可能有助于大家判断我错误的来源。
我的唯一动机就是对经济学方法论本身的兴趣。
对于谢作诗教授，我根本不认识，对他只有着晚辈学子对教授的尊重。
我在网上搜到的其实是谢教授这篇文章的两个版本，一个是发表在《世界经济》上的PDF文档，我估计是定稿；一个是见于普通网页，我复制下来之后成为WORD文档，我估计是初稿。
两者没有本质差别。
我在下面所作的摘录来自“普通网页”。
其中黑色字体的即是谢教授的原文，蓝色字体即是我的提问（前面写有DANIEL字样）。
以下是对谢教授文章的摘录和我的疑问。
（我的博客：
/ ）
1，弗里德曼在自由落体定律的例子中这样讲到：“公式 之所以得到认可，是因为它有效，而不是因为我们生活在近似的真空中。
”“有效”是什么意思？
在我们看来，其意无非是说公式指定的前提条件发生了，那么公式指明的结果就一定会发生。
DANIEL: 这里对“有效”的解读我不太同意。
“公式指定的前提条件”是指什么呢？是指“真空”吗？“有效”在自由落体的例子当中指的是对于实心球的落地情形的预测可以满足要求。
2，这正是“外在一致性”概念的正确含义：如果理论的公理假设与局限条件相符合，理论的逻辑结论又与经验事实相一致，那么该理论就具有“外在一致性”。
“外在一致性”概念必须是在把理论作为公理假设、逻辑推导、逻辑结论的有机整体来对待的框架下才是有意义的，而不能是简单地指理论的逻辑结论与经验事实相一致。
当然，在这样的概念框架下，“外在一致性”概念并不能够多告诉我们什么，不过是说理论的公理假设与现实的局限条件相一致，而理论同时具备“内在一致性”罢了。
因而自然地，理论评价的恰当标准就只能是“内在一致性”，而不是“外在一致性”，理论对错与否的含义也就必须回到“内在一致性”标准上来。
某种意义上，我们的确可以通过“外在一致性”来检验理论，但我们一定要明白，这种检验是通过“外在一致性”间接地验证理论的“内在一致性”，进而验证理论本身，因为在这样的概念框架下，一个具有“外在一致性”的理论一定是具有“内在一致性”的。
DANIEL: 这里其实就把“内在一致性”作为了唯一标准。
我认为，“内在一致性”是检验定理是否成立的唯一标准。
最典型的就是数学定理，其实就是同义反复（tautology）。
而对于实证经济学的假说而言，情形就有不同。
要成为一个有意义的假说，除了“内在一致性”以外，还有“外在一致性”的要求。
谢
教授的文中讲“如果理论的公理假设与局限条件相符合”。
我不太懂什么叫做“相符合”。
仍然以自由落体的例子来讲，现实条件怎么符合“真空”这个要求。
或者在牛顿定理里面要求“没有摩擦”，这些条件如何能够“符合”？
3，也就是将理论视为一种条件依存的肯定陈述，并且严格地考察理论假设是否与局限条件相符合的话，那么就只能有如本文所述的证伪观——必须局限条件与公理假设相符合，但是经验事实却与理论的逻辑结论不一致，经验事实才真正证伪了理论，并且这种证伪只是表明理论不具有“内在一致性”罢了。
DANIEL: 谢教授是否在说，“外在一致性”的检验没有独立意义，只要“内在一致性”通过，“外在一致性”必然通过。
4，张五常（2001a）反复讲，经济学的功能是经济解释，经济解释的重心在于考察现实世界的约束条件。
在这里，张五常强调的正是假设的现实性。
DANIEL: 谢教授是否混淆了“约束条件”和“假设”两个概念？按照我的理解，约束条件或者用张五常教授的说法“局限条件”(constraints)必须是现实的，可以观察的。
这与假设（assumption）的现实性是两回事。
按照我的理解，假说本身并不一定可以被直接检验（例如，张五常教授就认定“需求定律”本身是不可验证的），假说要加上现实的“局限条件”之后才可以推出可以推翻的含义（refutable implication）。
在这里“局限条件”和“可以推翻的含义”必须是可以在现实中观察到的。
也就是说我们实际上能检验的是“可以推翻的含义”。
顺便再问一个关于张五常教授《经济解释》的问题。
张教授认为“需求量”是不
可观察的，观察到的只是“交易量”。
那么需求定律可推翻的含义是什么呢？是不是交易量呢？
5，另一方面，理论的假设又不能过于偏离现实，从而有损理论的解释和预测力。
什么是不过于偏离现实，例如什么情况下可以假定交易费用为零，什么情况下交易费用必须作为主要的条件，要依据问题的性质而定，并没有简单的规则可以遵循
DANIEL: 这里其实还是回到弗里德曼讲的原则上面去——根据预测的结果是否符合现实来判断理论假设是否合理。
6，正确的对于利润最大化假设的检验，不是去问厂商是否掌握有关的需求和成本函数，能否准确计算边际成本和边际收益并使各项经济活动按照等边际原则进行，而是去问如果厂商的产量比目前的产量高一点或低一点，相应的利润会不会降低。
如果厂商做出肯定的回答，那么它实际上就是在追求利润最大化。
DANIEL:曾经有人指出一篇调查企业是否最小化成本的论文是无意义的，因为该论文的隐含假设就是企业最小化成本。
上面的谢教授的方法有没有类似问题呢？我隐约感到有，但又说不清。
7，一旦理论被证实，就不存在被证伪的可能了；一旦理论被证伪，就不存在被证实的可能了，不可以说理论既存在被证实的可能性，又存在被证伪的可能性。
更为一般的情况是，经验事实与理论的逻辑结论不一致，但这是由于局限条件与理论的公理假设不相符合的缘故，这并不表明经验事实就证伪了理论，只能说理论不适用于这个（类）现象罢了。
也有可能，经验事实与理论的逻辑结论相
一致，但是局限条件却与理论的公理假设不相符合。
这不过是巧合罢了，是不能真正证实理论的
DANIEL: 我认为一个假说被证实（confirmed）之后仍然可能被证伪。
一个定理并证明之后就不能被推翻。
这里谢教授是否混淆了证实（confirmed）和证明（proved）两个概念呢？我对这组概念的理解来自于我对汪丁丁教授《社会科学里的“定律”与“定理”》这篇文章的理解。
1，弗里德曼的《实证经济学方法论》：缘起、内容及再解读 谢作诗 李平
2，弗里德曼《实证经济学方法论》The Methodology of Positive Economics
原帖地址：
/dispbbs.asp?boardid=92507&ID=395304。