2016_心理科学进展_有关创造力测量的一些思考
创造力与心理健康教育教案及反思：培养创造性思维
创造力与心理健康教育教案及反思：培养创造性思维【引言】创造力是现代社会赖以发展和进步的重要能力之一。
然而，在日常教育和培养过程中，创造性思维往往被忽视。
为了培养学生的创造力，我们需要在教育中加入创造力与心理健康的教育内容。
本教案将从几个关键角度出发，详细介绍如何培养学生的创造性思维。
【正文】1. 创造力的概念和重要性- 介绍创造力的定义和涵义，使学生对创造力有一定的认识；- 强调创造力在个人和社会发展中的重要性，以及培养创造力对未来的意义。
2. 创造性思维的培养方法- 激发兴趣：了解学生的兴趣爱好，并通过合适的方式引导他们去探索和发展；- 开放性问题：提出一系列开放性问题，鼓励学生自由思考和表达自己的想法；- 反思与批判性思维：帮助学生培养批判性思维，审视问题并提出新的解决方案；- 多学科整合：鼓励学生跨学科思考，将不同领域的知识融合起来创造新的观点和想法；- 寻找灵感：指导学生学习寻找灵感的方法，如阅读、观察、实地考察等；- 探索失败：鼓励学生试错并接受失败，以此激发创造力。
3. 创造性思维的培养策略- 启发性学习：通过提供有趣的学习材料和资源，激发学生的好奇心和学习兴趣；- 小组合作：组织学生进行小组讨论和合作，鼓励他们分享和交流自己的观点和想法；- 创造性任务：设计一些开放性的创造性任务，让学生针对特定问题进行思考和解决；- 创意展示：组织学生展示自己的创意作品，鼓励他们发表意见和提出改进建议；- 鼓励思考：对学生提问，鼓励他们多角度思考和提出自己的观点。
4. 建立创造性思维的评估标准- 建议评估标准应包括以下几个方面：独特性、多样性、可行性、创新性、解决问题的能力等；- 鼓励学生将创造性思维应用到实际问题中，评估他们的解决方案是否有效；- 鼓励学生评估自己的创造性思维，并提供具体的反馈和建议。
【反思】通过本教案，我们意识到培养学生的创造性思维需要多个方面的策略和方法。
例如激发学生的兴趣和好奇心，为他们提供合适的学习材料和任务，鼓励他们进行小组合作和创造性思考等。
创造力的自我反思培养创造力的关键
创造力的自我反思培养创造力的关键创造力的自我反思——培养创造力的关键创造力在现代社会中扮演着重要的角色，它是推动社会进步和个人成长的重要因素。
然而，许多人常常困惑于如何培养自己的创造力。
本文将探讨培养创造力的关键，并提供一些建议供读者参考。
一、正视自己的创造力潜力每个人潜藏着巨大的创造力潜力，重要的是要正视并相信自己的潜能。
无论一个人目前是否感到自己缺乏创造力，或者是否经历了失败，都不应该轻易放弃。
积极地相信自己具备创造力的潜能是开启创造之门的第一步。
二、发展广泛的兴趣爱好广泛的兴趣爱好有助于激发创造力的潜能。
通过对不同领域的探索，我们可以获得不同的视角和思维方式，从而为创造性思考提供更多的灵感。
例如，阅读各类书籍、观赏艺术作品、参与体育运动等都可以拓宽我们的思维边界，促进创造力的发展。
三、保持好奇心好奇心是创造力的源泉。
保持对周围环境的好奇心，对事物发展的动态保持敏感，都是激发创造力的关键。
我们可以尝试向身边的人请教问题、主动探索新的知识领域，通过不断学习和探索来满足好奇心，进而激发创造力。
四、培养解决问题的能力创造力的培养离不开解决问题的能力。
解决问题的过程中，我们需要灵活运用思维和技巧，不断尝试和调整，从而找到最佳解决方案。
解决问题的能力是创造力的基石，只有具备了这样的能力，才能更好地将创意转化为实际成果。
五、创造积极的学习和工作环境学习和工作环境对于培养创造力至关重要。
为了激发创造力，我们需要创造积极的环境，鼓励和赞赏创新思维和尝试。
在积极的环境下，我们会感到更加自由和舒适，从而更有动力去表达自己的创造性想法。
六、保持积极的心态创造力的培养需要保持积极的心态。
面对挑战和困难时，我们应该积极面对，从失败中寻找经验教训，并不断调整自己的思维方式。
只有保持乐观和积极的心态，我们才能更好地发展和应用创造力。
七、与他人合作与他人合作可以激发创造力的协同效应。
在团队中，我们可以与他人分享自己的创意和思考，共同探索和解决问题。
发展创造力的心理健康教案及反思
发展创造力的心理健康教案及反思心理健康是当今社会越来越受到重视的话题之一。
而创造力则是一个人在各个领域中展现出自己独特创新能力的关键。
发展创造力的同时保持心理健康，将有助于一个人更好地发挥其潜能。
因此，本文将介绍一个心理健康教案，帮助人们发展创造力，并通过反思的方式评估其效果。
I. 介绍在该部分，我们需要介绍心理健康和创造力的概念，并强调它们之间的重要关系。
解释为什么创造力对个人发展和社会进步至关重要。
II. 心理健康和创造力的关系1. 概述心理健康和创造力的共同点和相互作用。
2. 解释心理健康如何提升创造力，例如通过减少焦虑、增加积极情绪和促进自我表达。
III. 发展创造力的步骤1. 提高自我意识：a. 通过思考自己的价值观、兴趣爱好和目标，了解自己的优势和弱点。
b. 练习自我观察和反思，以及学会接受自己的不完美。
2. 激发好奇心：a. 培养对新事物和新想法的兴趣。
b. 多问问题，探索不同的观点和解决问题的方法。
3. 培养创新思维：a. 学习新的技能和知识，扩宽自己的视野。
b. 运用“思考帽”等工具，从不同的角度思考问题，寻找不同的解决方案。
4. 培养冒险精神：a. 挑战自己的舒适区，尝试新的经验和活动。
b. 克服困难，学会从失败中学习。
5. 鼓励创造性表达：a. 练习写作、绘画、音乐或其他形式的艺术创作。
b. 参与团队项目，与他人共享和交流自己的创意。
6. 建立良好的心理健康习惯：a. 睡眠充足，保持身体健康。
b. 学会应对压力和情绪，寻求支持和帮助。
IV. 反思和评估1. 自我评估：a. 回顾自己在教案中的参与程度和实施情况。
b. 思考自己在每个步骤中的进展和困难。
2. 效果评估：a. 观察自己在发展创造力方面的变化，例如更多的创新思考、更多的主动行动等。
b. 反思这些变化对自己的心理健康是否产生积极影响。
V. 结语在本文中，我们介绍了一个发展创造力的心理健康教案，并通过反思来评估其效果。
心理学角度看待人类创造力与解决问题的发展
心理学角度看待人类创造力与解决问题的发展在人类的日常生活中，创造力和解决问题能力是至关重要的。
无论是在个人生活还是职业发展中，我们都需要运用创造力和解决问题的能力来面对各种挑战和困难。
从心理学的角度来看，人类的创造力和解决问题的能力是如何发展的呢？本文将从心理学的角度探讨人类创造力和解决问题的发展过程。
一、创造力的发展创造力是人类独有的心理过程，是思维和想象的产物。
创造力的发展受多种因素的影响，包括遗传、环境和个人经验等。
心理学家认为，创造力是可以培养和提高的，而非一成不变的。
通过适当的训练和练习，人们可以不断发展和提升自己的创造力。
首先，在儿童期，创造力的发展主要依赖于个体的遗传背景和家庭环境。
一些研究表明，创造力与个体的遗传有一定的关联，部分创造性行为可能是遗传基因的表现。
此外，家庭环境对创造力的培养也起着重要的作用。
父母的教育方式和家庭氛围可以对儿童的创造力产生积极或消极影响。
鼓励儿童参与各种艺术和创造性活动，提供丰富的学习资源，培养儿童的创造力是非常重要的。
其次，在青少年和成年期，个体的创造力发展进入一个新的阶段。
此时，个体的想象力和思维能力得到了进一步的发展，他们能够更加独立地进行创造性思考和行为。
在学校教育中，培养学生的创造力也变得越来越重要。
教师可以通过启发性的教学方法、培养学生的观察力和思辨能力来促进学生的创造力发展。
同时，学生自身也可以通过参与各类创造性活动，如写作、绘画等来提高自己的创造力水平。
最后，在成年期和中年期，个体的创造力达到了顶峰，并逐渐趋于稳定。
然而，这并不意味着创造力的停滞不前。
通过不断学习和锻炼，个体的创造力仍然可以得到提升。
例如，参与不同领域的学习和工作，拓宽自己的知识面和经验，可以为个体提供更多的素材和思维方式，进而促进创造力的发展。
二、解决问题能力的发展解决问题能力是人类思维和智力的表现，是人们日常工作和生活中必不可少的能力。
通过解决问题，个体能够应对各种困难和挑战，并取得成功。
创造力心理测量的方法论解析与超越
创造力心理测量的方法论解析与超越创造力心理测量，作为心理学领域的一个重要分支，旨在通过一系列科学方法来评估和预测个体的创造力水平。
然而，这种方法论的应用和效果却受到一些内在和外在因素的限制。
以下是对创造力心理测量方法论的解析和可能的超越之道。
一、解析：1. 测验形式：当前创造力心理测量通常采用最佳表现测验，要求个体在特定任务中展现出最大能力。
然而，这种形式可能会忽视个体在日常生活中的创造力表现。
2. 理论背景：目前主流的创造力理论，特别是基于吉尔福特的发散性思维理论，过于强调发散思维的作用，而忽视聚合思维在创造性活动中的重要性。
3. 信度问题：由于测验题目多无固定答案，评估者对流畅性、变通性和独特性的评判可能存在主观差异。
4. 效度问题：当前效度评估主要依赖于被试的作品和教师评定，这使得结果可能因外部因素而产生偏差。
二、超越之道：1. 多元化评估：不仅关注个体在特定任务中的表现，还要考虑到其在日常生活中的创造力发挥。
这可以通过跨情境、多维度的评估来实现。
2. 整合理论：将发散思维和聚合思维的理论整合，以更全面地理解创造力的构成。
同时，引入其他相关理论，如认知灵活性理论等。
3. 提高信度：可以通过培训评估者、制定明确的评判标准和实施复审机制来提高测验的信度。
此外，使用先进的统计分析技术也可以提供更准确的测量结果。
4. 提升效度：除了传统的效度检验方法外，还可以考虑引入新兴技术，如人工智能和大数据分析，以更准确地预测个体的创造力水平。
5. 跨学科合作：与其他相关学科（如教育学、艺术学等）进行跨学科合作，可以提供更多关于创造力的视角和研究方法，进一步推动创造力心理测量的理论和实践发展。
6. 社区参与和社会影响评估：创造力不仅是个人的特质，也与社会和文化环境密切相关。
因此，应鼓励社区参与测量设计，并评估测量结果对社会的影响。
7. 持续改进和创新：随着研究的深入和技术的进步，创造力心理测量应不断进行自我更新和创新，以适应时代的发展和满足新的研究需求。
心理学对人类创造力和创新能力的解释
心理学对人类创造力和创新能力的解释在人类发展的历史长河中，创造力和创新能力一直被视为重要的能力。
心理学作为研究人类思维与行为的科学，对人类的创造力和创新能力进行了深入探究。
本文将从认知、情绪、个人特质和环境等方面探讨心理学对人类创造力和创新能力的解释。
1. 认知对创造力的影响人的认知过程对于创造力的发挥有着重要的影响。
在创造性思维中，人们通常需要具备开放、灵活和独立的思维方式。
例如，人们需要能够跳出常规思维模式，采用新颖的思维方式来解决问题。
心理学研究发现，创造力与认知灵活性、认知宽度以及非传统的思维方式密切相关。
此外，升华、联想和灵感也是创造力发挥过程中重要的认知能力。
2. 情绪对创造力的影响情绪在创造力过程中扮演着重要的角色。
积极的情绪可以促进思维的广度和灵活性，使创造力得以释放。
研究表明，愉悦的情绪可以提高人们的创造性思维水平，并且有助于创新能力的提升。
而消极情绪在某种程度上也可以激发人的创造力，例如，一些艺术家和作家在情感低谷时创作出杰作。
然而，过度的消极情绪可能会抑制创造力的发挥，因此情绪的调节对于创造力的发展至关重要。
3. 个人特质对创新能力的影响个人特质是影响创新能力的重要因素之一。
例如，开放性和好奇心是创新能力的重要个人特质。
开放性指个体对新事物保持开放态度的程度，而好奇心则体现了个体对于未知事物的探索和关注程度。
这些个人特质能够促使个体主动寻求新的体验和知识，从而激发创造力的发挥。
此外，心理学研究还发现，自我效能感、坚持和有创意的思维方式也与创新能力密切相关。
4. 环境对创造力的影响环境因素在创造力发展中起到重要的辅助作用。
个人所处的环境可以为其提供刺激、支持和资源，从而激发创造性思维。
例如，积极的家庭环境和教育环境能够培养个体的创造力和创新能力。
此外，组织内部的氛围和领导方式也对创新能力的发挥起到积极或消极的影响。
一种支持创新的组织文化将激励员工提出新的想法和解决方案，有助于创新能力的发展。
关于创造力的思考
关于创造力的思考第一篇：关于创造力的思考关于创造力的思考总结1.什么是创造力创造力是人类特有的一种综合性本领。
一个人是否具有创造力，是一流人才和三流人才的分水岭。
它是知识、智力、能力及优良的个性品质等复杂多因素综合优化构成的。
创造力是指产生新思想，发现和创造新事物的能力。
它是成功地完成某种创造性活动所必需的心理品质。
例如创造新概念，新理论，更新技术，发明新设备，新方法，创作新作品都是创造力的表现。
创造力是一系列连续的复杂的高水平的心理活动。
它要求人的全部体力和智力的高度紧张，以及创造性思维在最高水平上进行。
真正的创造活动总是给社会产生有价值的成果，人类的文明史实质是创造力的实现结果。
对于创造力的研究日趋受到重视，由于侧重点不同，出现两种倾向，一是不把创造力看作一种能力，认为它是一种或多种心理过程，从而创造出新颖和有价值的东西，二是认为它不是一种过程，而是一种产物。
一般认为它既是一种能力，又是一种复杂的心理过程和新颖的产物。
有人认为，根据创造潜能得到充分的实现。
创造力较高的人通常有较高的智力，但智力高的人不一定具有卓越的创造力。
根据西方学者研究表明，智商超过一定水平时，智力和创造力之间的区别并不明显。
创造力高的人对客观事物中存在的失常、矛盾和不平衡现象易产生强烈兴趣，对事物的感受性强，能抓住常人所漠视的问题，推敲入微，意志坚强，比较自信，自我意识强烈，能认识和评价自己与别人的行为和特点。
创造力与一般能力的区别在于它的新颖性和独创性。
它的主要成分是发散思维，即无定向、无约束地由已知探索未知的思维方式。
按照美国心理学家吉尔福德的看法，发散思维当表现为外部行为时，就代表了个人的创造能力。
2.创造力的构成创造力构成可归结为三个方面：⑴ 作为基础因素的知识，包括吸收知识的能力、记忆知识的能力和理解知识的能力。
吸收知识、巩固知识、掌握专业技术、实际操作技术、积累实践经验、扩大知识面、运用知识分析问题，是创造力的基础。
学生创造力评估反思
学生创造力评估反思创造力是每个学生都应该具备的一项重要能力。
在当今社会，创造力不仅是解决问题和创新的关键，也是个人发展和职业成功的核心要素之一。
因此，如何评估学生的创造力水平，提供有效的反思和指导，是教育领域亟需解决的问题之一。
一、创造力评估的必要性评估学生的创造力水平是为了更好地了解他们的潜力和发展方向。
通过评估，教育者可以确定学生在创造性思维和解决问题能力方面的优势和劣势，从而为他们提供个性化的教学和发展计划。
二、评估工具的选择评估创造力需要选择恰当的工具和方法。
以下是一些常用的评估工具：1. 创造力问卷调查通过向学生提出关于创意思维、问题解决和创新方面的问题，以了解他们的创造力水平和思维方式。
2. 项目作品评估评估学生的创造力可以观察和分析他们在具体项目中的表现，如艺术作品、创意写作等。
3. 创意解决问题评估通过给学生提供一系列的问题，观察他们的解决方法和思维过程，从而评估他们的创造力水平。
4. 综合评估结合考试、实验、实习等多种方式，综合评估学生的创造力水平，全面了解他们的能力。
三、评估结果的反思和指导评估结果应该被视为学生创造力发展的参考，而不是简单的得分或等级。
以下是一些反思和指导的方法：1. 强调优势了解学生在哪些方面具备创造力的潜力，并提供相应的培养和发展机会，鼓励他们进一步发展自己的优势。
2. 发现潜力发掘学生可能潜在的创造力，帮助他们认识到自己的潜力，并提供相关的培训和指导。
3. 鼓励创新思维通过培养学生的创新思维方式，激发他们的创造潜力。
鼓励学生思考问题的多个角度，并提供一系列的问题引导和启发。
4. 提供个性化指导根据评估结果，为学生提供个性化的指导和建议，帮助他们在发展中克服挑战和困难。
四、培养创造力的教育方法评估结果的反思和指导需要与创造力教育相结合，以实现有效的培养。
以下是一些培养学生创造力的教育方法：1. 创意激发和培养通过提供丰富多样的学习资源和材料，激发学生的创意潜力，并培养他们的创造力思维。
你的创造力有多强心理测试揭示天赋
你的创造力有多强心理测试揭示天赋在我们的生活中，创造力仿佛是一道神秘而迷人的光芒，它赋予了我们独特的思维方式和解决问题的能力。
然而，你是否曾经好奇过自己的创造力究竟有多强？是否渴望了解隐藏在内心深处的那份创造天赋？今天，让我们一同走进创造力的心理测试世界，探索其中的奥秘。
创造力，并非是艺术家、发明家的专属特质，它存在于我们生活的方方面面。
从烹饪一道新颖的菜肴，到设计一个独特的家居布局；从想出一个有趣的游戏玩法，到提出一种创新的工作方案，创造力无时无刻不在发挥着作用。
那么，如何通过心理测试来揭示我们的创造力天赋呢？首先，我们要明确创造力并非是单一维度的概念，它包含了多个方面的能力。
一种常见的创造力心理测试是发散思维测试。
在这类测试中，会给出一个主题或问题，然后要求被测试者尽可能多地想出不同的解决方案或想法。
例如，“如何在一个月内提高自己的身体素质”，被测试者可能会想到多种方式，如每天进行有氧运动、合理控制饮食、参加健身课程、保证充足的睡眠等等。
能够在短时间内想出丰富多样且新颖的答案，通常意味着具有较强的发散思维能力，也就是创造力的一个重要表现。
还有一种是图形创造力测试。
测试者会展示一些不完整或抽象的图形，要求被测试者根据这些图形进行补充和创作，形成一个完整的、有意义的作品。
通过观察被测试者的创作过程、作品的独特性和复杂性，可以评估其在视觉和空间方面的创造力。
除了上述专门设计的测试，日常生活中的一些表现也能在一定程度上反映出我们的创造力水平。
比如，对于孩子们来说，他们在玩耍时是否善于自编自导各种游戏情节，是否能够用简单的玩具创造出独特的玩法；对于成年人而言，面对工作中的挑战和难题，是否能够跳出常规思维，提出与众不同的解决思路。
创造力心理测试的意义不仅在于了解我们自身的天赋水平，更在于为我们的发展提供指导和方向。
如果测试结果显示创造力较强，那么我们可以更加自信地在相关领域发挥自己的优势，追求创新和突破；如果结果不太理想，也不必灰心，因为创造力是可以通过后天的培养和训练得到提升的。
心理学研究中的创造力与创新能力
心理学研究中的创造力与创新能力创造力和创新能力是心理学研究中非常重要的概念。
它们既有共通之处又有相异之处，对于个体的发展和社会的进步具有重要意义。
本文将以心理学的视角，探讨创造力和创新能力的内涵、测量及其在学业和职业中的应用。
一、创造力和创新能力的内涵创造力是指个体在特定领域内产生独创性和有价值的思想、观点、概念或解决问题的方法的能力。
它强调个体的独立思考和创造性表达，能够产生新颖而有创造性的成果。
创造力不仅仅是艺术家和作家所特有的能力，它在各个领域都有着广泛的应用价值。
而创新能力是指将创造力应用于社会实践中的能力。
它强调个体能够将创造性的思想转化为实际可行的行动，并对社会或组织产生积极的影响。
创新能力包括了从创造到实践的一系列步骤，如发现问题、提出解决方案、实施和评估等。
二、创造力和创新能力的测量为了进一步研究和评估创造力和创新能力，心理学家们开发了各种各样的测量工具。
对于创造力的测量，常用的方法包括创造力测验和创造性问题解决测验。
创造力测验通常包括对某个主题的创造性作业，评价个体的想象力、原创性和表达能力等。
而创造性问题解决测验则通过提供一系列的问题，评估个体在解决问题时的创造性思维和策略。
对于创新能力的测量，通常采用行为观察、问卷调查和案例分析等方法。
行为观察可以通过观察个体在实际工作或学习中的表现，评估其创新行为和成果。
问卷调查则可以通过个体的自评或他评来评估其在创新过程中的表现和能力。
而案例分析则是通过分析个体在实际问题解决中的创新案例，评估其在创新能力方面的表现。
三、创造力和创新能力在学业中的应用创造力和创新能力对于学业发展具有重要意义。
它们不仅可以提高个体在学术上的表现，还可以培养个体的问题解决能力和批判性思维能力。
在教育领域，培养学生的创造力和创新能力可以通过提供开放性的学习环境和激励创造性思维的教学方法来实现。
例如，鼓励学生参与科学实验、艺术创作和团队合作等活动，培养他们的观察力、想象力和批判性思维。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
心理科学进展 2016, Vol. 24, No. 1, 31–45 Advances in Psychological ScienceDOI: 10.3724/SP.J.1042.2016.0003131有关创造力测量的一些思考*贡 喆1 刘 昌1 沈汪兵2,1(1南京师范大学心理学院暨认知神经科学实验室, 南京 210097) (2河海大学公共管理学院暨应用心理研究所, 南京 210098)摘 要 创造力测量是创造力研究的基础, 然而该领域研究成果却一直饱受质疑, 因此如何准确测量创造力是研究者亟需解决的问题。
近几年, 创造力测量领域围绕一些研究热点, 在多方面取得显著进展。
例如：发散思维测验独特性维度的计分问题, 或许可以通过主观计分法解决; 顿悟类测验可能表征个体创造力水平, 但效度仍有待于进一步确认; 创造力成就测验可能带来的共同方法变异问题, 需要通过合理应用测验规避; 同感评估技术或许会引起评定者效应; 研究者开始从语义网络角度测量创造力等等。
未来该领域研究应当在：基本概念问题上达成共识; 从测验内容和施测过程优化测验质量; 采用混合测验的策略以及通过跨领域研究增进测量技术多样化等方面进行努力。
关键词 创造力; 创造力测量; 创造力测验; 发散思维测验 分类号B8421 引言创造力概念一般被认为包括两大核心特质：新颖性(originality)和适宜性(appropriateness)。
其中, 新颖性意味着：创造性思维和产品应相对于创造者自身或创新环境而言具有新颖、独特的品质; 适宜性则可以归纳为：创造性思维和产品对创造者自身或问题情境具备“有用性” (useful)或是对创新环境“有价值” (valuable)。
这两大核心特质是创造力与其它相近概念的根本不同, 亦是从概念上判别创造力的基本标准。
依托于此类创造力基本概念, 研究者进一步对创造力概念展开量化研究, 其中首要的课题即是测量创造力。
创造力测量, 即依据一定的创造力理论, 使用测验对创造力进行定量描述的过程。
研究者一般认为, 1883年高尔顿发表的《对人类能力的探求》(Inquiries into Human Faculty)唤起了人们测量创造力的兴趣, 直到1950年吉尔福特在美国心理学收稿日期:2015-04-27* 江苏省第四期“333高层次人才培养工程”科研项目; 国家自然科学基金(31500870); 中央高校基本业务费项目(2014B15314); 博士学术新人培育(1812000002120) 通讯作者:刘昌, E-mail: liuchang@会上的演讲后, 创造力测量领域的研究开始进入高峰期(Plucker & Renzulli, 1999)。
这表现在, 一方面, 创造力测量成为创造力研究的方法学基础, 它为进一步研究创造力提供有力支持。
一项研究报告表明, 各种创造力量表和问卷是创造力研究中收集信息的第一选择, 远远多于访谈法或文献分析(Hürsen, Kaplan, & Özdal, 2014); 另一方面, 各种创造力测量技术蓬勃发展, 研究者围绕创造力主体(Domino, 1970; Gough, 1979; Kirton, 1976)、创造性思维过程(Guilford, 1967; Mednick, 1962; Torrance, 1972)、创造性产品(Amabile, 1982; Besemer & O'Quin, 1987)以及创造性环境(Amabile, Conti, Coon, Lazenby, & Herron, 1996)四个方面对创造力展开测量研究, 创造力测验从量和质上都获得飞跃式发展。
Torrance 和Goff (1989)在20余年前的报告中提到, 在当时学术界已经有不少于255种创造力测验。
虽然暂时未能发现较新的统计数据, 但可以想见的是, 创造力测验的数量早已远远超过Torrance 和Goff (1989)当年的估算。
现如今, 创造力测验已经应用于社会生活的各个领域, 例如：数学(Tan, Mourgues, Bolden, & Grigorenko, 2014); 机械(Colangelo, Kerr, Hallowell, Huesman, & Gaeth, 1992); 漫画(Chou, Chen, & Chou,32 心理科学进展第24卷2014); 就业市场(Paprika & Nagy, 2012); 网页设计(Zeng, Proctor & Salvendy, 2012); 科学研究(Ayas & Sak; 2014); 教育实践(Blamires & Peterson, 2014); 工程规划(Charyton & Merrill, 2009)等等。
然而, 创造力测量领域, 特别是各种创造力测验在近几十年的发展中是否交出了一幅满意的答卷呢？我们或许要先打上问号。
研究者普遍认为, 创造力测量领域相较于创造力其他研究领域发展更为滞后(Plucker & Makel, 2010; Silvia, Wigert, Reiter-Palmon, & Kaufman, 2012)。
作为心理测量领域和创造力研究领域的交集, 创造力测验一些关键的测量指标饱受诟病。
例如：Simonton (2003)曾经激烈抨击现有创造力测验：“那些推荐的创造力测量手段没有一个能跨过能力测验所必需迈过的心理测量障碍。
例如：创造力各种分测验的分数与一般智力相关太高, 这意味着区分效度(divergent validity)低下; 而这些分测验之间相关却又太低, 这又说明聚合效度(convergent validity)低下; 创造力测验分数和客观的创造力行为指标相关很弱, 这还代表预测效度(predictive validity)低下。
”在诸多讨伐声中, 创造力测验缺乏预测效度或许是最为严重的问题(Kaufman & Baer, 2012; Zeng, Proctor, & Salvendy, 2011), 这甚至可能意味着许多创造力测验事实上是无效的。
既然如此, 那么如何更准确的测量创造力？为了回答这个问题, 研究者从未停止努力的脚步, 他们围绕创造力测量的热点问题进行研究, 提出了多种改进方案。
例如：创新测验方法(Prabhakaran, Green, & Gray, 2014); 丰富计分手段(Benedek, Mühlmann, Jauk, & Neubauer, 2013); 完善统计措施(Primi, 2014); 评估测验合理性(Lee, Huggins, & Therriault, 2014)等等。
这些创造力测量技术的新进展, 大大推进了创造力测量的客观性与实用性。
鉴于国外有关创造力测量技术的权威综述发表较早, 且内容类似(见Plucker & Renzulli, 1999; Plucke & Makel, 2010), 国内更缺乏与之相关的前沿介绍, 因此极有必要对近几年创造力测量的最新进展进行综述。
需要说明的问题是：第一, 由于近几年创造性思维过程测验和创造性产品测验的应用更为广泛深入, 因此本文主要围绕这两个角度选取运用最多、争议最大的4类主流测量技术进行综述, 其中既包括创造力测验, 即：发散思维测验、顿悟类测验、创造力成就测验; 也包括评分技术, 即：同感评估技术。
同时值得注意的是, 从严格意义上看, 这4类主流测量技术并不能被认为只隶属于创造性思维测验或创造性产品测验的范畴, 它们在实际应用中往往较为灵活。
例如：发散思维测验一般可归类为创造性思维测验, 但是发散思维的成果也可视为创造性的产品, 研究者是根据思维的产物评定其是否有创造性的。
因此如果从这个角度出发, 把发散思维测验归于测量创造性产品的测验亦无不可。
又如：同感评估技术作为一种评分技术, 既可应用于多种发散思维测验, 亦可运用于某类产品的创造性评估乃至创造性环境的测评。
第二, 本文无意于细致罗列各种创造力测验的具体操作方法, 该部分内容可见由Kaufman, Plucker和Baer (2008)编著的《Essential of Creativity Assessment》。
下文依次对4类主流创造力测量技术的最新进展及热点问题进行评述, 最后展望创造力测量未来的发展方向。
2 发散思维测验发散思维测验(divergent thinking test)一般以开放性问题的形式呈现, 要求被试尽可能多的根据题目要求罗列答案。
发散思维测验有多种分类方法, 例如, 从测验形式将其分为：语言测验、图形测验以及动作测验; 或从测验内容将其分为：灵活使用任务或多用途任务(alternate use task) (给普通物品设计多种新颖用法), 举例任务(instance task) (在普通种类中例举新颖物品)以及结果任务(consquence task) (设想某种虚拟条件下可能产生的新颖结果) (Silvia, 2011); 又或从领域一般性及特殊性(domain general-specific)角度将其区分为：领域一般性发散思维测验, 或领域特殊性发散思维测验。
发散思维测验适用于个体或团体施测, 且普及各个年龄段, 是应用最为广泛的创造力测验形式。
使用频率较高的发散思维测验是：Guilford (1967)的智力结构测验(Structure of the Intellect, SOI); Torrance (1972)的托兰斯创造力测验(Torrance Tests of Creative Thinking, TTCT)等等。
发散思维测验的基本理论假设是：创造力水平高的个体相较于普通人, 最显著的特点在于他们能够从多角度思考并解决问题。
因此, 通过开放性问题评定个体发散思维水平, 就能够预测个第1期贡喆等: 有关创造力测量的一些思考 33体创造力潜能。
然而, 该假设并未准确切中创造性思维的两大核心特质, 即新颖性和适宜性。
首先, 个体能够对某问题从多角度进行思考和解答, 未必是创造性思维新颖性的体现, 反映的可能只是个体在长时记忆中存储的与该问题相关的信息数量(Leon, Altmann, Abrams, Gonzalez Rothi, & Heilman, 2014)。
同样, 个体从多角度思考问题也不意味其思维具有适宜性。
理论层面的缺失可能进一步给实证研究带来不利影响。