“民工荒”与我国“刘易斯拐点”问题

合集下载

我国农业剩余劳动力供给的“刘易斯拐点”争议综述

我国农业剩余劳动力供给的“刘易斯拐点”争议综述
才比较接近现实.(
2)按照劳均耕地来看,我国农业
中有 大 量 剩 余 劳 动 力.从 大 数 估 计,全 国 近 7
8 亿
劳动力中,城镇固定劳动力大约为 2
8 亿人,农民工
2 亿人,在农村从事农业的有 3 亿 人.目 前,农 业 的
指出,研究中国的劳动力进入城市时,必须在其从事
资,这样农村劳 动 力 才 愿 意 转 移. 而 最 近 几 年 中 国
荒”以后,“民工荒”现 象 不 仅 没 有 消 失 或 者 缓 解,反
出,“民工荒”现象 是 我 国 农 村 剩 余 劳 动 力 由 无 限 供
国社会科学院人口与劳动经济研究所的吴要武也认
为,刘易斯转折点到来的时间应当在 2002~2004 年
蔡昉认为,中国从 2004 年 珠 江 三 角 洲 地 区 的 “民 工
我国“就业难”和“农民工短缺”现象同时存在.如果
无限剩余向有限剩 余 的 阶 段;刘 易 斯 第 二 转 折 点 是


现.
浙江大学钱文荣教 授 也 认 为,我 国 农 业 劳 动 力
没有制度变革和政 府 的 引 导,“刘 易 斯 拐 点”在 中 国



不会自动到 来. 天 津 社 会 科 学 院 唐 茂 华 副 研 究 员
易斯拐点”.只有到 2020 年以后,才有可能出现“刘
易斯拐点”.尽管各执一词,但是,争议双方都认为,
有必要创新制度,加强对劳动力就业的管理,促进经
学家刘易斯提出的,因此,这个劳动力从无限供给到
易斯转折点’.”④ 蔡昉认 为,农 村 不 再 如 人 们 习 惯 上
所说的,有 1/3 甚至更多的剩余劳动力,绝对数量高
期性的,是工资转折的体现,不可等同于劳动力的全

民工荒背景下关于当前我国“人口红利”和“刘易斯拐点”问题的思考

民工荒背景下关于当前我国“人口红利”和“刘易斯拐点”问题的思考

变化带来的劳动力增加、储蓄和投资增长、人力投资增加和妇女
就 业机 会 增加 等 对社 会 经济 发 展产 生 的 有利 影 响 ,称为 “ 人口
步 实现。
红利” 。阿 穆光宗 ( 2 0 0 8 )将人口机会窗口和 “ 人口红利”做了区
“ 人口红利”问题最早是在研究东亚经济增长奇迹时提出的, A n d r e w m a s o n 在 《 p o p u l a t i o n a n d t h e A s i a e c o n o m i c m i r a c l e ) ( 1 9 9 7 ,1 0 )一文 中提 到7d e m o g r a p h i c b o n u s( 人 口红 利)但并未 对之作出定义。他认为快速下降的生育率及有效的经济政策和其他 有利条件共同促进了经济的增长。他还深入分析了年龄结构转变带
最 近几年 ,民工 荒现 象 已从 沿 海 发 达地 区逐 渐 蔓延 到 了内 地。m 当 “ 长三角 ” 、 “ 珠 三角”对 用工荒 已习 以为常 ,当重庆 等 收获 “ 人 口红 利 ”的时 期被 称之 为 “ 机会窗I l l ” 。0 中 水映 李魁 ( 2 0 0 9 )将 “ 人 口红 利 ”多种 定义分 类为 “ 结 构论 ” 、 “ 期限论 ” 、 “ 因素论”三种 ,并将劳动 力数量和 比例相 对较 大以及抚养负担相
口在2 0 1 5 年 左右达到其 峰值 ,为 l 0 亿 左右 ,然后逐渐 下降。按照 “ 人 口红 利”的涵义 ,我 国当前仍 处于 “ 人 口红利 ”机遇期 ,充足
“ 人 口红利 ”是近年 来人 口研究 的新进展 ,它将研 究关注点从 人 口总 量或人 口规模变化转 向人 口结构变化 对经济 的影响 上。 自 “ 人口红利”提 出以来 ,争论和质疑从未停止过。

从“民工荒”到“返乡潮”:中国的刘易斯拐点到来了吗?

从“民工荒”到“返乡潮”:中国的刘易斯拐点到来了吗?

从“民工荒”到“返乡潮”改革开放以来,我国农业劳动力转移速度加快。

特别是进入21世纪后,新一轮经济的强劲增长,使我国经济规模迅速扩大,农业劳动力转移数量也快速地上升。

近年蔓延的“民工荒”,以及民工工资平行多年后的上涨,在社会上引起了广泛的关注。

中国社科院人口与劳动经济研究所2007年的有关报告就此认为,中国经济的刘易斯拐点已经到来,中国劳动力过剩时代即将结束,不足时代即将来临;国外研究机构,如兰德公司等等,也纷纷预测中国未来劳动力减少会对经济发展形成有力的制约。

这种对中国就业形势正在发生根本性转折的判断,在社会上引发了激烈的争论。

2008年,一场金融危机不期而至。

进入2009年,人们没有看到学者一度预计的全国性劳动力短缺迹象,涌来的却是民工“返乡潮”。

怎样看待中国剩余劳动力问题的现状、趋势及其影响因素,中国离刘易斯拐点还有多远?这一问题在实践上和理论上都值得讨论。

本期论坛我们特别邀请了几位长期研究、关注这一问题的学者,各抒己见。

中国刘易斯转折点:标志与含义王德文(中国社科院人口与劳动经济研究所研究员)刘易斯转折点是学术界争论的话题之一。

不少学者认为中国进入了刘易斯转折点,但也有学者认为在目前阶段上谈论刘易斯转折点为时尚早。

尽管经验性数据表明,中国已进入了刘易斯转折点,然而,由于概念不明或方法未究,造成了当前在认识上仍有较大分歧。

为了有助于澄清这个问题,本文首先解释劳动力的剩余和短缺问题;其次,从理论和方法角度讨论刘易斯转折点的标志;最后,从经验性证据角度揭示中国劳动力市场的根本性变化。

此外,还要区分劳动力市场的短期现象与长期现象,这样才能更好地认识刘易斯转折点变化所蕴含的发展要义。

1劳动力的剩余或短缺问题在一个简单的劳动力市场分析框架中,劳动力的剩余或短缺问题,是指在给定的工资水平条件下,劳动力供给和劳动力需求之间数量上的不平衡关系。

在给定的工资水平下,如果劳动力供给数量大于劳动力需求数量,劳动力市场就会出现剩余现象。

中国进入“刘易斯拐点”了吗?--对“民工荒”的思考

中国进入“刘易斯拐点”了吗?--对“民工荒”的思考

中国进入“刘易斯拐点”了吗?--对“民工荒”的思考摘要:长期以来,国内对“刘易斯拐点”理论存在着一些理解的偏差,必须正确理解才能更好地认识“民工荒”现象。

“民工荒”现象本质上是制度缺失、权利缺失和中间劳动力领域结构性短缺综合作用的结果。

我国目前仍存在大量的剩余劳动力,“民工荒”并不能表明我国已进入“刘易斯拐点” ,而工资上涨也只是对廉价劳动力的补偿。

关键词:刘易斯拐点;民工荒;结构性短缺;劳动力补偿近期华南地区的劳资纠纷和工资上涨事件,以及再联系今年早些时候珠三角地区的用工荒,似乎表明中国真的正在从劳动力无限供给向劳动力短缺时代转变,“刘易斯拐点”已经到来,中国长期以来高速增长所依赖的“人口红利”正在逐步消失。

关于这些的讨论,从2004年“民工荒”端倪初现时就已经开始,尤其是2008年金融危机时期,大规模的“返乡潮”更是引起政府和学界的关注。

笔者认为,从2004年开始的,持续到2008年金融危机前后的全国较全面性的“民工荒”表明中国正在向一种新的劳动力供需关系转变中,而长期以来的廉价劳动力无限供给的关系正在裂变。

尤其是在定性“刘易斯拐点”到来之时,必须认清三个事实关系:一是必须正确认识劳动力供需关系的周期性变化和人口结构的变化,二是必须把每个时期的加薪、上调工资放在工资上涨、劳动生产率和整体经济增长的大背景中去看,三是“刘易斯拐点”与“人口红利”的关系。

一、劳动力无限供给的“刘易斯拐点”理论关于“刘易斯拐点”的理解,一直以来国内存在着一些理解的偏差,如何正确理解是一个值得探讨的问题。

“刘易斯拐点理论”是蕴含在刘易斯提出的“二元经济”理论中,要深入理解“刘易斯拐点”必须把握以下几个关键点。

(一)一个假设。

刘易斯认为,经济发展中国家在经济发展起飞初期的劳动力市场是一个古典市场,劳动力丰富而资本相对稀缺,劳动力根据资本的需要而无限供给。

(二)两个部门。

基于生产要素、生产效率和生产收益的分配规则,刘易斯把发展中国家的经济部门划分为代表资本主义的现代部门和非资本主义的传统部门两个部门。

从'民工荒'分析'刘易斯拐点'是否到来

从'民工荒'分析'刘易斯拐点'是否到来

CAIXUN财讯-140- 从“民工荒”分析“刘易斯拐点”是否到来□ 四川师范大学 何 洁 / 文我国经济发展速度开始放缓,人口增长率放缓,同时,“用工荒”、“返乡潮”等经济现象问题突显出来,就其原因,这是否代表我国进入“刘易斯拐点”的位置,学术界各执己见,本文认为“刘易斯”拐点尚未到来,中国劳动力在经济发展过程中有自己的特点。

刘易斯拐点 民工荒什么是刘易斯拐点刘易斯(Lewis)在1954年发表的经典论文中,开创性地提出了著名的劳动无限供给条件下的经济发展相关理论。

他认为在劳动者生存所需的工资水平上,工业部门可以在相对不变的工资水平下获得大量雇佣工人,工业的扩张和经济增长不会受到劳动短缺的限制,直到剩余劳动力全部转移到工业部门,农村劳动力工资也按边际劳动生产率决定。

①剩余劳动力转移完毕、工资上涨的转折点,通常被称为“刘易斯拐点”。

“民工荒”不代表中国“刘易斯拐点”的到来中国的“民工荒”现象并不能证明中国“刘易斯拐点“已经到来的判断。

我国劳动力市场结构复杂,不是简单的“刘易斯转折点”到来就能够解释。

总结出的依据主要是以下几个方面:第一,就“民工荒”的实质而言,有关学者认为“民工荒”的实质是年轻的、从事体力劳动的人口的短缺。

“民工荒”的出现主要是由于生育率的持续下降,劳动年龄人口中年轻劳动力数量下降,每年新进入劳动力年龄的人口也逐年减少。

中国人口波动导致劳动年龄人口结构发生重大变化,进而导致劳动力供求关系发生重大变化才是产生“民工荒”现象的真正原因。

劳动年龄人口逐渐老化,高年龄劳动力人口比重上升,新进入劳动年龄的人口逐渐萎缩,受高等教育人口比例上升,从事体力劳动人口减少等现象都不是“刘易斯拐点”所描述的农业人口向工业人口转变减少的表现,而是年轻的体力劳动者整体规模的萎缩。

第二,从农民工自身“偏好”出发,农民工“返乡潮”也来自于农村的生活成本相对较低,而城市的生活成本太高。

究其根本原因——还是来自于城乡二元经济结构导致的户籍制度。

由“民工荒”引发对“刘易斯拐点”的思考

由“民工荒”引发对“刘易斯拐点”的思考

由“民工荒”引发对“刘易斯拐点”的思考内容摘要:随着2004年珠三角地区“民工荒”的出现,国内学者对“刘易斯拐点”的研究越来越多。

有的认为“刘易斯拐点” 已经到来,有的认为中国“刘易斯拐点”的到来为时尚早。

本文通过对中国“民工荒”本质和刘易斯二元经济模型进行分析,结合中国现状对刘易斯模型做了改造,使其能更好的解释在中国农村尚存在大量剩余劳动力的情况下出现的“民工荒”现象。

关键词:剩余劳动力民工荒刘易斯拐点自家庭联产承包责任制实施以来,农村大量的剩余劳动力被解放出来,在城乡的推-拉力作用下,大批农民进城务工,引发了中国特色的“民工潮”。

然而在中国农村富余劳动力并没有完全转移出去的时候(大约2亿的农村剩余劳动力仍滞留在农村),2004年却出现了大量农民工返乡引起的“民工荒”现象,而且延续至今。

(一)“民工荒”现象产生阶段总结近几年我国“民工荒”现象,以产生的原因可将其分为两个阶段:2004年至2008年。

这一阶段“民工荒”产生原因,学术界的观点颇多,总体归纳为:从供给方看,农民外出打工的直接原因是想增加收入。

但以往外出打工是务农收入的几倍,现在随物价的上涨,农民工外出务工成本有所提高,同期中央又出台了一系列利农政策,使得外出务工的收入与务农的收入差距缩小或几乎持平。

根据经济学中的供求理论及成本收益理论进行分析,不难得出“民工荒”是农民工对外出打工的预期收益与所花费的成本进行比较分析后做出的选择。

从需求看,企业的生存之道就是用最少的投入获得最大的产出。

企业为了降低生产成本,刻意压低农民工的工资,并让农民工加班加点呈现为常态,无形中恶化了劳动力需求环境。

同时,随着科技进步和产业结构的升级,许多企业需求熟练的技术工、高级工,这与农民工的低素质形成矛盾,使得结构性的“民工荒”凸现。

2009年至今。

随着我国经济的复苏,2009年出现了新一轮的“民工荒”。

跟以往出现的“民工荒”现象相比,此次“民工荒”表现出的特点是在我国经济逐渐回暖前提下,企业订单大幅回升而普工短缺。

中国的刘易斯转折点及争议【好】

中国的刘易斯转折点及争议【好】
[ 1 1] 王检贵和丁守海以 当 前 农 业 技 术 水 平 和 2 3 . 5% 。
蔡昉等人的研究与结论吸引了国内外经济学者 的注意 , 并引起关于刘易斯转折点判断的争议 。 田 岛俊雄从农业就业人口及其年龄结构分析得出中国 农村还有很多 4 0 岁 ~5 0 岁的 剩 余 劳 动 力 , 并 与 日 本的刘易斯转折点前后的经济社会进行比较 , 认为 中国还没 有 进 入 刘 易 斯 转 折 点 , 但 是 可 能 在 2 0 1 3 年前后 进 入 “ 后 人 口 红 利” 阶 段 的 同 时 进 入 转 折 )从城市失业 点 。 南亮进 和 马 ( M i n a m i a n d M a 率尚未下降 , 且农业与城市工业部门的工资差异一
[ 1 7] 设。 张晓波等人以工资数据 为 标 准 , 发 现 贫 困 地
四 , 农业劳 动 力 转 移 伴 随 着 城 乡 收 入 差 距 的 不 断
[ 6] 扩大 。
区实际工资在 加 速 上 涨 , 甚 至 农 闲 时 期 也 是 如 此 ,
[ 1 8] 表明剩余劳动力的时代已经结 束 。 卿涛等人运用
和工资率上涨现象的蔓延主要是由城市中持续快速 的经济增长和农村地区的劳动力转移所驱动的 , 他 从劳动力总量 、 劳动力群体老化和教育方面的人力 资本投资增长论述了中国已经或者正在到达刘易斯
[ [ 1 4] 1 5] 吴要武从刘易斯 拉尼斯 费景汉模型 转折点 。
从刘易斯模型来看 , 中国改革开放以来的经济 发展似乎符合刘易 斯 转 折 点 到 来 之 前 的 理 论 描 述 : 第一 , 经济发展 过 程 中 规 模 巨 大 的 城 乡 迁 移 ; 第
感谢匿名评审人提出的修改建议 , 笔者已做了相应修改 , 本文文责自负 。

民工荒意味着刘易斯拐点来临吗?

民工荒意味着刘易斯拐点来临吗?

民工荒意味着刘易斯拐点来临吗?摘要:作为发展中农业大国,从“民工潮”到“民工荒”,是否意味着刘易斯拐点到来?学者间有不同的看法。

国务院发展研究中心课题组认为,到2015年,中国农业劳动力为2.5亿左右,第一产业占全社会就业比例将下降到30.5%。

“十二五”期间,要力争解决4500万农业劳动力转入非农产业和城镇就业,每年平均转移900万人。

如果农业劳动力转移速度每年保持在2%,到2030年中国仍将有2亿左右农业劳动力。

可见农业劳动力转移将是个长期的过程。

通过分析造成中国“民工荒”深层原因,认为目前刘易斯拐点尚未到来,并提出了相应的政策建议。

关键词:刘易斯拐点;民工荒;就业能力;公共政策;农民工一、引言与文献综述改革开放前30年,由于户籍制度严格约束,劳动力这一最活跃的生产要素缺乏流动性。

中国工业化带来了城乡经济机会的巨大差异,但农村剩余劳动力无法向城市制造业等非农产业转移。

重工业优先发展战略,形成了城乡二元结构,并在工业化进程中逐渐固化。

经济体制改革所带来的经济机会,刺激着劳动力流动。

20世纪80年代,农民工流动主要以本地乡镇企业为主,90年代以后演变为跨地区流动为主,出现“民工潮”。

2003年开始,广东、上海、浙江、江苏等沿海地区出口和制造业快速增长,对农民工需求大量增加。

2004年首次出现“民工荒”,2010年又一次出现“民工荒”。

作为发展中农业大国,从“民工潮”到“民工荒”,是否意味着刘易斯拐点到来?一些学者认为中国现在已经进入著名发展经济学家刘易斯提出的发展中国家城乡劳动力供求和价格变动曲线的所谓刘易斯拐点[1]。

即使短期内有波动,但从长期来看,刘易斯转折点规律性已清晰可见[2]。

但另一些学者认为刘易斯拐点尚未到来,如《中国农民工战略问题研究》课题组认为,总体上我国农村劳动力仍供大于求,仍然有3.4亿农村劳动力主要从事农业,农村劳动力向非农产业和城镇转移仍将持续相当长的时间。

[3]国务院发展研究中心课题组认为,到2015年,中国农业劳动力为2.5亿左右,第一产业占全社会就业比例将下降到30.5%。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

“民工荒”与我国“刘易斯拐点”问题关于《“民工荒”与我国“刘易斯拐点”问题》,是我们特意为大家整理的,希望对大家有所帮助。

摘要:对刘易斯模型理解上的偏差,是造成21世纪以来因两次“民工荒”所引发学术界关于我国“刘易斯拐点”是否出现的众多争议的主要原因。

出现“刘易斯拐点”主要有两个标志:一是农村剩余劳动力持续下降,二是农业工资水平显著上升。

近年来的经验数据充分表明:我国确已进入这一拐点,这对我国经济发展既是挑战,更是机遇,越过“刘易斯第一拐点”,不仅意味着我国已从“第一次人口红利”阶段向“第二次人口红利”阶段转型升级,同时也由此为我们带来诸多重要的结论和启示。

“民工荒”与“就业难”并存,主要是由我国劳动力供需结构不对称造成的。

在我国农村剩余劳动力从无限供给转向有限剩余的新阶段,党和政府应通过大力加强各类教育培训来努力挖潜释放“第二次人口红利”;要努力消除限制劳动力转移与流动的各种障碍,尽快营造出城乡统一的劳动力市场;党和政府应在新时代条件下更加全面科学系统地规划、部署和推进“大众创业、万众创新”的各项工作,为我国成功跨越“刘易斯第二拐点”引航助力。

下载论文网关键词:民工荒;刘易斯拐点;?诙?力市场;产业转型升级中图分类号:C913.2 文献标识码:A 文章编号:1009-9107(2018)02-0101-0721世纪以来“民工潮”的退却和“民工荒”的频现,预示了我国经济发展“刘易斯第一拐点”与国民经济发展新阶段的到来。

在我国已步入“三期叠加”的新常态和国民经济从高速向中高速增长战略转轨的背景下,尤其是中共十九大以来,中国特色社会主义进入新时代和经济社会发展即将迎来崭新局面的形势下,在农村劳动力从“无限供给”转入“有限剩余”阶段,将相关材料整合起来进行综合性的历史分析,对推动各项工作转型升级和经济社会全面发展有着极其重要的意义。

一、21世纪以来两次“民工荒”概况21世纪以来,以往人流汹涌的“民工潮”逐步退却,特别是2004和2010年两次“民工荒”进一步加剧了这一问题的严重程度。

详细分析这两次“民工荒”的背景和特点,对全面了解我国劳动力市场的变化、寻求正确有效的应对措施有着重要作用。

(一)2004年的“民工荒”2004年春,我国粤、闽、浙等沿海发达地区相继出现“民工荒”,并呈现出以下特点:(1)从发生地域看,主要集中在东南沿海的珠三角、长三角等地,其中尤以珠三角为甚,缺工率约为10%,缺口近200万人。

(2)从行业领域看,主要产生在低端的服装制鞋、玩具生产、塑料制品等传统劳动密集型产业。

(3)从工种情况看,主要是熟练工、技术工等的短缺,新手、初级工的招工缺口不大。

(4)从企业类型看,主要发生在管理苛刻、保障低下的部分中小私营企业和台资企业中。

(5)从收入情况看,缺工程度与收入高低呈明显的负相关关系。

总体来看,月收入在1 000元以上的用工基本可得到保障;月收入700~1 000元的用工可部分得到保障,而熟练工、技术工则比较难招;月收入在700元以下的用工则普遍困难。

(6)从性别结构看,女工短缺远远超过男工,有的企业对女工和男工需求比竟高达10∶1,从而使“民工荒”在一定程度上演变成为“女民工荒”。

事实上,这次“民工荒”是在城镇失业人数上升、农村向城市转移的人数增多、高校毕业生就业困难的“三碰头”情况下发生的。

因此,“民工荒”与“就业难”并存,构成了我国劳动力市场供需的一个悖论。

对此,学术界进行了多方面研究。

如蔡?P认为,从这一时期开始中国劳动力供求关系发生了根本变化,从劳动力无限供给转变为有限供给,今后新增劳动年龄人口数将持续低于劳动力需求量。

因此,劳动力总供给的相对不足,是导致这次“民工荒”的关键[1]。

劳动保障部的课题组认为,这次“民工荒”的原因主要有三个:一是收入待遇一直较低,各种社会保障和员工权益长期未能到位;二是当时宏观经济形势较好,从而使沿海企业对用工的需求增加;三是东南沿海多年来的经济增长模式面临转变[2]。

张丽宾认为,这次“民工荒”的根本原因是农村剩余劳动力所存在的结构性问题,即既能满足流入地企业需求、又能外出就业的农民工数量有限[3]。

简新华等认为,这次“民工荒”是在中央政府的优惠政策向农村倾斜、力求实现社会均衡发展的情况下产生的,暴露出农村剩余劳动力转移的制度性障碍。

其中,就业、工资、劳动保护、职工培训制度上的缺陷,是引发这一问题的主要原因[4]。

总体来说,这次“民工荒”的直接原因是2003年下半年以后世界经济和我国经济出现较为强劲的增长势头,从而使东南沿海企业的劳动力需求增大并进而产生用工短缺。

但从这一过程中也不难看出,各种社会保障和权益保护制度的缺失滞后,以及我国经济长期以来的低成本、外向型增长模式,是上述“民工荒”产生的重要原因和深层原因。

(二)2010年的“民工荒”“民工荒”一词,曾因2008年全球金融危机而淡出人们的视野。

然而随着经济逐步回暖,自2009年8月起新的“民工荒”卷土重来。

相比于前次,这次“民工荒”不只是“技工荒”,还是“普工荒”;不只是“节后荒”,还发展为“全年荒”;不仅是沿海发达地区的“局部荒”,还成为包括劳动力输出地在内的“全国荒”。

详尽分析这次“民工荒”,可以发现一些重要变化。

(1)从地域来看,缺工范围有所扩大。

除珠三角、长三角这些热点地区外,渝、鄂、赣、皖等传统劳务输出地区也出现了一定程度的用工荒。

如武汉劳动就业部门就预计该市2010年春季缺工达7~8万人[5]。

(2)从工种来看,普通用工也出现严重短缺。

虽然也存在熟练工、技术工的短缺,但这次“民工荒”是以普通用工短缺为主。

如广东当时普通用工缺口占总缺口的68%。

(3)从性别结构看,本次“民工荒”中女工、男工都短缺,因此很多招聘企业都表示不分男女一律招聘。

造成这一情况的原因,有如下几点:1.劳动年龄人口的增速迅速下滑,农村劳动力从无限供给真正转向有限剩余。

劳动力供给的基础是劳动年龄人口,而劳动年龄人口的增减与生育政策及生育率密切相关。

随着计划生育政策的延续,我国早已进入低生育阶段,2000年以后劳动年龄人口的增长率明显趋缓,2012年15~59岁劳动年龄人口第一次出现绝对下降,比上年减少345万人[6]。

就此,我国农业剩余劳动力从无限供给转向了有限剩余。

随着世界经济企稳和中国经济趋暖,无论沿海还是内地纷纷出现“招工难”,这种因人口增长和劳动力供给的整体格局发生转变而导致的“民工荒”,与2004年在局部地区因供需错位等因素导致的“民工荒”有较大差别。

2.“孔雀东南飞”的“引力”与广大内陆地区对本地劳动力向外的“推力”双双减弱。

能获得相对较高的收入,是改革开放以来广大内陆地区农村劳动力外出务工的主要驱动因素。

但随着我国工业化、城镇化步入中后期,这些年东南沿海地区的劳动力、资本、原材料、土地等生产要素价格不断上升,从而产品的成本上升、利润减少。

这说明,这一地区产业结构升级和经济增长方式转变已十分紧迫,从而自然会大量减少从事简单劳动的劳动力,增加能从事复杂劳动的劳动力。

同时,随着制造业中心从东南沿海不断向中原经济区、成渝经济区、长株潭经济区等内地扩展,劳动力的需求和集聚也由几个中心变成为多个中心,特别是国家大力支持西部大开发、中部崛起和东北老工业基地等,以及中央在国际金融危机和“新常态”下对内地进行的一系列刺激性投资,都导致传统劳动力输出地区对劳动力的自身需求也逐年增大,以致出现内陆省份同东部抢人的现象。

如西安、武汉、重庆、成都等内陆中心城市,这些年陆续出台了一些吸引本地农民工返乡务工的政策措施,而一些东部企业则开始到内陆地区进行招聘。

据统计,2008-2012年外出农民工在不同地区务工的收入水平均有较大幅度提升,但中西部比东部增长更快。

于是,东部地区的农民工的占比由2009年的43.6%下降为2012年的42.6%,其中外来农民工和本地农民工分别下降了0.4和2.9个百分点;而中部地区的农民工占比则由2009年的31.1%上升为2012年的31.4%,其中外来农民工和本地农民工分别上升了0.2和1个百分点;同样,西部地区的农民工占比由2009年的25.3%上升为2012年的26.0%,其中外来农民工和本地农民工分别上升了0.2和1.9个百分点。

这就是说,当地区间的比较优势趋于缩小时,加之“交易费用”和“机会成本”等的考量,来自于中西部地区的农民工越来越倾向于返乡就业。

3.农民工的权益和就业保障意识进一步增强。

农民工工作时间长、待遇低,劳动保护和社会保障机制不健全,因此“民工荒”在一定程度上也是“权益荒”和“制度荒”,是农民工对城市“新二元社会结构”的无声反抗。

2004年“民工荒”时,一些原来在“珠三角”就业的?r民工流向保障条件相对较好的“长三角”,可以说是农民工在“用脚投票”。

虽然此后政府出台了一些保障性的法律法规,但2008年国际金融危机爆发后的种种境遇,使更多的农民工变得理性,更加关注安全保障、工作尊严、职业前景等。

因此,当2010年后随着经济回暖,即使很多沿海企业开出诱人的工资,但如果相关条件和保障不到位,还是不太容易招到以往那种“忠诚”的农民工了。

此外不少有了些资本积累的农民工,更愿意回乡投资创业。

4.代际传承使农民工劳动力的廉价时代已趋结束。

由于老一代农民工逐步淡出历史舞台,以“80、90后”为主的新生代农民工日渐成为农民工的主体。

相比于老一代农民工,新生代农民工由于时代背景和成长环境不同,其价值理念等有了诸多显著的变化,如更注重人格尊严、看重社会保障、呼唤合法权益、追求社会地位、渴望自我实现等。

新生代农民工也或多或少地丧失了老一代农民工吃苦耐劳、忍耐克己的精神。

比方说“富士康员工接连跳楼事件”中的当事人,都是十几到20多岁的年轻人,有着诸多不同于其父辈的价值观念和人生态度,所以,如果企业不在工作环境、管理制度、合法权益、社会保障等方面做出改善,劳资矛盾就会进一步增多并激化。

事实上,2010年的“民工荒”和当前新常态下劳动力市场上的诸多问题,在很大程度上就是因新生代农民工对不平等劳动关系抵制而产生的。

二、“刘易斯拐点”理论的改进和两次“民工荒”的实质随着21世纪以来两次“民工荒”的出现和其后进一步的发展,关于其实质――中国经济发展“刘易斯拐点”是否到来的问题,引起了学术界的热烈讨论[7-8]。

事实上,对刘易斯模型理解上的偏差是造成这类分歧的主要原因。

1954年,著名发展经济学家阿瑟?刘易斯发表了《劳动无限供给条件下的经济发展》这一著名文献,开创了对这一问题的研究。

他认为,发展中国家的劳动力市场是二元性的,即劳动生产率在传统部门和现代部门间具有不对称性。

这样,传统部门的剩余劳动力会不断地转移到现代部门,并且这种转移将持续进行到现代部门把传统部门中的剩余劳动力全部吸纳完毕,直到最终产生出一个城乡一体化的劳动力市场时为止。

相关文档
最新文档