戊戌变法中的康有为

合集下载

浅析戊戌变法失败后康有为救国思想

浅析戊戌变法失败后康有为救国思想

浅析戊戌变法失败后康有为救国思想前言戊戌变法是中国近代史上一次著名的政治变革,由康有为、梁启超等人主导。

然而,这次改革最终以失败告终。

随着戊戌变法的失败,康有为开始思考如何救国。

今天我们就来探究一下康有为在戊戌变法失败后的救国思想。

康有为救国思想的演变戊戌变法之后戊戌变法失败后,康有为认为,中国之所以落后于西方,是因为没有在理论上与西方接轨,因此他开始思考应该如何推进中国的现代化进程。

康有为主张推翻传统文化和社会制度,采用先进的西方制度。

他认为,改变传统社会观念的思想启蒙是救国的关键,因此提倡人民普及学问,实行教育改革。

维新组织的创建经过一段时间的思考,康有为开始明确救国的具体方案。

1897年,他在广州成立了“维新党”,并将其定义为一个“维新义和团”,目的是推翻清朝的统治,建立一个民主共和国。

康有为认为,推广普及和智能的教育是实现这一目标的关键。

因此,维新党长期致力于教育改革。

国家主义与儒家思想随着时间的推移,康有为的思想发生了一些变化。

在20世纪初,他开始将救国的重点放到国家主义上。

他主张以国家为中心,注重经济建设和国防建设。

他认为,中国应该学习西方先进制度,改革政治和社会,建立一个强大的现代国家。

同时,他仍然强调儒家思想,主张发扬和传承传统文化中的道德精神。

康有为救国思想的影响教育改革康有为在救国思想上的一个重要贡献是他对教育改革的关注。

他认为,教育是救国的关键,因此主张全民教育和普及教育。

为了实现这一目标,他创建了许多学校和研究机构,开创了中国教育现代化的先河。

民族主义康有为的国家主义思想,对中国的民族主义思潮产生了深远的影响。

他主张以国家为中心,推进经济和国防建设,同时保持对传统文化的尊重和传承。

他的思想为中国的民族主义思潮提供了理论支持。

政治改革康有为的救国思想也对中国的政治改革产生了重要影响。

他认为,中国需要学习西方先进制度,改革政治和社会。

他推动废除科举制度、建立宪政和议会制度等政治改革措施,为新时代的中国政治提供了模板。

戊戌变法之康有为

戊戌变法之康有为

戊 戌 六 君 子
改良主义的兴起


师夷之长技以制夷日——9月21日)
1.文化教育改革(罢八股尚策论,兴办学堂) 2.经济改革(设商务局,半实业,奖励和保护农工商业,办商学......) 3.军事改革(改冷兵器为热兵器) 4.社会风俗习惯改革(改祠堂为学堂) 5.政治改革(权利和利益的再分配)
失败的原因
主要是维新派自身的局限和以慈禧太后为首的强大守旧势力的反对。 当时民族资本主义经济力量还十分微弱,民族资产阶级的社会基础相 对狭窄。民族资产阶级的政治代表维新派的势力更是非常弱小,很多 人自身还保留着封建士大夫的痕迹。他们既没有严密的组织,也没有 掌握实权和军队,更没有发动群众。他们只能把自己实行改革的全部 希望寄托在一个没有实权的光绪皇帝身上。在这样的情况下,他们能 不失败吗?
梁启超出生于小地主家庭,其父以塾师为生。梁启超自幼在家接受 启蒙教育。11岁至广州应学院试,中秀才。后在“学海堂”就读, 于经史子集无不涉猎,17岁中举人。18岁购得《瀛环志略》,从此 开始接触西学。不久,以弟子礼拜见康有为,并于1891年受业于万 木草堂,其“一生学问之得力,皆在此年”。 1895年,中日甲午战败,遂随其师康有为并各省1300名举人联名上 书,此即著名的清末“公车上书”。从此开始了他鼓吹变法,高倡 改革的政治活动。 1896年,任上海《时务报》主笔,发表《变法通议》、《西学书目 表》等,为传播变法思想做出了重大贡献,成为当时知名的风云人 物。 1897年11月,赴长沙任时务学堂总教习,在教学中积极宣传变法思 想,培养出蔡松坡等高材生。 1898年,入京协助康有为等促成“百日维新”。其间,梁启超活跃 非凡,为变法事业鞠躬尽瘁,显示了卓越的宣传和组织才能。戊戌 变法失败后,梁启超亡命日本等地,耳闻目睹西方之学,思想又有 新变。在日本创办《清议报》、《新民丛报》,继续鼓吹变法维新。 从1901年至1903年短短的三年间,撰写了近百篇文章,广泛介绍了 西方资产阶级的学术思想,其人物涉及霍布士、斯宾诺莎、卢梭、 培根、笛卡儿、达尔文、盂德斯鸠、康德等、其领域遍及历史地理、 教育、政治,名人等各个方面,对当时的中国思想界产生了很大的 积极影响,被誉为“舆论界骄子”。 1905年以后,国内革命形势继续发展,但梁启超对清廷心存幻想, 思想逐渐落后于时代,成为保皇立宪的积极鼓吹者和参与者。

康有为简介

康有为简介
法,变法失败后组织保皇会; 1917年和北洋军阀张勋发动复辟,拥立溥仪登基失败; 1927年3月8日食物中毒身死青岛。
青衣
戊戌变法
戊戌变法又叫“百日维新”和“维新变法”,是1898 年发生在我国的一次向西方学习制度,把中国变成资本 主义国家的运动。代表人物有梁启超,康有为。
原因:直接原因是甲午战争失败,根本原 因是清政府腐朽统治。
有《康子篇》、《新学伪经考》等。
青衣
生平年表
1876年学习宋明理学; 1879年开始接触了解西学; 1882年逐渐形成了维新变法的思想体系; 1888年上书光绪提出变法受阻; 1895年4月发起公车上书,后失败; 1895年8月在北京组织了强学会; 1898年4月和梁启超组织保国会,6月筹备戊戌变
青衣
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
戊 戌 六 君 子
公车上书
青衣
主要贡献
对宪法贡献:依宪治国观念的引入,主张君主 立宪提倡权力制衡,强调公民自 治,主张实行地方自治。
对文学贡献:所著的《广艺舟双楫》从理论上 全面地系统地总结碑学的一部著
作,提出“尊碑”之说;诗歌创作颇 多,政论文开创梁启超“新文体”先河。
青衣
青衣
后世评价
中国探索宪政的先驱之一 ——康有为
1,人物简介 2,生平年表 3,戊戌变法 4,主要贡献 5,后世评价 6,我的看法
青衣
人物简介
康有为(1858~1927),又名祖诒,字广厦,号长素,晚 年别署天游化人,广东南海人,人称“康南海”,清光绪年 间进士,官授工部主事。出身于士宦家庭,乃广东望族,世 代为儒,以理学传家。近代著名政治家、思想家、社会改革 家、书法家和学者,信奉孔子儒家学说,并致力于将儒家学 说改造为可以适应现代社会的国教,曾担任孔教会会长。著

[详细讲解]假如我是康有为

[详细讲解]假如我是康有为

假如我是康有为戊戌变法发生在1898年,按中国传统干支纪年,这一年是戊戌年。

它是以康有为为领袖,得到光绪皇帝充分支持的政治运动;又是以救亡图存为目的的爱国运动和近代中国比较完全意义上的改革运动,在中国历史上有着非常重要的地位。

造成戊戌变法失败的原因是多方面的,但是我们主要从戊戌变法的主要代表人物康有为自身上来找原因。

康有为,又名祖诒,字广厦,号长素,出生于官僚地主家庭,脱离广大人民群众,并自动系统地接受了封建传统教育。

康有为等人在维新运动中,凭一腔救国救民的热血,一支动人肺腑的妙笔,大造声势,全国哄然,展现了他们作为爱国者、思想家、宣传家的卓越才华,然而,他们毕竟疏于政治,对他们来讲,怎样正确估计形势,如何对待那些封建老朽、旧党官僚,则大不在行。

未能积极地争取到慈禧对变法的支持戊戌变法虽然得到了光绪帝的大力支持,但光绪帝是个不折不扣的傀儡,实权仍然掌握在慈禧太后的手里。

同年九月慈禧太后等发动政变,光绪被囚,维新派康有为梁启超遭捕杀或逃亡国外。

谭嗣同等6人(戊戌六君子)被杀害。

事实上,慈禧太后在一开始是赞成在她许可的范围之内实施戊戌变法的,有记载可以证明:1.据费行简《慈禧太后传信录》载,早在变法之初,慈禧太后即对光绪帝说:“变法乃素志,同治初即纳曾国藩议,派子弟出洋留学,造船制械,以图富强也。

”“苟可致富强者,儿自为之,吾不内制也。

”2.慈禧太后自己主导的新政证明了这一点,“前因中外积弊过深,不得不因时制宜,力加整顿。

而宵小之徒,窃变法之说,为煽乱之谋。

业经严拿惩治,以遏横流。

至一切政治有关国计民生者,无论新旧,均须次第推行,不得因噎废食。

”3.王照在《方家园杂咏纪事》中写道:“慈禧但知权利,绝无政见”,“若奉之以主张变法之名,使得公然出头,则皇上之志可由屈而得伸,久而顽固大臣皆无能为也”,慈禧本人也说,只要“不遗祖制”,其余均可由光绪“自为之,吾不内制也。

”4.《周馥年谱》写道:“康有为屡上救时之策,大臣多保奏,上信任之。

戊戌变法和康有为的明治思想

戊戌变法和康有为的明治思想

康有为的明治维新思想与戊戌变法姓名:郭晓哲学号:15366017学院:资讯管理学院康有为的明治维新思想与戊戌变法1898年6月11日至9月21日,在清朝皇帝光绪帝的支持下,以康有为为核心的、寻求全面改革的变法派,在张之洞、文廷式等政权内外改革积极派的呼应之下,推动了一场声势浩大的政治变革运动,史称“戊戌变法”。

虽然改革只持续了103天,但是变革的力度和深度可谓是中国近代变法运动之最,足以在中国近代史上写下浓墨重彩的一笔。

戊戌变法的主导者康有为既是高举帝国主义构造改革大旗,积极主张君主立宪制、民主、共和等西洋思想和制度的先进知识分子中的代表人物;又和当时清王朝的其他君臣一样,对西洋思想制度和明治日本的了解非常肤浅。

所以康有为在甲午战争失败之后的思想可一定程度上反应戊戌变法前后时期文人志士的思想、社会风貌以及戊戌变法失败的原因。

第一部分:戊戌变法前康有为的人生轨迹及其思想的形成、当时西洋和明治日本思想在中国的传播状况。

戊戌变法前康有为的人生轨迹康有为在《自编年谱》中曾写道:“吾家自九世祖惟卿公为士人,至于吾为二十一世,凡为士人十三世矣。

”(康有为,《自编年谱》,神州国光社,1955年,108页)。

从此可见传统的儒家思想对于康有为早期思想有着不可忽视的奠基作用。

乡试的落榜让康有为痛感科举应试的局限性,投身于主张“济人经世”的公羊学者朱次琦的门下。

小野川秀美指出:“跨越汉宋儒学而宣扬孔学,康有为后来这种主张,其思想渊源来自于朱九江,这点恐怕无法否定。

”(小野川秀美,《清末政治思想研究》,90页)之后康有为游历香港,打开了自己封闭的思想,通过与西方文学许多文化的接触,开始超越之前的封闭的儒学世界,有意识地睁眼看世界。

在那个中体西用论占主流的时代,康有为坦率地承认并称赞西洋文化的优越之处,这种思想具有极大的革新性。

1888年,中法战争战败,中国面临极其紧迫的政治危机,康有为上书光绪帝,痛陈国家已处于危亡的边缘,批判朝廷内外因循守旧的陋习,呼请变法维新,提出了“变成法,通下情,慎左右”三条纲领性主张。

戊戌变法失败竟因为康有为?

戊戌变法失败竟因为康有为?

如对您有帮助,可购买打赏,谢谢
生活常识分享戊戌变法失败竟因为康有为?
导语:戊戌变法应该是一场很有意义的事情,在当时可以主动学习西方技术是十分先进的想法。

但是这场变革却失败了,论其失败的原因,可能是康有为导
戊戌变法应该是一场很有意义的事情,在当时可以主动学习西方技术是十分先进的想法。

但是这场变革却失败了,论其失败的原因,可能是康有为导致的。

为什么说戊戌变法的失败的根本原因是康有为自己的事情?先来了解一下什么是“戊戌变法”。

戊戌变法,又称维新变法,是指1898年6月至9月21日以康有为、梁启超为主要领导人物的资产阶级改良主义者通过光绪帝进行倡导学习西方,提倡科学文化,改革政治、教育制度,发展农、工、商业等的政治改良运动。

遭到慈禧太后的抵制和反对,结果光绪皇帝遭到软禁,戊戌六君子死的死,流亡国外的流亡国外。

戊戌变法失败的最根本的原因,就是康有为的事情
康有为在这个过程中,在1898年整个变法过程中,我们基本现在可以断定他就是上窜下跳。

他做的很多事情,在他对过去的叙事当中,他影响我们,我们当然认为他是维新的先导。

但是等到1898年8月份之后,围绕着设立议政机构的时候,康有为的判断就开始出问题,康有为的判断和我们讲的他假想清廷当中存在着一个绝对的保守派,这个保守派的核心就是慈禧太后,因此康有为在这个过程中,他选择用一种暴力的手段去解决一个和平改革当中的问题,他要让谭嗣同游说袁世凯,包围颐和园,捉拿皇太后,让皇太后授权给光绪皇帝。

我们再去研究清宫的文献,发现康有为的判断是错误的。

戊戌变法之康有为


04
康有为的思想和影 响
康有为的哲学思想
01
康有为的哲学思想深受儒家思想影响,他主张“仁爱”和“天 人合一”,强调人与自然的和谐相处。
02
他认为,人的本性是善良的,但受到环境和教育的负面影响,
因此需要回归本真,发扬人性中的善。
康有为提倡“知行合一”,认为知识和行动应该相互配合,才
03
能达到理想的效果。
维新派的出现及其改革主张
文化教育
康有为重视文化教育的发展,主张废除八股文,改革科举制度,建立新式学校, 推广西学,提高国民素质。
军事改革
他强调军事改革的重要性,主张建立现代化的军队,引进西方军事技术和装备, 提高国家的国防实力。
03
康有为在戊戌变法 中的作用
康有为的变法思想和主张
康有为认为,中国要实现现代化和强大,必须进行全面的改 革,包括政治、经济、文化等方面。他主张建立君主立宪5
戊戌变法的历史意 义和教训
戊戌变法的历史意义
推动了中国近代化进程
戊戌变法是清朝末年的一次重要改革,通过引进西方政治、 经济、文化等方面的制度,推动了中国社会的近代化进程。
促进了民族资本主义的发展
戊戌变法中的经济改革措施,如鼓励兴办实业、发展资本 主义经济等,促进了民族资本主义的发展,加速了封建经 济的瓦解。
康有为的政治生涯和晚年生活
政治生涯
康有为是戊戌变法的核心人物之一,他曾多次上书请求变法 ,并积极参与维新运动。戊戌变法失败后,他流亡海外,继 续宣传变法思想。
晚年生活
康有为晚年回归中国,致力于文化教育事业,同时继续关注 国家政治事务。他晚年生活相对平静,但仍坚持自己的政治 信仰和理念。
02
戊戌变法的历史背 景

戊戌变法前康有为为变法撰写的文章

戊戌变法前康有为为变法撰写的文章导言:康有为是清朝晚期著名的政治家、思想家,他对中国的未来前途充满着忧虑和期待。

在戊戌变法前夕,他撰写了一系列文章,呼吁变法以拯救国家于危亡之中。

本文将从康有为的愿景、变法的目标,以及其对于变法运动的理解三个方面进行细致阐述,以体现康有为为变法运动的独特贡献。

一、康有为的愿景康有为对中国的未来充满了希望,他认为永久性的和平可以通过变法来实现。

在他的眼中,变法不仅是改革政治制度的手段,更是使中国从封建专制走向现代文明的必经之路。

他梦想着一个中央集权制度下的新中国,政府和人民在法治制度下和谐共处,百姓们享有平等的权利和机会。

他相信,只有通过变法,中国才能摆脱困境,赶上西方列强。

二、变法的目标康有为主张以德治国,提出了“修身、齐家、治国、平天下”的思想。

他认为变法的目标是通过提拔贤能、培养人才来加强国家的治理能力。

他主张加强教育,培养爱国主义精神和法治观念,以提升国民素质。

此外,康有为还主张加强国家财政管理,改革税收制度,提高人民的税负,从而增加国家财富,用于国内建设和国防。

三、对于变法运动的理解康有为对于变法运动有着独到的理解。

他认为变法必须有一个正确的引导者,即皇帝,而非外因的干预。

他强调变法的目标应当是国家的富强和人民的幸福,而非个人利益。

他主张变法的核心应当是政治体制的改革和社会结构的调整,而不是仅仅靠一纸新的法令来变革。

康有为还对于变法的实施提出了要求,包括整顿兵制、兴办工业、改善农田、确立社会秩序等。

结语:康有为作为中国变法思想的代表人物之一,尽管他的变法运动并没有取得成功,但他为变法运动奉献出了自己的智慧和努力。

他的文章体现了他对中国前途的思考和对国家命运的关切。

正是因为他们的努力和付出,我们才有了今天的进步和繁荣。

值得我们铭记和敬仰。

同时,我们也要从中吸取经验教训,在今天的中国,继续推动改革开放,追求国家的繁荣和人民的幸福。

康有为

康有为(1858-1927),近代著名政治家、思想家、社会改革家和学者。

康有为曾经是晚清社会的活跃分子。

当他倡导维新运动、领导戊戌变法时,他代表和体现了历史前进的方向,为推动社会进步发挥了积极作用;但当他在民国初年为尊孔复古思潮推波助澜、与袁世凯复辟帝制运动同流合污时,他就站到了历史进步的对立面,成为社会前进的阻力。

康有为支持尊孔复古不仅不是用中国旧有的文化对抗北洋军阀的黑暗统治,也不是用中国旧有的文化谋中国文化的新出路,而是用旧文化对抗新文化,为帝制复辟运动提供思想文化的支持。

一般来说,随着政权的交替,制度上的立新较之思想上的去旧要容易得多。

民国成立后,资产阶级文化政策、教育体制逐渐确立,新的文化方针、教育方针也逐渐得到贯彻,但守旧势力如旧官僚、大地主、土豪劣绅、旧学名流、前清遗老以及新旧军阀仍顽强地坚守自己的阵地,维护他们久所尊奉的传统文化,对新教育极端仇视。

他们将力量集结起来,疯狂地反扑新文化、新教育。

思想界的尊孔回流与守旧派发动的尊孔活动,为袁世凯复辟帝制提供了思想基础与社会基础。

认真推究起来,康有为晚年之所以有此失误,既有个人主观因素的作用,也有时代条件形成的局限。

首先,不存在康有为只反对所谓“袁记中华民国”而拥护孙中山领导的中华民国的问题。

戊戌变法以后,康有为的思想并没有随着历史进步的步履而前进。

辛亥革命之前,他作为保皇党领袖以《新民丛报》为阵地,向孙中山领导的资产阶级民主革命发难并予以恶毒攻击。

辛亥革命发生时,他又满怀不安,“惴惴恐惧”。

辛亥革命一个月后,他不是站在革命的立场上欢呼革命的胜利,而是站在清朝的立场上哀叹“亡国”。

可见,他对孙中山领导的辛亥革命始终就没有好感,怎么可能有拥护之情?再次,正是因为康有为与袁世凯的合作,充当民国初年帝制复辟运动的精神领袖,才导致康有为与梁启超这对莫逆师徒反目,分道扬镳。

梁启超发现袁世凯在利用尊孔复古运动搞帝制复辟、妄图再建一个封建王朝的阴谋后,幡然悔悟,毅然发起护国运动。

论戊戌维新时期康有为的教育改革思想-精选教育文档

论戊戌维新时期康有为的教育改⾰思想-精选教育⽂档论戊戌维新时期康有为的教育改⾰思想⼀、教育改⾰思想渊源康有为的⾼祖,康辉。

嘉庆九年举⼈,曾师从冯潜修讲理学。

从钦州冯敏昌学诗⽂词,讲学数⼗年。

祖⽗康赞修是何朴园弟⼦。

道光⼆⼗六年举⼈,钦州学正,曾主讲龙门书院。

同治五年,补连州训导。

康有为⼋岁随祖⽗读经,⼗⼀岁丧⽗,随祖⽗于连州官舍。

康有为幼时聪明,喜读杂书,但不刻苦。

光绪⼆年(1876年)乡试失败,师从岭南⼤儒,朱次琦。

开始“知晓为学门径”,学有“明闻圣贤⼤道之诸”、经、史、掌故。

光绪四年冬,因祖⽗死,⼼智迷失,去朱九江,转⽽⼊西樵⼭“习静”,后来遭遇张⿍华,结束“习静”回乡重新开始读书⽣活。

“得《西国近事汇编》,李(圭)《环游地球新录》,及西书数种览之。

”1879年冬,康有为初游⾹港,其逐渐发展的资本主义社会的法律、制度、⽂化给他留下了深刻的印象。

1882年,康有为到北京参加顺天乡试,归途经过上海时睹街市之繁盛“因思其所以⾄此者,必有道德学问以为之本原,乃悉购江南制造局及西教会所译出各书尽读之。

”此时康有为所读西书的范围较⼴,所谓“声、光、化、电、重学及各国史志、诸⼈游记,皆涉焉”,“并及乐录、韵学、地图学”。

另外,康有为阅读、收集过⼀些⽇⽂新书,或⾄少是收集过⽇⽂书⽬,除此之外还有经学类的书,⽐如《皇清经解》等。

由此可见,康有为⾃⾝学贯中西,这就为他教育改⾰思想的形成奠定了基础。

1886年,康有为写成《教学通义》。

他在此书中指出朝野⽆⼈才,导致国势衰弱,认为问题出在“教学”。

他认为“师古”不是“泥古”,必须切合当今的需要。

“⾔教”决不只是谈论师徒相授,训诂词章,⽽是在说经过安民的政治教化。

《教学通义》的主旨在于:“反古复始”为“教学”,“创⽴法制”以便为“王者取法”施⾏于当今之世。

他着重⽐较古今“教学”差异,指出汉代以来“教学”每况愈下,⾄清朝已“国家⽆所籍以为治”⾮变法不⾏了。

⼆、提出新的教育宗旨康有为并不是孤⽴地谈教育改⾰问题,⽽是把教育问题与救亡图存紧密地联系在⼀起,认为教育的落后是中国贫弱受辱的重要原因之⼀。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

戊戌变法中的康有为:欲谋大事而惜身2009年04月02日18:32书摘【大中小】【打印】已有评论29条康有为太失望了。

他和皇帝兴致勃勃地谈了两个半小时,皇帝完全接受了他的变法建议,但最终,居然没有给他升官。

三年前他就已经是六品的工部主事,皇帝随后的谕旨却只是给自己换了个衙门,让自己去总理衙门实习,做一个同样芝麻大的“总理事务衙门章京上行走”。

康有为后来在《自编年谱》里说,自己根本就瞧不上眼这种小官,觉得简直是对自己的一种侮辱。

梁启超得知这一结果之后,也愤愤不平地说道(译文):“皇上召见康先生,谈得很投机。

但朝廷大权却把持在西王母的手上,其他的事情已经无从期望。

总署行走这样的官职,真是可笑至极,不如立马卷了铺盖走人。

”显然,康有为认为,自己之所以没能升官,没能得到主持维新的权利,是慈禧太后在背后捣鬼。

确实,慈禧太后在光绪召见康有为前夕收回了二品以上大员的任免权,目的就是防止光绪重用康有为。

一如黄彰健先生所说:“现在看来,四月二十五日(旧历)徐致靖上折保荐康为光绪顾问,光绪极可能采纳徐折,欲重用康,但以四月二十七日(旧历)慈禧有命在先,所补授重要官职须征得太后同意,光绪在二十八日也只好于征询军机大臣的意见之后,权且派康在总理衙门章京上行走。

”后世的许多戊戌史著作(包括康有为的著述在内)遂将此事当作慈禧太后顽固守旧,扼杀新政的罪证之一。

问题是:反对康有为必然等同于反对维新,反对戊戌变法吗?不要忘了,变法正式开始前那段时间,光绪皇帝几乎天天来回奔走于皇宫和颐和园之间。

正是因为取得了慈禧太后的支持,变法才能正式启动。

不要忘了,当因为废除科举制的问题,满朝大臣争论不休,僵持不下的时候,是慈禧太后最终拍板,做出了废除科举的最终决定。

不要忘了,当时的政治环境是:甲午战败,瓜分狂潮,已经将清王朝逼到了悬崖边上,维新已经成为整个朝廷的意志,连徐桐这样之前“门人有讲西学者,即不许入见”的铁杆守旧派,在戊戌年也开始上折子请求变法了。

考察史料,戊戌年上半年,朝廷内外,根本找不到几个明目张胆的反对维新之人。

……然而,在康有为呈递给光绪皇帝的奏折里——包括他代人起草的折子,却一直都在声嘶力竭地警告皇帝:朝廷内外存在着一个规模极其庞大的反对维新的“顽固派”。

1895年,也就是历史教科书上记录“公车上书”的那一年,康有为没有去“上书”,但却将他的的上书草稿删删改改,改头换面变成了《上清帝第三书》。

据康有为自述,他这篇文章得到了光绪皇帝的激赏,事实也确实如此,戊戌年皇帝还让人把这份压在箱底的折子找出来,看了一回,又叹息了一回。

康有为在折子里说(译文):“下层小官僚、普通百姓和知识分子中,有才能而且忠于陛下的人是相当多的,但陛下所了解而又能够有所任命的有几人?破格提拔的又有几人?随侍左右,能供陛下随侍与之讨论商量的人又有几人?陛下不分昼夜能够随叫随到的又有几人……”这些话,可真是说到光绪皇帝的心坎里去了。

这么多年来,他一直想摆脱太后的控制,组建一支完全属于自己的班子,可惜,这样的梦想眼下看来,还只是一种奢望。

恐怕这也正是皇帝激赏康有为这份折子,对之念念不忘的最根本的原因。

显然,康有为这份折子很有挑拨光绪和慈禧、挑拨光绪和现任朝廷大员们的关系的嫌疑,在康的语境里,慈禧和那些现任的朝廷大员,都站在光绪皇帝的对立面。

一个多月之后,皇帝将康有为的这篇上书和其他九件也是要求变革的折子,下发给各地督抚将军们讨论。

讨论的结果是:地方大员们一致同意改革,不过他们建议皇帝不可急于求成,也不能搞全盘西化,而要兼顾中国国情。

最值得注意的是:同意改革的地方大员们,几乎没有一个人同意康有为的改革思路。

康有为主张速成改革和全盘改革,而地方大员们却主张循序渐进的稳健策略。

看起来,康有为和现任的这些地方大员们在要不要改革这一根本性问题上并没有什么分歧,说他们是同志也不算过分。

但康有为不这样认为,在他眼里,不同意自己的改革速成论者,就是改革的敌人,就是顽固派、守旧派。

戊戌年6月1日,御史杨深秀上了一道由康有为起草的《请定国是折》。

康有为在折子里说(译文):“守旧之人,并非不知道眼下应该变法,但这些人或者年老不能读书,或者气衰不能做事。

不能读书,就不能了解新政;不能做事,就畏惧改革。

担心新政推行,肯定要淘汰、排斥许多旧官,对他们的荣华富贵,大有不便,所以惟有全力加以阻扰……皇上每天推行行政于上,守旧者却每天在下面进行抵制,虽有诏书,但新政却不能推行……推广新政,对皇上来说是大利,但对守旧派来说却是大害;顽固守旧,对皇上来说有大害,但对守旧者来说却有大利……”在那次长达10刻钟的面圣中,康有为对皇帝说(译文):“凭皇上手上现有的权利,虽不能做到全变,但若重点改革一些重要的事情,也足以拯救国家。

只是现任的这些大臣,都是些老朽的守旧之人,对外国的事情一窍不通,皇上想依靠他们变法,犹如缘木求鱼!”总之,戊戌年的前前后后,康有为一直在向光绪皇帝灌输这样一种观念:朝廷内外,确实存在着一个势力极其庞大的反对维新的守旧派。

现任中央和地方大员多是慈禧的班子,基于对这些人的反感和不信任,光绪皇帝也对康有为的说法深信不疑。

所有主张“改革稳健论”、“循序渐进论”,而反对康有为的“改革全变论”、“改革速成论”的官员,无一不被扣上了一顶阻扰新政的守旧派的大帽子。

可是慈禧太后支持“改革稳健论”。

根据《戊戌变法史事考》的研究结论,慈禧太后归政之后,她与光绪皇帝之间的权力关系,还存在着一种事后报告制度,即官员们递呈的重要奏折,须在事后送给慈禧御览。

考之史料,戊戌百日,光绪帝共向慈禧太后送呈重要奏折达462件,最多的一天,送呈了29件。

可见,虽然已经宣布退休,但对朝局变化的总体趋势,慈禧却还能够清晰的把握。

自然,康有为在正月份所上的那道请开制度局的折子,慈禧也是知道的。

靠替咸丰皇帝批阅奏章一步步爬上权力顶峰的慈禧太后,折子里那些皮里阳秋的鬼蜮伎俩,自然瞒不过她。

皇帝没有经验,也许看不透康有为折子里企图借制度局和十二分局架空现有中央和地方政府机构的企图(也许光绪看透了,但却很乐意这样去做,因为这样就可以将慈禧的班子完全换成自己的),慈禧岂会看不出来。

此前之所以一直没有就此事作出反应,是因为她相信,军机大臣们决不会让这样的折子获得通过。

但是,时局变化太快,主张稳健维新的恭亲王突然去世,对康有为的用心产生了警觉的翁同龢也被皇帝悍然罢免,6月1日,徐致靖推荐康有为的折子一递上去,皇帝居然当天批复,作出了三天后召见康有为的决定。

形势已经容不得慈禧不出面干预。

虽说阻止康有为当政,慈禧的私心不可否认(光绪可能想借此瓦解她的班子),但更不可否认的是:康有为当政之后,必然着手设立制度局和十二分局,而如此缺乏深思熟虑,冒冒失失地试图架空现行的中央和地方政府机构,绝非国家之福,也绝非改革之福。

自打康有为成功说动了皇帝开设制度局、十二分局和地方议政局以来,朝廷上下的人心就乱了。

一向盲目乐观的康有为,也开始发觉事情有些不妙,突然有了给谭嗣同、林旭、梁启超相面的“闲情逸致”。

制度局带给新政的阻力,主要来自中央掌权的王公大臣和地方督抚等实权派,因为架空的是他们的权力。

真正将广大中下层官僚驱赶到新政对立面的,则是康门党徒一直叫嚣不止的裁撤冗员的呼声。

《清廷戊戌朝变记》留下了这样的记载(译文):“京城中已经有了裁撤六部九卿,设立鬼子衙门,用鬼子办事的谣言(指康党向光绪力荐心怀不轨的外国传教士李提摩太和日本人伊藤博文),竟有老迈昏庸、懵懂无知、焦急欲死的官员,整日毁谤皇上,诅咒康有为。

”对此,康有为觉得自己实在是冤死了。

自己只建议皇帝引进新人,设立制度局;可从来没有直接说过要裁撤旧人,废除六部九卿。

这倒也是事实,康有为确实没有向光绪建议过裁除旧机构,那些建议裁员的折子,只是一些轻浮的维新党人看到光绪对康有为的改革设想颇为欣赏后,忘乎所以递呈的。

虽然政治手腕低劣,但康有为也知道暂时不能将满朝臣工集体得罪。

但我虽不杀伯仁,伯仁却因我而死,之所以会有人给皇帝上这样的折子,康有为的引导力量不可忽视。

且看他在戊戌年正月给皇帝的折子里的这些言辞(译文):“那些藩臬道府,都是冗员;州县守令,选举他们的时候就很轻浮,习气又极坏,而且仅仅负责收税和断狱,与民生根本没什么关系……督抚们官位尊贵,资格很老,往往衰老昏庸,畏惧听到变法。

”没有康有为“思想”上的指导,“新党少年”们断不会接连不断给皇帝上折子请求裁员。

8月23日,太仆少卿、晚清三屠之一的“官屠”岑春煊给皇帝上了一道折子,再次请求裁除冗署。

岑的建议十分大胆,光中央政府,就建议应裁除以下机构:詹事府、宗人府的宗丞、大理寺、通政司、太常寺、光禄寺、鸿胪寺、太仆寺(岑本人的工作部门)、内务府(裁掉一半)……岑的折子可谓一石激起千层浪,引起了举朝反对,连康有为也觉得太过了,随即在29日也上了一道折子,劝告光绪皇帝“选通才以任新政,存冗官以容旧人”。

但皇帝认为新政到现在都没有取得任何实际效果,原因正在于没有裁撤掉这些旧官僚——就是这些人反对皇帝设立制度局;就是这些人拒不执行或者阳奉阴违皇帝狂风暴雨般的新政旨意。

皇帝已经一意孤行决定大刀阔斧裁除冗员,连康有为的进言也说服不了他了。

就在康有为上折的第二天,在没有作任何预备性部署的情况下,皇帝就悍然发布了大规模裁并冗署冗员的上谕。

对岑春煊折子里建议裁处的机构,皇帝几乎完全接受。

一时间天下大乱,人心惶惶。

当时任顺天府尹的陈夔龙后来在《梦蕉亭杂记》中,详细描述了他当日亲身经历的这一次朝局大动荡,今日读来,仍不免使人唏嘘不已(译文):“戊戌政变,首先起源于裁官。

京城闲散衙门被裁撤者不下十余处,连带着因此而失业的人有近万人,朝野震骇,颇有民不聊生的忧戚……(太仆寺被撤之后,我去接受公事档案),前往该寺察看情形,发现自从上谕下达之后,众人已如鸟兽散,不但办公室里空无一人,连印信、文件也全都找不到了,办公室的门窗也都被全部拆毁,一切接办都无从着手。

”诚然,太仆寺、太常寺这一类机构,当时确属冗署,裁撤它们本身并没有错,错的是:皇帝事前居然没有任何准备措施,包括安置裁撤人员和安排接受人员,两方面都没有任何计划。

近万官僚一朝失业,会给京城带来多大的乱子,皇帝似乎从来没有考虑过。

上谕发布之后,各部门官员文吏一哄而散,不但文书档案印信被随意丢弃不顾,连衙门里的门窗都被拆毁无存,其怨恨之深可想而知。

如此重大的改革,却又如此形同儿戏,即使没有后来的政变,又岂能不败!9月14日,光绪前往颐和园,并在那里住了长达5天之久。

皇帝此行的主要目的,就是想说服慈禧,批准他开设懋勤殿。

然而结局可想而知,对权力十分痴迷敏感而且对权术十分精通的慈禧,不可能看不透此事所将导致的最终后果。

懋勤殿人事上不受品秩的限制,设在宫中,只对皇帝直接负责,表面上只是政策咨询机构,实际上等同于政策决定机构,原来负有咨询和决策功能的军机处、总理衙门都将因此而变成单纯的执行机构。

相关文档
最新文档