社会法学的主要分支流派

二、社会法学的主要分支流派
社会法学是一个极不统一的法学流派，其内部支派很多。

从大的方面可以分为欧洲的社会法学和美洲的社会法学，各自又有很多支派。

1、欧洲的社会法学的主要支派
（1）利益法学。

这是从耶林的思想发展而成的支派，常使人是菲利普•赫克。

他是德国杜宾根大学的教授，主要著作有《法律解释与利益法学》，《概念与利益法学》，《利益法学》《法哲学和利益法学》等。

该派因发挥叶琳的法律的目的是保护社会利益观点而得名。

他们认为，传统的法学如分析法学是一种概念论的法学，它实际上假定法律是完整无缺的，因而法官在审理案件时便可以从法律中逻辑地推论出判决。

而事实上，法律只是立法者为了解决各种利益之间的冲突而制定出来的一些原则，所以，法官在审理案件是应注意发现其背后冲突背后的种种利益，特别是社会利益，从而使判决真正地反映立法者的意图。

（2）自由法学。

这是1986年德国民法典颁布后在德国等地兴起的自由法运动后所产生的一个支派。

其创始人是奥地利的埃利希，主要代表有法国的惹尼、德国的坎特罗维奇等。

改派的中心是反对“概念法学”过于拘泥于法律条文而判决的观点，主张给法官以自由，认为法官有创造法律的自由裁量权，从而使法律促进各种利益间的平衡。

它与利益法学的区别只在于它更强调扩大法官的权力。

（3）社会连带主义法学。

是由法国的法学家狄骥依据杜尔克姆
的社会学理论所创立的一种社会法学。

（4）斯堪的纳维亚的现实主义法学，又叫北欧法学和乌普萨拉学派。

是20实际初在瑞典的乌普萨拉大学中产生的一个社会心里法学分支。

其创始人为该大学的……这个学派标榜批判“形而上学”，认为分析法学和价值法学都是形而上学。

他们不同意分析法学的法律是命令或规范的观点，而认为法律是一种社会事实，是为社会安全建立起来的以人为齿轮的社会机器，并不是由于强制，而是出于习惯。

不过他们认为强制的威胁是保证这种服从的最重要的心理因素。

他们也不同意价值法学关于正义等观点，认为根本不能有什么应有世界的科学，正义之类的原则完全是幻想。

2、美洲的社会法学的主要支派
（1）实用主义法学。

是美国的实用主义哲学与社会法学结合的产物。

其创始人是霍姆斯，主要代表是庞德。

霍姆斯是美国著名大法官，曾任律师、哈佛大学教授、马萨诸塞州最高法院法官和首席法官，1902年起任美国最高法院法官达30年之久。

他与美国实用主义哲学家W.詹姆斯等人交往甚密，参加他们创办的形而上学俱乐部。

因此，霍姆斯的法律思想受实用主义哲学的影响很大。

其法律预测说就充分地显示了这一点。

他说，法律不是任何别的东西，法律是人们对法院实际上将作什么的预言。

又说，任何时代法律的本质，大体上都相当于当时认为方便的东西，就是它能够产生所预期的效果的程度。

因而，真正的法律不是一般性抽象，也不是固定逻辑推理，它是社会的实际，是一系列的事实。

法律的标准不是从天上掉下来的，而是人们对各种
社会价值的选择结果，哪些能够促进社会发展的需求经过多数人认可的，就可以成为法律。

法律不是固定不变的，它应该在社会进步力量的推动下不断发展、演进。

法律的发展不是完全来自历史，也不像分析法学家认为的完全来自自身逻辑的演绎，而主要是来自执法者自身的经验。

正因为如此，他对分析法学强调逻辑推理而忽视社会实际的倾向予以强烈批判，从而提出了“法律的生命不是逻辑，而是经验”的这一著名命题。

（2）美国的现实主义法学，是从实用主义法学中分化出来的一个社会心理学法学分支，他们以霍姆斯的法律预测说和庞德的实在法的第三种涵义——司法行政行为为出发点建立其法律观，因而否认立法机关所制定的成文规则是法律，认为它只是一种影响判断结果的客观因素。

这一学派特别主义司法行为，尤其是法官的心理活动，其主要代表有弗兰克、卢埃琳和卡多佐。

（3）行为主义法学 behavioral jurisprudence.是在行为主义政治学的影响下由现实主义法学分化出的一个支派。

其继承了现实主义法学的传统，以法官的行为为研究对象，所不同的是他们用计算机和高等数学为工具，把影响法官行为的各种因素变成数据用计算机对判决结果进行测算。

由于它特别强调对法律行为进行量的分析，故又称为“计量法学”，其代表有美国的G.舒伯特，著有《司法行为的量的分析》《司法政策的制定》和《最高法官的法律思想、态度和意识形态》、R.劳勒著有《计算机能做什么：司法判决的分析和预测》、D.达勒斯基著有《比较司法行为》等。

此外，美国法学家布莱克的法行为学，美国加利福尼亚大学伯克利分销的法学家诺内特和塞尔兹尼克的法律社会学、帝国法学家卢曼的系统论法学、法人类学和新产生的经济分析法学等，都可以是为社会法学的支派。

三、社会法学的特定和地位
社会法学派作为一个法学派别，主要有三个特征：
第一，从法学研究的方法来看，他们注重用社会学的观点和方法研究法律，主张研究法律与其他社会因素的相互作用，特别是法律在社会生活中的作用，法律的社会目的和社会效果；他们把各种社会学的方法引入法学，如社会调查的方法、心理分析的方法、行为分析的方法等。

第二，从价值取向上看，社会法学强调社会利益的重要性，他们认为，好的法律就是能充分为社会服务的法律。

法律的实际作用比抽象的法定内容更重要。

法律必须依靠社会，适应社会的需要，并根据满足这种需要的朝那个度来判断法律的好坏。

社会学法学派强调法律既要关心个人利益，更要关心集体的社会利益。

对于个人自由，除非是作为更大的社会安全和社会自由的一部分，法律不能予以保护。

第三，社会法学家对法律的看法上有两个特点。

其一，他们把侧重点从国家转向社会，因而轻视国家制定法或成文法，而重视非成为法或民间法；正因为如此，其二，他们对法律的理解从各方面都扩大了，如在形式上不再仅仅是成文法，而且有习惯法、判例法等；构成上不再仅仅是规则，而且还有原则和政策等。

这就大大地突破了传统
的对法律的看法，提出了与传统的法观念不同的法观念。

社会法学理论的出现和发展对现代西方法学的发展具有重要意义。

作为在19世纪占统治地位的分析法学的对立面，它使法学家对法律的研究由静态研究变成为动态研究，在继续研究“法律是什么”的同时，更加注重从法律条文到现实的转变过程和法律的实际社会效果。

在法学研究范围上，它开辟了一系列新的研究领域，开阔了法学研究的视野。

从研究方法上看，它吸收了19世纪中期以来一系列科学进步的成果，把社会学、心理学、生物学、数学和其他学科的研究方法引入法学研究，开拓了人类思考法律和法学问题的思路。

社会法学派提出的一些新的命题，促进了法学观念的进步和更新。

当然，任何法学流派和法学理论都是特定时代和特定社会的产物，社会法学理论同样难免要反映养育其成长的时代和社会的需要，我们在研究社会法学理论时尤其要注意这一点。