对大学治理的再认识_郑旭辉
基于善治的现代大学治理
基于善治的现代大学治理善治的现代大学治理以学生为中心，注重公平、公正、有效的管理和决策，以实现大学的使命和目标。
善治的大学治理要依托法律体系和规范，建立科学、规范、透明的管理体系。
大学应设立一系列的规章制度，明确各类管理职责和权限，并将之公示于校园内，以确保管理体系的透明度和公开性。
大学领导班子应建立健全的决策机制，广泛听取师生意见和建议，使决策更加科学、民主，公平，确保决策的合法性和公正性。
善治的大学治理要关注学生的全面发展。
大学生是大学最重要的资源，他们的发展是大学的使命所在。
大学应该积极提供各种培养学生的机会和环境，注重培养学生的创新能力、实践能力和合作精神，并提供相应的资源和支持。
与此大学应该建立健全的咨询和就业指导体系，为学生提供就业和职业发展的指导和帮助。
善治的大学治理要重视师生关系的和谐。
大学教育是一种特殊的人际关系，教师和学生之间的关系直接影响教学效果和学生的发展。
大学应该注重培养并激发教师积极性，提供更好的教学和研究条件，使教师能够更好地发挥其教学和研究能力。
大学应建立起多种形式的师生交流机制，增加教师和学生之间的互动和沟通，研究和解决师生之间的问题，创造和谐的师生关系。
善治的大学治理要注重社会责任和价值观的传承。
大学具有培养人才、传承文明的使命，应该承担社会责任，关注社会问题，并为社会发展提供智力支持和服务。
大学应该积极组织公益活动，引导师生积极参与社会实践和志愿服务，为社会作出贡献。
基于善治的现代大学治理是一种以学生为中心，注重公平、公正、有效的管理和决策的治理模式。
它以法律制度和规范为基础，关注学生的全面发展，注重师生关系的和谐，承担社会责任和传承价值观。
通过实施这种治理模式，大学能够更好地实现自身的使命和目标，为社会作出更大的贡献。
学校治理三违学习心得
学校治理三违学习心得
学校治理是确保学校秩序和行为规范的重要手段。
在学校治理
过程中，我们常常会遇到一些违反学校规定的行为，即学校治理的
三违。
在研究治理三违的过程中，我收获颇多。
首先，研究治理三违让我更加明确了学校规定的重要性。
学校
规定是为了维护学校的良好环境和秩序而制定的，它们是学校治理
的基础。
通过了解和分析治理三违的案例，我意识到学校规定不仅
仅是一纸空文，而是应该被每个人严格遵守的准则。
只有大家共同
遵守规定，才能够实现学校良好的治理效果。
其次，研究治理三违让我认识到学校治理需要全员参与。
学校
治理不是单纯由学校管理层来完成的，而是需要全体师生共同努力
的事情。
在治理三违的案例中，往往会涉及到师生之间的互动和责任，每个人都应该对自己的行为负责，并且积极参与到学校规定的
执行中。
只有大家共同努力，才能够更好地实现学校治理的目标。
最后，研究治理三违让我明白了惩戒的重要性。
在学校治理中，对于违反规定的行为，必须进行相应的惩戒。
通过研究治理三违的
案例，我了解到惩戒的目的不仅仅是为了惩罚违规者，更重要的是通过惩戒来警示其他人，让大家明白违规行为的后果。
只有形成严明的惩戒机制，才能够有效地维护学校的秩序和规范。
总之，学习治理三违让我对学校治理有了更深入的认识。
学校规定的重要性、全员参与的必要性以及惩戒的重要性都得到了进一步的理解。
我相信，在将来的学校生活中，我能够更好地遵守学校规定，并积极参与到学校治理中，为创建一个良好的学习环境贡献自己的力量。
高校治理体系完善与治理能力提升探析
高校治理体系完善与治理能力提升探析作者：余华来源：《湖南师范大学教育科学学报》2015年第03期高校治理体系完善与治理能力提升探析余华（湖南财政经济学院，湖南长沙 410205）摘要：立足高校治理体系与治理能力的理论分析，梳理和总结现有相关研究成果，探究当前我国高校治理体系与治理能力建设的制约因素，提出构建合作参与型的高校治理模式凝聚高校治理能力提升的合力、理顺高校治理结构减少高校治理能力提升的阻力、健全高校治理机制增强高校治理能力提升的动力三路径，促进高校治理体系的完善和治理能力的提升。
关键词：高校；治理体系；治理能力；高等教育中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1671-6124（2015）03-0058-05当前高校治理体系尚不健全、高校治理能力较低，阻碍着高校的纵深发展，制约着高校人才培养质量进一步提高。
梳理国内现有研究文献发现，学者们对高校治理体系和高校治理能力进行了多角度探讨。
高校治理的内涵、高校治理中的权力博弈、高校治理的模式、结构、运行机制等方面已取得较多研究成果，公办、民办高校的法人地位、高校治理的“去行政化”目标、高校治理的权力责任均衡等方面已形成共识。
但是，很少有学者完整界定出高校治理体系和治理能力的概念，现有研究很少从高校治理体系和治理能力的整体出发展开，鲜有成果对高校治理能力提升中的合力、动力及阻力进行研究。
笔者拟在概括高校治理体系和治理能力概念的基础上，立足二者的内涵与功能，结合当前的具体实际，对其进行系统、全面的研究。
一、高校治理体系与治理能力的理论分析1. 高校治理体系的理论分析高校治理体系是指高校将其意志、目标转化为现实过程所运用的综合性的制度及方法体系，包括高校治理的体制、机制和规章制度安排。
大学是一个“非单一化组织”，其非营利性决定大学只能由利益相关者共同控制 [1 ]。
高校治理体系本质上就是寻求各利益相关者之间的利益平衡或利益最大化。
基于行政权力和学术权力纵向边界、治理权力与管理权力的横向边界，高校治理体系实为在多种利益相关者之间进行谈判协商，控制谈判破裂担心程度，促使各利益相关者达到利益均衡，满足自身利益。
基于善治的现代大学治理
基于善治的现代大学治理随着社会的不断发展和进步，大学作为高等教育的重要组成部分，其治理体系也一直在不断完善和发展。
基于善治的现代大学治理，已成为高等教育领域的热门话题。
善治，指的是一种以德治学、以德治校的治理理念，强调道德规范和价值导向，注重公平公正、民主透明的决策过程，追求教育的公平、公正、高效、高质量，为学校的发展提供了强大的动力和支持。
本文将从善治的内涵，现代大学治理中的善治实践以及未来发展趋势等方面进行探讨。
一、善治的内涵善治是一种治理理念，它强调道德规范和价值导向，以德治学、以德治校。
善治的内涵主要包括以下几个方面：1.以德治学：善治强调以道德为本，以德育为先。
在学校治理中，应强调道德和品德教育，培养学生的道德素养和社会责任感，促进学生全面发展。
2.以德治校：善治强调以德行和品德规范来治理学校，建立健全的学校制度和管理体系。
通过强调校风建设、师德师风建设，营造和谐的校园氛围。
这样才能为学校的稳定发展提供坚实的基础。
3.强调公平公正：善治追求教育的公平、公正，要求教育资源的公平分配和利用，保证每一个学生都能够获得公平的教育机会。
也要保证管理决策的公正，避免利益集团的干扰和影响。
4.民主透明的决策过程：善治强调管理决策的民主和透明。
要求学校领导和管理者在决策过程中广泛听取各方意见，充分沟通和协商，确保决策的合理性和合法性。
二、现代大学治理中的善治实践当前，很多大学已经意识到善治理念的重要性，开始在实践中探索善治的模式和路径。
现代大学治理中的善治实践主要包括以下几个方面：1.强化学校德育建设：一些大学通过开展德育课程、加强学生思想政治教育、开展道德实践活动等形式，加强学生的道德教育，培养学生的社会责任感和公民意识。
2.完善学校内部管理制度：一些大学通过完善学校章程、建立健全的管理制度，规范学校的管理行为，提高管理效能。
也建立学校内部监督机制，增强管理的透明度和公开性。
3.加强教师队伍建设：一些大学加强教师培训和考核评价工作，提高教师综合素质和教学水平，营造崇尚师德的校园氛围。
高校治理工作总结汇报
高校治理工作总结汇报高校治理工作总结汇报尊敬的领导、各位专家、亲爱的同事们：大家好！我是某高校治理工作小组的负责人，今天有机会在这里向大家做一份高校治理工作的总结汇报，希望能够得到大家的认可和宝贵意见。
一、工作概述高校治理工作是学校管理的核心任务之一，以确保学校有序运转、促进学校发展为目标。
在过去的一年里，我们小组致力于加强高校治理体系建设、提升治理能力，全面推进科学、民主、法治的治理模式，努力实现高质量发展。
二、思想引领我们深入学习贯彻习近平总书记对高校治理的重要指示精神，认真贯彻落实党的教育方针，进一步明确高校治理的方向和原则。
同时，注重与时俱进，积极针对高校管理中发现的新问题新情况加以研究和解决。
我们团结一致、共同努力，增强了对高校治理工作的思想自觉和行动自觉。
三、治理体系建设针对高校治理工作的现状和发展需求，我们加强了高校治理体系的建设。
通过完善学校治理架构，明确了各管理部门的职责和权限，优化了内部组织架构，提高了决策效率。
在推进治理体系建设的过程中，我们注重拓宽决策参与的广度和深度，充分听取各方意见，提高了决策的科学性和实效性。
四、治理能力提升我们认识到，治理能力是推动高校治理工作的核心驱动力，因此，我们开展了一系列的培训和学习活动，提升了管理团队的专业水平和治理能力。
通过组织内外部培训、经验交流等方式，我们不断提高了思维、沟通、决策、协调等方面的能力，为高校的发展提供了坚实的保障。
五、治理模式推进我们积极推进科学、民主、法治的治理模式，强化了权力制约和监督机制，保障了权力的合法行使和权益的保护。
我们建立了完善的内部管理制度，强化了学校内部的激励和约束机制，有效地提高了治理效能。
同时，我们也积极探索社会参与的渠道和方式，加强了学校与社会各界的互动和合作，形成了校地共治的局面。
六、成果展示在过去一年的努力中，我们取得了一系列的成果。
学校治理体系不断完善，内部组织架构更加科学合理；治理能力得到提高，管理人员素质不断提升；治理模式不断创新，各项制度机制有效运行。
高校治理工作总结汇报
高校治理工作总结汇报近年来，高校治理工作取得了显著的成绩，为了进一步总结经验、发挥优势、解决问题、推动发展，现对高校治理工作进行总结汇报如下：一、加强制度建设，提高治理效能。
高校治理工作始终坚持依法治校、依规治校，加强制度建设，不断完善各项管理制度，提高治理效能。
建立健全了学校章程、规章制度，明确了各项管理权限和责任，保障了学校各项工作的正常运行。
二、强化内部管理，优化治理结构。
高校治理工作注重内部管理，优化治理结构，强化各级管理层的责任意识和执行力。
建立健全了教学、科研、行政等各部门的管理体系，加强各级管理层的沟通协调，提高了学校的整体管理水平。
三、加强师生管理，营造良好校园环境。
高校治理工作注重师生管理，营造了良好的校园环境。
加强了对师资队伍的培训和管理，提高了教学质量和教学效果；加强了对学生的教育和管理，提高了学生的素质和能力。
四、推进信息化建设，提升治理水平。
高校治理工作积极推进信息化建设，提升了治理水平。
建设了学校信息化平台，实现了信息的共享和管理的智能化，提高了学校的管理效率和管理水平。
五、加强监督管理，规范治理行为。
高校治理工作加强了监督管理，规范了治理行为。
建立了健全的监督管理机制，加强了对各项管理工作的监督和检查，确保了学校各项工作的合法、规范、高效运行。
总之，高校治理工作在各级领导的正确领导下，全体教职员工的共同努力下，取得了显著的成绩。
但同时也要清醒地认识到，高校治理工作还存在一些问题和不足，需要进一步改进和完善。
希望通过本次总结汇报，能够更好地发挥高校治理工作的优势，解决高校治理工作中存在的问题，推动高校治理工作的进一步发展。
论“无为而治”的大学治理理念
论“无为而治”的大学治理理念随着时代不断的发展，在大学的治理方面出现了一种新的理念，那就是“无为而治”。
这一理念旨在通过放弃权力和管理方式的过度干预，实现对大学的更好管理。
其宗旨是大力推动大学创新发展，在管理方面形成一种更加平衡合理、科学有效的模式。
本文将从以下几个方面探讨“无为而治”的大学治理理念。
一、什么是“无为而治”？“无为而治”是古代中国思想的一种概念，最早见于著名的《道德经》一书中，表达了“依靠自然秩序，避免刻意干预”的一种思想。
即不通过权力主张自己的意志和势力，也不通过过度干预而引导自然发展，而是让事物自然发展，以达到最优状态。
对于大学治理而言，“无为而治”即是在保证大学的管理实效性的同时，不进行过度的干预，不通过权力主张自己的意志和势力，也不通过过度干预而引导大学不断发展。
与其说是无所作为，不如说是在发展中十分灵活的采取举措和管理大学。
二、“无为而治”何去何从？“无为而治”的大学治理理念，要是能够取得成效，仍旧需要对该理念进行深入的思考和理解，让这种理念逐步成为大学事务决策的主导思想。
在“无为而治”的大学治理理念中，大学处于一种自发发展的状态，对于管理者来说，主要是要起到协调、统筹、监管和辅导的角色。
它需要管理者更多地考虑大学管理的实效性，但又不得对大学进行无节制的干预。
从而，最终达到“无为而治”大学治理所追求的管理目标。
而对于大学管理者而言，他们要像“无为而治”主张的那样，采用更加柔性的方法，将原本的行政管理变成一种更加基于信任和合作的模式，减少管理工作中的矛盾和冲突。
同时，充分发挥教授和学生在大学治理中的作用，建立大学共同治理制度，增强大学的民主性和公正性。
三、“无为而治”的大学治理的优势“无为而治”的大学治理模式主张利用智慧和深刻的内在理解来引导和实现大学管理的目标。
这种理念具有以下的优势，可以为高等教育的发展带来益处。
1. 改造传统思维“无为而治”的大学管理理念具有跨学科性和全球性，有利于打破学科的认定和分类，并消除社会政治和宗教之间的关系，培养非常全面的职能。
基于善治的现代大学治理
基于善治的现代大学治理当今社会，大学作为高等教育的主要场所之一，起着无可替代的重要作用。
然而，随着社会的发展和变化，大学面临着越来越多的挑战。
为了有效地应对这些挑战，大学需要实现良好的治理。
建立以善治为基础的现代大学治理，是实现高效有效的大学运作的关键。
善治是指一种追求公正、诚实和高效的管理方式，旨在确保管理过程中的透明度和可持续性。
为了实现善治，现代大学治理需要满足以下几个条件：首先，大学治理需要建立透明的决策机制。
这意味着决策过程应该以透明、公正和负责任的方式进行，以确保决策制定的合法性和合理性。
此外，决策应该根据各个利益相关方的需要和意见来进行，以确保决策的可持续性和广泛性。
透明的决策机制还可以帮助提高大学的信任度和声誉，从而吸引更多的学生和科学家。
其次，大学治理需要建立有效的沟通机制。
这意味着大学应该建立渠道，以便师生和管理层之间能够进行沟通和交流。
该机制不仅可以促进信息的共享和知识的传递，还可以促进双方之间的理解和信任。
在这种情况下，学生和教师可以更好地参与到大学决策中，并为大学的发展提供更多的意见和建议。
第三，大学治理需要建立有效的监督机制。
这意味着大学应该建立独立的监督机构，以确保大学的决策和行为符合法律法规和道德规范。
监督机构应该有权揭露违反规定的行为，并有权对决策和行为进行评估和调整。
此外，监督机构应该与大学内部的决策机构进行密切合作，以确保监管机制的高效运作。
最后，大学治理需要建立以学生和教师为中心的管理模式。
这意味着大学应该对学生和教师的利益进行优先考虑，并根据他们的需求和反馈进行管理决策。
这样一来，大学可以更好地满足他们的需求和期望，从而提高大学的声誉和吸引力。
总之，建立以善治为基础的现代大学治理是大学运作的必要条件。
只有在这种基础上，大学才能更好地面对各种挑战，从而实现持续、稳健和可持续的发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、对治理概念的辩析
Gallagher 于 2001 年 提 出 的 ： 治 理 是 一 种 关 系 的 结 构 总
治理这一词从它诞生之日起就不是一个清晰的概 称，在这种关系纽带里，治理可以使组织更加连贯、
念。长期以来，治理与统治在西方社会中是混用的， 更具有凝聚力，可以授权制定政策、计划和执行决策，
事务的管理，其实质是建立在市场原则、公共利益和 “治理”在大学这一特殊领域内的管理方式，它就必须
认同之上的合作，它的管理机制主要不是依靠政府的 吻合治理的一些特殊的实质，否则大可不必称之为大
权威，而是依靠合作网络的权威。表面上看，感觉治 学治理，直接用大学管理一词即可，不必为了追求一
理理论强调的是管理的过程，事实上在西方的管理中， 种所谓的时尚或粉饰的现象而使用这一舶来品。大学
民主制度以选择和监督国家的管理者，又可履行与权
（四） 大学治理的实现必须以大学理念为核心
利对应的政治义务，服从自己选择的权力信托者的合
一所大学的理念是这所大学的思想、精神和灵魂，
法管理，同时宽容地对待政治上的少数派与异端，承 它决定着这所大学的思维方式和发展方向，不仅决定
认并保护其应有的基本权利。规则意识是指对维系民
我国当前存在的大学管理的方式离大学治理还有漫长
现大学目标而设计的一套制度安排，它给出大学各利 的一段路，在短期之内不可能一蹴而就。事实上，大
益相关者的关系框架，为大学的目标、原则、决策方 学治理是大学管理发展到一定阶段，受教育发展内外
式、权力的分配确定规则，主要内容是设计效率实现 部规律支配所产生的一种与社会大系统相适应的管理
不是说各主体有参与的积极性就可以了，更关键的是 学治理制度替代、转换、交易与创新的过程，它的核
要有这种制度设计与建构，才能保证可以让这些主体
心 与 实 质 是 制 度 变 迁 。 [ 11] 不 管 是 大 学 治 理 结 构 的 强
平等、有效地参与到大学的管理之中。而这种制度设 制性制度变迁，还是大学治理结构的诱致性制度变迁，
忽略结果和目标，也就是绩效。治理，它所追求的就 界高等教育大会上指出：高等教育本身正面临巨大的
是善治，也就是公共利益的最大化，任何时候也不能 挑战，而且必须进行从未要求它实行过的最彻底的变
改变它的这种以绩效为导向的目的。
革。为了适应这一变革和解决所面临的问题，高等教
因 此 ， 笔 者 认 同 教 育 政 策 研 究 专 家 澳 大 利 亚 Mike
30
味着随时准备节制个人或集团的特殊利益，而将共同 制约着大学的文化建设，更影响着大学的管理方式和
利益置于首位，“领导人必须是，以及必须把自己看 行为。张应强教授曾指出，西方国家普遍把大学定位
பைடு நூலகம்
作是对他们同胞公民负责的。绝对权力和毫无权力都 于社会的学术与文化组织，不论大学的外部社会环境
导致堕落，因为二者都向人心注入了一种不负责任的 发生什么样的变化，也不论社会对大学的要求发生什
因此，拥有公民精神，意味着积极投身社会公共事物， 途径有两种，即存在着两种主要的高等教育哲学，一
迈克尔·沃尔泽指出：对公共事务的关注和对公共事业 种 哲 学 主 要 是 以 认 识 论 为 基 础 ， 另 一 种 哲 学 则 以 政 治
的投入是公民美德的关键标志。 [7] 公民精神同时也意
论 为 基 础 。” [ 14] 大 学 理 念 决 定 了 大 学 的 价 值 的 选 择 ，
教育管理研究
对大学治理的再认识
郑旭辉*
[摘 要] 大学治理是“治理”在大学这一特殊领域内管理方式的体现。大学治理有其特殊的本质含义， 它的实现必须以民主社会为前提，以公民精神为基础，以绩效为导向，以大学的理念为核心。我国目前在实现 大学治理的过程中还存在着相关的制约因素，表现为我国大学的民主管理体制尚未形成、大学的各利益相关主 体尚未形成真正意义上的公民精神、正确的大学绩效观尚未形成、正确的大学理念尚未得到真正的确立。
益最大化的社会管理，本质是政府与公民对公共生活 会是一个社会成员共同参与事业的范围不断扩大和个
的合作管理，从根本上打破官僚制组织对公共事务实
人各种能力不断解放的社会。 [4] 因此，大学治理也离
行自上而下的单一向度的管理，要求有关管理机构与 不开民主社会这个大环境，大学首先必须做为一个独
管理者最大限度地协调各种公民之间以及公民与政府 立的社会组织，独立的法人主体。只有在民主社会中，
的机制，通过大学各利益相关方追求自身目标的活动 模式，并不是所有的大学都需要建立大学治理结构。
而 实 现 整 体 的 效 率 。 [ 10] 可 见 大 学 治 理 是 为 了 使 大 学
但不可否认，随着社会的进步，大学治理的实现必将
能更有效地实现自己的使命，即在大学组织中的各种 是大学管理改革与发展的目标。因此探寻我国实现大
她 的 今 天 ， 更 决 定 她 的 明 天 。 [13] 从 亨 利·纽 曼 到 布 鲁
主 政 治 的 规 则 的 尊 重 和 遵 守 。 责 任 意 识 是 指 对 自 己 政 贝 克 ， 再 到 克 拉 克·科 尔 ， 都 在 追 寻 着 大 学 存 在 的 价
治行为的责任和对行为所体现的特定价值坚守的责任。 值，探寻着大学的理念。“大学确立它的地位的主要
关系及制度安排应该能更有效的让大学履行自己的职 学治理的制约因素，在推进现代大学制度形成的过程
能及社会责任。因此，我们可以看到在不同时期、不 可以更好地把握住改革的方向。
同地区，因为社会对大学的要求不同，大学治理呈现
（一） 我国大学的民主管理体制尚未形成
教育管理研究
目前我国大学的管理体制是“党委领导下的校长 不能够以自身的价值和文化来作出自己的判断，政府
治 理 是 各 种 公 共 的 或 私 人 的 个 人 和 机 构 管 理 其 共 同 事 高 等 教 育 领 域 一 直 是 个 非 常 活 跃 的 字 眼 。 1973 年 ， 美
务的诸多方式的总和，它主要通过建立合作、协商、 国卡耐基教育委员会将大学治理定义为“作决策的结
29
伙 伴 关 系 ， 确 立 认 同 和 共 同 的 目 标 等 方 式 实 施 对 公 共 构 和 过 程 ， 从 而 区 别 于 行 政 和 管 理 ”。 大 学 治 理 作 为
治理将会是遥不可及的梦想。 [8]
学的治理模式，正是通过多元利益相关权利主体的参
（三） 大学治理的实现必须以绩效为导向
与，将权力在不同主体之间进行合理配置，使它们之
治理，作为管理的一种形式，第一个要素就是目 间产生权力依赖与相互的制约关系，最终通过协商合
标，也就是绩效，因为任何组织都存在特定的目标与 作甚至是斗争的机制来抑制单一的内部控制或外部控
涵十分丰富，与民主政治关系紧密的主要有三要素： 效益的大学治理结构安排替代另一种大学治理结构安
公民的权利意识、规则意识和责任意识。 [6] 其中自觉
排 的 过 程 。 [ 12] 从 制 度 经 济 学 角 度 看 ， 这 种 绩 效 表 现
而理性的权利意识是指通过参与政治有效建构和维系 为利润，而从管理学的角度看，则是追求绩效的表现。
泛指控制、引导和操纵。到上世纪九十年代，随着新 并对组织成员的廉洁性、正直、反应度和成本效益负
公共管理运动的蓬勃发展，治理被赋予了不同于统治
责。 [2] 所谓的关系结构总称，其实就是为了实现组织
的新的含义。治理理论的主要创始人之一是罗西瑙 目标的一种体制，或是一种制度安排，在这种体制或
（J.N.Rosenau） 在他的 《没有政府统治的治理》 和 《21 制 度 安 排 里 ， 权 力 划 分 合 理 ， 组 织 运 行 高 效 、 和 谐 ，
负责制”，在大政方针上，党委和校长起着决定性的作 没 有 将 大 学 看 成 是 学 者 的 社 区 和 学 人 的 乐 园 ， 政 府 办
一直都注重实用与最终的绩效，因此，治理理论甚至 治理必须蕴含这四个条件：以民主社会为前提，以公
是公共管理理论的发展都缘于社会对公共事务管理绩 民精神为基础，以绩效为导向，以大学的理念为核心。
效的追求，正是为了弥补因为市场和政府对公共事务
（一） 大学治理的实现必须以民主社会为前提
处理上的失灵，而发展出来的一种新型的管理方式。
备公民精神：平等、权利、责任、守规则、合作，如 不只是大学要这样做，而是整个社会和文化要求大学
若无法拥有这种精神，那么大学的管理过程将会是无
必 须 这 样 做 。 [ 15] 有 什 么 样 的 大 学 理 念 就 会 有 什 么 样
数的冲突与争斗，或者就步入独裁的一元控制时期， 的管理方式，在这个基础上，我们可以很好地理解大
育不仅需要各国政府和高等院校的积极参与，而且需
* [作者简介] 郑旭辉，福州大学公共管理学院副教授，博士研究生，研究方向：教育与科技管理 （湖南 长 沙 410001）
2011 年 第 10 期 （管 理 研 究）
要 所 有 有 关 人 士 ， 包 括 大 学 生 及 其 家 庭 、 教 师 、 商 业 出 一 种 动 态 的 、 多 样 化 的 演 进 过 程 。 钟 云 华 等 在 《中
世 纪 的 治 理》 等 文 中 将 治 理 定 义 为 ： 一 系 列 活 动 领 域 但成本是低廉的。
里的管理机制，它们虽未得到正式授权，却能有效发
二、对大学治理本质的认识
挥作用。 [1] 治理理论做为一种新公共管理理论，认为
关于大 学 治 理 （University Governance） 一 词 在 西 方
情感。政治生活越接近互惠原则基础上的政治平等， 么样的变化，大学的应对与变化都是以此为基础的。
政治生活越采取自治的形态，就可以说这个共同体越 经过长期的历史积淀，西方国家已经形成了一种维护