关于“一稿多投”行为的案例分析
知识产权法课本（学生）参考答案.
《知识产权法》参考答案第一编知识产权法总论第一章知识产权法总论【课后复习】一、选择题1.A;2.B;3.C;4.ABCD;5.ABCD;6.ACD。
第二编著作权法第二章著作权法概述【法律应用】【案例一】泥塑被合法转让后，著作权人对其作品仍享有著作权。
【案例二】本案的“一稿多投”不违反著作权法。
【课后复习】一、选择题1. C;2.B;3. ACD;4.AC;5.ABD;6. ABC。
第三章著作权的客体【法律应用】【案例一】（1）甲描述客观事实的诗具有独创性。
（2）八个字可以构成作品。
【案例二】（1）临摹行为不是著作权法上的创作。
（2）临摹是著作权法上一种复制的形式。
（3）临摹品不构成著作权保护的对象。
【案例三】（1）张某演奏的华彩乐段属于音乐作品。
（2）李某对张某的乐曲进行记录的行为在著作权法上应当属于复制行为。
（3）李某对于所记录的乐谱进行的改动，应具体情况具体分析。
或侵犯修改权，或侵犯改编权。
综上，李某的记谱行为在法律上属于复制行为，其擅自将所记录的乐谱以自己名义发表，侵犯了张某的著作权。
在具体内容方面，不仅侵犯了前述各项权利，还侵犯了张某的署名权和著作财产权。
【案例四】这张照片不应该展览。
本案主要涉及对摄影作品的著作权与肖像权冲突的问题。
【案例五】（1）《乌苏里船歌》属于编曲。
（2）《乌苏里船歌》的权利主体是赫哲族。
【案例六】（1）电视节目预告表不是时事新闻。
（2）电视节目预告表不具有独创性。
（3）不适用著作权法保护并不等于不受法律保护【课后复习】一、选择题1.A;2. C;3. B;4. D;5.B;6.AB;7. BCD;8.ABD;9. AC; 10. ABCD; 11.BCD。
五、案例分析题（1）原告制作的“中国拟建和在建项目库”是著作权法保护的对象。
理由如下：原告制作的“中国拟建和在建项目库”是一个数据库，其对数据库内容的选择、编排付出了创作性的智力劳动，具有独创性，符合著作权法保护作品的独创性条件，因此对其享有著作权。
学术不端行为的预防与应对策略
加强与相关部门的沟通与协作
与科研管理部门沟
通
加强与科研管理部门的联系，及 时了解科研政策、项目申报、经 费使用等方面的规定和要求，确 保科研活动的合规性。
与学术伦理委员会
协作
与学术伦理委员会保持密切合作 ，共同制定学术规范和伦理准则 ，推动学术诚信建设。
与其他相关部门合
作
与出版机构、知识产权管理部门 等相关部门加强合作，共同打击 学术不端行为，维护学术秩序。
学术评价体系中存在着一定的利益冲突和腐败现象，如学术 期刊收取高额版面费、学术评审中的不公正现象等，这些问 题都为学术不端行为提供了温床。
学术道德与诚信缺失
部分学者缺乏基本的学术道德和诚信意识，对学术规范和道德准则视而不见，为 了个人利益而违反学术道德。
在学术研究中，一些学者存在着抄袭、剽窃、伪造数据等不端行为，这些行为严 重损害了学术界的声誉和公信力。
建立科研人员诚信档案，记录科 研人员的学术成果、学术评价、 学术不端行为等信息，作为科研
人员职业发展的重要参考。
加强科研诚信教育
加强对科研人员、学生等的科研 诚信教育，培养正确的科研价值
观和良好的科研道德品质。
推动科研诚信评价
建立科研诚信评价机制，对科研 机构、科研人员等进行定期或不 定期的诚信评价，并将评价结果 作为项目申报、职称晋升等的重
02
03
建立内部监督机制
科研机构应建立内部监督 机制，对科研人员的学术 行为进行定期检查和评估 。
加强外部监督
相关部门和社会公众应加 强对科研机构的监督，对 发现的学术不端行为及时 曝光和惩处。
鼓励举报和投诉
建立举报和投诉渠道，鼓 励科研人员和社会公众对 发现的学术不端行为进行 举报和投诉。
科研项目申报中的学术不端行为分析
科研项目申报中的学术不端行为分析目录一、内容概览 (2)1. 研究背景与意义 (2)2. 文献综述 (3)3. 研究目的与问题提出 (5)二、学术不端行为的定义与类型 (5)1. 学术不端行为的定义 (7)2. 学术不端行为的类型 (7)数据造假 (9)研究结果的抄袭 (10)研究过程的篡改 (11)参与人员的欺诈行为 (12)三、科研项目申报中的学术不端行为案例分析 (13)1. 案例一 (14)2. 案例二 (15)3. 案例三 (16)4. 案例四 (17)四、学术不端行为的成因分析 (18)1. 社会大环境的负面影响 (19)2. 学术竞争压力 (20)3. 科研评价体系的不完善 (21)4. 科研经费管理的问题 (23)五、防范与应对学术不端行为的措施 (24)1. 加强科研伦理教育 (25)2. 完善科研评价体系 (26)3. 强化科研过程监管 (27)4. 严惩学术不端行为 (28)六、结论 (29)1. 研究成果总结 (30)2. 对未来研究的展望 (31)一、内容概览本文旨在深入探讨科研项目申报过程中可能出现的学术不端行为，分析其产生的原因、危害以及防范措施。
通过对近年来科研不端行为的典型案例进行梳理，我们发现这些行为主要集中在数据造假、论文抄袭与剽窃、重复发表以及项目申报过程中的欺诈行为等方面。
文章将详细剖析这些行为的特征、动机和影响，以期引起科研工作者对学术诚信的高度重视，并推动科研环境的持续改善。
我们也将在文中提出一系列切实可行的建议，以期为科研管理部门和项目申报者提供有益的参考，从而促进科研活动的健康发展。
1. 研究背景与意义随着科学技术的不断发展和人类对知识的追求，科研项目申报在全球范围内得到了广泛的关注。
近年来，学术不端行为在科研项目申报中屡见不鲜，严重影响了科研领域的健康发展。
学术不端行为包括抄袭、剽窃、伪造数据、篡改实验结果等，这些行为不仅损害了科研人员的声誉，降低了科研质量，还可能导致科研成果的无效或错误应用，给社会带来负面影响。
科学论文中的学术不端：案例分析
h
21
观察思考评论 抄袭和一稿多投 – 刊物处理
刊物处理： 1. 论文或更正或撤销等等，应该发表公开； 2. 禁刊作者，应该一视同仁； 3. 问题严重或作者有异议时，可以通告作者单位； 4. 涉及国家奖励或院士选举等重大事项时，通告相 关主持单位；
刊物处理： 1.作者撤销论文(Vol.28, No.6(2011) 069901)； 2.禁刊4年 3.一位署名合作者是2011年中国科学院院士侯选人，刊物 把这篇论文的例09XSX: 自我抄袭
h
15
案例09XSX:自我抄袭 作者自白
‘…我的想法是我用到的是自己的数据。若是别人的， 需经人家许可。我自己的数据不存在侵占人家成果的问题， 而且已经公开发表了，大家都看得到，所以就没把这个问 题看得很重。脑子一闪，就没有引用了。说到底还是观念 上不对，对自己要求不严。’
Optics Letters, 23, 485 (1998) Applied Optics, 38, 3399 (1999) 侵权事实：CPL论文的主要实验结果系抄袭自OE论文，不少文 字叙述也抄袭自以上三篇论文，未引用。
背景或起因：主要责任人为新任教授，急于出成绩。
刊物处理： 1.主编撤消论文(Vol. 24, No.4 (2007) 112)； 2.禁刊五年； 3.通告中国物理学会出版委员会； 4.通告所有作者单位和资助单位；
背景或起因：学校要求必须发表论文才授予学位，学生（和 导师）为了满足这一要求破坏了与实习实验室的合作。
刊物处理：
1.实习实验室不同意增改作者名单，只能由作者声明撤销论
第三讲：学术道德案例分析
第三讲：学术道德案例分析为什么要发表论文？发表论文的道德准则：案例分析、公平、偏见、剽窃、实验造假、捏造和窜改数据违反学术道德的研究：一稿多投、图片重复被撤销、肿瘤学家因造假而引咎辞职学术道德是人们在从事学术研究活动时所遵循的道德规范和行为准则，是指导研究者在学术研究活动中正确处理人与自然、人与人、个人与社会、个人与国家之间关系的行为规范，是衡量研究者道德品质的重要标准。
本课程紧承上讲内容，继续深入讲解学术道德相关的案例。
强调，近20年发表的论文数量翻倍增长，而论文撤稿数也增加了20倍左右。
认为，期刊审查力度的加大、学术不端检测技术的进步以及研究人员迫于发表压力而增加学术不端行为等是造成这一现象的重要原因。
第三讲：学术道德案例分析一、为什么要发表论文？很多的科技工作者都会带来发表论文的压力，那么为什么要发表论文？我们很多工作者是为了争取经费、职业发展等等原因，但我们不能制造一些无用的垃圾、没有科学意义的报道、过时的工作、重复已有的研究、错误不合理的结论。
那么出版界科技工作者都有一个名言叫“发表或者灭亡”，就是说我们科研成果如果没有发表，就等于不存在，科研人员如果没有论述发表，职业生涯难以维序。
我们的科学研究是基于人类历史上每一个重大突破的发现，是在他们的工作基础之上来继续延伸的，所以说我们要发表的这些学术研究成果是要真实的、可信的。
泰晤士高等教育曾经在2009年时跟汤森路透合作进行了一项分析，过去20年学术期刊撤稿数增加了10倍左右，这个统计是基于30年代以来同行评议期刊每年发表的论文数以及撤稿数得出的。
他们发现，20年发表的论文数量是发生了翻番，而论文的撤稿数也增加了20倍左右。
他们也分析了一些原因，期刊审查率制度的加大，学术不端检测技术的进步以及研究人员迫于发表压力而增加学术不端的行为。
这是泰晤士高等教育跟汤森路透调查得到的数据。
在2010年10月7日，纽约时报头版长篇报道了中国学界的欺诈问题，它以“猖狂的欺诈威胁着中国的快速发展”为题，报道了中国学术界为主的各行各业的学术欺诈问题。
学术假造相关案例及学术诚信方面的问题分享
3.4案例04LMK：一稿多投
相关论文：Chin. Phys. Lett. 21, 393 (2004 Feb.) J. Appl. Phys. 95, 755 （2004 Jan.）
一稿（同事或交叉）多头的事实经过： 2003-07-21 作者先投稿Appl. Phys. Lett. （APL） 2003-09-25 收到APL退稿，作者请转JAP 2003-10-09 作者又几乎同时投稿CPL 2003-10-27 收到JAP通知，接受发表 2003-11-05 收到CPL要求修改的审稿报告。不主动撤稿，不通报JAP接 受，也不引用，修改和‘添加’了少量次要内容后继续要求CPL发表。
第4页 竢实扬华，自强不息
一、学术造假相关案例分享
哈佛“心机”教授造假
近日，学术圈的一条地震级新闻又双叒叕刷屏了。消 息称，哈佛大学要求撤稿前哈佛医学院教授Piero Anversa博士，总计31篇关于心脏干细胞的研究论文。 随着这条震惊学术界的消息发表，31篇有关心脏干细 胞的文献宣布撤稿。这就意味着，所有关于“证实心 脏干细胞存在”的论文和引用了这些文献的论文，全 部被废！ 这些论文此前大多发布在诸如柳叶刀、著名心血管期 刊Circulation等顶级刊物上，被广泛阅读和大量引用。 比如其中一篇在2011年发表的论文，发表3年内就被 引用超过300次，论文的影响力可见一斑。
Optics Letters, 23, 485(1998) Applied Optics, 38, 3399(1999) 侵权事实：CPL论文的主要实验结果系抄袭自OE论文，不少 文字叙述也抄袭自以上三篇论文，未引用。
背景或起因：主要责任人为新任教授，急于出成绩。
刊物处理： 1.主编撤销论文（Vol. 24, No.4 (2007) 112）; 2.禁刊五年； 3.通告中国物理学会出版委员会； 4.通告所有作者单位和资助单位；
学术道德规范课程作业案例分析
学术道德规范课程作业及案例分析一、学术不端行为的分类，如何判定为学术不端？如何避免？学术不端是指学术界的一些弄虚作假、行为不良或失范的风气，或指某些人在学术方面剽窃他人研究成果，败坏学术风气，阻碍学术进步，违背科学精神和道德，抛弃科学实验数据的真实诚信原则，给科学和教育事业带来严重的负面影响，极大损害学术形象的丑恶现象。
国际上一般用来指捏造数据、篡改数据和剽窃三种行为。
但是一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为也可包括进去。
为了避免学术不端，我们应做到：1.工作严谨：研究结果应该建立在确凿的实验、试验、观察或调查数据的基础上，因此论文中的数据必须是真实可靠的，不能有丝毫的虚假。
研究人员应该忠实地记录和保存原始数据，不能捏造和窜改。
虽然在论文中由于篇幅限制、写作格式等原因，而无法全面展示原始数据，但是一旦有其他研究人员对论文中的数据提出疑问，或希望做进一步了解，论文作者应该能够向质疑者、询问者提供原始数据。
因此，在论文发表之后，有关的实验记录、原始数据仍然必须继续保留一段时间，一般至少要保存5年，而如果论文结果受到了质疑，就应该无限期地保存原始数据以便接受审核。
2.诚实守信：如果研究人员没有做过某个实验、试验、观察或调查，却谎称做过，无中生有地编造数据，这就构成了最严重的学术不端行为之一——捏造数据。
如果确实做过某个实验、试验、观察或调查，也获得了一些数据，但是对数据进行了窜改或故意误报，这虽然不像捏造数据那么严重，但是同样是一种不可接受的不端行为。
常见的窜改数据行为包括：去掉不利的数据，只保留有利的数据；添加有利的数据；夸大实验重复次数（例如只做过一次实验，却声称是3次重复实验的结果）；夸大实验动物或试验患者的数量；对照片记录进行修饰。
3.实事求是：人们已习惯用图像软件对图像数据进行处理绘制论文插图，因此又出现了窜改数据的新形式。
例如，由于原图的阳性结果不清晰，就用图像软件添加结果。
如果没有窜改原始数据，只是通过调节对比度等方式让图像更清晰，这是可以的，但是如果添加或删减像素，则是不可以的。
科研伦理与学术规范 期末考试答案
1.多选题(3分) 答案保存成功下列案例中属于学术不端的有（）2.单选题(2分) 答案保存成功下列何种师生关系模式是不合理的()师徒关系科研伙伴关系相互利用关系导学关系3.判断题(1分) 答案保存成功通过互文性,文本才得以同其他文本以及话语勾连起来。
() ••4.单选题(2分) 答案保存成功在申请科研项目方面,科研工作者应当做到()目标明确地申请项目、雇佣他人研究、切分经费、花钱刊发研究成果,无法完成的话,就“转包”给他人,自己成为项目专业户、学术掮客或学阀,从中得名得利。
把项目研究视为商品或工程的生产,用商业或工程方法去评价学术,在尺度上、参考系上无视学术的本质,忽视学术活动自身的特点。
坚守学术和学术精神的自由、独立、人文、科学、创新和批判的特性。
为了论文发表更加容易,将论文挂到不相关的科研项目之下。
5.单选题(2分) 答案保存成功就文献来源的交待而言，一般应包括以下几个文献要素6.单选题(2分) 答案保存成功关于特殊作品的著作权归属问题,下列说法正确的是()特殊职务作品的著作权归作者享有,但法人或者其他组织有权在其业务范围内优先使用。
一般职务作品作者只享有署名权,著作权的其他权利由法人或者其他组织享有的职务作品。
受委托创作的作品,著作权的归属由委托人享有。
两人以上合作创作的作品,著作权由合作作者共同享有。
7.判断题(1分) 答案保存成功引注仅在学术文献中使用。
()••8.单选题(2分) 答案保存成功关于“科研伦理与学术规范”的价值导向,下列说法中不正确的一项是()科研伦理与学术规范应当秉持着求真、求善、求美的价值导向。
只要在真善美等正确价值指引下,不需要诉诸于任何应用伦理和规范技术,科研伦理与学术规范就能够合格。
真就是要实事求是;求善就是要造福人类;求美就是要规范简练。
求真和求善体现了科研伦理与学术规范的目的价值,而求美则体现了其形式价值。
9.单选题(2分) 答案保存成功关于文献来源的交代,一般应包括以下几个文献要素?()主要责任者+页码+唯一辨识符主要责任者+文献标题+出版或发表事项主要责任者+文献标题+页码+唯一辨识符主要责任者+文献标题+页码+出版或发表事项10.单选题(2分) 答案保存成功下列关于著录参考文献的做法中，正确的是（）11.单选题(2分) 答案保存成功关于《赫尔辛基宣言》,下列表述错误的是()接受测试者可以在任何情形下表示同意。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关键词：一稿多投；审稿；要约；承诺；著作权转让
兰州大学硕一｝：学位论文
关于“一稿多投”行为的案例分析
ＡＢＳＴＲＡＣＴ
Ｉｔ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｌｅｓｓ ｔｈａｎ ｔｅｎ ｙｅａｒｓ ｓｉｎｃｅ Ｃｏｐｙｒｉｇｈｔ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ’Ｓ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｃｈｉｎａ ａｎｄ ｔｈｅ ｒｕｌｅｓ ｐｒｏｍｕｌｇａｔｅｄ ａｎｄ ｉｍｐｌｅｍｅｎｔｅｄ．Ｉｔ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｐｌａｙｉｎｇ ｉｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｎｇ ｔｈｅ
①王中秋，－千慷．给文章一稿多用以合法地位——对著作权法第３２条提出商榷［Ｊ】．晋阳学
刊．１９９７（１）：１０５－１０６． ②赵玲．胜利油田师范专科学校校报［Ｊ】．１９９９（１３）：８１．８４．
兰州人学硕上学位论文
关于“一稿多投”行为的案例分析
题的解决提出对策。然而正是在“一稿多投”所涉行为定性方面，不同学者产
该《合同法》原理，对“稿约＂、“投稿行为”、“刊用作品”等行为进行法律性质 界定，将作者和出版社双方的权利和义务明确化，有利于合理归责，从而使问 题的解决合法合理。同时，《著作权法》第３２条和《著作权法实施条例》第２３ 条存在的立法漏洞造成了著作权的空洞化，更加强化了作者的弱势地位。因此， 对于该问题的解决必须从法律、出版社和学术道德建设三个方面着手，将事前 预防和事后惩罚相结合。应当完善现有法律，采用合同方式避免“一稿多投”，
ｏｎ
ｔｈｉｓ ｍａｔｔｅｒ ｉｓ ｖｅｒｙ ｅｓｓｅｎｔｉａｌ ｔｏ ｉｍｐｒｏｖｅ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｔａｎｄａｒｄｉｚｅｄ
ａｃａｄｅｍｉｃ ｂｅｈａｖｉｏｒ．
Ｔｈｅ ｗｏｒｋ ｔａｋｅｓ ｔｈｅ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ ｏｆ Ｃｏｐｙｒｉｇｈｔ Ｌａｗ ｃｈｏｏｓｅｓ ｓｏｍｅ ｔｙｐｉｃａｌ ｈａｖｅ
ａｎｄ
ｔｈｅ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ａｃａｄｅｍｉｃ ｍｏｒａｌ．Ｉｎ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ，ｂａｌａｎｃｅ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｗｒｉｔｅｒｓ
ａｎｄ
ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ
ｈｏｕｓｅｓ
ｔｈｒｏｕｇｈ ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ａｄｏｐｔｉｎｇ
ｓｈｏｕｌｄ
ａｎｄ
ｈｏｕｓｅｓ．Ｍｅａｎｗｈｉｌｅ，ｔｈｅ
ｌｅｇｉｓｌａｔｉｖｅ
ｃａｕｓｅ
ｉｍｐｅｒｆｅｃｔｉｏｎｓ ｉｎ ｔｈｅ ３２删ｉｔｅｒｎ ｉｎ
Ｃｏｐｙｒｉｇｈｔ
Ｌａｗ ａｎｄ ｔｈｅ ２３Ⅲｉｔｅｒｎ ｉｎ ｔｈｅ ｒｕｌｅｓ
ｔｈｅ ｃｏｐｙｒｉｇｈｔ ｅｍｐｔｙ ａｎｄ ｍａｋｅ ｗｒｉｔｅｒｓ ｍｏｒｅ ｉｎｆｅｒｉｏｒ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ ｔｈｅ ｐｒｏｂｌｅｍ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｓｏｌｖｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｔｈｒｅｅ ａｓｐｅｃｔｓ：ｌａｗ，ｔｈｅ ｗｏｒｋ ｏｆ ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ ｈｏｕｓｅ
生了重大分歧。如《从一稿多投析期刊于作者的法律关系》①中，该作者将“稿
约’’、投稿、刊用作品三种行为分别定性为：要约，承诺（新要约）和新承诺。
而在《关于学术论文一稿多投、一稿多发行为的法律思考》②中，作者又将“稿
约’’和投稿行为均视为要约邀请。
三、研究思路
鉴于国内现今对于“一稿多投”行为的研究存在着不同程度的分歧和片面 性，本人在前人的研究基础上，试图通过对《著作权法》和《合同法》两个部 门法进行综合研究，针对立法漏洞和不合理之处提出完善法律的相关建议。此 外，笔者对于目前国外关于该问题的界定和处理办法进行对比研究，从中将欧
ａ
ｃｏｍｍｏｎ ｐｌａｃｅ ｉｎ ａｃａｄｅｍｉｃ
ｗｏｒｌｄ ｗｈｉｌｅ ｉｔ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｔｒｉｇｇｅｒ
ａ
ｓｔｒｏｎｇ ｃｏｎｔｒｏｖｅｒｓｙ ａｍｏｎｇ ｗｒｉｔｅｒｓ，ｒｅａｄｅｒｓ ａｎｄ
ＵＳ
ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ ｈｏｕｓｅ．Ａｌｌ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ｐｒｏｍｏｔｅ
ｔｏ ｔｈｉｎｋ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ ｏｎ ｄｕｐｌｉｃａｔｅ
ａｎ
ａｃｔｉｖｅ ｒｏｌｅ
ｆｒｕｉｔｓ
ｏｆ ｍｅｎｔａｌ ｌａｂｏｒ
ａｎｄ ｐｒｏｍｏｔｉｎｇ
ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌ ｃｒｅａｔｉｏｎ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，
ｉｎ ｒｅｃｅｎｔ ｙｅａｒｓ，ｔｈｅ ｄｕｐｌｉｃａｔｅ ｓｕｂｍｉｓｓｉｏｎ ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎ ｗｈｉｃｈ ｈａｄ ｎｏｔ ｖａｎｉｓｈｅｄ ｄｅｓｐｉｔｅ ｒｅｐｅａｔｅｄ ｐｒｏｈｉｂｉｔｉｏｎｓ ｉｎ ｌａｓｔ ｙｅａｒｓ ｈａｓ ｂｅｅｎ
这一问题纳入法律框架，通过完善现有立法和明确相关界定能够对问题的解决 起到积极作用。 基于以上思考，本论文的题目确定为《关于“一稿多投”行为的案例分析》，
希望通过自己的努力，能够对这一现象发生的原因进行全方位的关注，对其法 律研究在以往传统的《著作权法》研究基础上结合《合同法》原理，通过借鉴 国外法律和媒体的做法，试图提出若干探索性、建设性的建议。从而能够为净 化学术环境，规范学术行为贡献自己的力量。
善现有立法和规范学术行为具有重要意义。
本文以《著作权法》和《合同法》为视角，选取典型案例，通过对案例的 分析提出“一稿多投”现象背后所隐含的法律问题，从而对这一现象的成因、 法律性质、立法漏洞进行全面剖析，最终为这一问题提出解决对策。 笔者认为要解决“一稿多投”问题，首先必须要对这一行为进行界定和分 类，对固有的“一稿多投都是违法＂这一观点进行澄清，才能客观合理地解决
ａ
ｓｕｂｍｉｓｓｉｏｎ ｉｎ Ｃｏｐｙｒｉｇｈｔ Ｌａｗ．Ｄｕｐｌｉｃａｔｅ ｓｕｂｍｉｓｓｉｏｎ ｎｏｔ ｏｎｌｙ ｈａｓ
ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｔｏ
ｔｈｅ ｒｉｇｈｔｓ ｏｆ ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ ｈｏｕｓｅ ｂｕｔ ａｌｓｏ ｔｏ ｔｈｅ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｍａｘｉｍｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｗｒｉｔｅｒｓ’ ｌｅｇａｌ ｒｉｇｈｔｓ． Ｉｎ ｔｈｅ ｎｅｗ ａｇｅ ｏｆ”ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ—ｂａｓｅｄ ｅｃｏｎｏｍｙ”ａｎｄ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｅｘｐｌｏｓｉｏｎ，ａ ｄｅｅｐ ｓｔｕｄｙ
ｓｏｍｅ ｓｏｌｕｔｉｏｎｓ ｔｈｒｏｕｇｈ ａｎａｌｙｚｉｎｇ ｔｈｅ ｃａｓｅｓ．
Ｗｅ
ｂｅｌｉｅｖｅ ｔｈｅ ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ ａｎｄ ｄｉｖｉｓｉｏｎ ｏｆ ｄｕｐｌｉｃａｔｅ ｓｕｂｍｉｓｓｉｏｎ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ
ｓｔｅｐ ｔｏ ｓｏｌｖｅ ｔｈｉｓ
ｐｒｏｂｌｅｍ ｏｂｊｅｃｔｉｖｅｌｙ ａｎｄ ｒｅａｓｏｎａｂｌｙ．Ｏｎ ｔｈｅ ｂａｓｉｓ ｏｆ ａｎａｌｙｚｉｎｇ ｉｎ
ａｎ
ａｎｄ
Ｃｏｎｔｒａｃｔｓ Ｌａｗ，ａｎｄ
ｃａｓｅｓ，
ｃａｓｅｓ．Ｗｅ
ｆｉｎｄ ｔｈｅ ｌｅｇａｌ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｃｏｎｃｅａｌｉｎｇ ｉｎ ｔｈｅｓｅ
ａｎａｌｙｓｉｓ
ｏｎ
ｒｅａｓｏｎｓ，ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｌａｗ，ｌｅｇｉｓｌａｔｉｖｅ ｉｍｐｅｒｆｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｆｉｎａｌｌｙ ｏｆｆｅｒ
ｃｏｎｔｒａｃｔ
ｃｏｎｔｒａｃｔｓ．
Ｓｅｃｏｎｄｌｙ，ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ ｈｏｕｓｅｓ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｅｘｃｈａｎｇｅｓ ａｎｄ
ｉｍｐｒｏｖｅ ｔｈｅｉｒ ｗｏｒｋ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｗｉｔｈ ｗｒｉｔｅｒｓ，ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｌｅａｍ ｔｈｅ ａｄｖａｎｃｅｄ
ｉｎｔｅｍａｔｉｏｎａｌ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓ．Ｔｈｅ ｌａｓｔ ｂｕｔ ｎｏｔ ｔｈｅ ｌｅａｓｔ，ｒｅｆｏｒｍｉｎｇ ｔｈｅ ａｃａｄｅｍｉｃ ｓｙｓｔｅｍ ａｎｄ ｓｅｔ ｕｐ ａｃａｄｅｍｉｃ ｓｕｐｅｒｖｉｓｉｏｎ ｂｒａｎｃｈｅｓ ｗｉｌｌ ｂｅ ａｎ ｉｎｔｅｒｎａｌ ｐｏｗｅｒ ｔｏ ｔｈｅ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｏｆ
二、研究现状
纵观关于该问题二十余年的研究文献，其研究角度主要包括：法律视角， 编辑学视角，社会学视角，心理学视角，经济学视角等等，其中又以前三者的 研究角度居多。在法律视角研究中，大多数文章从某一部门法入手，比如以我 国现行《著作权法》为基础，集中探讨该法第３２条的立法空缺并提出相关修改 意见。如《给文章一稿多用以合法地位——对著作权法第３２条提出商榷》、①《由 一稿多投引发对＜著作权法＞有关问题的思考》②中对于现行《著作权法》关于法 定审稿期限、图书专有出版权、作品转载等问题进行了深入探讨。同时也有少 数文章从《合同法》视角出发，对于“稿约”、投稿行为、用稿通知予以法律定 性，重在阐明作者和出版社之间的合同关系，从而试图通过订立合同为这一问
ａ
ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｗａｙ，ｄｅｆｉｎｉｎｇ ｔｈｅ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｌａｗ ａｂｏｕｔ ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ ｆｏｒ ａｕｔｈｏｒｓ，ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ， ａｃｃｅｐｔｉｎｇ ｗｏｒｋｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｖｉｅｗ ｏｆ Ｃｏｎｔｒａｃｔｓ Ｌａｗ ｉｓ ｕｓｅｆｕｌ ｔｏ ｃｌｅａｒｉｎｇ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔｓ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｗｒｉｔｅｒｓ ａｎｄ ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎ
用的内容外，不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研
成果。对本文的研究成果做出重要贡献的个人和集体，均己在文中 以明确方式标明。 本声明的法律责任由本人承担。
论文作者签名：幺互嬉．
日
期．．．硷［翌：丝
关于学位论文使用授权的声明
本人在导师指导下所完成的论文及相关的职务作品，知识产权
归属兰州大学。本人完全了解兰州大学有关保存、使用学位论文的 规定，同意学校保存或向国家有关部门或机构送交论文的纸质版和 电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权兰州大学可以将本学位 论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用任何复 制手段保存和汇编本学位论文。本人离校后发表、使用学位论文或 与该论文直接相关的学术论文或成果时，第一署名单位仍然为兰州 大学。 保密论文在解密后应遵守此规定。