2015week10谬误剖析(二)不充分,不当预设
《发现潜藏的逻辑谬误》 讲义
《发现潜藏的逻辑谬误》讲义在我们的日常生活、学习和工作中，逻辑思维的运用无处不在。
然而，很多时候我们可能会在不知不觉中陷入逻辑谬误，导致思考和表达出现偏差，影响我们对事物的准确判断和有效沟通。
因此，学会发现潜藏的逻辑谬误至关重要。
一、常见的逻辑谬误类型1、偷换概念偷换概念是指在论证过程中，把不同的概念当作同一个概念来使用，从而导致论证错误。
例如，“苹果是水果，所以苹果手机也是水果”，这里将“苹果”这个水果的概念与“苹果手机”这个电子产品的概念进行了混淆。
2、以偏概全以偏概全是根据个别、不充分的事例就得出一般性的结论。
比如，“我认识的几个北方人都很豪爽，所以北方人都很豪爽”，仅仅根据几个北方人的表现就对整个北方人群体做出了概括性的判断，这是不准确的。
3、滑坡谬误滑坡谬误是指不合理地使用一连串的因果关系，将可能性转化为必然性，夸大了某个行为或事件的后果。
比如，“如果你今天迟到了，就会被老师批评，被批评就会心情不好，心情不好就会影响学习，影响学习就考不上好大学，考不上好大学就找不到好工作，找不到好工作就一辈子碌碌无为”，这种一连串的推理过于极端，中间的每一个环节都不是必然的因果关系。
4、循环论证循环论证是指用论点本身来证明论点，相当于没有给出任何实质性的证据。
例如，“他是个好人，因为他有一颗善良的心，而他有善良的心就是因为他是个好人”，这样的论证没有提供新的信息来支持论点。
5、虚假两难虚假两难是指在论证中只给出两种极端的选择，而忽略了其他可能的情况。
比如，“要么你支持我，要么你就是反对我”，实际上可能存在既不支持也不反对的中立态度。
6、不当类比不当类比是指将两个本质上不同的事物进行不恰当的类比，从而得出错误的结论。
比如，“地球和鸡蛋都是圆的，地球有大气层，所以鸡蛋也有大气层”，地球和鸡蛋在大小、结构、性质等方面有巨大的差异，这种类比是不合理的。
7、诉诸权威诉诸权威是指仅仅因为某个权威人士的观点或意见，就认定某个结论是正确的，而不考虑其论证过程和证据。
常见逻辑谬误
常见逻辑谬误其实逻辑学不像有些人认为的那样神秘和阳春白雪，我们日常生活中对话以及在论坛上发言都在遵循语法、文法的逻辑严谨，但是有时也会出一些笑话。
为了给无暇深究逻辑学原理的网友一个在论坛上发言更加简洁、有理、有力的速成办法，现将常见逻辑谬误单独发帖如下：谬误是指人们在思维和语言表达中所产生的一切逻辑错误。
谬误可以分为两大类：形式谬误与非形式谬误（概念谬误）。
形式谬误是指那种由于违反形式逻辑的规则而产生的逻辑形式不正确的各种谬误，如：同语反复、循环定义、概念不当并列、偷换概念、转移论题、自相矛盾、两不可、以偏盖全、循环论证、倒置因果等。
非形式谬误是从形式上看是符合逻辑的，但因为其中因知识水平、常识、概念定义等错误而得出谬误的结论，如：词语歧义、语句歧义、诉诸无知、诉诸武断、诉诸怜悯、诉诸感情、人身攻击、诉诸权威、因人纳言、因人废言等。
（一）形式谬误1、同语反复同语反复和循环定义一样违反了定义的一条规则，即定义项中不得直接或间接地包含被定义项。
具体地说，同语反复是直接地包含了被定义项，例如：-乐观主义者就是乐观地对待生活的人。
2、循环定义循环定义是间接地包含了被定义项。
例如：-如果把"奇数"定义为"偶数加1"，那么，偶数是奇数加1得到的数。
-如果把丈夫定义为妻子的爱人，那么，妻子就是丈夫的爱人。
在这个定义中，定义"丈夫"必须用"妻子"这个概念，而定义"妻子"则必须用"丈夫"这个概念，因此，这个定义等于什么也没有说明。
复习题-甲问：什么是生命？乙回答：生命是有机体的新陈代谢。
甲又问：什么是有机体？乙回答：有机体是有生命的个体。
以下那项与上述对话最为类似：①甲：什么是真理？乙：真理是符合实际的认识。
甲：什么是认识？乙：认识是人脑对外界的反应②甲：什么是逻辑学？乙：逻辑学是研究思维形式结构规律的科学。
《逻辑的力量 发现潜藏的逻辑谬误》课件35张--统编版高中语文选择性必修上册
熟悉高考逻辑命题（逻辑病句题）
1.下列句子均有语病，指出其错误并修改。 ⑤（2016天津）老年人购买保健品上当受骗的事屡见不鲜，所以不法分子利用老年 人注重养生的心态变着花样设套，这不仅使老年人经济受到损失，而且还危害其身体 健康。 ⑥(2018·天津)无论是在天津，还是在比赛现场，都有支持热爱天津女排的一批球迷 与这支队伍同呼吸共命运。
熟悉高考逻辑命题（逻辑病句题）
2.答案及解析： 划线句子存在两处语病，“能否”在句子是两面对 一面，不合逻辑。排除BD两项。“并行不悖”用词 不当，此词一般用在有两项以上内容的句子中， “让传统文化内涵及现代人文精神在画面上得到充 分体现”只是一条准则。排除C项。A项修改的最恰 当。故选A。
熟悉高考逻辑命题（逻辑推断题）
⑥有人说，《红楼梦》值得读，有人说不值得，两 种意见我都不赞成：读，太花时间；不读，又有点 儿可惜。
分析：
⑦不薄之谓厚，不白之谓黑。
分析：厚薄之间还存在着不厚不薄，黑与白之间还存在其 他颜色，非黑即白或非白即黑是错误的，属
⑧《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不 早不迟，偏偏在这时候，——这就可见是一个谬种！”
2.【答案】②城市名字不够响亮并不一定会严重影响经济发展； ③更名不一定会带来经济腾飞。
熟悉高考逻辑命题（逻辑推断题）
3.（2017全国三卷）下面文字有三处推断存在问题，请参照①的方式，说明另外两出
问题。（5分）
“爆竹声声除旧岁”，说的是欢度春节时的传统习俗，春节燃放烟花爆竹虽然喜庆，
谬误剖析(一)
26
不当预设谬误之类型三:
以全盖偏
这些原则你认同吗？ ——说谎是不对的。 ——对朋友要真诚，不应虚伪。
——做人要信守承诺。
······
27
不当预设的谬误之类型四:
以全盖偏
有些规则有一定道 理，但却不是适合 所有的情况
不当预设的谬误总结
注意性质P是否瓦解
16
正确的合成论证
17
正确的分割论证
18
二.不当预设的谬误
“不相干”与“不充分”这两大类谬误都属于推论 上的错误，其问题在于“推不出结论”。
预设：在某情景里被视为当然的假设，在该情景里 就是预设。
不当预设的谬误却非推论上的错误，其问题在于： 在当时情景里不能视为当然的假设视为当然
【如果B质疑世上有鬼，亦同样会质 疑 世上有任何由于鬼存在而引起的现象和事物。 A的论证的前提是B所怀疑的，所以此论证对B 没有说服力。】
把可必然地推 导对方在不接受 某情况下亦同样 不接受的陈述用 作前提。
23
不当预设的谬误之类型二：
不当二分
如果（在某 一特定的语境中） 不恰当地假设只 有两个可能性或 可能选项，那就 犯了不当二分的 谬误。
14
不充分的谬误总结
1.居先为因 A事发生在B之先。 所以，A是B的原因。
2.肯定后项谬误 dffp→q q →p
15
不充分的谬误总结
3.合成谬误 x是y的组成部分。 分析时不能只看形式：
x有性质P。
所以，y有性质P。 4.分割谬误 x是y的组成部分。 y有性质P。 所以，x有性质P。
注意性质P是否传递
谬误剖析：四不架构（二）：
论文写作中的常见逻辑谬误与纠正方法
论文写作中的常见逻辑谬误与纠正方法在论文写作过程中，逻辑推理是至关重要的一环。
一个合理有效的逻辑推理过程能够为论文的论证和思路提供有力的支持，而逻辑谬误则可能导致推理的无效性和思路的混乱。
本文将介绍一些常见的逻辑谬误，并提供纠正方法，帮助提高论文写作的逻辑性。
一、假设不当的谬误假设不当是论文写作中常见的逻辑谬误之一。
这种谬误主要体现在作者过于武断地做出不充分的假设，从而导致论证的不严密和结论的不可靠。
为了纠正这种谬误，作者需要加强对假设的论证和举证过程，确保其假设是合理的、足够充分的。
同时，作者还应该尽量避免从不充分的前提出发，得出过于绝对的结论。
二、诉诸个人攻击的谬误诉诸个人攻击是一种逻辑上不恰当的论证方式，它主要依靠攻击对方的个人品格或行为，而忽略了问题本身的实质和逻辑关系。
在论文写作中，这种谬误会削弱作者论点的可信度和逻辑性。
为了纠正这种谬误，作者应该专注于问题本身，提供有力的证据和理由来支持自己的论证。
避免陷入对他人个人攻击的陷阱，以确保论文的逻辑严谨性。
三、回避问题的谬误回避问题是指在论文写作过程中，作者故意或无意地忽略了关键问题，从而导致论证的不完整和不具有说服力。
为了纠正这种谬误，作者应该确保自己对问题的理解准确全面，并在论文中明确回答问题。
同时，作者还需要注意不要在论文中跑题，要保持论文的重点和逻辑连贯性。
四、概率谬误概率谬误是指在逻辑推理中，过度依赖概率而忽视因果关系或其他逻辑推理方式的谬误。
在论文写作中，概率谬误可能导致观点的片面性和不具说服力。
为了纠正这种谬误，作者应该在论文中充分考虑和阐述因果关系，提供充足的证据和逻辑推理来支持自己的观点。
同时，作者还需要对概率问题进行充分的分析和解释，以确保论文的逻辑性。
五、不恰当的类比谬误不恰当的类比谬误是指在逻辑推理过程中，作者使用不恰当的类比关系进行论证，从而导致论点的错误和不具有逻辑性。
为了纠正这种谬误，作者需要慎重选择类比关系，并确保类比关系的合理性和相关性。
谬误剖析15-9：四不架构(二)：不相干和不充分
/talks/ noreena_hertz_how_to_use_experts_and_wh en_not_to.html
¡ 牵强比附 (False analogy)
§ 性质不相干
§ 事件不相干 § 评估概率需要考虑相干的事件 § 例：买彩卷
(1, 2, 3, 4, 5, 6) vs. (6, 17, 21, 28, 34, 36)
12
汕头大学文学院wmkwokatgmailcom不相干的谬误fallacyirrelevance不充分的谬误fallacyinsufficiency不一致的谬误fallacyinconsistency不当预设的谬误fallacyinappropriatepresumption此架构由李天命博士提出以攻击对方的真的或假的人身条件充作不相干的批评理据伪托权威misuseofauthority违反类比论证的相干性条件ted视频noreenahertz
§ Cf. Baggini (2008, p. 260)
1. Intrinsically damaging to health vs. damaging only when misusing 2. Intentional cover-‐up vs. commonsense
假的）人身条件充作不 相干的批评理据 § 不能「因人废言」
4
5
¡ 伪托权威 (misuse of authority)
§ 范畴不相干 § 为何有权威？ § 两种模式：
▪ 不是权威 ▪ 知识范畴不相干
Ted 视频
Noreena Hertz：何时听从专家
¡ 4. T rudy: “I don’t support reducing real estate taxes.” Falcy: “I support it.” T rudy: “Of course you do. But I don’t think your judgment is right, since you would benefit personally from such a reduction.” Falcy: “Oh, of course you don’t. But I also don’t believe in yours, since you own no real estate.”
论证有效性分析题常见预设错漏
《环球卓越管理类专业学位联考高分指南-写作》论证有效性分析题常见预设错漏一、预设概念错漏概念错漏，主要表现为要么对概念尤其是核心概念的内涵、外延缺乏必要的界定，或者虽然有界定但笼统、粗略，容易造成歧义，要么，在使用概念时有混淆或偷换的表现。
二、预设论据错漏论据错漏，主要表现为要么论据本身缺乏确凿性；要么是论据不具有证明结论的典型性；要么论据缺少与结论的必然联系；要么论据的充分性还有待加强。
三、预设论证过程中的错漏（一）以偏概全通常把样本过少、结论明显过假的简单枚举法成为“以偏概全”。
以偏概全是试题题干中经常出现的问题。
有只顾一点不及其余的情况；有论证条件过于单薄无法支持结论的情况；也有对概念的界定和使用不够清楚、准确的情况。
（二）类比不当通常把违背常识、结论明显为假的类比称为“类比不当”，“机械化类比”或“荒唐类比”。
类比不当是试题题干中经常出现的问题。
出题者经常将一些不具有或缺少可比性的事物，简单地放在一起加以比较，并据此进行推理，得出较为荒唐的结论。
（三）因果关系错误因果关系中常见的错误有：1、倒置因果因果关系具有共存性。
因果之间的共存性容易引起人们倒因为果，或倒果为因，范“倒置因果”的错误。
2、以先为后因果单纯将先后关系当作因果关系，就会犯“以先后为因果”的错误。
如“电闪”在“雷鸣”之前发生，但因此就将“电闪”当作了“雷鸣的原因”，这就是犯了“以先后为因果”的错误。
3、归因不全归因不全就是将必要原因当成了充分原因。
因果关系具有复杂多样性的特点，有“一因一果”的情况，当更多的时候是“多因一果”，每个原因单独看起来都只是一个必要条件，而不是充分条件。
考试题题干中经常会出现将“必要条件”当作“充分条件”这一类错误。
4、强拉因果强拉因果指论证者将毫无因果关系的论据与结论生拉硬拽在了一起。
（四）自相矛盾矛盾律的内容是：两个相互矛盾或相互反对的命题不能同真，必有一假。
矛盾律要求，两个相互矛盾或相互反对的命题中，必须否定其中的一个，不能两个都肯定，否则就会犯“自相矛盾”的逻辑错误。
统编版高中语文《发现潜藏的逻辑谬误》ppt课件1
不能闭关，不能送去，不能等别人 “送来”
排除了三种情况，最后的结论只能是“自己去拿”。通俗地说，采用的是 “排除法”，这就是逻辑中的排中律。
再看 案例
感知逻辑的力量，初步体会逻辑与语文学习的关系
臧克家《有的人--纪念鲁迅逝世十三周年有感》
有的人活着，他已经死了;有的人死了，他还活着
这个案例体现了逻辑的什么力量呢？
懂得概念的内涵和外延这种关系，我们就可以对某个概念加以 一定的限制，可以在名词前面加上定语、动词、形容词前面加上状 语，从而使概念的内涵增加，外延缩小。相反，去掉对某些概念起 限制作用的词语，就可以减少概念的内涵，扩大它的外延。
例如学生，中学生，高中生，重点高中的学生，重点高中的尖子生 内涵增多，外延减少； 例如，自然数整数、有理数、实数、复数数，内涵减少，外延扩大。
任务1 案例分析与探究
但到最后，庄子突然偷换概念，把“安”用于表示“在哪里”，并以“知之濠上”作结，违反了同一律。
反对关系是指在对立的两种情况之外，还存在其他情况，非此不一定彼，非彼不一定此。
从前,一个孤岛上有一个奇怪的风俗:凡是漂流到这个岛上的外乡人都要被当作祭品杀掉,但允许被杀之人在临死前说一句话,然后由这个岛上的长老判定这句话是真还是假。
2、概念的外延之间有哪几种关系?
2.概念的外延之间有哪几种关系?
全同关系又称“同一关系””重合关系”，两个 概念的外延全部重合。如“北京”和“中华人民共 和国的首都”“等边三角形”和“等角三角形”等。
包含关系通常指属种关系，即真包含关系和真包含于关系 的统称。如，电扇、电器；中学、学校等
交叉关系亦称“部分重合关系”,即两个概念外延间有 一部分重合的关系。如“学生”与“运动员”这两个 概念间的关系。学生中有的是运动员，有的则不是运 动员;而运动员中有的是学生，有的则不是学生。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
案例分析
小学生的逻辑
• 时间过得真快，一下就到半期考了，现在已经在开始紧张的复习了， 我必须要开始努力了，因为我如果不努力，成绩就上不去，我成绩上 不去就会被家长骂，我被家长骂，就会失去信心，失去信心就会读不 好书，读不好书就不能毕业，不能毕业就会找不到好工作，找不到好 工作就赚不了钱，赚不了钱就会没钱纳税，没钱纳税，国家就难发工 资给老师，老师领不到工资就会没心情教学，没心情教学，就会影响 我们祖国的未来，影响了祖国的未来，中国就难以腾飞，中华民族就 会退化成野蛮的民族。中华民族成了野蛮的民族，美国就会怀疑我国 有大规模杀伤性武器，我国有大规模杀伤性武器，美国就会向中国开 战，第三次世界大战就会爆发，第三次世界大战爆发其中一方必定会 实力不足，实力不足就会动用核武器，动用核武器就会破坏自然环境 ，自然环境被破坏，大气层就会破个大洞，大气层破个大洞地球温度 就会上升，两极冰山就会融化，冰山融化，地球水位就会上升，地球 水位上升，全人类就会被淹死。因为这关系到全人类的生命财产安全 ，所以我要在就剩下的几天里好好复习，考好成绩，不让悲剧发生。
批判性思维
谬误剖析（贰）：不充分、不当预设 Present by 李 庆 远
Loading
seminar
seminar
It's better to be a human being dissatisfied than a pig satisfied. Better to be Socrates dissatisfied than a fool satisfied.
2021/4/12
公共经验
两重的不确定性——个人观察 的偏颇和传播过程中的间接性。
虽然最初的事实是一匹马的 诞生，最后传到你耳朵里时 却可能是一头骆驼的死 亡……
2021/4/12
信息来源的资格
基于过去 的表现
来源的 01 02 来源的
信誉度
权威性
来源的
来源的
直接性 03 04 公正性
是否是第 一手资料？
某网友评论：“飞行员应该将飞机驾驶至无 人区再跳伞。”
“真荒谬，难道要国家辛辛苦苦培 养出的所有飞行员都跟着故障飞机 牺牲吗？”
案例分析
李咏是一个好的主持人，朱军是个好的 主持人，他们搭档就能主持好节目。
案例分析
“伊拉克有大规模杀伤性武器 ，因为没有证据证明没有。”
案例分析
妈妈：我多次提醒你把东西放回原处，
犯了诉诸无知的谬误。
典型案例：
➢ 至今没有证据证明转基因食品无害，所以它一定 是有害的。
➢ 至今没有证据证明转基因食品有害，所以它一定 是无害的。
36
不充分谬误之四
肯定后项/否定前项（fallacy of affirming the consequent)
典型案例：
「如果执政党水平高，那么经 济一定会发展。现在经济发展 得很好。因此执政党水平高。」
A发生在B之前 所以，A是B的原因
每次播放郑少秋拍摄的电影，比如《大时 代》，香港股市就下跌。所以存在“丁蟹效应”。
/cankao/201304/07/c_132289611.htm
/stock/hkstock/hks tocknews/20130405/141115055500.shtml
37
不充分谬误之五
合成谬误(Fallacy of composition)： 若我们从事物的组成部分具有某种性质，就推 论该事物本身亦有该性质，这就犯了合成谬误。
典型案例：
➢ 勒布朗·詹姆斯是顶尖球员，韦德和波什也是顶尖 球员，所以他们组成的球队也一定是顶尖的球队。
➢奥巴马和希拉里都是杰出的政治人才，因此他们的 搭档也一定是梦幻组合。
典型案例：
小A认识的一些人许多是30年的老烟 枪，现在80多岁身体还很健康，小A 以此得出吸烟对身体无害的结论。
35
不充分谬误之三
诉诸无知（fallacy of appeal to ignorance）：
倘若我们只因某个看法还没有理据证明，便推论其为假； 或者只因某个看法没有理据否定，便推论其为真，那就
辩论赛
英国议会制辩论/British parliamentary debate，BP
课堂活动
辩论赛
➢英国议会制辩论（BP）是由英国下议院的辩论制度发 展而来，是现在世界高校学术辩论采用的主要形式，虽 然在辩论赛中的具体讨论形式有所不同，但辩论的特征、 规则基本相同，提倡辩题集中、态度鲜明、时间限定、 观点碰撞、思想交锋、反驳有力，具有挑战性。 ➢辩论由The Proposition or Government and Opposition两方组 成，分别代表政府和反对党，亦即正方和反方。在规则 范围内，各方须以最有说服力的论辩来赢得比赛。
—— —— John Stuart Mill
本周内容
➢回顾不相关与类不一致谬误； ➢回顾证据评估； ➢谬误剖析（贰）：不充分、 不当预设； ➢案例讨论与课堂讨论。
The requirement of a good argument.
true premises
前提为真
上周回顾
好的论证 good argument
然性」 ，以达到某种意欲之结论。
典型案例：
员工偷懒，公司便会损失；公司赚不到钱，就要裁 员；遭解雇的人，就会无工作；无工作的人为生计， 无恶不作亦会愿意。因此，偷懒的人都会是罪犯。
滑坡谬误中假定了连串「可能性」为「必然性」。例子虽然夸 张，但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。
25
案例分析
迟到的学生要判刑。因为迟到是不用功 的表现；将来工作也不勤力；不勤力导 致公司损失；公司损失就会倒闭；公司 倒闭会使人失业；失业造成家庭问题； 家庭问题导致自杀率上升，为了防止自 杀率上升，我们应判迟到的学生刑。
案例分析
Li Lei : 你说这世界上真的有 佛吗？ Han Meimei : 有吧，乔布斯可 是个虔诚的佛教徒呢，他那么聪明 ，肯定不会弄错的。
案例分析
针对此评论的回复：
“是你被砸了还是你家亲戚被砸了？ 你根本没资格指责人家飞行员！”
一家小型战斗机在汕头市居民区内坠毁，造 成三人受伤，房屋被烧毁。
典型案例：
①某准备上街焚烧日货的愤青：“如果你加入我 们，便是爱国！如果不是，你就是卖国！” ②你要么跟我们站在一起，要么跟恐怖分子站在 一起。（语出布什总统2001年在美国国会发表的 演讲。）
不当预设谬误之三
混合问题（fallacy of loaded question） ：如果某陈述是某问题的预设，且在提问该问题的语境中 这些预设并不恰当，即不能合理地被回答者接受，该问题 便犯了混合问题的谬误。提出问题里面已经隐含了一个前 提，无论你怎么回答，都相当于你接受了这个前提。
因果推理中的谬误
1、以时间先后为因果; 2、强加因果（偶然的相关）; 3、因果倒置; 4、共因的谬误.
如何有效地确定因果关系
➢穆勒方法; ➢控制变量、对neralization）： 依据不充分的例证（如不具代表性或者样本过少而）得 出普遍的结论。
记忆与感官认知的局限；
观察是推理和拼凑的过程——已 有的知识和经验会影响我们通过 观察而得出的结论。
个人经验
个人经验
一，记忆、观察并不可靠；
二，观察可以被误导：
只看到对方想让 你看到的东西；
只看到自己想要 看到的东西。
/v_show/id_XNDYyNzc3NTUy.html
免得再用时不好找，可你总是做不到。
女儿：妈妈，在您眼里，我就没有做对的
时候，难道我就真的像您说的那样一无是 处吗？
案例分析
• 老公：你每天只懂得逛街看电视，也不关心 子女的学习与身心！
• 老婆：我的管教与关心作用不大。他们爱学 习的你不管她也成绩好，不爱学习的怎么催 他学习都不好。
谬误的排查
日常生活交流中：简单自明，让自己 的思维与表达更清楚明白即可，不必 太过于追究；
不当预设谬误之一
乞求论点（begging the question） ：又称之为窃取论点、循环论证（circular argument）结论以同样或相似内容的陈述做为前 提
典型案例： 每个人都要相信神，因为是神创造了世人！
不当预设谬误之二
不当二分（fallacy of false dichotomy） ：在某一特定的语境中不恰当地假设只有两个可能性或可能 选项。也称为假两难，要求非此即彼。這就像在黑與白之間 本來有很多中間色，但是卻非要人們或者選擇黑或者選擇白。
而在正式场合、民主辩论、商业谈判、 社会评论、法律分析、项目分析、科 学问题等等方面就需要不断求真，不 允许似是而非和谬误的出现。
hierarchy of disagreement By Paul Graham
课堂活动
辩辩论论赛赛
「极地学府」——南极科考等户外项 目的支出是否值得？
课堂活动
X是Y的组成部分
Y有性质P
39
所以，X也有性质P
以上推理谬误，在论辩、决 策时请尽量避免出现。
剩余时间：小组案例分析
40
政府应该为最低 工资立法，保障 工人的权利。
真荒谬！你是因 为找不到一份好 工作才这样说吧。
案例分析
Li Lei: 有些中成药含有重金属，吃了 会对身体有害，所以要警惕。 Han Meimei: 你能保证西医无毒吗？
课堂活动
辩论赛
Pro & Con 定义反或驳解P释M动，议并（表M达ot己ion方）的，观 提出点论，点提并出给理出由理并由给，出有论据。 论据作为支撑。
Prime Minister对LO进行反驳，进一L步e明ader of the Opposition
确己方论点，深化理由， 扩充论据。
偏见和利 益？
公共经验