对我国跨越“卡夫丁峡谷”问题的再思考

对我国跨越“卡夫丁峡谷”问题的再思考 早在一百多年前，马克思在谈到俄国农村公社的发展前途时，曾认为它有跨越资本主义卡夫丁峡谷而直接进入共产主义的可能性。近几年来，理论界有不少同志以马克思有关这一问题的论述为依据，来论证我国已经跨越了资本主义的卡夫丁峡谷。我认为，这种论证既不符合马克思本人的原意，也不符合我国的实际，而且还不利于我国改革开放的深入进行。 一、我国并没有跨越资本主义卡夫丁峡谷 我国是否跨越了资本主义卡夫丁峡谷？对这个问题的回答无疑应以马克思本人的有关论述和我国的历史和现实为依据。 马克思有关跨越资本主义卡夫丁峡谷的论述最初见于他1881年《给维·伊·查苏利奇的复信草稿——初稿》中的一段话。他是这样说：“俄国是在全国范围内把‘农业公社’保存到今天的欧洲唯一的国家。它不象东印度那样，是外国征服者的猎获物。同时，它也不是脱离现代世界孤立存在的。一方面，土地公有制使它有可能直接地，逐步地把小土地个体耕作变为集体耕作，并且俄国农民已经在没有进行分配的草地上实行着集体耕作。俄国土地的天然地势适合于大规模地使用机器。农民习惯于劳动组合关系，有助于他们从小土地经济向合作经济过渡；最后，长久以来靠农民维持生存的俄国社会，也有义务给予农民必要的垫款，来实现这一过渡。另一方面，和控制着世界市场的西方生产同时存在，使俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而把资本主义制度的一切肯定的成就用到公社中来。”（《马克思恩格斯全集》第19 卷第435—436 页）把这段话同他在这一时期的其他有关论述联系起来理解就不难看出，他所说的跨越资本主义卡夫丁峡谷有以下几层含义： 首先，资本主义卡夫丁峡谷指的是人类历史发展的资本主义阶段。马克思为什么要把资本主义阶段称为“卡夫丁峡谷”？卡夫丁峡谷的含义是耻辱之谷（参见《马克思恩格斯全集》第19卷第654页的注释）。由此可以推出，马克思把资本主义阶段称为卡夫丁峡谷无非是要表明，一方面，资本主义是人类在其历史发展过程中付出巨大代价和牺牲的阶段，是从某种意义上使人类感到耻辱的阶段；另一方面，资本主义又是人类历史发展进程中的一个必须经过的阶段，只有经过这一阶段，人类历史才能进入更高阶段——共产主义社会。 其次，资本主义是人类历史发展的必经阶段是就整个人类社会的发展而言。这不排除个别民族在特殊条件下有跨越资本主义卡夫丁峡谷而直接进入共产主义的可能性。马克思认为，由于各种情况的特殊凑合，19世纪80年代的俄国农村公社就有这种可能性。 第三，俄国农村公社之所以具有跨越资本主义卡夫丁峡谷的可能性，首先在于它当时还基本保留着原始的土地公有制。在当时的欧洲，俄国是在全国范围内把农村公社保存下来唯一国家。马克思认为，现存资本主义制度的危机表明，未来的共产主义社会必将以公有制取代资本主义私有制。既然与资本主义处于同一时代的俄国农村公社还基本保留着原始的土地公有制，那只要给它提供现代的生产资料，它就有可能不经过资本主义卡夫丁峡谷而直接进入共产主义。不过，从1861年开始推行所谓“农民解放”的时候起，俄国农村公社就开始受到来自各个方面的破坏，加之公社内部原来已经产生的各种利益的斗争，农村公社事实上已处于灭亡的边缘。因此，马克思强调，要挽救俄国农村公社，就必须有俄国革命。 第四，俄国农村公社之所以具有跨越资本主义卡夫丁峡谷的可能性，还在于当时的西方资本主义国家已出现危机，因而这些国家的无产阶级有可能取得社会主义革命的胜利。要使俄国农村公社跨越资本主义卡夫丁峡谷，就必须为它提供现代的生产资料。马克思问道：“但是，设备、肥料、农艺上的各种方法等等集体劳动所必须的一切资料，到哪里去找呢？”（同上书，第438页）他认为， 俄国农村公社比同一类型的古代公社的优越性的地方就在于它是同资本主义生产并存的，因此后者可以给它提供集体劳动的一切条件。当然，这绝不是说俄国农村公社可以从当时的西方资本主义国家得到所需的一切条件。道理很简单，没有一个西方资本主义国家会自觉自愿地为俄国农村公社走向共产主义提供帮助。而要靠俄国农村公社自身的力量去取得资本主义生产创造出的那些经济成就，那它注定会随着俄国社会的发展而灭亡。因此，马克思提出，挽救俄国农村公社的革命必须同西方无产阶级的社会主义革命相呼应，因为只有在后者获得成功的情况下，前者才可能得到资本主义生产创造出的一切积极成果。从这种意义上讲，即使俄国农村公社真的跨越了资本主义卡夫丁峡谷，那也只是因为西方资本主义国家已经走出了资本主义卡夫丁峡谷。 第五，跨越资本主义卡夫丁峡谷的可能性只是就当时俄国农村公社的特殊情况而言，而不是说所有经济落后的东方国家都有这种可能性。因为马克思有关这个问题的全部论述，都是围绕俄国农村公社本身的特殊情况及其所处的特殊的国际环境展开的。他还明确表示印度就不具有这种可能性。 如果严格根据马克思的论述，那就不能说我国跨越了资本主义卡夫丁峡谷。因为，第一，马克思讲的跨越指的是以原始土地公有制为起点的跨越，而不是以资本主义私有制为起点的跨越。解放前的旧中国是一个原始土地公有制早已不存在的半封建半殖民地的国家，我们是在资本主义已经产生只是还未得到充分发展的情况下进行社会主义革命的，这也就是说，我国是在已进入资本主义卡夫丁峡谷的情况下进行社会主义革命的。因此，我国根本不具备马克思所说的跨越资本主义卡夫丁峡谷的内在前提。第二，马克思讲的跨越指的是在西方无产阶级革命已取得胜利，从而俄国农村公社可以直接得到西方资本主义制度创造的一切积极成果的情况下的跨越，而不是指俄国农村公社依靠自身力量的跨越。在我国进行社会主义革命时，西方无产阶级革命还没有在一个国家取得胜利。我们不但得不到西方资本主义制度创造的积极成果，而且在很长一段时期遭受西方资本主义国家的经济封锁。可以说，我国基本上是依靠自身的力量建设社会主义的。因此，我国也不具备马克思所说的跨越资本主义卡夫丁峡谷的外部条件。第三，马克思讲的跨越指的是跨越到他所描述的共产主义（社会主义是它的低级阶段，对于社会主义的基本特征，他在《哥达纲领批判》等著作中曾做过论述。）。我们现在显然还离他所描述的社会主义有很长一段距离。因此，也不能说我国已完成了这种跨越。 一些同志把马克思跨越资本主义卡夫丁峡谷的论述随意地引伸为跨越资本主义发展的全过程，然后再进而论证我国已跨越了资本主义卡夫丁峡谷。这种引伸是对马克思本人思想的曲解，同时在逻辑上也是讲不通的。因为马克思讲的跨越资本主义卡夫丁峡谷的含义是很清楚的，即不经过资本主义阶段而由原始土地公有制直接进入社会主义。而那些同志所说的跨越，其含义则是在资本主义已有了一定发展的情况下，不经过资本主义发展的全过程而进入社会主义。这二者的区别是一目了然的。既然资本主义已有了一定的发展，那就表明已进入资本主义卡夫丁峡谷，既然已进入了资本主义卡夫丁峡谷，那怎么还能再谈跨越资本主义卡夫丁峡谷的问题呢？ 我国是在已进入资本主义卡夫丁峡谷，但资本主义尚未得到充分发展的情况下进行社会主义革命的，我国目前还没有完全实现马克思所描述的社会主义，这是不容置疑的事实。因此，对我国来讲，也就不存在什么跨越资本主义卡夫丁峡谷的问题，而只存在是否已走出资本主义卡夫丁峡谷的问题。 二、我国目前还没有完全走出资本主义卡夫丁峡谷 按照马克思的论述，资本主义卡夫丁峡谷是由前资本主义社会通向社会主义社会的必经之路。这样，判断一个国家是否已走出资本主义卡夫丁峡谷，其标准就只能是：第一，是否已彻底消灭资本主义；第二，是否已进入马克思所描述的社会主义。就目前世界的情况来看，西方发达国家还没有走出资本主义卡夫丁峡谷；绝大多数发展中国家也没有走出资本主义卡夫丁峡谷；前苏联、东欧社会主义国家从一段时期看似乎已走出资本主义卡夫丁峡谷，但目前又都退回到这一峡谷之中。现今的中国（中国现在无疑也属于发展中国家）情况又是如何呢？我认为，我国至今还没有完全走出资本主义卡夫丁峡谷。 说我国还没有完全走出资本主义卡夫丁峡谷，首先是因为我国目前不但没有彻底消灭资本主义经济成分，而且在今后很长一段时期内还得允许其存在和发展。自改革开放以来，公开的资本主义经济成分，包括外国独资企业、中外合资企业中的外资部分、以及私营企业，在我国已有很大发展。此外，还有不少打着集体经济旗号的私营经济。只要勇于面对现实，我们就应承认，资本主义的经济成分已在我国整个国民经济构成中占有一定的比例。由于这些资本主义经济成分在目前和今后很长一段时间里对我国国民经济的发展还有积极的作用，因此它们不但不会很快就被消灭，而且在今后一段时间里还有进一步发展的趋势。既然资本主义经济成分在我国已占有一定的比例，而且还要存在很长一段时间，那就不能认为我国已完全走出了资本主义卡夫丁峡谷。 说我国还没有完全走出资本主义卡夫丁峡谷，还因为我们现在离马克思所描述的社会主义还有很大一段距离。马克思所描述的社会主义是经过资本主义充分发展以后才得以实现的社会主义，其基本特征是：生产力水平已有很大的提高；在全社会范围内实现了生产资料的公有制和按劳分配；商品经济已不存在；阶级已被消灭；国家正在消亡。我国目前显然还没有完全实现马克思所描述的社会主义。人们现在越来越清楚地认识到，要真正实现马克思所描述的社会主义，我们还得经历一个长期而痛苦的发展过程。这一过程之所以是长期的，是因为我国目前生产力水平还较低（直到下个世纪中叶我国才有可能达到中等发达国家的水平）。这一过程之所以是痛苦的，是因为我们在一定时期和一定范围内还得允许资本主义经济成分的存在和发展，而这必然会使我国在一定程度上出现那些在西方资本主义