多元主义的最终选择
追问“基因选择”①
追问“基因选择”①陈勃杭;王巍【摘要】“基因选择”，或“自私基因”假说是解决“自然选择单位”问题的主要进路之一。
“自私基因”假说认为，基因是自然选择的最终单位。
但批评“基因选择”的“因果扭曲论证”断言，自然选择可以作用在个体、群体等层次，从而造成基因频率的改变，“基因选择”误解了自然选择过程中的因果关系。
然而，此论证忽略了由中心法则保证的基因-性状/行为间的因果关系，并不能真正驳倒“基因选择”。
【期刊名称】《哲学分析》【年(卷),期】2013(000)002【总页数】8页(P147-154)【关键词】自然选择单位;基因选择;因果扭曲论证;中心法则【作者】陈勃杭;王巍【作者单位】清华大学科学、技术与社会研究所;清华大学科学、技术与社会研究所【正文语种】中文【中图分类】B94道金斯（Richard Dawkins）提出②按照伟伦（Werren）等人在1998年的说法，“自私”的基因片段早在1928年便被人发现。
但是笔者认为，道金斯在更广的意义上提出并推广了“自私基因”假说。
道金斯著述颇丰，主要参见R.Dawkins,The Extended Phenotype,Oxford:Oxford University Press,1982；R.Dawkins,The Selfish Gene，30th anniversary edition,Oxford:Oxford University Press,2006。
后者有中译本，道金斯：《自私的基因》，卢允中等译，吉林：吉林人民出版社1998年版；道金斯：《自私的基因》（三十年纪念版），卢允中等译，中信出版社2012年版。
的“自私基因”假说，在进化生物学和生物学哲学中引起了广泛争论。
“自私基因”假说与生物学哲学中“自然选择单位”问题相关。
由于“自私基因”假说的提出，解决此问题的“基因选择”（Genic Selectionism）进路便因此而声势日隆。
一般认为，“基因选择”源于综合进化论，经过威廉姆斯（George Williams）、道金斯、赫尔（David Hull）等人的详细阐释后，现在与另一进路“多元选择论”（The Multi-level Selection Theory）共同构成解决“自然选择单位”问题的主流观点。
多元文化主义的起源、实践与局限性
多元文化主义的起源、实践与局限性多元文化主义是指在社会、政治和教育领域中推崇和尊重各种不同文化的观念和理念。
它主张不同文化之间应该平等相待，相互交流与理解，以实现社会的和谐与共融。
多元文化主义的理念在当代社会扮演着重要的角色，尤其是在全球化的背景下，人们越来越重视不同文化间的平等与尊重。
多元文化主义的起源可以追溯到二战后的西方社会，特别是美国和欧洲。
战后的西方国家面临着庞大的移民浪潮，移民带来了各自独立的文化和价值观。
传统的单一文化观念无法应对这种多元化的挑战，于是多元文化主义的概念逐渐兴起。
实践上，多元文化主义的主要目标是通过互相尊重和对话来实现不同文化间的和谐共处。
这要求各种文化互相接受、宽容和相互理解。
在教育领域，多元文化主义推崇包容性教育模式，鼓励学生了解和尊重不同文化，并培养跨文化交流和合作的能力。
在政治和法律层面，多元文化主义要求制定合适的政策和法律来保护少数族裔和移民的权益，确保他们享有平等的社会地位和待遇。
然而，多元文化主义也存在一些局限性。
首先，多元文化主义有时会导致文化相对主义的观念，即一种文化的价值观和行为不应该受到其他文化的批评或评判。
这种观念忽视了一些普世价值和基本人权的存在，可能导致对某些文化实践的不公正对待。
其次，多元文化主义可能会加剧社会的分裂和隔离。
过度关注不同文化之间的差异可能导致社会的离散和分裂，而忽视了社会共同体的存在和共有价值观的重要性。
这样不仅会削弱国家的凝聚力，也容易培养出群体主义和排外主义的情绪。
此外，多元文化主义在某些情况下也可能掩盖并加剧社会不平等的问题。
强调文化差异的过度，有时可能忽视了社会经济条件、种族歧视和性别不平等等结构性问题对社会的影响。
这就要求我们在实践中要对多元文化主义进行平衡和衡量。
综上所述，多元文化主义作为一个重要的社会理念，在促进文化和谐共存方面发挥了积极的作用。
然而，它也存在一些局限性，需要我们在实践中加以注意。
要实现合理的多元文化主义，我们需要尊重和保护各种文化的权益，同时也要重视普世价值观和社会的共同价值，以实现包容性和平等的社会发展综上所述，多元文化主义在促进文化和谐共存方面发挥了积极的作用，确保了人们享有平等的社会地位和待遇。
多元主义的主要理论和观点总结
多元主义也同韦伯和熊彼特一样，反对古代雅典民主理想和卢梭、马克思的直接民主的思想。
同时，他们又否定了韦伯、熊彼特对“处于中间地位”的社会集团的过低的估价和对政治精英过高的估价。
他们认为，现实社会中，在权力分配上存在着许多权力中心和决定者，这既是各种压力集团的存在。
民主借以他们的存在才得以保证。
多元主义者自称是“经验的民主理论”，描绘了现实的民主政治，作到了“现实性”和“客观性”，因此对解释现代社会的民主作出了贡献。
无论是古典多元主义，还是新多元主义，他们研究的重点都是宗派集团政治在整个政治生活中的作用，以及对民主发展的意义。
他们指出，现代竞争世界的复杂性是以利益多元而著称的。
为代表和寻求不同的利益，无数中间组织包括商业组织、工会、政党、伦理组织、学生、妇女组织等都形成了各自的利益集团，进行“无休无止的讨价还价”。
利益集团的活动影响到国家和地方政府的公共决策的制定，他们往往能改变社会力量的基本结构。
他们认为，现代社会中，个人在政治生活中很少能起巨大的作用，他只有通过以竞争的组织为媒介或斡旋才能在权力分配中有所收益。
由此，达尔等人得出了在多元制度下，才能保证民主制度的本质的结论。
他们指出：“宗派集团并不构成对民主的威胁。
相反，宗派集团是表达民主的核心和稳定的源泉。
有差异的、竞争的利益集团的存在是民主的平等主义和公众政策发展的基础。
”达尔认为，保证民主实现的因素是多重的，但有“两个机制”最为关键，其一是周期性选举，其二是政党集团、个人的政治竞争。
只有这两个因素，才能保证公民通过利益联合体影响公共政策的制定，公民的民主权利才能保证。
因此，“多元主义民主制”的真正本质是：“如果竞争的竞选制度由多重的集团或少数持不同政见的人决定的话，那么，民主的权利将被保护，严重的政治不平等将被合法地避免。
”大卫在总结多元主义思想时指出：“民主作为制度是由多元的集团或多元的少数人的存在保证的。
所以，民主可以被定义为‘少数人的政府’。
多元主义与其矛盾
多元主义与其矛盾---艺术与多元主义程美信本文原有四个章段，为了跟艺术博友交流，我将最后一段“艺术与多元主义”移至最前面。
随后将“庸俗化的多元主义”、“中国语境下的多元主义”、“诸神的失败”分别发布。
艺术与多元主义为了防止“多元主义”的教条与滥用，必须重申实践过程中正确方式与最终目标是“一元”，如同艺术的内在规律是普遍统一的。
无论社会还是艺术，主张多元只限于经验层面，其目的无非提供充裕选择空间，这种复杂多元形态反映了人类自身局限，只能通过优择法作为筛选的手段策略。
这些都是历史进化所形成社会本能经验，多元经验策略是非目的性，它丝毫不影响人类追求更加高效的统一本能。
一种丰富多元的形态下的事物必然存在优劣，而且优劣在进化与演绎中是不稳定的，除了那些被彻底淘汰已死事物丧失了优化可能性。
可以说，人类文明史上能够存活的经验与思想、艺术与文化都是曾经是最优秀的，既定的优势和曾经有效的东西均可能被彻底淘汰，正如那些曾经伟大的艺术和神圣先知均成为历史尘埃，它们归宿是博物馆与洞穴里（教堂内圣体）。
历史总是在不断纠正中前进，没有一种思想与经验能够接近上帝或大自然的完美法则，一切文明是人自身的设计构想，它因自身局限而局限。
当全人类都勇敢的真实面对死亡，他们无疑是最彻底的实用主义者和自然界动物，人的文明化存在是对死亡与矛盾进行挣扎，其最终命运是失败的，关键在于赋予过程无限可能性。
艺术就是赋予人类生活过程全部存在，躺在棺材盖上等死不如积极地雕刻属于自己最终归宿的坟墓。
这就是文明的本质与艺术的全部价值。
宏大的客观世界以及宇宙运动，对人自身是大命运的节律，尽管人类充满挑战死亡的野性，但它所有活动不得不围绕自身的存在，这就是历史沿袭与文明发展所不可超越的客在局限。
多元主义庸俗化如同制造人类不死的假象一样，将结局转换为过程；将死亡转换成复活。
因为，多元主义的根本错误把丰富经验形态当作实践目的的可能性。
换言之，这种庸俗化的错误观念符合文明社会的博弈作弊的外规则，当人类均处于同等质量的智力水平，其结果是非常可怕的，恐怕一切均陷入虚无主义或实用主义的可怕情景中。
多元社会与自由主义定义
多元社会与自由主义多元主义、多元社会、多元价值这些词语，现在已是人们成天挂在嘴上的口头禅了。
它们当然也相当准确地描述了现代社会的特色。
多元主义是价值主观主义的直接的后果。
当我们说，现代社会的特色是多元主义时，它的意思就是，人们对于甚么是理想的人生的看法有着不同的意见，对于这些自相融贯的价值观及人生观，我们没有一个客观的判准可以评定它们之间的高下，因为它们都是人们自己选择的结果。
⑤由于价值不存在于客观世界中，所以我们找不到一个独立于人的客观标准来对它们作评定等级的工作。
每个人对于自己的选择，甚至都能提出一套自相融贯的说法。
但是，在最后的选择上，他所能依凭的就只能是休姆所说的爱好了。
理性在这里无法发挥它的作用。
理性由于是普遍的，因此它的功能本来是应该把不同的意见统合起来，当彼此有异议时，我们期盼理性能够为我们提出一个标准，使不同的意见得以透过理性的对话，而趋于同一。
但是，由于最终的抉择只能是一个萨特所说的根本的选择(radical choice)，理性在这里派不上用场，因此，也就无法透过辩论以达成一致。
不同看法的双方，都认为自己的看法比对方要合理，因而，在论辩及对话时，大家虽然也可能尽量把自己的立场弄得更合理，但是，由于最终目的是由根本选择所产生，不一致就始终是无法消除。
拉莫(Charles Larmore)将这种不一致称为合理的分歧(reasonable disagreement)。
他指出：“合乎理性，也就是，以诚信来思考与对话，并且尽己所能地应用属于每一个研究领域中的一般的理性能力，似乎已经不再是无异议的保证了。
在这些极重要的事情上，我们彼此谈得越多，我们也就越分歧。
”⑥他指出，有时候思考得越多，我们连自己也会变得三心两意，而无法作出判断。
这当然是由于理性工具化所引致的结果。
而理性工具化，如上所说，与世界的解魅乃是一个铜板的两个面。
从轴心时代(Axial age)到现代世界出现之前的前现代世界中，社会统一的基础是奠基在系统性的哲学及宗教之上的世界观(worldviews)。
什么是文化多元主义？
什么是文化多元主义？文化多元主义是一种哲学思想，它强调各种文化在世界范围内的平等和共存。
文化多元主义认为，每个人应该被允许保留其自己的文化和传统，并与其他文化和传统共同生活。
这种思想相当于对文化主义的反对，文化主义将属于一个特定文化的价值观强加他人身上。
下面我们来看看文化多元主义的相关内容。
一、文化多元主义的起源和历史文化多元主义起源于20世纪中期，当时全球范围内的移民潮带来了文化差异的明显增加。
许多移民在不断融入新社区的同时，也在保持他们的文化传统。
由此产生的文化冲突导致了对文化多元主义的研究和讨论。
二、文化多元主义的理论1.文化多元主义追求平等和多样性文化多元主义的理论核心是追求各种文化之间的平等和多样性，它认为每个人都拥有自己的文化和传统，应该被允许表达和维护。
这种思想与文化主义相反，文化主义认为某一个文化的价值观应该被其他文化强制接受。
2.文化多元主义反对文化冲突，认为各种文化应该通过对话和尊重建立联系，而不是互相排斥或抛弃。
这种方式能够减少文化冲突，促进文化交流和理解。
三、文化多元主义的现实应用1.国际教育国际教育中，文化多元主义被应用于课程设置和教学方法上。
学生可以通过学习其他文化的历史、价值观和传统来了解不同文化，并从中受益。
2.社区建设社区建设中，文化多元主义被应用于创建一个多元和包容的社区环境。
在这种环境中，各种文化可以和谐共存，共同发展。
这有助于减少文化冲突，提升社区凝聚力。
结论文化多元主义是一个重要的哲学思想，它提醒我们在处事中要尊重文化差异、平等和多样性。
通过对不同文化、语言、宗教的了解可以在跨国、跨文化、跨地域交往中得到更优质的互动体验。
浅析达尔的多元民主论
浅析达尔的多元民主论二战以后，为适应西方民主政治发展的需要，同时也受行为主义政治学的影响，多元论者在研究方法和研究领域上都有了重大的突破，从而使多元民主理论发展到了一个新阶段，达尔正是当代多元主义的主要代表人物，尤其是他对民主的多元主义分析，建构起完整。
系统的多元民主理论，集中反映了政治多元主义思潮的最新发展，达尔本人作为这一理论最积极的倡导者和最充分最系统的阐释者，则被誉为当今西方!最主要的民主理论家1达尔多元民主理论的主要内容罗伯特·达尔是美国政治学家和当代西方自由主义民主理论家，他的主要著作有《民主理论的前言》（1956）、《多元主义民主的困境》（1982）、《论民主》（1999）等。
在这些书里，他分析了西方传统的“人民主权”和“三权分立”学说的缺陷，试图通过多元民主理论来改善西方民主理论。
第一，多元社会---多元民主的前提和基础通过对近代多种民主理论的反思，达尔认为，首先，仅靠政府官员之间的相互制约，不能防止专制只有发挥社会的制衡作用，政府内对官员政府机关之间的制衡才能得以更好的实现，从而达到防止专制的目的.其次，肯定人民民主理论原则的合理性，否认其实现的可行性.因此，为了防止多数人的暴政或少数人的暴政，最重要最关键的因素是社会上的多元制衡#于是，多元社会就成了达尔的多元民主理论的前提和基础在达尔看来，多元社会有以下几个特点：（1）意见的多元性由于人们天资才能教育程度认识水平文化修养的不同,思想意识也是千差万别，有先进与落后之分激进与保守之别#因此，无论是为了激发人们的创造性，还是为了保证社会的稳定，都必须允许充分的言论自由#（2）利益多元化#20 世纪以来，随着社会政治经济的发展，利益分化日趋显著，在社会政治经济文化宗教等领域出现了众多的利益集团，它们互相独立，具有相对的自主性，成为一种追求自身利益和求得自我满足的实体#（3）冲突多元化#达尔对两极分化的理论分析持质疑态度，相反，他认为除极少数同质性较强的社会以外，在绝大多数社会里，冲突普遍存在#这些冲突有民族种族语言宗教部落地区之间的冲突，也有职业行业地位权力之间的冲突，纷繁交错（4）权力的多元性,权力多元性原则被达尔视为多元民主社会的重要特征，这种权力多中心原则要求社会政治权力互相分割互相独立互相制衡，从体制上防止政治权力集中到任何一个机关或某一官员之手；从分裂和冲突的模式上阻止一个持久一致连续强大的政治联盟和权力中心的出现代替这种联盟的是整个社会范围内基于不同价值观念经济利益而形成的各种各样的集团，这些相互冲突的集团通过各种途径参与政治生活，影响政治决策，以谋求自身利益的最大满足# 利益集团的经常化和制度化，客观上造成一种新的权力分配和制约关系，即国家不是唯一的主权体现者和权力中心，各种利益集团同样是权力的中心$主权体现者，其中，国家是普遍主权者，而利益集团是特别主权者，各自发挥着不同的政治功能#政府政策就是在这些集团之间通过协调、交易、妥协而形成，政治冲突也在这种交易中得到和平解决，民主也就有了切实的保障第二，多头政制-----多元民主的基本形式基于多元社会，达尔重新限定了人们熟悉的民主概念，并提出了多头政制的概念。
第五章多元主义、精英
3、多元主义利益集团观的主要内容
第一,多元主义的前提:多重竞争性利益集团。 在多元主义的政治设计中,“多元”主要就是 指多重利益集团。多元主义的规则之一是,公 民为了取得他们的各种权利,有权建立相对独 立的社团或组织,包括独立的政党和利益集团 。在一个自由的、利益分化的社会,多重利益 集团的存在是不可避免的,利益集团为实现团 体利益而展开竞争就成为政治生活的主题。
团体是个体偏好和利益集合的结果。除了力 量外，它在本质上与个体无异。团体也是个 有自己意志的生命实体，一个有权利和义务 的“人”。团体的目标是谋取本团体的利益， 在人员、资源和政府关系方面彼此竞争以使 政策走向有利于自己的方向。 多元主义的最终价值并不在于秩序和统一， 而在于充分发展公民的福利和个性。因此它 特别重视自由竟争的理念，认为竞争冲突可 以达成稳定的秩序，并主张政府的权力应受 到最大限度的限制。 另外，多元主义还强调多样性、个体的多样 选择，重视实证主义的方法，认为行动背后 的结构难于观察，
2）帕雷托：把社会成员具体分为10个 等级，如律师是第一等级,最倒运者如 “小笨贼”属最末等级,在帕雷托看来, 不管什么行要在该行业中位居最高等级, 他便是社会的精英。
（2）核心 精英理论的核心是论证社会精英特别是 统治精英对社会的关键或决定作用
1)莫斯卡： 莫斯卡列数了以代议制和普权制、分权制为 特征的民主政治在实践中表现出的一系列弊 端。 第一,民主社会的多数人并不能如卢梭等人所 说的那样选择政府,实际上只是有组织的少数 人在自我选择。他们玩弄权术设法迎合民众。 第二,民主政治由于一味顺从民众物质要求而 导致官僚机构在规模和两个方面的膨胀,因为 其职能就是提供公共服务,结果则是分权制度 的名存实亡。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
多元主义的最终选择——傅斯年的思想转折（题目及副标题总字数不宜超过25个字）常子省1，3，沈思2，3（1.烟台大学人文学院，山东烟台 264005；2.北京大学历史系，北京 100871；3.山东大学文史哲研究院，山东济南 250100）[摘要]《国立台湾大学〈社会科学论丛〉发刊词》是傅斯年临终前撰写的一篇短论，是他总结一生学术思想所得的最后主张。
在《发刊词》中，他依然坚持“客观”的追求，但是却放弃了“客观主义”的提法，倡导“用多元主义代替主观主义”。
这可以说是傅斯年最后的思想遗嘱。
（摘要应客观介绍文章主题内容，不要出现“本文”、“该文”等字眼，可以参考文摘类杂志“论点摘编”的写法）[关键词]傅斯年；主观主义；客观主义；多元主义（关键词能反映文章核心内容及方向，并易于为其他人检索到）[中图分类号] K 825.1（请作者尽可能提供）傅斯年是中国现代史上一位举足轻重的人物。
他在学术研究、思想文化和教育领域所取得的成就及做出的贡献，特别是在中国考古学的创建发展、中国上古史的重建、科学的史学方法论体系的探索、现代学术“集众的工作”方式的擘画和推动等方面，其影响巨大而又深远，其意义和价值被越来越多的人所认识、理解和肯定，他的社会政治活动及相关思想主张也得到广泛关注和研究。
但由于历史的原因，港台对傅斯年关注和研究得比较早，大陆学界则自“文革”结束后才开始从正面再提傅斯年。
特别是20世纪最后十数年以迄今日，傅斯年越来越受到大陆政、学各界的高度关注，成立了专门研究机构、纪念馆和民间性研究团体，①相继举办了一些纪念活动和学术研讨会，陆续编撰出版了回忆、纪念和研究傅斯年生平学行的文集、传记、论著，②傅斯年的论著选集和全集等也大量印行出版，并畅销不衰。
但是，对傅氏史学思想的研究大都集中在二三十年代，特别是发表于1928年的那篇代表傅氏“科学史学观”的宣言，即《历史语言研究所工作之旨趣》，成为人们解读傅氏史学思想的主要依据。
③至于抗战开始以后直到他去世，这段时间傅氏整个思想的变化情况，特别是史学思想的变化，似乎尚未引起研究者充分的注意，这不能不说是一个遗憾。
因为从各方面[收稿日期]2011-06-27[作者简介]常子省（1962- ），男，山东邹城人，历史学博士，烟台大学人文学院教授，博士生导师，山东大学“泰山学者”特聘教授，主要研究方向为思想史。
（第一作者的简介请按照以上示例提供详细信息）[基金项目]国家社会科学基金项目“傅斯年思想研究”（CNG20090267）；烟台大学重点学科建设项目。
（基金项目请作者尽量提供最详细的信息）①1988年，聊城师范学院（2002年改名为聊城大学）成立傅斯年研究所；同年，位于聊城市东关大街路北的傅氏祠堂被列为市级重点文物保护单位。
1991年，聊城师范学院与聊城市政协合作发起民间性团体傅斯年研究会；同年，傅氏祠堂整修改建为傅斯年纪念馆。
（注释）②回忆和纪念文集：聊城师范学院历史系、聊城地区政协工委、山东省政协文史委员会编：《傅斯年》，济南：山东人民出版社，1991年；布占祥、马亮宽编：《傅斯年与中国文化——“傅斯年与中国文化”国际学术研讨会论文集》，天津：天津古籍出版社，2006年。
传记：岳玉玺，李泉，马亮宽：《大气磅礴的一代学人傅斯年》（天津：天津人民出版社，1994年），是为大陆第一部傅斯年传记；王为松：《傅斯年印象》，北京：学林出版社，1997年；焦润明：《傅斯年传》（《二十世纪文化名人传记丛书》），北京：人民出版社，2002年。
专门论著：此外，尚有不少发表在报刊杂志上的傅斯年研究论文，一些现代史学史、学术史、思想史、文化史论著中也对傅斯年多有研究讨论，恕不备举。
（文献综述）③许纪霖：《傅斯年的思想讨论》，《学术月刊》2001年第3期。
情况来看，傅氏这一时期思想上有不少值得关注的变化。
①从史学思想来看，他晚年对早期绝对客观的史学追求有所修正。
修正后的说法不仅更趋合理，而且也为现代史学史上一直处于对立状态的两股史学思潮——科学史学和人文史学——的“整合”会通留下了极其可贵的启示。
②对傅氏知之甚深的胡适曾提醒人们，③并说：“他晚年的思想，值得大家注意。
”④此话很有见的。
⑤不过，傅氏晚年的思想是一个大题目，非本文力所能及。
⑥兹仅就傅氏晚年发表的《国立台湾大学法学院〈社会科学论丛〉发刊词》⑦作些分析，借以窥见傅氏晚年学术思想之一斑。
1950年4月，身为国立台湾大学校长的傅斯年应法学院院长萨孟武之请，为新创办的院刊《社会科学论丛》撰写了一篇《发刊词》，刊于《论丛》第1期。
⑧是年12月20日夜，傅氏即因脑溢血突发而猝然离世，结束了他“大气磅礴”、“元气淋漓”的一生。
⑨这篇《发刊词》便成为傅氏对自己学术思想的最后一次公开告白。
文章虽然只有短短1500余字，但其蕴涵的思想却极其深刻。
傅氏在文中主要“写下两件心中的意思”，谨分别摘述并加论析如下。
一先看第一件：第一件是谈谈法学院刊物的形态。
百多年来，世上文史科目的研究报告，在刊出时每每有一种形态，就是题目可能很小，而小注非常之多，或者更可有很多的图版，有时成为不能读的文章。
法学院的文章可不这样，有时表多，但文章总是可读的。
这当然就大概说。
最近百多年来，文史的学问趋向于考证；诚然，考证只是一种方法而不是一种目的，但人类的工作，目的和方法是很不容易分别的。
考证学发达的结果，小题大做，可成上品；大题小作，便不入流。
所以文史的学报，总是夹上些注，夹上些各种外国的文字，上古①《清史稿》卷四八六《文苑三·吴汝纶传》，北京：中华书局，1977年标点本，第44册，第13444页。
（古籍标点本）②姚际恒：《古今伪书考》卷三，光绪三年苏州文学山房活字本，第九页a。
（古籍抄本或刻本）③杨钟羲：《雪桥诗话续集》卷五，沈阳：辽沈书社，1991年影印本，上册，第461页下栏。
（古籍影印本）④何承矩：《上太宗论塘泊屯田之利》，载赵汝愚编：《宋名臣奏议》卷一○五，《文渊阁四库丛书》第432册，上海：上海古籍出版社，1987年，第284页。
（古籍中析出文献）⑤《资治通鉴》卷二○○○，唐高宗永徽六年十月乙卯，北京：中华书局，1956年标点本，第15册，第6293页。
（古籍编年体）⑥万历《广东通志》卷十五《郡县志二·广州府·城池》,《稀见中国地方志汇刊》第42册,北京：中国书店，1992年，第367页。
（古籍方志）⑦胡适：《在傅孟真先生逝世两周年纪念会上的讲话》，转引自聊城师范学院历史系、聊城地区政协工委、山东省政协文史委员会编：《傅斯年》，济南：山东人民出版社，1991年，第275页。
（转引）⑧傅斯年：《国立台湾大学法学院〈社会科学论丛〉发刊词》，见欧阳哲生主编：《傅斯年全集》第三卷，长沙：湖南教育出版社，2003年，第367-369页。
（析出文献）⑨唐振常：《师承与变法》，《识史集》，上海：上海古籍出版社，1997年，第65页。
（同一作者析出文献）的和异域的，几乎不是专门的人读不了他。
至于社会科学的刊物，属于法学院范围的，其发生学术研究之领导作用者，每是可读的文章居多。
假如用两个字形容这个分别，我们可以说前一种的理想典型是“精”，后一种的理想典型是“通”，其实精者必通，通者必精，面貌上虽然不同，归结起来，终没有分别的，因为学术研究的方法也只有一个。
（文献的大段原文引用）傅氏不愧为历史学家，为法学院创办的刊物写发刊词，首先想到的就是“法学院刊物的形态”与“世上文史科目的研究报告”的区别，又由文史科目研究报告的形态想到百多年来文史学问的考证趋向。
或者说他干脆就是在借题发挥，利用这个机会，将他对近代史学考证趋向的一贯认定和对此所作的一些新的思考告白于世人。
因此，我们可不必计较傅氏对法学刊物和文章的看法是否全面和准确，而应注意傅氏对“百多年来”文史学问考证趋向的再次肯定及某些说法上的调整和修正。
①从上引内容可以看到，傅氏晚年对“最近百多年来”文史之学考证趋向的看法依然如故。
②早在1928年发表的《历史语言研究所工作之旨趣》中他就明确主张，“近代的历史学只是史料学，利用自然科学供给我们的一切工具，整理一切可逢着的材料”，这是他从欧洲学成归国后一直坚守不移的信条。
③在《史学方法导论》中，他进一步以惯有的不容争辩的决绝语气强调说：“史的观念的进步，在于由主观的哲学及伦理价值论变做客观的史料学”；④“史学的对象是史料，不是文词，不是伦理，不是神学，并且不是社会学。
⑤史学的工作是整理史料，不是作艺术的事业，不是扶持或推倒这个运动，或那个主义”；“假如有人问我们整理史料的方法，我们要回答说：第一是比较不同的史料，第二是比较不同的史料，第三还是比较不同的史料。
⑥假如有一件事，只有一个记载，而这个记载和天地间一切其他记载（此处所谓记载，不专指文字，犹史料之不以文字为限）不相干，则对这件事只好姑信姑疑，我们没有法子对他去做任何的史学工夫”。
⑦所谓“客观的史料学”，所谓“比较不同的史料”，就其研究成果的表述形态而言，无疑只能是“考证”。
所以，“最近百多年来，文史的学问趋向于考证”，此一总体判断不过是早年主张的翻版。
⑧但是，晚年傅氏所以旧话重提，却不是为了简单地重申成见，而是为了对过去的见解有所补充，有①马士：《东印度公司对华贸易编年史》，区宗华译，广州：中山大学出版社，1991年，第4、5卷合订本，第429－431页。
（翻译文献）②蔡元培：《复孙毓修函》，1911年6月3日，见高平叔、王世儒编注：《蔡元培书信集》上册，杭州：浙江教育出版社，2000年，第99页。
（书信、档案等文献）③楼适夷：《读家书，想傅雷（代序）》，见傅敏编：《傅雷家书》（增补本），北京：三联书店，1988年，第2页。
（有单独标题的序文引用）④见戴逸为北京市宣武区档案馆编、王灿炽纂：《北京安徽会馆志稿》（北京：北京燕山出版社，2001年）所作的序，第2页。
（无单独标题的序文引用）⑤金毓黻曾说，“论学首贵析理”，而论事则“需兼及情与势；情浃而势合，施之于事，无不允当也”。
见金毓黻：《静晤室日记》第1册，1920年3月18日，沈阳：辽沈书社，1993年，第11页。
（内容性注释中的引文及参考文献标注）⑥欧阳哲生主编：《傅斯年全集》第三卷，第367-390页。
（再次引用已经引用过的文献可简化出版信息）⑦参见钱穆：《八十忆双亲·师友杂忆》，北京：三联书店，1998年，第167-169、228页。
（间接引用）⑧乔启明:《江宁县淳化镇乡村社会之研究》，南京：金陵大学农学院，1934年，第17页。
转引自马俊亚：《民国时期江宁的乡村治理》，见徐秀丽主编：《中国农村治理的历史与现状：以定县、邹平和江宁为例》，北京：社会科学文献出版社，2004年，第352页。