经尿道钬激光切除术与电切治疗膀胱癌疗效对比研究
经尿道钬激光治疗浅表性膀胱癌的临床探讨
（ 黔东南州人 民医院 泌尿外科 ，贵州 凯里 ５６ ） ５ ￣０
［ 摘 要 ］目的： 探讨钬激光（ ｏＹ Ｇ 治疗浅表性膀胱癌的疗效及安全性。方法： Ｈ ：Ａ ） 回顾性分析我科从 ２０ ０８
年 ５月 一 ０ １ ７月 ， ２１ 年 采用经尿道钬激 光治疗 浅表性 膀胱 癌 ４ ０例。结果 ：所有 患者 手术均 一次成 功 ， 无并发
为广 基 的 ， 避免 肿 瘤 沿 淋 巴转 移 扩 散 ， 行 肿 瘤 为 先
４６ ３
后 ２月拔 除 ， 随访无 输 尿 管 狭 窄 ， 中留 置输 尿 管 术 导管 ３例 ， 手术完 毕立 即拔 出 ， 随访无 输尿 管狭 窄 。
术后 １ 月 、 月 、 月 复查 膀 胱 镜 ， 个 ３个 ６个 随访 ３—
采用 合 肥 科 瑞 达 激 光 公 司 提 供 的 ６ 钬 激 ５ｗ 光 系统 ，５ ｍ 直输 式钬激 光光 纤 。腰麻 或 局麻 ， ５０ 取截 石位 ， 消毒铺 巾 ， 尿 道 放入 Ｆ ６膀 胱 专 用 激 经 ２ 光手 控件 （ 由膀 胱 电 切镜 改 装 ） 膀 胱 ， 定 肿 瘤 至 确
膀胱 浅表 肿瘤 常采用 腔 内微创 治疗 ， 方法 有经 尿道 膀胱 肿瘤 电切 术 、 经尿 道 激 光 汽化 切 除 术 、 经 尿道 膀胱 肿瘤 电切 术 ， 中易 出现 电切 综 合 征 、 术 闭
瘤 周 围 ２ｅ 深 达 浅 肌 层 。对 于 靠 近 输 尿 管 开 口 ｍ， 肿 瘤 ， 中放 置输 尿 管 导管 作 标 记 ， 行 钬 激 光切 术 再
本组 ４ ０例 ， ２ 男 ８例 ， １ 女 ２例 ， 龄 ３ 年 ６～８ ６
岁， 平均 ６ ． ６ ３岁 。其 中 肉眼血 尿 １ Ｏ例 ， 下 血 尿 镜
经尿道钬激光切除术与等离子电切术治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤的疗效及安全性对比
经尿道钬激光切除术与等离子电切术治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤的疗效及安全性对比王善龙;贺利明;张永升;赵慧【摘要】Objective To investigate the efficacy and safety of transurethral holmium laser resection and plasmakinetic resection for non-muscle invasive bladder cancer.Methods 60 cases with non-muscle invasive bladder cancer were chosen according into the admission time order,and were divided into the TURBT group(31 cases) and holmium laser resection group(29 cases).The operation time,postoperative bladder irrigation time,intraoperative obturator nerve reflex incidence,intraoperative perforation rate,hospital stays,hospitalization expense,placing urinary catheter time and 1-year recurrence rate of the 2 groups were compared.Results The operation time,postoperative bladder irrigation time of TURBT were longer than holmium laser resection group,while the intraoperative obturator nerve reflex and intraoperative bladder perforation incidences of TURBT were longer than holmium laser resection group.The hospital stay,hospitalization expense,placing urinary catheter time and the 1-year recurrence rate of plasmakinetic resection group were lower than TURTB,P＜0.05.Conclusion The plasmakinetic resection group for non-muscle invasive bladder cancer had exact efficacy on invasive bladder cancer treatment.%目的探讨经尿道钬激光切除术与等离子电切术治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤的疗效及安全性.方法选择60例非肌层浸润性膀胱癌患者,根据入院时间先后,分为TURBT组(31例)及钬激光切除组(29例).观察2组的手术时间、术后膀胱冲洗时间、术中闭孔神经反射发生率、术中穿孔率、住院时间、住院费用、留置尿管时间及术后1年复发率.结果 TURBT的手术时间、术后膀胱冲洗时间均明显长于钬激光切除组,而其术中闭孔神经反射发生率及术中膀胱穿孔发生率也高于钬激光切除组,P均＜0.05.钬激光切除组的住院时间、平均住院花费、平均留置导管时间及术后1年复发率均明显低于TURBT组,P均＜0.05.结论相较于等离子电切术,钬激光切除术治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤,术中术后情况均更好.【期刊名称】《实用癌症杂志》【年(卷),期】2017(032)008【总页数】3页(P1345-1347)【关键词】钬激光切除术;TURBT;非肌层浸润性膀胱肿瘤;疗效【作者】王善龙;贺利明;张永升;赵慧【作者单位】19000 陕西省榆林市中医医院北方医院;19000 陕西省榆林市中医医院北方医院;19000 陕西省榆林市中医医院北方医院;19000 陕西省榆林市中医医院北方医院【正文语种】中文【中图分类】R737.14根据肿瘤浸润程度的划分，膀胱肿瘤可分为肌层浸润性膀胱癌及非肌层浸润性膀胱癌，其中约70%患者为非肌层浸润性膀胱癌[1]。
经尿道等离子切除和钬激光切除治疗膀胱侧壁肿瘤的疗效分析
经尿道等离子切除和钬激光切除治疗膀胱侧壁肿瘤的疗效分析董礼明;邢绍强;张学峰;孙长海;史本康【摘要】目的比较等离子膀胱肿瘤电切术(PKRBT)与经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术(HOLRBT)在治疗膀胱侧壁肿瘤中的有效性和安全性.方法回顾性分析2011年9月到2016年1月收治的52例膀胱侧壁单发肿瘤患者的临床资料,其中PKRBT组24例,HoLRBT组28例.对两组病例的手术时间、闭孔神经反射发生率、膀胱穿孔发生率、肿瘤基底活检获取情况及术后复发等情况进行统计学分析.结果两组患者年龄、肿瘤大小等指标差异无统计学意义(P＞0.05);HoLRBT组手术时间更短、闭孔神经反射发生率更低、更容易获得肿瘤基底组织活检(P＜0.01),而膀胱穿孔发生率、肿瘤复发率两组差异无统计学意义(P＞0.05).结论HoLRBT比PKRBT更安全、高效,可作为较小的膀胱侧壁肿瘤的首选手术方式;对于较大的肿瘤,术者须根据患者的尿道及肿瘤的实际情况进行术式选择.%Objective To compare the efficacy and safety of plasmakinetic resection of bladder tumor (PKRBT) and holmium laser resection of bladder tumor (HoLRBT) in the treatment of superficial bladder tumor in sidewall.Methods The clinical data of 52 patients with single superficial bladder tumor in sidewall who underwent PKRBT (n=24) and HoLRBT (n =28) were retrospectively analyzed.The operation time,obturator nerve reflex rate,bladder perforation rate,biopsyof tumor base,and tumor recurrence rate of the two groups were analyzed.Results There was no statistical difference in age and tumor size between the two groups (P＞0.05).The HoLRBT group showed shorter operation time,lower obturator nerve reflex rate,and higher tumor base biopsy rate (P＜0.01).There was no significant difference in the bladderperforation rate and tumor recurrence between the two groups (P＞0.05).Conclusion HOLRBT is more effective and safe than PKRBT,and could be the first choice for small bladder tumor in sidewall.For large bladder tumor,surgical options should take account of the urethral and tumor conditions of patients.【期刊名称】《现代泌尿外科杂志》【年(卷),期】2017(022)009【总页数】4页(P690-692,695)【关键词】等离子;钬激光;经尿道切除;膀胱肿瘤【作者】董礼明;邢绍强;张学峰;孙长海;史本康【作者单位】威海市中心医院泌尿外科,山东威海264400;威海市中心医院泌尿外科,山东威海264400;威海市中心医院泌尿外科,山东威海264400;威海市中心医院泌尿外科,山东威海264400;山东大学齐鲁医院泌尿外科,山东济南250012【正文语种】中文【中图分类】R699.5膀胱癌是最常见的恶性肿瘤之一，在我国60岁以上人群中，膀胱癌发病率为泌尿系统恶性肿瘤的第一位，并且呈逐年增长的趋势[1]。
膀胱部分切除与经尿道膀胱肿瘤切除术治疗膀胱癌的临床疗效对比
膀胱部分切除与经尿道膀胱肿瘤切除术治疗膀胱癌的临床疗效对比杨向利;刘磊;黎妮【期刊名称】《中外医疗》【年(卷),期】2018(037)005【摘要】目的比较膀胱部分切除与经尿道膀胱肿瘤切除术治疗膀胱癌的临床疗效.方法方便选取2014年1月—2016年6月该院收治的膀胱癌患者88例,对其临床资料进行回顾性分析.其中43例患者接受膀胱部分切除治疗,将其设定为对照组,45例患者接受经尿道膀胱肿瘤切除术治疗,将其设定为观察组.比较两组手术情况,术后并发症发生情况以及肿瘤复发情况.结果经过相应方式治疗后,观察组术中出血量为(52.6±7.3)mL,少于对照组的86.8±10.3)mL,差异有统计学意义(t=18.034,P<0.05);观察组手术时间为(53.5±3.9)min、留置导尿管时间为(6.3±2.6)d、膀胱冲洗时间为(17.2±3.8)min、住院时间为(8.8±2.9)d,短于对照组的手术时间(83.6±4.8)min、留置导尿管时间(10.1±2.8)d、膀胱冲洗时间(27.6±3.8)min、住院时间(13.8±5.1)d,差异有统计学意义(t=32.352、6.601、12.834、5.686,P<0.05);观察组血钠降低发生率为6.67％,无膀胱穿孔发生,低于对照组的血钠降低发生率23.26％和膀胱穿孔发生率9.30％,差异均有统计学意义(x2=4.806、4.004,P<0.05);对照组肿瘤复发率为23.26％;观察组肿瘤复发率为13.33％,差异无统计学意义(x2=1.455,P>0.05).结论膀胱部分切除和经尿道膀胱癌切除术均可有效治疗膀胱癌,但相较之下后者可取得更为显著的治疗效果,同时不会对机体造成较大的手术创伤,具备更高的临床普及价值.【总页数】4页(P57-60)【作者】杨向利;刘磊;黎妮【作者单位】武汉科技大学附属天佑医院泌尿外科,湖北武汉 430064;武汉科技大学附属天佑医院神经外科,湖北武汉 430064;武汉市中心医院肾内科,湖北武汉430000【正文语种】中文【中图分类】R4【相关文献】1.经尿道2μm激光膀胱部分切除术与经尿道膀胱肿瘤电切术治疗T1G3膀胱癌的疗效比较 [J], 郁华亮;杨勇;朱晓应;马晗;林茂虎;吴元翼;肖毅2.经尿道2μm激光膀胱部分切除术与经尿道膀胱肿瘤电切术治疗T1G3膀胱癌的疗效比较 [J], 郁华亮;杨勇;朱晓应;马晗;林茂虎;吴元翼;肖毅;3.经尿道针状电极膀胱肿瘤整块切除术与经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术治疗非肌层浸润性膀胱癌的治疗效果和安全性比较 [J], 陈思阳;丰琅;杜源;杜林栋4.经尿道膀胱肿瘤电切术与膀胱部分切除术治疗浅表性膀胱癌的临床比照观察 [J], 孙祥生5.经尿道膀胱肿瘤电切术与膀胱部分切除术治疗浅表性膀胱癌的效果对比观察 [J], 乃国帅因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
经尿道铥激光整块切除术与电切术对非肌层浸润性膀胱肿瘤的治疗效果观察
经尿道铥激光整块切除术与电切术对非肌层浸润性膀胱肿瘤的治疗效果观察【摘要】目的分析非肌层浸润性膀胱肿瘤患者采用经尿道铥激光整块切除术与电切术的临床疗效。
方法本次研究对象共90例，均为我院收治的非肌层浸润性膀胱肿瘤患者，随机将患者分为45例对照组（采用经尿道膀胱肿瘤电切术）、45例观察组（采用铥激光整块切除术），比较两组治疗效果。
结果与对照组相比，观察组患者术中出血量、冲洗所需时间、尿管留置时间、住院时间均更低，差异显著（P＜0.05）；观察组患者术后并发症发生率低于对照组，差异显著（P＜0.05）。
结论对非肌层浸润性膀胱肿瘤患者采用铥激光整块切除术能取得理想效果，其具有的优势值得推广使用。
【关键词】经尿道铥激光整块切除术；电切术；非肌层浸润性膀胱肿瘤；治疗效果膀胱肿瘤是临床常见的肿瘤疾病，其是指肿瘤发生在膀胱处，血尿、排尿困难、膀胱刺激征是该疾病的主要临床表现，中老年男性是该疾病的主要群体[1]。
临床对该疾病的治疗方法主要为手术，经尿道铥激光整块切除术与电切术就是临床常见的手术治疗法。
本次研究通过选取90例非肌层浸润性膀胱肿瘤患者作为研究对象，就经尿道铥激光整块切除术与电切术的治疗效果进行分析，具体如下。
1.资料与方法1.1一般资料本次研究选取的对象共90例，均为我院收治的非肌层浸润性膀胱肿瘤患者，随机将气分为两个组别，即对照组（n=45）、观察组（n=45）；对照组年龄最小60岁，最大73岁，平均年龄（67.25±2.23）岁；观察组年龄最小、最大分别为61岁、74岁，平均年龄（68.33±3.21）岁；两组患者一般资料的比较无显著差异（P＜0.05），可比性较高。
1.2方法对照组：采用硬膜外麻醉，取截石位，主要采用德国 StoreF26 电切镜进行操作，应从肿瘤表面切除肿瘤，并依次切除基底周围组织，出血时应做好常规止血措施，手术结束留置三腔尿管，手术结束后进行持续冲洗工作。
非肌层浸润性膀胱癌不同术式的临床疗效分析
光切 除术 ６ ４例 ， 通过对肿瘤 ２年复发例数 、 手术时间 、 出血量 、 留置导尿管时间 、 住 院天数 、 术后 并发 症进 行分 析 ， 比较 三种手 术 方式 的临床疗效 。结果 切组 与钬激光 组不仅在手 术 时 间 、 留置 导尿 管 时 间 、 住 院 天数 比部 分切 除 组短 ， 而且 出血量 更少 ， 差异 有 统计 学 意 义 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ０ １ ） ， 但是在并发症方 面 ， 电切组易发生闭孔神经反射与膀胱穿孑 Ｌ ， 膀胱部 分切除组 易发生 膀胱痉挛 。结论 关键 词 ： 非肌层浸润性膀胱癌 ； 手术方式 ； 临床疗效
ｃ ｕ ｆ ｅ ｎ ｃ ｅ ｒ ａ ｔ ｅ， ｏ ｐ ｅ ｒ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｔ ｉ ｍｅ ， ｂ ｌ ｏ ｏ ｄ ｌ ｏ ｓ ｓ ， ｃ ａ ｔ ｈ ｅ ｔ ｅ ｉ ｒ ｚ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｔ ｉ ｍｅ， ｈ ｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ｓ ｔ ａ ｙ ａ ｎ ｄ ｐ ｏ ｓ ｔ ｏ ｐ ｅ ｒ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｃ ｏ ｍｐ ｌ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ， ｔ ｈ ｅ ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ｌ ａ ｅ ｆ ｉ ｆ ｃ ａ ｃ ｙ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｓ ｅ ｔ ｈ ｒ ｅ ｅ ｋ ｉ ｎ ｄ ｓ ｏ ｆ ｓ ｕ ｒ ｇ ｉ ｃ ｌ ａ ａ ｐ ｐ ｒ ｏ ａ ｃ ｈ ｗ ｅ ｒ ｅ ｃ ｏ ｍｐ ａ ｒ ｅ ｄ ．Ｒｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ Ｔ ｈ ｅ ｉ ｒ ２ － ｙ ｅ ａ ｒ ｒ ｅ ｃ ｕ ｒ ｒ ｅ ｎ ｃ ｅ ｒ ａ ｔ ｅ ｗ ｅ ｒ ｅ ４ １ ％ ， ３１ ％ ， ３ ３ ％ ｒ ｅ ｓ ｐ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ｌ ｙ ａ ｍｏ ｎ ｇ
经尿道钬激光汽化术和电切汽化术在腺性膀胱炎中的治疗比较
医 学
经 尿 道 钬 激 光 汽 化 术 和 电切 汽 化 术 在 腺 性 膀 胱 炎 中 的 治 疗 比 较
那 日苏
（ 蒙古科 技 大学 第 一附 属 医院泌 尿外 科 内蒙古 包头 内
０ ０ ） １ １ ４ ０
【 要】 摘 目的 比较 经尿道 选择性 钬激 光汽化 和 电切术治 疗腺 性膀肤 炎 的术 后 临床 指标 ， 讨经尿 适选择 性钬 激光汽 化术 治疗输 尿 管 探 口周 围腺 性膀胱 炎 的可行性 和 疗效 。 方法 对４ 例经病理 活捡证 实侵及输 尿 管 口的腺 性膀 肤炎 患者 ， 用单 盲随机 的方式 ， ０ 采 分别运 用 经尿 适选择性钬 激光汽化和 电切术 ２ 。 用统一 治愈 率 、 效率指标进行 比较分析 。 种 采 有 结果 经尿道适选择 性钦激 光汽化组较 电切姐 治愈 率、 有效率 明显提 高。组指标 差异有统 计学意 义（＜ ．５。 论 经尿 道钬激 光汽化 术是 目前腔 内微 创治 疗腺 性膀胱 炎较 为理 想的方 ２ Ｊ ０ｏ）结 日
（ 均３ 个 月）临 床 表 现为 单 纯 尿 频 ４ 例 ， 急尿 痛 １ 例 ， 平 ３ 。 ２ 尿 ６ 反复 发
作终 末 肉 眼血 尿 或 镜 下 血 尿 ６ ， 腹 痛 或 尿 适 胀 痛 不 适 ４ ， 例 下 例 无
７ ％， ５ 有效 率 为９ ％。 ０ 电切组 ： 一 次性 电切 共 治愈 ９ ， 转 ３ ， 经 例 好 例 无
法之一 。
Ｉ 键 词】腺 性膀 胱 ／ ， ９ ６
【 献 标 识 码 】Ａ 文
【 章 编 号 】１ ７ － ７ ２２ １ ）４ｂ－０ ６ 一ｏ 文 ６ ４ ０ ４ （０ ００ （） ０ ２ ２
自２ ０ 年６ 至２ ０ 年 １ 月 ， ０５ 月 ０ ６ ２ 我们 对 经病 理检 查 证实 的４ 例腺 ０ 性 膀 胱 炎 患者 进 行 单 盲随 机 分 组 ， 别 给 予 经 尿道 选 择 性钬 激 光 分 汽 化 术 和传 统 的 经 尿道 电切 术 ２ 方 法进 行 治 疗 ， 进 行 为 期３ 种 并 个 月 ～３ 的 跟踪 随 访 ， ２ 年 对 种技 术 的 可 行 性 及治 疗 效 果进 行 了分 析
经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术和膀胱肿瘤电切术治疗表浅层膀胱癌的疗效比较
经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术和膀胱肿瘤电切术治疗表浅层膀胱癌的疗效比较摘要：目的：对比经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术（HOLRBT）与膀胱肿瘤电切术（TURRT）两种不同疗法治疗表浅层膀胱癌的临床疗效。
方法:于我院泌尿外科选取62例患者作为研究对象，均为表浅层膀胱癌患者，采用抛硬币法将患者随机分配为对照组和观察组，每组31例患者，其中对照组采用TURRT治疗，观察组使用HOLRBT治疗，对比两种不同疗法的应用效果。
结果：观察组术中出血量（25.37±4.17）ml，膀胱冲洗时间（19.17±8.14）min，尿管留置时间（20.18±6.57）d，住院时间（8.27±2.35）d；对照组术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间分别为（45.29±7.01）ml、（36.24±9.18）min、（37.10±8.12）d、（14.69±3.57）d，观察组手术指标较之对照组更优，数据间有统计学意义，（P＜0.05）。
其次，观察组IL-6指标为（15.03±5.68）pg/ml，IL-8（9.32±6.26）pg/ml，IL-10（16.12±7.32）pg/ml，TNF-α（8.45±4.86）μg/ml；对照组分别为（28.53±6.05）pg/ml、（18.19±6.07）pg/ml、（121.03±7.34）pg/ml、（16.46±4.89）pg/ml，观察组炎症因子水平明显低于对照组，（P＜0.05）。
最后，观察组患者在治疗后，出现1例尿路狭窄，1例膀胱穿孔，并发症发生率（6.45%）；对照组出现2例膀胱穿孔，3例尿路狭窄，2例闭孔神经反射，并发症发生率（22.58%），观察组并发症发生率明显低于对照组，（P＜0.05）。
结论:两种手术方法均能够对表浅层膀胱癌起到良好的治疗效果，但HOLRBT安全性更高。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
经尿道钬激光切除术与电切治疗膀胱癌疗效对比研究
摘要目的分析对比经尿道钬激光切除术与电切治疗膀胱癌的临床效果与安全性，为临床治疗提供相关依据。
方法54例膀胱癌患者随机分为观察组与对照组，各27例。
观察组行经尿道钬激光切除术，对照组行尿道电切手术，分析对比两组患者的手术时间、术中出血量以及并发症的发生情况等。
结果两组患者的手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）；观察组患者的术中出血量以及闭孔神经反射率等指标要优于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论经尿道钬激光切除术与电切手术治疗膀胱癌在手术时间上没有显著差异，但是使用经尿道钬激光切除术相对于尿道电切手术更加安全，能够减少术中出血量和穿孔的发生率，具有更好的推广价值。
关键词钬激光切除术；膀胱癌；电切手术；临床疗效
膀胱癌是一种常见的泌尿系统恶性肿瘤[1]，对于分期较早的患者可以使用腔内手术进行根治性的切除治疗，也是当前治疗膀胱癌的主要手段之一，虽然治疗效果较好，但是会对患者造成较大的创伤、术后的复发率也较高。
随着医学技术的发展，钬激光技术在各类疾病的治疗过程中不断得到应用，不乏对膀胱癌患者的治疗案例。
本文探讨应用经尿道钬激光切除术和尿道电切手术对膀胱癌的治疗成效与安全性的差异，现将结果报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料选择本院于2012年6月～2014年6月收治的54例膀胱癌患者作为研究对象，随机分为观察组和对照组，各27例。
所有患者经CT以及B 超的检查确诊为肿瘤，未出现远处转移。
患者的排除标准：合并严重的肝肾功能不全或者其他脏器疾病的患者；其他原发性恶性肿瘤患者。
得到患者及家属的同意，并签署知情同意书。
观察组中男15例，女12例，年龄48～81岁，平均年龄（66.43±11.28）岁，肿瘤直径3～45 mm，平均直径（11.25±8.26）mm；对照组中男16例，女11例，年龄47～82岁，平均年龄（68.26±1
2.53）岁，肿瘤的直径3～46 mm，平均直径（10.65±8.79）mm。
两组患者的性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1. 2 方法观察组患者接受经尿道钬激光切除术，对患者实施连续硬膜外麻醉，截石位后经尿道置入膀胱镜，置入钬激光光纤，间歇性的使用生理盐水充盈患者的膀胱[2]，沿着肿瘤的基地实施扇形切割。
对于直径很小的肿瘤或者是带蒂肿瘤于绿光下气化烧灼，然后对黏膜进行止血。
将肿瘤切除之后使用激光将基底部位以及周边2 cm的位置气化，直到能够清晰看到肌纤维，较大的肿瘤使用异物钳取出，特大的肿瘤通过钬激光切块处理之后取出。
对照组患者实施尿道电切手术，在患者膀胱内灌注150 ml蒸馏水，然后对肿瘤进行切割，从肿瘤表面开始，连基底部位2 cm应用电刀切割膀胱组织，直到出现肌纤维。
然后对基底组织及周围黏膜实施烧灼，手术结束后实施活检
[3]。
手术结束之后两组患者均冲洗膀胱，留置导尿管，定期随访实施B超检查。
观察两组手术时间、术中出血量、并发症发生率等情况。
1. 3 统计学方法采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。
计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。
P＜0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
观察组患者的手术时间（34.65±3.40）min，对照组的手术时间（36.29±3.76）min，组间比较差异无统计学意义（P>0.05）；观察组患者的术中出血量（59.36±8.12）ml少于对照组的（88.65±11.57）ml，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者中未出现闭孔神经反射和膀胱穿孔的患者，对照组闭孔神经反射率为14.81%，膀胱穿孔率为11.11%，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。
见表1。
3 讨论
膀胱癌是泌尿系统中常见肿瘤，具有多发、复发率高以及治疗困难的特点[4]，尤其是早期的诊断较为困难，待发现的时候已经侵入到基层，较难根治。
传统治疗方式中有根治术，其对患者造成的创伤大、术中出血量大、术后的并发症发生率高，对患者的生活质量非常不利。
随着科技的进步，在临床中电切手术的应用也较多，创伤小、能够显著改善患者的生存率，术后恢复的速度较快，通常存在术中出血量大以及出现膀胱穿孔等并发症，对于患有心脏等疾病的患者不适用。
本文中应用钬激光实施治疗，其具有很强的穿透能力，即使在水中吸收能力也很高，可以有效的实现切割，减少对膀胱中外周组织的损伤[5]，通常应用于精确切割。
在手术中，钬激光可以与气化作用结合使用，将血管的创面封闭，以此减少术中的出血量。
同时，该方式为非接触式气化，无需对肿瘤进行挤压，防止对组织造成破坏，提高手术质量。
在本研究中，钬激光治疗膀胱癌与电切手术对比在手术时间上无显著差异，但是能够减少患者的术中出血量，及膀胱穿孔等并发症的发生率，具有较好的应用价值。
参考文献
[1] 付歆颖，蔡定海，王云涛，等.对比经尿道钬激光切除术与电切治疗膀胱癌疗效研究.北方药学，2012，9（6）：47.
[2] 陈伟.经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术与经尿道膀胱肿瘤电切术治疗表浅层膀胱癌的疗效和安全性：对比研究.中国全科医学，2014，17（2）：223-225.
[3] 胡近才.经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术与经尿道膀胱肿瘤电切术的临床疗效比较.哈尔滨医科大学，2012.
[4] 张斌.钬激光和电切治疗表浅性膀胱癌的效果观察.中国卫生产业，2014（15）：7-8.
[5] 申广，李庆文. HOLRBT与TURBT治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤的对比分析.中华全科医学，2014，12（12）：2001-2003.。