美国大学的荣誉规章制度及启示

美国大学的荣誉规章制度及启示摘要:当抄袭不断增加,学术诚信持续成为各国高等教育关注的热点问题时,美国高校却因其荣誉规章制度的使用,有效地减少了抄袭行为。

本文介绍了美国大学荣誉规章制度的含义、内容、作用机制,分析了它在提升校园学术诚信文化中的重要功能,以期对我国目前的学术诚信制度建设能够有所启示和借鉴。

关键词:美国;高校;荣誉制度;学术诚信在美国,虽然抄袭剽窃等行为在大学生群体中也时有发生,但相比于国内,其发生的概率及程度要轻得多,究其原因,除了多数大学都将追求学术诚信视作治校的根本,十分重视学术诚信教育外,很大程度上还归功于一项制度的运用,即校内荣誉制度。

荣誉制度是美国高校生活的一个重要组成部分,尽管不同高校在治理学生抄袭等学术失信问题时都有自己的政策,诸如成立校内司法委员会、组建学生评审团,制定学术规范与条例等,但其中的大部分都借鉴了荣誉制度这个古老的传统。

一、什么是荣誉制度从1779年威廉玛丽学院第一个建立学生荣誉制度开始,一直到现在,荣誉制度已经走过了200多年的历史。

这段时期内,它历经多次改进和变革,到目前为止,在美国高校逐渐形成了传统式和改进式两种荣誉制度共存的局面。

(一)传统式荣誉制度传统式校内荣誉制度普遍使用于美国高校早期,其实是一种学术诚信宣誓或承诺制度,即在无人监考的前提下或平时作业中,学生被要求采用一种口头或书面的形式向学校作出承诺,保证诚实地对待考试和作业,并对那些有作弊或抄袭嫌疑的学生进行告发。

传统荣誉制度一般通过典礼或仪式的方式开展,即使在现在,还有不少大学一直保留着这个传统。

如位于田纳西州的范德堡大学就有一个独特的签署仪式,每届新生开学时,学生都会被要求在一条横幅上写下遵守荣誉法则的标语,然后这些标语以每四个班级为单位上交给学校,由学校挂在学生活动中心的显著位置,时刻提醒着学生要遵守他们的承诺。

这种做法在一些传统的女子学院也特别普遍,如蒙特霍里约、史密斯和卫尔斯利女子学院等。

(二)改进式荣誉制度改进式荣誉制度是对传统荣誉制度的最近发展,在过去的十多年中已被许多大学采用。

改进式荣誉制度认为以往的书面承诺往往带有长官意识,因此为了完善传统荣誉制度,促进校园诚信文化的形成和发展,一般不再采用上述宣誓或书面保证的形式,而是更加注重培养一种维护学术诚信的群体责任,尤其是在学生群体之中。

他们通常制定一系列规章或条例对学生的基本权利和义务作出规定。

这些规定不仅涉及学术活动,也包括校园生活的其他方面。

但是无论采取哪种方式,有一点是共同的,那就是所有的高校都试图为学生创造一个诚信公平的校园环境。

使用改进式荣誉制度的学校一般都有两个重要特征。

一是学校确实把追求学术诚信作为一项根本任务来抓。

为此不少高校经常开展诸如“诚信专题讨论会”和有关学术诚信的其他重大活动,个别学校甚至还举行规模巨大的群众集会,邀请地方政府官员、社区群众和全校师生共同参与,以加强学生对新荣誉制度的关注。

二是吸收学生积极参与到学术诚信日常管理中去。

与传统的荣誉制度相比,改进式荣誉制度最大的不同就在于学生在制度的实施中扮演着一个重要角色,在成立的荣誉委员会中占有一席之地,并在案件的审理过程中发出自己的声音,这在以前是不可能的。

总之,在学校教职工和高层管理者的支持下,学生正在由被动的接受者逐渐转变为主动的参与者。

二、荣誉制度的内容荣誉制度虽然没有一个固定的模式,但这些制度普遍而言都包括了以下几个方面的内容:荣誉誓言,对学术不诚实的定义,对违规行为的惩罚和处理。

(一)荣誉誓言荣誉誓言一般是指学生在一切学术活动中对不进行作弊抄袭等违规行为作出的一种承诺和对维护荣誉制度决心的一种表示。

如田纳西大学的学生荣誉誓言是:作为大学的学生,我保证在学习研究中既不向他人提供也不接受他人任何不适当的帮助,以此誓言申明我个人对学术荣誉的义务。

这段誓言不仅规定在学生行为条例中,还印在学生考试试卷的封面上,作为试卷的一部分。

戴维森大学的荣誉誓言有:每个学生都以不抄袭和剽窃为荣,每个学生都以积极报告其他违反学术诚信的行为为荣,每个学生都以熟悉荣誉制度的规定为荣,任何违反荣誉制度的学生都将被驱逐出学校。

斯坦福大学的学生、教师必须遵守以下条例:在考试中不能提供或接受任何形式的帮助;在教师布置的各种作业和报告中不能出现类似抄袭的行为;全体学生必须积极维护荣誉政策的有关精神和条例。

(二)对学术不诚实的定义荣誉制度重点强调的学术不诚实行为包括抄袭、剽窃、伪造、重复提交作业、歪曲(欺骗)和获取不正当利益等几种类型。

因为一般情况下,大多数高校的违规事件都集中于学生的抄袭和剽窃,所以一些荣誉制度会专门在导言或重点部分对这些内容作出解释,以免学生产生误解。

剽窃:在没有注明资料来源的情况下在自己的著作中使用他人的观点或话语。

分有意地剽窃和无意地剽窃两种。

通常情况下,在网络上购买论文或请别人代写论文被看作是有意地剽窃,加工改造某些词句转换成自己说法、没有全部或正确地标明引用和注释被看作是无意的剽窃。

抄袭:许多高校认为抄袭就是在作业、测试或考试中获取未经许可的帮助。

如在考试中,以未经许可的渠道获得答案、信息或帮助他人;考试前获取试卷并非法使用;抄袭别人作业或在考场使用课本和笔记。

伪造和篡改:许多高校禁止在任何学术作品中篡改、伪造信息或文件证明等。

如伪造和篡改数据、研究结果和步骤、伪造个人奖励等。

协助性的学术不诚信行为:有意地协助别人进行规范不允许的行为也是学术不诚信行为。

如在考试中允许别人抄袭你的答案,或使用你的其他材料等。

另外,不少荣誉制度对如何正确区分自己作品和他人的观点,以及教师在布置作业中所要达到的预期目标都作了详细地说明。

(三)对违规行为的惩罚和处理如果一名学生被怀疑违反了荣誉制度的相关规定,在考试中作弊或未经允许向他人提供帮助,或是抄袭他人的作业,从网上下载论文等,学校一般会针对此事展开前期调查,直至结果予以证实。

但是在通常情况下,只要有人举报,被举报者就必须在调查小组成立之前离开,一旦举报事件被确认属实,违规者将会面临休学或退学的处罚。

一般来说学校会根据违规行为的性质、严重程度及学生的认错态度以及违规动机做出综合判断,从重或从轻处理。

三、荣誉制度的作用机制早在19世纪60年代,社会学家威廉鲍尔斯(William Bowers)在哥伦比亚大学所作的博士论文就对大学生抄袭问题进行过研究。

Bowers对99所大学的近5 000名学生作了调查,结果显示至少有一半的学生进入大学后有过学术不诚信行为,他相信即使这个估计也是保守的。

在原因分析中,Bowers认为学生对学业成绩的高期待、价值观、学校规模和结构等都是很重要的因素,但同侪群体或许才是影响学生抄袭态度的关键。

他认为“在全校抵制抄袭的大环境下学生抄袭就少得多”。

实际上,Bowers认为同侪群体的压力能够有效减少抄袭。

这个结论得到了美国杜克大学学术诚信中心主席唐纳德•麦凯布(Donald McCabe)教授的认同。

他在1993年的一篇文章中写到:对同侪行为的观察是影响个人决定要不要作弊的最大的因素。

同侪行为强大的影响力显示出学术上的不诚实不仅是由观察同侪行为学来的,同侪的行为而更提供了作弊的一种规范性的支持。

“别人都在作弊”的事实也指出,在这样的气氛下,不作弊的人会觉得自己吃亏了。

因此,作弊可能会被认为是使成绩保持优秀并超前的一种可被接受的方式。

根据Bowers的“同辈抵制”概念,诚实道德的养成关键在于培养一种群体利益的认同,即对诚实文化的认可和接受。

因此McCabe认为学校应该致力于建造一个社群,在其中个人接受对此群体应负的责任,而妥善制订的规定也能指引行为,来达到共同的利益。

在此背景下,对荣誉的破坏不能被轻忽为无害的,而应被理解为对学生和教师都参与其中的学术企业的破坏。

改进式荣誉制度正是参考了以上的建议,将重点放在致力于建设一个群体,一个学生和教师们共同的群体,在其中学术的正直是被重视而且以清楚的规范加以维护的。

因为只有在学生们处于一个在规范上没有模糊地带、也不允许模糊地带的学术环境,或是一个这样的群体中,并且切实认识到自己不应该也不需要作弊时,作弊的问题才能得到解决。

为此,改进式荣誉制度对错误行为有更清楚的定义。

当错误行为有清楚定义时,想作弊的人就更难为自己找到合理性解释,作弊的情形因而便会减少。

其次就是强调了在制定规范和解决作弊问题时学生参与的重要性。

因为对于自己参与其中所制订的规章,学生比较无法对破坏它的行为予以合理化。

另外从事实上来看,学生们比教师有更多机会发现作弊行为,除此之外,一个更大的好处是在参与的过程中,增强了学生的学术荣誉感和纪律观念。

对许多高校来说,无论是采用传统式荣誉制度还是改进式荣誉制度,其影响都是很大的。

McCabe教授曾对来自于21所不同高校的2 200名学生作了调查,其中,有9所高校没有荣誉制度,8所高校使用传统的荣誉制度,3所高校(规模较大的公立大学)使用的是改进后的荣誉制度,1所高校使用的介于传统和改进之间。

根据学校规模和非全日制学生所占的比例,本以为3所公立大学的抄袭率最高,但实际上这些学校的抄袭率要比没有荣誉制度的学校低得多。

调查中,只有1/3的学生认为在考试中至少会发生一次作弊,相比之下,在没有荣誉制度的学校里,认为可能出现这种情况的学生比例高达50%。

这些数据表明根植于集体责任之上对学生进行的道德诉求能够有效地减少抄袭,有助于学术诚信文化的形成。

四、启示与借鉴美国高校的荣誉制度在规范内容,处理程序和惩罚措施上具体明确,体现了很强的操作性和参与性,尽量避免了因为荣誉规章不健全、不明确而造成的学术不诚信行为的发生,在某种意义上提供了制度诚信建设的典范,对我国高校正致力于建设的学术诚信具有启迪与借鉴意义。

(一)提高认识,重视校内学术诚信制度建设“没有规矩,不成方圆”,在个体道德理性有限的前提下,仅仅从道德伦理层面来谈论学术诚信,或靠个人良心发现来树立良好的学术行为规范意义是有限的,这就学校以制度的形式建立起一种外部约束。

通过一系列明确的规范和约束机制,告诉人们什么是应当做的和不应当做的,什么是可以做也可以不做的,以协助个体确立正确的伦理价值观;同时对学生的违规行为进行处罚,激励守信, 惩治失信,使每个学生在做出一种行为选择之时,都要对自己的付出和能得到的回报进行权衡考虑,在利益的引导和制度的约束下,形成一种自我约束的行为规范。

(二)保证学术诚信制度运行程序严格规范我国的学术诚信制度建设起步较晚,虽然目前不少高校都制定了学术道德规范和相关条例,但其本身还有很多不完善之处,特别是没有成立专门的管理机构和指派专门的管理人员,并且在处理程序和惩罚措施上也不够具体明确;另外就整个制度的设计来看,广大师生的参与性相对不足。