对美国次贷危机中金融监管的反思
美国2008年次贷危机看金融机构社会责任缺失
美国2008年次贷危机看金融机构社会责任缺失【摘要】2008年次贷危机是由于金融机构的不当行为和监管机制的不足所导致的。
在次贷危机中，金融机构追求利润最大化，忽视了对消费者的保护，缺乏社会责任感和道德风险管理意识。
监管机制的不足也是造成次贷危机的重要原因之一。
金融机构应当承担更多的社会责任，强化监管机制，倡导道德风险管理，以避免未来类似危机的再次发生。
通过加强社会责任观念和道德风险管理，金融机构可以更好地履行其社会责任，为经济的可持续发展做出贡献。
【关键词】美国、2008年次贷危机、金融机构、社会责任、不当行为、监管机制、消费者保护、道德风险、理念缺失、社会责任、监管、强化、倡导、管理。
1. 引言1.1 2008年次贷危机背景2008年次贷危机是一场由美国次级抵押贷款违约引发的全球金融危机。
在这场危机中，许多金融机构因为不当的行为和风险管理失误而陷入困境，甚至倒闭破产。
次贷危机的根源可以追溯到2000年左右，当时美国的住房市场繁荣，许多人获得了低息或无息的次级抵押贷款，但随着房价下跌和贷款利率上升，许多借款人无力偿还贷款，导致银行和金融机构资产负债失衡，引发了一系列连锁反应，最终演变成全球性的金融危机。
次贷危机的爆发不仅暴露出金融机构在风险管理和道德风险管理上的缺失，也引发了对金融机构社会责任的深刻反思。
这场危机不仅对经济造成了严重的损失，也对社会和人们的信心产生了严重影响。
对于金融机构来说，承担更多的社会责任，倡导良好的风险管理和道德风险管理已经成为一种必然的趋势。
1.2 金融机构社会责任概念金融机构社会责任是指金融机构在经营活动中应当承担的义务和责任，包括对社会、环境和利益相关者的负责。
作为社会经济活动的重要一环，金融机构在履行自身经济职能的也承担着促进社会经济发展、保障金融市场稳定、维护客户权益等多重责任。
金融机构社会责任的基本原则包括诚信经营、合规经营、风险管理、客户利益至上等。
金融机构在实施社会责任时，应当注重社会责任理念的贯彻和落实。
次贷危机下的美国金融监管体制变革及其启示
次贷危机下的美国金融监管体制变革及其启示张波（招商银行总行同业银行部,广东深圳518040）摘要：金融监管体制应当以市场为基准不断变革与完善。
以1999年金融现代服务法案为标志的美国金融市场改革极大地推进了机构和产品的双重市场转型，但相应建立的功能性监管体制却产生了自觉性和自生性的监管滞后。
次贷危机促使美国检讨现行监管体制，于2008年3月底出台《现代化金融监管架构蓝皮书》，计划通过三个阶段的变革最终建立基于目标的最优化监管架构。
我国正处于综合化市场转型期，在当前主要是明确市场稳定性监管主体，并强化监管机构之间的协调。
关键词：金融监管；次贷危机；目标性监管；市场稳定性文章编号：1003－4625（2008）12－0103－06中图分类号：F 830.2文献标识码：AAbstract ：Financial supervision system should be reformed and improved according to market change.American financial institutions and products are boosted by its financial reform since Financial Service Act in 1999,but the lag of supervision is the result of this kind of functional supervision system.It is Sub -prime crisis that urges America to inspect its current supervision system so Treasury Blueprint of Modern Financial Supervision Framework was issued in March 2008,in which objectives-oriented optimal supervision framework was constructed by three steps.China should clarify institution body for Market stability supervision and strengthen coordination among supervision institutions.Key Words:Lag of Supervision ；Sub -prime Crisis ；Objectives -oriented Supervision ；Market Stability收稿日期：2008－10），，，。
美国次贷危机及其金融运行模式的反思
美国次贷危机及其金融运行模式的反思美国次贷危机是近年来最严重的金融危机之一，被认为是全球金融系统的一次重大危机。
这场危机的爆发原因是次级贷款违约危机引发了一系列金融体系的崩溃，从而导致了经济全球化的负面效应。
在这篇文章中，我们将探讨美国次贷危机及其金融运行模式的反思。
一、美国次贷危机的起因美国次贷危机起因是由于许多美国家庭主要由于收入低，没有足够的信用记录来获得传统贷款，银行和房贷公司由此开发新的贷款方式，将银行风险转移到住房市场。
在这种方式下，开发商将房子贷给了一些贷款人，这些人大多是信用不良的低收入家庭，他们需要通过公寓出租来支付房子的开支，这是一种需要长期的投资计划，需要半年甚至更长时间才能从租金中得到回报。
于是一些贷款公司开始将这类房子卖给公司，这些公司经过重新将房子包装并缴纳投资费用后再将商品重新销售给好评级投资家。
二、美国次贷危机的影响美国次贷危机的影响是巨大的，它通过贷款危机打击了全美的消费、贷款和投资行业，同时也对美国的众多企业产生了负面的影响。
美国的许多金融公司、银行和投资公司都大量持有与房地产有关的投资产品，一旦房价下跌，他们就随之倒塌。
此外，次贷危机还影响了全球经济，导致了国际股市崩溃和全球经济崩溃。
三、对现有金融模式的反思美国次贷危机的影响是持久的，它对金融市场产生了深刻的影响，并导致人们更加谨慎和警惕的应对风险。
在这种情况下，我们需要对现有的金融模式进行反思，重视风险管理和金融监管，确保我们的金融系统不会再次陷入危机。
一方面，研究金融制度并虚心接受教训是解决金融危机问题的重要途径。
需要在制定金融政策时注意到，金融行业是一个复杂的系统，需要建立起及时有效的监管机制，这有助于及时发现问题和危机风险。
另一方面，金融机构需要加强风险管理，发现和处理金融风险，维护市场稳定。
对于投资者和金融从业人员来说，他们需要加强自我约束，时刻注意风险管理。
在这个过程中，我们需要通过培训、教育等途径增强人们的金融意识和风险意识，这有助于确保金融市场的健康发展。
美国次贷危机对我国金融监管协调的启示
美国次贷危机对我国金融监管协调的启示引言近年来，金融市场的全球化和国际金融体系的紧密联系使得金融监管成为各国政府和监管机构关注的焦点。
2008年的美国次贷危机不仅对美国经济产生了持续的影响，也给其他国家的金融监管敲响了警钟。
本文将讨论美国次贷危机对我国金融监管协调的启示。
危机背景美国次贷危机是指2008年美国房地产市场崩盘后引发的金融危机。
该危机的起源可以追溯到2000年代初期，美国政府鼓励贷款机构放宽贷款条件，使得一些信用状况不佳的借款人也能够获得房屋贷款。
这些放松的贷款条件导致了房地产市场的泡沫，一旦泡沫破裂，就会导致贷款机构和金融机构的债务违约风险增加，从而引发金融市场的动荡。
美国次贷危机对我国金融监管的启示1. 提高金融机构风险管理能力美国次贷危机暴露出金融机构在风险管理方面的不足，特别是在贷款审批和风险评估方面。
因此，我国金融监管应该着重加强金融机构的风险管理能力，特别是对资产负债表的披露和风险管理过程的监督。
2. 完善金融监管法规美国次贷危机中，存在监管漏洞和法规不完善的问题，导致金融机构可以利用监管的空白区域进行高风险业务。
因此，我国金融监管机构应该加强对监管法规的研究和修订，确保规定的适用性和有效性，以防止类似的潜在风险。
3. 加强跨部门合作与信息共享美国次贷危机暴露出金融监管不协调的问题，不同监管机构之间的信息共享不足。
因此，我国金融监管机构应该加强跨部门的合作与协调，建立更加有效的信息共享机制，及时识别和应对金融市场的潜在风险。
4. 强化对金融创新的监管美国次贷危机中，金融创新的滥用成为风险的一大来源。
因此，我国金融监管机构应该加强对金融创新的监管，确保金融创新的合法性和稳健性，避免金融创新成为风险的源头。
5. 健全风险评估和压力测试机制美国次贷危机暴露出金融机构在风险评估和压力测试方面的不足。
因此，我国金融监管机构应该建立健全的风险评估和压力测试机制，以确保金融体系能够抵御潜在风险的冲击，保持金融体系的稳定。
美国次贷危机对我国金融监管启示
美国次贷危机对我国金融监管启示摘要：美国次贷危机造成的影响面巨大，世界各国或多或少地正在经历着次贷危机所带来的余波，经济增长速度放缓，社会矛盾有所加剧。
本文通过分析美国次贷危机的一些原因及影响，来得出此次危机对我国金融监管的启示。
关键词：美国；次贷；中国；金融监管美国次贷危机引发的全球性的金融危机对于中国的经济造成了严重的影响：在虚拟经济方面，我国的股市在此次金融风暴中大幅度的持续走低，严重冲击了我国金融体系的安全；在实体经济上，由于金融危机的冲击，一方面国际投资的骤减，中国外贸大量缩水，。
另一方面，我国整体的投资需求不断萎缩，严重影响了我国经济发展的质量。
这次危机的爆发深刻地表明：片面追求市场效率和金融创新，而忽视政府必要的有效的监管的金融市场，会给社会经济的长远发展带来巨大的损失。
金融市场的健康发展需要政府的有效监管，而美国次贷危机的爆发对于我国金融监管带来了诸多启示。
1.完善信息披露监管体制健全的体制能降低市场上的信息不对称程度，只有这样才能保证监管机构进行有效的监督和管理。
次贷危机的沉痛教训警示我们，信息披露制度应该与本国具体国情相适应。
对于风险较高且隐蔽性较强的金融衍生工具，不但要把它的潜在风险仔细分析清楚，还要做好金融风险的预警以及提示，要进一步加大金融机构的信息披露力度，维护投资者的合法权益不受损害。
其次，我国的金融监管机构还应该加强对公司信息披露的管理。
只有这样才能够起到保护广大投资者的合法权益、加强理性决策的作用，在对于约束和规范市场行为方面也有重大而又积极的意义。
2.加大金融监管机构的权威性及处罚力度随着金融市场的迅速发展，金融犯罪行为逐渐增多，加大金融监管机构的法律地位和执法力度，可以有效的防止违法犯罪行为的发生，大大的提高金融监管机构的权威性。
要提高我国会融监管的效率，首先要从提高金融监管机构的法律地位和自主权力着手，从而提高其监管的权威性，提高监管的力度和质量。
此外，我国还要加强信息披露的法制建设，严格金融机构和金融创新产品的强制性信息披露，使相关部门的信息披露监管工作有法可依，确保监管行为的强制性和有效性。
次贷危机的成因、影响及对金融监管的启示
次贷危机的成因、影响及对金融监管的启示一、本文概述本文旨在深入剖析次贷危机（Subprime Mortgage Crisis）的成因、影响，以及它对全球金融监管体系所带来的启示。
次贷危机起源于21世纪初，源于美国房地产市场过度繁荣和金融市场对风险的忽视，最终引发了全球范围内的金融危机。
我们将首先回顾危机的起源和发展，然后分析导致危机的主要成因，包括监管缺失、市场过度自信、风险评估不足等。
接下来，我们将探讨危机对全球经济、金融市场和金融机构的深远影响。
我们将总结危机对金融监管的启示，包括强化监管、完善风险评估、提高透明度等，以期为未来金融市场的稳健发展提供参考。
二、次贷危机成因分析次贷危机，又称次级房贷危机，源于2001年美国房地产市场繁荣时期，银行和其他金融机构为追求高利润，向信用评分较低的购房者提供贷款。
这些购房者，通常被称为“次级借款人”，他们的还款能力相对较弱，贷款条件因此也更为宽松，如低首付、低利率等。
然而，这种宽松的贷款政策为危机的爆发埋下了伏笔。
过度的金融创新是次贷危机的重要成因之一。
在房地产市场繁荣的背景下，金融机构通过资产证券化等手段，将大量的次级房贷转化为可在市场上交易的金融衍生品，如抵押债务权证（CDOs）等。
这些金融衍生品虽然提高了金融市场的流动性，但同时也放大了风险。
一旦房地产市场出现波动，这些基于次级房贷的金融衍生品就会面临巨大的损失。
监管缺失和监管不足也是导致次贷危机的重要原因。
在金融创新的过程中，监管机构未能及时跟上市场的步伐，导致很多高风险的金融产品游离于监管之外。
同时，监管机构对于金融机构的风险管理也缺乏有效的监督和指导，使得金融机构在追求利润的过程中忽视了风险。
全球经济失衡和货币政策的不当运用也为次贷危机的发生提供了条件。
当时，全球经济失衡导致美国国内储蓄不足，过度依赖外部融资。
为了维持经济增长，美国采取了低利率政策，鼓励消费者借贷消费。
这种货币政策的不当运用使得房地产市场出现了泡沫，进而引发了次贷危机。
从金融危机看美国金融监管的缺陷
从金融危机看美国金融监管的缺陷从２００７年３月始整个金融市场暴风骤雨般的波动．爆发了１９２９年“大萧条”以来最严重的金融危机。
这场金融危机波及之广、影响之大、危害之深、情况之复杂超出了人们的预想．严重冲击了美国经济乃至世界经济。
危机的产生有众多原冈．无疑金融监管是重要原因之一．美国在金融监管暴露出的问题，是一个重要的警示。
对于我们加强金融机构公司治理和内部控制建设，提高金融机构的风险管理水平具有重要借鉴意义。
一、美国金融监管体系的基本框架美国的金融监督体系是由货币监理署、联邦储备体系、联邦存款保险公司三个联邦监管机构及州政府金融监管机构组成。
货币监管署（ｏｃｃｌ于１９６３年依据《国民银行法》创建，是美国最早的联邦级银行管理机构．也是国民银行的管理机构。
联邦储备体系（ｒＥＤ）是根据１９１３年的《联邦储备法》，美国设立了联邦储备系统。
该系统由联邦储备理事会、联邦公开市场委员会、联邦储备银行、会员银行以及四个顾员委员会组成。
联邦存款保险公司ｆＦＤＩＣ）是美困在大危机后的１９３４年．根据《１９３３年银行法》建立的。
要求国民银行、联邦储备体系会员银行必须参加存款保险．新成立的银行都必须投保。
不是联邦储备体系成员的州立银行和其他金融机构可自愿参加保险。
联邦金融机构监管委员会是根据１９７８年的《金融机构管理和利率控制法》建立的。
在多头管理的条件下，为统一金融监管政策和标准作为金融监管的佛调机制．主要任务和职责是，为金融机构的监管制定统一的原则、标准以及报告形式；协助维护、鉴别经营管理不善机构标准的一致性和涉及国家利益贷款的分类与相关机构分组的大额信用贷款分类的一致性。
州政府管理机构。
美国５０个州均有自己的金融管理机构，负责监督州立银行和其他类型的金融机构。
具体监管职责是：批准发放银行执照、审批开设分支行、银行合并或关闭申请，以及控股公司在州内的业务范围：审核本州银行和其他金融机构的业务统计账册；实施银行活动检查：颁布本州银行管理条例，制定本州金融管理政策和规章制度，并组织监督执行等。
美国次贷危机及其金融运行模式的反思
美国次贷危机及其金融运行模式的反思2008年，美国次贷危机爆发，引发全球金融危机，使得许多国家经济陷入困境。
这场危机的根源在于美国的金融运作模式不当，同时还受到了政府政策、金融机构和投资人的错误决策的影响。
在此次事件引发的漫长而严峻反思中，我们应该看到金融监管不完善和过度放松所带来的连锁影响。
首先，美国次贷危机的爆发是因为过度放松银行的监管。
许多金融机构都没有受到严格的贷款审核，甚至贷给了那些最风险最高的借款人。
这样的监管漏洞导致了大量高风险贷款的存在，加剧了金融市场的不稳定性。
过度放松监管使得银行出现了低质量贷款和巨额欠款的情况，最终导致了全球经济的崩溃。
其次，美国次贷危机还是因为政府保护银行机构而导致的。
政府采取了一些措施，包括减免利率、国内家庭住房拨贷和欠税清除等政策，这些措施本质上是为银行制造流动性，从而保护了金融机构。
然而，这种保护政策让金融机构认为不需要考虑到风险问题，不仅放任风险，而且不负责。
此外，美国次贷危机还是因为金融机构基于短视利益而导致的。
在那段时间，考虑到短期利益，大量的金融机构向高风险借款人发放高利率房屋贷款，创造了一个巨大的次贷市场。
这实际上是一个以欺骗为基础的投资把戏，虽然短期看似赚得盆满钵满，然而，这一波从虚拟中创造出的泡沫最终还是要崩溃的，原因不仅在于金融机构的基础设施，也在于金融机构的投资策略。
最后，美国次贷危机提醒我们，金融市场应该注重跨边界监管。
在这个意义上，美国次贷危机可以被看作是一个符号，标志着我们需要更加重视国际金融监管，以保证全球的金融系统能够更好地运行。
金融机构应该更加谨慎的执行各自的职责，并认识到其职责的重要性。
同时，政府应该加强金融监管，确保银行对贷款人的贷款审核更加谨慎，并避免对较新型的产品的过度依赖和过度推广。
总之，美国次贷危机提醒我们，金融市场不能过于放任，监管应该更加严格，金融机构的职责应该得到更好的执行。
同样，全球经济负责人的职责也是非常重要的，因为全球变化的速度是非常快的，而我们需要认识到金融市场的影响，以便能够更好地应对未来的挑战。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对美国次贷危机中金融监管的反思
中国银监会宁波监管局 凌敢 王新华
发布时间:2009-12-08
美国次贷危机后，各国政府在不断强化反危机措施的同时，理论界和实务界也对此次危机进行了深入探讨和反思。
对我国而言，充分吸取美国次贷危机教训，对提高我国金融监管有效性、积极稳妥推进银行业改革，并保持金融市场的稳定高效运行，都具有极为重要的借鉴意义。
完善金融监管机构之间的内外部协作机制
次贷危机表明，不管是美国的分业监管体系还是英国的一体化监管体系，都无法避免本国金融机构在次贷危机中遭受重大损失。
问题的关键并不在于金融监管机构的具体组织形式，而在于监管机构之间的信息共享水平和相互协作能力。
因此，对我国而言，次贷危机首要的教训就是要加强监管部门之间的合作机制。
合作不但要建立在必要的工作交流和信息共享的基础上，而且各监管机构日常要对金融产品的潜在影响进行跨部门分析，对金融产品可能引起的风险跨市场转移进行全面评价，在此基础上共同出台监管指引。
其次，主要监管机构应加强与中央银行的协作。
在世界经济全球化的大趋势下，一国宏观经济将面临多种内外部变量的冲击，央行对货币政策的调整将更为频繁，监管部门和金融机构所处的市场环境趋于复杂。
因此，监管机构应加强与央行的协调合作，清晰了解货币政策的短期和长期目标、央行对宏观经济金融形势的判断、准备采取的政策措施及操作力度，并通过有效使用审慎性监管工具针对政策调整导致的不利影响迅速作出监管反应，维持金融体系的稳定。
次贷危机还表明，货币政策即使在物价稳定时也必须采取行动抵制过度的信用扩张和资产价格剧增，换言之，中央银行不应放手取消通过提高利率阻止
资产价格泡沫和信贷扩张的逆风向操作，中央银行与监管机构应通过宏观
币政策与监管政策的密切配合更积极地抑制过度繁荣与萧条，最大程度地压制金融泡沫的生成并减弱金融危机的破坏力度。
规则导向监管与原则导向监管相结合
从次贷危机对英、美两种监管模式的实际检验效果来看，美国倚重的规则导向监管和英国倚重的原则导向监管都存在问题。
但原则导向监管作为一种具有弹性的动态监管模式，不但可以降低监管机构可能过度监管导致的市场效率损失，也可以减少监管机构繁琐的监管规则必然导致的监管套利。
这对我国金融业监管尤其是银行业监管具有重要借鉴意义。
毕竟我国银行业金融机构规模差异大、发展层次不一，鉴于监管资源的有限性，我国可以在机制较完善、发展程度较好、风险控制能力较强的中小银行创新监管模式，局部试行原则导向监管，并不断总结提炼出适合我国实际的、清晰的高层次监管原则，用于指导银行业金融机构的经营实践，对帮助金融机构建立稳定的政策预期、规范机构行为具有重要意义，以确保激励相容的监管理念得以真正落实，构成监管与市场纪律有机结合的基石。
尽管原则导向监管具有上述不可替代的优点，但是相对而言，由于我国大部分金融机构还处在不断深化改革的过程之中，治理结构、人员素质、风险控制能力都不够完善，合规经营的意识和理念还在树立之中，严格的规则导向监管对这些机构而言仍然是不可或缺的，而且基于规则的监管可以为金融机构设定明确的行为框架，既便于金融机构遵照执行也使监管机构的处罚有法可依，避免监管人员拥有过大的自由裁量权而导致监管腐败，并可以逐步提高和强化金融机构内部的风险管理能力和合规经营意识。
鉴于银行业机构的房地产信贷及其相关衍生业务往往使金融机构承担了过度的风险，当前监管机构应重点加强和细化房地产信贷风险监管规则，加大对房地产信贷的现场检查力度，不断提升金融机构的风险防范意识，有效
防范房地产领域金融风险的发生。
关注金融机构之间过度的市场竞争对监管有效性的制约
过度竞争的市场结构扰乱了金融秩序，各机构对业务规模和利润的追求最终导致其风险承担过度，成为美国次贷危机积累和爆发的重要推动因素，也使美国金融市场的失衡以金融危机的形式表现出来成为必然。
对比来看，尽管我国金融机构因创新能力较弱，即使存在与美国类似的情形也不一定会造成类似危机的出现，但它对金融市场资源配置效率的损害和金融监管有效性的制约则是确定无疑的，特定条件下甚至会导致部分金融机构的破产倒闭。
基于上述分析，我们认为，我国金融监管机构首先应对部分地区金融机构尤其是银行业金融机构之间可能存在的过度竞争进行干预，防止其恶性竞争造成地区金融风险的显现。
指导各金融机构建立良好可持续的内部激励和约束机制
激励机制具有高度的目标导向性特征，直接决定着金融机构高管层的决策动机、经营稳健程度和风险承担水平，是金融机构最为重要的内部制度之一。
实证研究表明，当前我国银行业机构高管薪酬与商业银行盈利水平正相关，但与资本充足率和不良资产率两个体现商业银行风险水平的绩效变量缺乏相关性，而且在高管薪酬的决定中未充分考虑商业银行的安全性和流动性因素。
我国商业银行高管薪酬的这种特点与美国银行业的激励机制基本相符，是一种基于利好目标而缺乏约束的单向激励机制，具有促使高管人员以牺牲银行资产安全性和流动性为代价换取短期盈利的潜在可能性。
这也正是美国多数金融机构陷入次贷危机困境的主要原因。
因此，作为追求稳健经营、可持续发展的商业银行，首先应将以高管薪酬为中心的激励机制调整到位，将管理层的个人利益与银行的长、短期利益协调起来，建立由盈利性、安全性和流动性等综合经营绩效决定的激励机制，适当延长股权激励锁定
期，使激励机制更多反映银行经营的长期成果，管理层的经营绩效应由银
工、监管部门和市场利益相关方从制度健全性、经营稳健性、资产安全性、风险控制能力和监管合规性等多个指标进行评判，并基于评价结果进行加权汇总评分，作为银行内部薪酬委员会评价管理层经营绩效的指标之一，从根本上杜绝激励机制过于注重短期盈利指标的弊端。
合理审慎权衡监管目标的取舍
金融监管部门最重要的职责目标是实现金融稳定和金融市场效率的均衡。
实践中对金融市场效率的追求，往往导致各国监管机构偏离了金融监管的最低目标——金融稳定。
金融市场的快速创新和全球金融一体化趋势，在某种程度上掩盖了金融机构面临的实际风险，而且危机的积累实际上并没有明显的外部特征，繁荣而活跃的金融市场隐藏了金融机构内在的系统性风险。
次贷危机提醒我国监管机构应始终将金融稳定作为本国金融监管的最重要目标，毕竟市场效率建立在金融稳定的基础之上而不是相反。
过度的金融自由化不但无法实现市场效率的提升，反而可能导致广泛的全球性危机。
当全球各国都力图保持自身金融业的竞争力和世界金融中心的地位时，过度自由化必然成为各国竞争的最终结果，世界上过多的离岸金融中心实际上也是金融市场过度竞争的结果。
面对全球越来越激烈的金融市场竞争，我国金融监管部门应审慎稳步推进金融业的开放，客观评价金融创新的市场效果及其系统性影响，加强金融机构的信息披露并保持市场透明度，严格防止部分金融机构对金融创新的滥用，始终将保持金融市场的稳定作为最重要的监管目标，避免过度追求市场效率而损害金融市场的稳定。
注重系统性风险的防范
金融监管本质上来讲是监管机构对金融机构市场行为的再反应。
尽管监管机构
力图在过去教训的基础上做到能预知风险，但全球一体化的金融发展趋势
场的高风险特征和金融衍生产品的日趋复杂，以及监管时滞效应的存在，使监管机构往往难以对未来风险进行准确评估和预先干预，因此仅仅依赖监管机构的常态监管难以避免系统性金融风险的出现。
系统性风险的防范，一方面需要金融主管部门之间密切合作，完善本国金融市场体系和监管体制建设，建立银行业市场和资本市场之间的防火墙机制，防止金融风险跨市场转移和扩散，另一方面也需要各国政府之间以及相关监管部门之间进行充分的协作，对金融机构的资本充足性要求、杠杆比例、拨备覆盖率及流动性要求等问题达成具有约束力的协议，加强国际监管合作，全面提升对金融机构的规制和监管。
审慎推进金融创新并保持透明度
次贷危机暴露出美国金融机构存在的一个主要问题是对信用衍生产品的滥用，衍生产品的本质功能在于便利金融机构对冲风险，而实际上衍生产品交易往往被金融机构反向应用于投机和承担风险以获取利润。
我国金融机构应充分吸取次贷危机教训，首先应审慎推进面向其他金融机构的衍生型金融创新的步伐，在“风险可控、成本可算”的大原则下注重推出建立在优质资产基础之上的新型金融产品，并由监管部门对新产品的实际市场效果进行必要监管，防止投资者过度反向利用形成潜在风险。
其次，我国金融机构在国内市场针对一般投资者尤其是个人投资者推出的新型金融产品，应保持对市场的透明度，披露应该且必须披露的相关信息，防止投资者对金融新产品形成误解，以至于形成金融创新的潜在欺诈风险。
再次，我国金融机构在参与国外市场日益增多的情形下，应避免过度介入对衍生金融产品的投资炒作，对风险难以识别的新型金融衍生产品应保持警惕。
加强银行业机构应急危机管理
次贷危机的扩散效应表明，在处理银行业机构危机的过程中，时间延
部门之间利益冲突、缺乏执行力，往往是导致危机深化、造成金融体系严重系统损失的主要原因。
虽然我国未曾经历过纯粹市场意义上的金融和银行危机，银行风险和危机都是隐性的，但是在银行不断推进市场化改革的过程中，建立起完善的金融安全网和银行危机管理机制，对于维持公众信心，维护国家金融体系稳定具有重要战略意义。
目前来看，我国尚未建立起完整的银行危机管理机制，金融安全网也处于构建之中，相关制度和法律，例如存款保险机制、银行破产法等正在酝酿之中，金融主管部门之间应对危机的系统性反应机制尚待进一步制度化。
建议我国金融主管部门充分吸取美国金融机构危机扩散的教训，在中央政府主导下加强与相关部委的合作，利用当前经济体制改革的有利时机，建立起权责分明的金融安全网和正式的危机管理机制，并将该机制的运行效果付诸测试和检验，使之能在现实中有效发挥作用，维护我国长期的金融稳定。