关于生态博物馆的一点个人理解和浅见

关于生态博物馆的一点个人理解和浅见
一．生态博物馆的出生
生态博物馆至今为止在博物馆的世界中还是一个很年轻的博物馆种类和存在形式，它的出现主要是20世纪的60，70年代，在1972年的国际博协大会上，亨利里维埃第一次使用了“生态博物馆”这一概念。

使得我们对于这一类型的博物馆至少有了一个确切的定义。

那么是不是在这次大会之后生态博物馆才正式的在各国逐渐发展起来的？生态博物馆又是什么原因才得以被人们重视从而提出的?生态博物馆与我们所了解的传统博物馆有何区别？我们应该如何去了解它发展它？这些问题其实国际博物馆届众多先驱以及我国的博物馆学者早就已经在探讨和研究了。

那么我就踩着前人的肩膀简单谈谈自己的一些感受和体会。

生态博物馆可以说是西方博物馆届引申而来的一种类型，其思想概念也是西方传入我国的，其实在欧洲是不是在1972年博协会议之后才诞生的生态博物馆的，我认为这是不确切的，众所周知生态博物馆的出现是由于欧洲后工业化时代导致的环境问题而使得大家日益对改善生态环境这一问题提上了日程，而博物馆届也诞生生态博物馆这一概念。

但是在这之前在西欧，美国这些地方已经开始了生态博物馆的尝试，也许我们叫露天博物馆这一名词更加适合当时的情况，顾名思义露天博物馆就是以传统的自然景观为主体，将自然景物，遗迹文物以原生态展示的方式建立博物馆保存下来。

哈塞柳斯说过“希望把历史文物放置在其原本的功能背景之中，即其原来的整个文化背景之
中。

在斯堪的纳维亚地区这种室外博物馆以及露天博物馆开始以不同方式建立起来，但是他们的自然景观或者是文物古迹大部分都是以一种”移植”加入本地区的，因为本地区的气候因素，地形土质也许并不适合本馆生物的生长，所以这些建馆人员只能采用“移植”或者搬运从别的地区找来合适的展品来加入博物馆。

与斯堪的纳维亚相似，美国的亨利福特所建立的格林菲尔德村【绿野村】也是仿照斯堪的纳维亚地区建立的一座露天博物馆，亨利福特试图展示美国工业革命时期机械化成就的全部，它把大量机器，发动机，汽车，纺织品等集中到村中，而且还保留了大量的房屋设备，校舍，教堂，公寓，企图再现工业马达运动史时的情景。

它的做法也是把展品放在了其原本的历史环境之中，让参观者可以身临其境。

这些早期的露天博物馆可以说是现在生态博物馆的一个雏形，那么为何它会与现在的生态博物馆有差距，为什么不把他们也定义成生态博物馆呢？
二．“移植”和固有
生态博物馆是一种文化框架机构，由生态博物馆可以以此为基点对相关文化进行定义，我们上面所说的例子可见生态博物馆并非在所有的地区都适合建立，也并非在所有国家都有一席之地，因为它所需要的条件更加苛刻，我想简单说下生态博物馆中我对“移植”和固有的概念的理解，“移植”是一种文化理念的传递，它包括实物和观念，即有形和无形的状态。

早期的生态博物馆尝试是一种以“移植”的方式经行的实践，把一类植物，景观，物件从一个归属地传递到另一个地区，把一种文化理念从一个国家传递到另一个国家，我们发现这样
做的目的是创建一个文化背景，使物和历史相结合。

无疑这是一种创新，但是这并不是一种通用法则，过高成本，地区的限制，文化的碰撞，观众的不理解都是阻碍的因素。

我国博物馆学家苏东海先生在20世纪八十年代时候引入了西方生态博物馆的概念，生态博物馆学从来不是中国本土产生的，他是西方传入的概念，中国虽然当时进入工业发展时代但是远没有达到后工业化的程度，但是环境问题却已经渐渐显露出来。

在苏先生努力下我国第一座生态博物馆在贵州六盘水建立起来。

这座生态博物馆就体现了“固有”的观念。

何为固有，即本地区或者博物馆馆址所在地所存在的景观遗迹和自然环境，贵州六盘水的生态博物馆在相对比较封闭的环境之中，这对于保护传统居民的生活方式习惯都有着有利的作用，同时苏东海先生对于我国第一座生态博物馆的建议中就说过重点把握原生地的文化保护，使得博物馆可以反应当地的生活景观，生活状态。

这里我就想到了生态博物馆是否和遗址博物馆在某些功能或者职能上有着相似的结构表现方式。

我国在遗址博物馆的经验或者保护上在国际博物馆届都有着先进的经验，在国际博物馆届刚刚有着遗址博物馆的雏形之时我国第一座遗址博物馆半坡遗址博物馆就已经落成了，我们比较一下生态博物馆和遗址博物馆之间的特征就会发现两者有着相似性，遗址博物馆首先本身就是一个完整的历史现场，观众参观的遗迹，遗物并不是后来通过“移植”加入进去的，这些遗迹本身就是该地区固有的。

所以观众就在遗迹本身内部。

其次遗迹博物馆是一个多维有形的历史场景，观众可以在其中通
过感官体验触摸到真实的历史。

它本身内似于构建博物馆，观众在其中可以构建自己的历史知识体系，并且与自身的知识水平相互印证交融。

我们再来看看生态博物馆，生态博物馆自早期初步泰索阶段，无论是斯堪的纳维亚地区，还是美国的露天博物馆，尽管他们是通过“移植”的手段去塑造一个生态体系但是目的就是让这些景观，文物都处于一个历史背景之中，使观众去了解当时的社会情况和历史环境，这与遗址博物馆有着异曲同工之妙。

所以生态博物馆发展到今天仍然只是在博物馆大家庭中占着较小的一部分比列，但是她的作用却是独一无二的，无论是早期的探索实验，还是随后的完善发展，我们看到生态博物馆都有着很深地区或者区域烙印，”移植“或者固有的发展方式，或者两者相互结合的方式都是一种发展方法，也许早期的发展模式会被一步一步淡化或者淘汰，但是它至少对于如何生态博物定义及其出现做了铺垫。

那么生态博物馆的道路应该如何走呢？
三．变“外国创造”为“中国制造”——本土化
张老师曾写过一篇文章叫做：《创新是生态博物馆的灵魂》，老师强调”博物馆的创新是一种”型“的实践，包括了自身的目的、任务、手段和方法因为生态博物馆强调本土适应，所以就逼迫其要不断创新变革从而达到适应.”
我认为老师的观点很有见地，学生也不揣冒昧说下自己的一点见解，我认为老师既然说的是创新是生态博物馆发展的灵魂，我觉得本土化就是生态博物馆发展的着力点。

它就如同一个杠杆决定着博物馆的走势。

我们都知道中国本身没有生态博物馆的概念，在20世纪80
年代有苏东海先生逐渐引入了生态博物馆这一个新兴概念。

可以看作是新博物馆学的重要组成部分。

所以在西方其发展示运用西方世界的世界观和方法论作为指导的，是适应西方传统文化和地区环境的一种全新尝试，这就是所谓的”外国创造“。

而我国的生态博物馆起步较晚才20多年的历史，完全可以算是一个新兴的领域，如何使这一“西来”产物适应我国发展的实际情况就需要促使生态博物馆的建设适应我国发展的现实需要，“以我为主，为我所用”生态博物馆至今没有一个让人完全信服的定义就是因为它的发展是一种抽象的过程，每个国家，地区的现实情况各不相同，所产生的适应性也就截然不同，就连成为生态博物馆故乡的法国也很难“移植”他们的做法去其他地区。

所以我认为生态博物馆的本土化就是发展的着力点，我国继贵州的生态博物馆之后，又在云南、广州等地区建立了生态博物馆，而这些地区无一不是有着自生独特的生态风貌，地理位置，文化传承。

这就是适应本土化的结晶。

如果只是盲目参照“外国创造”而不设法形成“中国制造”生态博物馆理念我国的博物馆将失去活力，但是我国作为新的生态博物馆的推动者没有“外国创造”的参考也会如无头苍蝇一样没有方向。

所以根本就是努力实现生态博物馆本土化进程。

以创新为灵魂，本土化为着力点实现我国生态博物馆可持续发展。

张老师以上是我最近读过一点博物馆论著后的关于生态博物馆的思考和见解，我越读这些先驱的论著发现我知道的就越少，所以以上
观点可能有些地方比较偏颇有待商榷，甚至可能有些观点错误的现象。

所以请老师给予斧正，麻烦老师了。

最后希望老师再能给我推荐一些书籍。

我已经看过苏东海先生的《博物馆的沉思》
爱德华亚历山大的《博物馆变迁》。

休吉诺韦斯编写的《博物馆起源》还有史蒂夫康恩的《博物馆与美国智识生活》，这几本书。