招投标典型案例分析
招标投标12个案例分析
某单位设备公开招标。截至投标截止时间，代理机构共收到A、B、C三家公司的投标文件。评审过程中，A公司因为投标文件中要求提供的《检验报告》，而被判做无效投标。经批准，该项目的采购转为采用竞争性谈判的方式继续进行。通过竞争性谈判，B公司胜出。成交结果公布后，A公司提出了质疑：此次采购表面上是采用竞争性谈判方式进行的，实践上，根本没有竞争性可言。因为B、C两家公司属于同一品牌的代理商，很难形成有效竞争的局面。代理机构认为：此次采购并没有违反政府采购的相关规定。在政府采购的有关规定中，同一品牌同一型号产品只能由一家供应商参加，如果有多家代理商参加同一品牌同一型号投标的，应当作为一个供应商计算。但在这次采购中，B、C两家公司提供的虽然是同一品牌，但是他们提供的是“不同型号”的产品。因此，不应该受到限制，应允许他们以两个供应商的身份参与。而在两家供应商参与竞争的情况下，以竞争性谈判的方式确定成交供应商是经财政部门批准后才进行的。对此，A公司向当地财政部门提起了投诉。
如果必须列出“参考品牌”，可参照《工程建设项目货物招标投标办法》第二十五条规定：招标文件规定的各项技术规格应当符合国家技术法规的规定。招标文件中规定的各项技术规格均不得要求或标明某一特定的专利技术、商标、名称、设计、原产地或供应者等，不得含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。如果必须引用某一供应者的技术规格才能准确或清楚地说明拟招标货物的技术规格时，则应当在参照后面加上“或相当于”的字样。
某单位设备招标，评标委员会按照招标文件规定的标准进行评审，招标人代表知道排名后，向本单位相关领导进行汇报，招标单位不同意排名第一的候选人，招标人代表反复做通每个评标专家的工作，评标专家重新进行了打分，向招标领导小组推荐招标单位满意的候选人，和评标方法暂行规定》第十三条规定：评标委员会成员应当客观、公正地履行职责，遵守职业道德，对所提出的评审意见承担个人责任。评标委员会成员不得与任何投标人或者与招标结果有利害关系的人进行私下接触，不得收受投标人、中介人、其他利害关系人的财物或者其他好处，不得向招标人征询其确定中标人的意向，不得接受任何单位或者个人明示或者暗示提出的倾向或者排斥特定投标人的要求，不得有其他不客观，不公正履行职务的行为。《招标投标法》第三十八条规定：招标人应当采取必要的措施，保证评标在严格保密的情况下进行。任何单位和个人不得非法干预、影响评标的过程和结果。该案例中，监督部门核实情况后，对相关责任人进行了严肃处理，同时要求招标人重新进行招标。
招投标的法律案例及分析(3篇)
第1篇一、案例背景某建筑工程项目位于我国某市，项目总投资约5亿元人民币。
项目业主为该市某房地产开发公司，委托某招标代理机构负责项目的招标工作。
在招标过程中，某建筑公司（以下简称“原告”）认为招标代理机构存在违法行为，遂向法院提起诉讼。
二、案件事实1. 招标代理机构在发布招标公告时，未按照《招标投标法》的规定进行公示，导致原告未能及时获取招标信息。
2. 招标代理机构在开标前，未按照规定对投标人的资格进行审查，导致原告未能参与投标。
3. 招标代理机构在评标过程中，存在徇私舞弊行为，导致原告未能中标。
原告认为，招标代理机构的上述行为违反了《招标投标法》的相关规定，侵害了其合法权益。
故向法院提起诉讼，请求判令招标代理机构承担相应的法律责任。
三、法律分析1. 案件定性本案涉及的主要法律问题为招投标法律关系中的合同无效和侵权责任。
2. 相关法律规定（1）《招标投标法》第二十条规定：“招标人应当根据招标项目的特点和需要，依法选择招标代理机构，委托其办理招标事宜。
”（2）《招标投标法》第二十六条规定：“招标人应当对投标人的资格进行审查，确保投标人具备相应的资质条件。
”（3）《招标投标法》第四十三条规定：“评标委员会应当根据招标文件的要求，对投标文件进行评审，确定中标人。
”3. 法院判决法院经审理认为，招标代理机构在发布招标公告时未进行公示，违反了《招标投标法》的规定，导致原告未能及时获取招标信息，侵犯了原告的知情权。
同时，招标代理机构在开标前未对投标人资格进行审查，违反了《招标投标法》的规定，导致原告未能参与投标，侵犯了原告的投标权。
此外，评标委员会在评标过程中存在徇私舞弊行为，违反了《招标投标法》的规定，导致原告未能中标，侵犯了原告的合法权益。
综上所述，法院判决招标代理机构承担相应的法律责任，包括：（1）退还原告已缴纳的投标保证金；（2）赔偿原告因投标活动产生的合理费用；（3）支付原告因诉讼产生的合理费用。
四、案例分析本案涉及招投标法律关系中的多个法律问题，以下进行具体分析：1. 招标公告公示问题招标公告公示是招投标活动的重要环节，有助于保障投标人的知情权和公平竞争。
招投标典型违规案例(附分析)
招投标典型违规案例（附分析）政府采购招投标存在多种违规现象，对国家的利益和社会公共利益造成了不同程度的损害，影响了政府采购资金的使用效率、效益，影响政府采购的公平和公正性。
本文通过真实案例的形式对违规现象进行说明和分析，期望给相关监管部门和广大政府采购当事人在识别违法违规行为时提供参考，最终使违法违规者受到应有的处罚，利益受损者的利益能够得到应有的维护。
毕竟，公平、公正的政府采购环境需要采购人、供应商、采购代理机构、监管部门等共同来维护！1、暗中陪标案情：某高校机房工程改造进行招标。
招标公告发布后，某建筑公司与该校基建处负责人进行私下交易，最后决定将此工程给这家建筑公司。
为了减少竞争，由建筑公司出面邀请了5家私交甚好的施工企业前来投标，并事先将中标意向透露给这5家参与投标的企业，暗示这5家施工企业投标文件制作得马虎一些。
正式开标时，被邀请的5家施工企业与某建筑公司一起投标，但由于邀请的5家施工企业不是报价过高，就是服务太差。
评标结果，某建筑公司为第一中标候选人。
法理评析这是一起典型的陪标行为。
这种由供应商与采购人恶意串通并向采购人行贿或者提供不正当利益谋取中标的行为，是非常恶劣的，也是政府采购最难控制的，它已经成为政府采购活动的一大恶性毒瘤！2、违规招标案情：某年12月13日，某省级单位从中央争取到一笔专项资金，准备通过邀请招标对下配发一批公务车辆，上级明确要求该笔资金必须在年底出账。
考虑到资金使用的时效性，经领导研究确定采购桑塔纳2000型轿车，并于12月18日发出了邀请招标文件。
12月31日，该单位邀请了3家同一品牌代理商参与竞标，经评标委员会评审选定由A代理商中标。
随后双方签订了政府采购合同，全部采购资金于当天一次拨清。
法理评析采购人因项目特殊性，且只能从有限范围的供应商处采购的，经财政部门批准后可以采用邀请招标方式。
该单位之所以这样做，似乎理由很充分，但这确实是一个违法采购行为。
不能因为上级对资金使用有特殊要求，必须在年底前出账而忽略了等标期不得少于20天的法律规定；在未经财政部门批准的情况下，擅自采用邀请招标方式没有法律依据；单位领导研究确定采购桑塔纳2000型轿车作为公务用车，理由不够充分，属于定牌采购，有意无意地排斥了其他同类品牌车的竞争，且同一品牌3家代理商的竞争不等于不同品牌3家供应商的竞争；属于政府集中采购目录范围内的普通公务用车，应当委托集中采购机构采购，而不能擅自采用部门集中采购形式自行办理。
招投标法律法规案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景某市公共资源交易中心于2021年3月发布了一项招标公告，招标内容为该市某新建住宅小区的园林绿化工程。
公告规定，投标截止时间为2021年4月15日，投标保证金为人民币10万元。
在招标过程中，某园林绿化公司（以下简称“甲公司”）对招标文件中部分条款提出质疑，认为部分条款限制了公平竞争，违反了《中华人民共和国招标投标法》的相关规定。
甲公司遂向当地招标投标监督管理部门提起投诉。
二、案例争议焦点1. 招标文件中关于投标保证金的规定是否合法？2. 招标文件中关于投标人的资格要求是否合理？3. 招标文件中关于评标标准的设置是否公平、公正？三、法律法规分析1. 关于投标保证金的规定《中华人民共和国招标投标法》第二十八条规定：“招标人可以要求投标人提交投标保证金，投标保证金不得超过招标项目估算价的百分之二。
投标保证金应当以银行保函或者现金形式提交，并应当在招标文件中明确规定。
”在本案中，招标文件中规定投标保证金为人民币10万元，超过了招标项目估算价的百分之二。
根据《中华人民共和国招标投标法》的规定，该规定违反了法律规定，应当予以纠正。
2. 关于投标人的资格要求《中华人民共和国招标投标法》第二十条规定：“投标人应当具备以下条件：（一）具有独立法人资格；（二）具备履行合同的能力；（三）具有良好的商业信誉；（四）具备相应的专业技术能力；（五）具备履行招标文件要求的条件。
”在本案中，招标文件中关于投标人的资格要求较为合理，符合《中华人民共和国招标投标法》的规定。
3. 关于评标标准的设置《中华人民共和国招标投标法》第三十四条规定：“评标委员会应当根据招标文件规定的评标标准和方法，对投标文件进行评审，并按照评标标准对投标文件进行排序，确定中标候选人。
”在本案中，招标文件中关于评标标准的设置较为公平、公正，符合《中华人民共和国招标投标法》的规定。
四、案例分析结论1. 招标文件中关于投标保证金的规定违反了《中华人民共和国招标投标法》的相关规定，应当予以纠正。
经典工程招投标法律案例(3篇)
第1篇一、案件背景某市为了改善城市交通状况，决定建设一条连接市中心与北部新区的市政道路。
该道路全长10公里，预计投资5亿元人民币。
为了确保工程质量和公开、公平、公正的招投标程序，某市政府相关部门依法对该工程进行了公开招投标。
二、招投标过程1. 招标公告发布：某市政府相关部门在官方媒体上发布了招标公告，明确了工程概况、投标条件、招标文件获取方式等信息。
2. 招标文件发售：有意向的施工单位在规定时间内购买了招标文件，并进行了充分的研究。
3. 投标文件递交：各投标单位在规定时间内递交了投标文件，投标文件包括投标报价、施工组织设计、质量保证措施等。
4. 开标：在某市政府相关部门的监督下，进行了公开的开标仪式，各投标单位的投标文件被公开宣读。
5. 评标：评标委员会由政府相关部门代表、行业专家等组成，对投标文件进行了评审。
三、争议焦点在评标过程中，评标委员会发现某知名施工单位递交的投标文件存在以下问题：1. 投标报价不合理：该施工单位的投标报价低于市场平均价格，且未提供合理的成本分析和利润测算。
2. 施工组织设计不完善：投标文件中的施工组织设计缺乏详细的技术方案和施工进度安排。
3. 质量保证措施不足：投标文件中对工程质量保证措施描述过于简单，缺乏具体的实施计划。
评标委员会认为，该施工单位的投标文件不符合招标文件的要求，应当被取消投标资格。
然而，该施工单位对此表示异议，认为评标委员会的评审结果存在不公平现象。
四、争议解决1. 内部争议解决：某市政府相关部门成立了争议调解小组，对双方的争议进行了调解。
调解过程中，双方就争议焦点进行了充分沟通，但未能达成一致意见。
2. 行政复议：某知名施工单位向某市政府提起行政复议，请求撤销评标委员会的评审结果。
3. 行政诉讼：在行政复议过程中，双方未能达成和解，某知名施工单位向人民法院提起行政诉讼，要求法院判决撤销评标委员会的评审结果。
五、法院判决法院在审理过程中，认真审查了案件事实和相关证据。
法律实务_招投标案例(3篇)
第1篇一、案例背景某市公共资源交易中心（以下简称“交易中心”）作为该市公共资源交易活动的统一平台，承担着全市各类招标投标活动的组织实施工作。
近年来，随着我国招投标制度的不断完善和规范，招投标领域的问题也逐渐凸显。
本案例将通过对一起招投标纠纷的法律实务分析，探讨交易中心在招投标过程中的法律风险防范和解决措施。
二、案例简介2019年，某市公共资源交易中心受理了一起关于某工程项目招投标的纠纷。
该工程项目由某市住房和城乡建设局委托交易中心进行招标，招标公告显示，该项目总投资约为1亿元，工期为两年。
在招标过程中，共有A、B、C三家施工单位报名参加投标。
经过评标委员会的评审，A单位以最低投标价中标。
然而，在签订合同后不久，B、C两家施工单位以A单位存在虚假投标行为为由，向交易中心提出异议。
经调查，B、C两家施工单位认为A单位在投标文件中提供了一份虚假的业绩证明，导致评标委员会在评审过程中未能全面了解A单位的真实实力。
三、案例分析1. 招投标程序合法性分析根据《中华人民共和国招标投标法》及相关法律法规，招投标程序应当遵循公开、公平、公正、诚实信用的原则。
在本案例中，交易中心在招标过程中严格按照法定程序进行，包括发布招标公告、组织投标、评标、中标公示等环节，招投标程序合法。
2. 虚假投标行为的认定根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十六条的规定，投标人提供虚假材料或者采取其他不正当手段投标的，属于虚假投标行为。
在本案例中，A单位提供的虚假业绩证明属于虚假材料，其行为构成虚假投标。
3. 招投标异议的处理根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十四条规定，投标人对招标投标活动有异议的，可以在投标截止时间前向招标人提出。
在本案例中，B、C两家施工单位在投标截止时间后提出异议，但交易中心仍然按照规定进行了调查处理。
4. 中标结果的处理根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十八条规定，评标委员会发现投标人有虚假投标行为的，应当取消其中标资格，并重新组织评标。
招投标行为法律案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景某市公共资源交易中心于2020年5月发布了一项关于某住宅小区建设项目公开招标公告。
该项目建设内容包括住宅楼、商业配套、地下车库等，总投资约10亿元人民币。
在招标过程中，共有10家施工单位报名参加，其中包括A公司、B公司、C公司等知名企业。
经过激烈的角逐，最终C公司以最低投标报价中标。
然而，在合同签订后不久，A公司向公共资源交易中心投诉，称C公司存在不正当竞争行为，违反了招投标法律法规。
经调查，发现C公司在投标过程中存在以下违规行为：1. C公司通过关系获取了招标文件，并在招标文件未正式发布前就开始进行投标报价的准备工作。
2. C公司在投标过程中与招标方进行了不正当沟通，试图影响招标结果。
3. C公司在投标报价中故意压低报价，以低于成本价中标。
二、案例分析1. 违反招投标法律法规的认定根据《中华人民共和国招投标法》及相关法律法规，招投标活动应当遵循公开、公平、公正、诚实信用的原则。
在本案中，C公司通过关系获取招标文件，与招标方进行不正当沟通，故意压低报价等行为，均违反了招投标法律法规，属于不正当竞争行为。
2. 违规行为的法律后果根据《中华人民共和国招投标法》第五十九条，违反招投标法律法规的，由有关行政监督部门责令改正，可以处以罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
在本案中，C公司存在以下违规行为：（1）违反了《中华人民共和国招投标法》第十二条的规定，未在规定时间内提交投标文件。
（2）违反了《中华人民共和国招投标法》第十六条的规定，未按照招标文件要求进行投标报价。
（3）违反了《中华人民共和国招投标法》第二十三条的规定，与招标方进行不正当沟通。
（4）违反了《中华人民共和国招投标法》第三十二条的规定，以低于成本价中标。
因此，C公司应当承担相应的法律责任。
具体包括：（1）由公共资源交易中心撤销中标通知书，重新组织招标。
（2）对C公司进行罚款，罚款金额根据违规程度确定。
（3）若C公司构成犯罪，依法追究其刑事责任。
招投标法律风险案例(3篇)
第1篇一、背景某市某区政府决定投资建设一座污水处理厂，项目总投资约2亿元。
该项目采用公开招标的方式，由政府相关部门组织实施。
在招标过程中，某建筑工程有限公司（以下简称“A公司”）通过投标，成功中标。
然而，在签订合同后，A公司因认为招标文件存在不公正、不透明等问题，向法院提起诉讼，要求确认招投标过程无效，并要求赔偿损失。
二、案情简介1. 招标文件问题A公司认为，招标文件存在以下问题：（1）招标文件中的技术要求与实际需求不符，导致A公司在投标过程中无法准确判断项目的具体需求。
（2）招标文件中的评标标准不明确，无法体现公平、公正的原则。
（3）招标文件中的投标保证金过高，增加了企业的负担。
2. 招标过程问题A公司认为，招标过程中存在以下问题：（1）招标代理机构未按照规定履行招标公告、公示等程序。
（2）评标委员会组成不合法，部分评委存在利益关系。
（3）评标过程中，部分评委对A公司的投标文件提出质疑，但未给予合理解释。
三、法院审理1. 法院认为，招标文件中的技术要求与实际需求不符，评标标准不明确，投标保证金过高，均违反了《招标投标法》的相关规定，影响了招投标的公正性。
2. 法院认为，招标代理机构未按照规定履行招标公告、公示等程序，评标委员会组成不合法，评标过程中存在不公平现象，均违反了《招标投标法》的相关规定。
3. 法院判决：（1）确认招投标过程无效。
（2）责令重新组织招投标。
（3）A公司因招投标无效所造成的损失，由政府相关部门承担。
四、案例分析1. 招投标法律风险本案中，A公司因招投标过程中的法律风险，导致中标无效，损失惨重。
以下为招投标过程中常见的法律风险：（1）招标文件问题：招标文件中的技术要求、评标标准、投标保证金等条款不明确，容易引发争议。
（2）招标过程问题：招标代理机构未履行相关程序，评标委员会组成不合法，评标过程不透明等。
（3）投标文件问题：投标文件不符合招标文件要求，或存在虚假信息等。
2. 应对措施为避免招投标过程中的法律风险，以下为相关建议：（1）招标人应严格按照《招标投标法》及相关规定，制定招标文件，确保招标文件的合法性和公正性。
招投标法律案例及分析(3篇)
第1篇一、案例背景甲公司（以下简称“甲方”）拟投资建设一栋写字楼，公开招标选择施工单位。
乙公司（以下简称“乙方”）参加了投标，并在投标截止日期前递交了投标文件。
甲公司于投标截止日期后进行了评标，确定乙公司为中标单位。
然而，在合同签订过程中，甲公司与乙公司就合同条款产生争议，乙方拒绝签订合同。
乙方遂向人民法院提起诉讼，要求甲方履行合同签订义务。
二、案件争议焦点本案争议焦点在于：1. 乙方是否具备中标资格；2. 甲公司是否应履行合同签订义务；3. 乙方是否应承担违约责任。
三、案件分析（一）乙方是否具备中标资格根据《中华人民共和国招标投标法》第三十五条规定：“评标委员会应当根据招标文件的要求，对投标文件进行评审，并按照招标文件规定的评标标准和方法，对投标文件进行综合评价。
评标委员会应当选择技术先进、质量可靠、价格合理的投标文件，确定中标人。
”本案中，乙方在投标截止日期前递交了投标文件，符合招标文件的要求。
甲公司对乙方的投标文件进行了评审，并确定乙方为中标单位。
因此，乙方具备中标资格。
（二）甲公司是否应履行合同签订义务根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。
招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。
”本案中，甲公司已确定乙方为中标单位，双方应在中标通知书发出之日起三十日内签订书面合同。
甲公司未履行合同签订义务，构成违约。
（三）乙方是否应承担违约责任根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
”本案中，乙方未履行合同签订义务，构成违约。
但根据《中华人民共和国招标投标法》第五十七条规定：“招标人、中标人违反本法规定，给他人造成损失的，应当依法承担民事责任。
”本案中，甲公司作为招标人，在乙方具备中标资格的情况下，未履行合同签订义务，给乙方造成损失。
工程招投标法律案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景某市某区一政府部门拟新建一办公楼，项目总投资约5000万元。
经过公开招标，共有A、B、C、D四家施工单位参与投标。
经过评标委员会的评审，最终确定A施工单位中标。
B施工单位不服，向市招标投标监督管理部门投诉，认为评标委员会在评审过程中存在违法情形。
二、案件事实1. 评标委员会由5人组成，其中政府部门代表1人，技术专家3人，招标代理机构代表1人。
2. 评标委员会在评审过程中，对投标文件中的施工组织设计、施工方案、工程量清单等进行了评审。
3. B施工单位在投标文件中明确表示，如中标，将使用进口设备进行施工。
而A 施工单位在投标文件中未明确提及设备来源。
4. 评标委员会在评审过程中，对B施工单位使用了进口设备的方案提出了质疑，要求其提供相关证明材料。
B施工单位未能提供。
5. 评标委员会最终确定A施工单位中标，理由是A施工单位在施工方案、施工组织设计等方面表现更为优秀。
三、争议焦点1. 评标委员会在评审过程中，是否违反了《中华人民共和国招标投标法》的相关规定？2. B施工单位是否有权向市招标投标监督管理部门投诉？四、案例分析1. 评标委员会在评审过程中，是否存在违法情形？根据《中华人民共和国招标投标法》第三十八条规定：“评标委员会应当按照招标文件的要求，对投标文件进行评审，提出评审意见，并向招标人推荐中标候选人或者直接确定中标人。
”在本案中，评标委员会按照招标文件的要求，对投标文件进行了评审，不存在违法情形。
2. B施工单位是否有权向市招标投标监督管理部门投诉？根据《中华人民共和国招标投标法》第五十四条规定：“投标人对评标委员会的评审结果有异议的，可以向招标人提出。
招标人应当在收到异议之日起五日内作出答复。
投标人也可以向有关行政监督部门投诉。
”在本案中，B施工单位对评标委员会的评审结果有异议，有权向市招标投标监督管理部门投诉。
五、判决结果市招标投标监督管理部门经调查，认为评标委员会在评审过程中不存在违法情形，驳回了B施工单位的投诉。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、招标阶段1、招标文件中含有指定设备品牌或参考品牌等限制性条款※案例：(1)某扩建项目设备招标采购，变电所二次设备继电保护装置标段要求投标人采用**企业的继保设备；高压开关柜标段要求投标人所投产品中的真空开关必须采用***进口品牌。
（2）某工程开关柜采购项目的招标文件，在“申请人条件”项目里有两项条款，“投标产品中的断路器、接触器、智能仪表、继电器等元器件必须具有相应的使用业绩，其中主要元器件(断路器、接触器)必须是国际知名品牌(***或***)”，★分析：招标文件中的指定，就意味着非上述“国际知名品牌”及国内生产企业最终都无法参与该项目的公开竞标。
《招标投标法》中第三十二条规定，招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人。
同时《招标投标法实施条例》中对本条目做出的解释第五条“限定或者指定特定的专利、商标、品牌、原产地或者供应商”，属于“以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人”中的一种。
很多专业技术人员认为在招标文件中，有些内容如果不通过列“参考品牌”的方式，很难表达清楚技术要求，而且没有指定唯一的品牌且提供了三家及以上的品牌，自认为不属于违规行为。
实际上招标人是在偷换观念，虽然招标人没有指定唯一品牌，但无论其推荐了多少种品牌，均属于限制了竞争，明显违背了招投标法的三公原则，极易产生投诉情况。
所以当出现采购的货物或服务有“技术复杂或性质特殊”情况时，建议采用邀请招标方式进行采购，而不必要冒违规的风险。
如果必须列出“参考品牌”，可参照《工程建设项目货物招标投标办法》第二十五条规定：招标文件规定的各项技术规格应当符合国家技术法规的规定。
招标文件中规定的各项技术规格均不得要求或标明某一特定的专利技术、商标、名称、设计、原产地或供应者等，不得含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。
如果必须引用某一供应者的技术规格才能准确或清楚地说明拟招标货物的技术规格时，则应当在参照后面加上“或相当于”的字样。
2、资格审查条件中注册资金的设置不合理※案例：1、盲目提高注册资金门槛。
某单位改造工程设备采购项目采用公开招标、资格后审方式招标。
在招标文件中对资质条件中注册资金一项要求如下：2标段采购设备预算金额为100万元，要求投标人注册资金不低于5500万元；4标段采购设备预算金额为200万元，要求投标人注册资金不低于6000万元。
开标后评标委员会经审查，发现各标段满足注册资金要求的投标人均不足三家，并最终导致项目流标。
2、有意降低注册资金门槛。
某单位物资采购项目采用公开招标、资格后审方式招标。
出于对某供应商的倾向，便按该供应商实际注册资金50万元，在招标文件中对资质条件中注册资金一项规定：标段采购物资预算金额为:64万元，投标人注册资金不低于50万元。
开标后评标委员会经审查，满足注册资金要求的投标人为11家，其中注册资金超过500万元的6家。
由于各投标人实力、业绩差异较大，加大了评标工作量。
★分析：很多招标人将注册资金作为招标入围的“门槛”，任意抬高注册资金以限制排斥部分供应商参与或故意降低注册资金以保证私下与自己达成协议的供应商能够参与进来，使采购过程无法体现公平竞争原则，甚至导致项目流标，影响工程进度。
那么如何判定采购人提出的注册资金要求是否合理呢？招投标法中对供应商注册资金要达到多少金额并未作出具体规定，我们可以在《中华人民共和国企业法人登记管理条例》上找一些依据。
该条例规定企业必须在登记注册机关核定的范围内从事经营活动，且经营范围也必须与其拥有的注册资金数额一致。
这一条就说明了供应商所承揽项目的总额不能超出其所拥有的资金数额，否则它没有足够的资金保障，结果可能导致项目无法完成。
为了避免采购风险的发生，供应商注册资金数额必须高于采购预算金额。
招标人要充分了解市场供求情况及潜在供应商经营实力的基础上，合理设置投标人注册资金资格条件，在保证有足够的供应商能够参与的前提下，提高注册资金资格条件，实现有序、公平竞争。
3、资格条件中设置不适用该项目的条款※案例：（1）某单位进行厂区施工公开招标，在资格条件中设置有“在某省获得过施工质量优秀奖项、鲁班奖”、“本地企业注册资金1000万元，外地企业注册资金3000万元”、“在某省建筑行业业绩不少于5个”，在投标阶段，合格的投标人只有3人，全部是本地建筑施工单位，达到招标人控制投标人的目的。
（2）某单位进行三层办公楼施工招标，在施工资质条件中设置“具有建筑施工一级企业资质”、“项目经理具有一级建造师资格、具有10个类似工程业绩”、“必须是国有建筑施工企业”等，由于设置资质条件原因，第一次招标公告后只有一家企业报名参与投标，招标公司与招标人共同商定后，修改资格条件，重新发布了招标公告。
★分析：上诉二个案例，招标人用地域、奖项等与项目不相适应的资质、资格等设置不合理的条件，限制、排斥潜在投标人，达到某些预期的目的，该做法违反了《中华人民共和国招投标法实施条例》第三十二条规定：招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。
招标人有下列行为之一的，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人：（一）就同一招标项目向潜在投标人或者投标人提供有差别的项目信息；（二）设定的资格、技术、商务条件与招标项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）依法必须进行招标的项目以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标条件；（四）对潜在投标人或者投标人采取不同的资格审查或者评标标准；（五）限定或者指定特定的专利、商标、品牌、原产地或者供应商；（六）依法必须进行招标的项目非法限定潜在投标人或者投标人的所有制形式或者组织形式；（七）以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。
4、招标文件技术条款编制不严密有缺项漏项※案例：某单位设备采购及安装招标项目，招标文件技术规范中没有对某安全防护设备的防爆密封门尺寸做出规定，结果各投标人因企业标准不同所报防爆密封门尺寸也各不相同。
评标中采购人代表为保证采购设备便于现场安装使用，向投标人发出澄清，要求各投标人将防爆密封门尺寸调为2350*2600 mm并要求投标人承诺报价不变。
★分析：虽然防爆门不是本次招标的主要设备，但是改变规格尺寸后，会影响到投标人的报价，投标人为了获得中标机会，一般会同意招标人的要求，同时也给投标人留下进行投诉的机会。
我国的招标采购制度正在日趋完善，采购活动将越来越公平、公正，供应商的维权意识也在日渐增强。
因此招标人应正确对待招标采购的每一个环节，选用技术能力强的技术人员参与编制技术规范书，文件编制完成后应有专人仔细审核，招标文件是招标成败的关键因素，需要通过很多潜在投标人的“审查”。
技术规范书是否完整全面，是否清晰的表达了招标人对采购设备的需求，对后续合同签订、设备供货、安装调试、设备投产都有极其重要的影响，甚至可能导致供应商投诉质疑或招标采购失败。
5、招标文件招标范围不清晰，给投标人造成错觉※案例：某单位进行设备改造公开招标，五家单位参加投标，招标文件中在招标范围条款中要求提供10套新设备，但同时在技术条款中，要求修旧利废，将现有的5套设备修复后做为备件使用。
评标委员会在评标过程中发现，四家投标单位都没有具体说明是否含有备件修复，澄清时发现，四家投标单位都忽略了技术条款中的备件修复内容，没有考虑设备修复部分的报价，导致评标时间延长，反复澄清。
★分析：招标文件是投标人编制投标文件的基础，在招标文件中，招标人应当把本项目投标人的资格条件、技术要求、工作内容、供货范围、工期等进行明确、清晰的阐述，保证潜在投标人不会对投标文件的内容产生不同的理解，使所有潜在投标人的投标文件编制处于同一标准。
《工程建设项目货物招标投标办法》第二十一条规定招标文件一般包括下列内容：(一)招标公告或者投标邀请书；(二)投标人须知；(三)国家对招标货物的技术、标准、质量等有规定的，招标人应当按照其规定在招标文件提出的相应要求；(四)技术规格、参数及其他要求；(五)评标标准和方法；(六)合同主要条款。
6、招标文件中没有明确供货时间或工期※案例：某单位排水项目设备招标，该项目招标文件中的交货期一栏中填写内容为“请投标人自行提供最短交货期”。
项目开标后投标人提交的投标文件中关于交货期应答五花八门。
而招标人在开标后对投标人作出了“因项目工期紧张，本次采购的设备要求X月X日前到货”的要求，并打算以此为硬性条件，对无法满足交货期的投标人作出否决投标处理。
★分析：交货是采购作业中最重要的一环，交货期的长短影响着整个采购流程中的诸多因素。
投标人在编制投标文件前需要根据具体的交货期来全面考虑企业的生产能力、库存情况、原材料市场行情等多方面因素，从而影响到投标的产品的质量和报价。
《工程建设项目货物招标投标办法》第二十二条规定招标货物需要划分标包的，招标人应合理划分标包，确定各标包的交货期，并在招标文件中如实载明。
如果招标人没有在招标文件中对交货期作出明确要求，供应商就会根据生产企业自身情况和利益最大化来安排投标产品的生产、运输、供货。
而开标后再对交货期加以限制，要求投标人在承诺投标报价及其他商务技术条件不变情况下强制执行的话就容易引起一系列的不良反应，例如：投标人为保证能够中标勉强承诺工期并降低产品质量以压缩时间；投标人承诺满足工期要求中标并签订合同后以各种理由拖延交货期导致工期延后；中标签订合同后无法满足交货期放弃中标；因无法满足招标人要求的交货期而未能中标的投标人不满意评标结果，从而针对招标人随意更改招标文件实质性内容一事提起投诉等。
所以设备采购的交货期在招标文件中是一项非常重要的内容，招标人应根据自身项目进展情况在招标采购前确定合理的交货期，并注意招标文件一旦公布后不应随意变更交货期。
7、废标条件应设置关键性、实质性要求※案例：某单位设备采购招标，招标方式为公开招标。
招标文件中要求投标保证金按标段分别递交，废标条款中同时规定未按照要求递交投标保证金的按废标处理。
接收投标文件时，某投标人在四个标段中同时参与投标，但只准备了一张支票，但金额同时满足四个标段的保证金额度要求，但被代理机构工作人员以保证金不符合招标文件规定，没有分标段递交为由拒绝接收该投标人的投标文件。
事后该投标人提出质疑，认为招标代理机构以非实质性条款为理由拒绝投标。
★分析：《工程建设项目货物招标投标办法》第二十一条规定招标人应当在招标文件中规定实质性要求和条件，说明不满足其中任何一项实质性要求和条件的投标将被拒绝，并用醒目的方式标明；没有标明的要求和条件在评标时不得作为实质性要求和条件。
对于非实质性要求和条件，应规定允许偏差的最大范围、最高项数，以及对这些偏差进行调整的方法。
招标代理机构在制作招标文件时，要求过松、过严都不好，一定要把握住其中的‘度’。