招投标案例分析
招标投标12个案例分析
某单位设备公开招标。截至投标截止时间，代理机构共收到A、B、C三家公司的投标文件。评审过程中，A公司因为投标文件中要求提供的《检验报告》，而被判做无效投标。经批准，该项目的采购转为采用竞争性谈判的方式继续进行。通过竞争性谈判，B公司胜出。成交结果公布后，A公司提出了质疑：此次采购表面上是采用竞争性谈判方式进行的，实践上，根本没有竞争性可言。因为B、C两家公司属于同一品牌的代理商，很难形成有效竞争的局面。代理机构认为：此次采购并没有违反政府采购的相关规定。在政府采购的有关规定中，同一品牌同一型号产品只能由一家供应商参加，如果有多家代理商参加同一品牌同一型号投标的，应当作为一个供应商计算。但在这次采购中，B、C两家公司提供的虽然是同一品牌，但是他们提供的是“不同型号”的产品。因此，不应该受到限制，应允许他们以两个供应商的身份参与。而在两家供应商参与竞争的情况下，以竞争性谈判的方式确定成交供应商是经财政部门批准后才进行的。对此，A公司向当地财政部门提起了投诉。
如果必须列出“参考品牌”，可参照《工程建设项目货物招标投标办法》第二十五条规定：招标文件规定的各项技术规格应当符合国家技术法规的规定。招标文件中规定的各项技术规格均不得要求或标明某一特定的专利技术、商标、名称、设计、原产地或供应者等，不得含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。如果必须引用某一供应者的技术规格才能准确或清楚地说明拟招标货物的技术规格时，则应当在参照后面加上“或相当于”的字样。
某单位设备招标，评标委员会按照招标文件规定的标准进行评审，招标人代表知道排名后，向本单位相关领导进行汇报，招标单位不同意排名第一的候选人，招标人代表反复做通每个评标专家的工作，评标专家重新进行了打分，向招标领导小组推荐招标单位满意的候选人，和评标方法暂行规定》第十三条规定：评标委员会成员应当客观、公正地履行职责，遵守职业道德，对所提出的评审意见承担个人责任。评标委员会成员不得与任何投标人或者与招标结果有利害关系的人进行私下接触，不得收受投标人、中介人、其他利害关系人的财物或者其他好处，不得向招标人征询其确定中标人的意向，不得接受任何单位或者个人明示或者暗示提出的倾向或者排斥特定投标人的要求，不得有其他不客观，不公正履行职务的行为。《招标投标法》第三十八条规定：招标人应当采取必要的措施，保证评标在严格保密的情况下进行。任何单位和个人不得非法干预、影响评标的过程和结果。该案例中，监督部门核实情况后，对相关责任人进行了严肃处理，同时要求招标人重新进行招标。
招投标的法律案例及分析(3篇)
第1篇一、案例背景某建筑工程项目位于我国某市，项目总投资约5亿元人民币。
项目业主为该市某房地产开发公司，委托某招标代理机构负责项目的招标工作。
在招标过程中，某建筑公司（以下简称“原告”）认为招标代理机构存在违法行为，遂向法院提起诉讼。
二、案件事实1. 招标代理机构在发布招标公告时，未按照《招标投标法》的规定进行公示，导致原告未能及时获取招标信息。
2. 招标代理机构在开标前，未按照规定对投标人的资格进行审查，导致原告未能参与投标。
3. 招标代理机构在评标过程中，存在徇私舞弊行为，导致原告未能中标。
原告认为，招标代理机构的上述行为违反了《招标投标法》的相关规定，侵害了其合法权益。
故向法院提起诉讼，请求判令招标代理机构承担相应的法律责任。
三、法律分析1. 案件定性本案涉及的主要法律问题为招投标法律关系中的合同无效和侵权责任。
2. 相关法律规定（1）《招标投标法》第二十条规定：“招标人应当根据招标项目的特点和需要，依法选择招标代理机构，委托其办理招标事宜。
”（2）《招标投标法》第二十六条规定：“招标人应当对投标人的资格进行审查，确保投标人具备相应的资质条件。
”（3）《招标投标法》第四十三条规定：“评标委员会应当根据招标文件的要求，对投标文件进行评审，确定中标人。
”3. 法院判决法院经审理认为，招标代理机构在发布招标公告时未进行公示，违反了《招标投标法》的规定，导致原告未能及时获取招标信息，侵犯了原告的知情权。
同时，招标代理机构在开标前未对投标人资格进行审查，违反了《招标投标法》的规定，导致原告未能参与投标，侵犯了原告的投标权。
此外，评标委员会在评标过程中存在徇私舞弊行为，违反了《招标投标法》的规定，导致原告未能中标，侵犯了原告的合法权益。
综上所述，法院判决招标代理机构承担相应的法律责任，包括：（1）退还原告已缴纳的投标保证金；（2）赔偿原告因投标活动产生的合理费用；（3）支付原告因诉讼产生的合理费用。
四、案例分析本案涉及招投标法律关系中的多个法律问题，以下进行具体分析：1. 招标公告公示问题招标公告公示是招投标活动的重要环节，有助于保障投标人的知情权和公平竞争。
招投标法律法规案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景某市公共资源交易中心于2021年3月发布了一项招标公告，招标内容为该市某新建住宅小区的园林绿化工程。
公告规定，投标截止时间为2021年4月15日，投标保证金为人民币10万元。
在招标过程中，某园林绿化公司（以下简称“甲公司”）对招标文件中部分条款提出质疑，认为部分条款限制了公平竞争，违反了《中华人民共和国招标投标法》的相关规定。
甲公司遂向当地招标投标监督管理部门提起投诉。
二、案例争议焦点1. 招标文件中关于投标保证金的规定是否合法？2. 招标文件中关于投标人的资格要求是否合理？3. 招标文件中关于评标标准的设置是否公平、公正？三、法律法规分析1. 关于投标保证金的规定《中华人民共和国招标投标法》第二十八条规定：“招标人可以要求投标人提交投标保证金，投标保证金不得超过招标项目估算价的百分之二。
投标保证金应当以银行保函或者现金形式提交，并应当在招标文件中明确规定。
”在本案中，招标文件中规定投标保证金为人民币10万元，超过了招标项目估算价的百分之二。
根据《中华人民共和国招标投标法》的规定，该规定违反了法律规定，应当予以纠正。
2. 关于投标人的资格要求《中华人民共和国招标投标法》第二十条规定：“投标人应当具备以下条件：（一）具有独立法人资格；（二）具备履行合同的能力；（三）具有良好的商业信誉；（四）具备相应的专业技术能力；（五）具备履行招标文件要求的条件。
”在本案中，招标文件中关于投标人的资格要求较为合理，符合《中华人民共和国招标投标法》的规定。
3. 关于评标标准的设置《中华人民共和国招标投标法》第三十四条规定：“评标委员会应当根据招标文件规定的评标标准和方法，对投标文件进行评审，并按照评标标准对投标文件进行排序，确定中标候选人。
”在本案中，招标文件中关于评标标准的设置较为公平、公正，符合《中华人民共和国招标投标法》的规定。
四、案例分析结论1. 招标文件中关于投标保证金的规定违反了《中华人民共和国招标投标法》的相关规定，应当予以纠正。
工程招标法律案例分析(3篇)
第1篇一、案情简介某建筑工程项目，由某市住建局组织实施。
项目总投资约为10亿元，建筑面积约30万平方米。
招标文件要求投标人具备一级建筑工程施工总承包资质。
在招标过程中，甲公司、乙公司、丙公司等三家单位参加了投标。
经过评标委员会的评审，甲公司以最低投标报价中标。
然而，在签订合同过程中，乙公司提出异议，认为甲公司不具备招标文件要求的资质，要求重新招标。
随后，乙公司向法院提起诉讼，请求确认中标无效，并判令重新招标。
二、争议焦点本案的争议焦点在于甲公司是否具备招标文件要求的资质。
乙公司认为甲公司提供的资质证明文件存在虚假成分，不符合招标文件的要求。
甲公司则辩称，其提供的资质证明文件真实有效，具备招标文件要求的资质。
三、法院审理法院在审理过程中，对甲公司提供的资质证明文件进行了审查。
经审查，甲公司提供的资质证明文件存在以下问题：1. 资质证书上的印章与实际印章不符；2. 资质证书上的法定代表人签字与实际签字不符；3. 资质证书上的注册资本与实际注册资本不符。
根据《中华人民共和国招标投标法》第三十二条规定：“投标人应当具备招标文件要求的资格条件，并在投标文件中如实提供有关证明材料。
”以及《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十一条规定：“投标人提供虚假证明材料的，招标人可以取消其中标资格，并依法追究其法律责任。
”法院认为，甲公司提供的资质证明文件存在虚假成分，不符合招标文件的要求。
因此，法院判决甲公司不具备招标文件要求的资质，中标无效，并判令重新招标。
四、案例分析本案涉及工程招标投标法律问题，以下是本案的几点分析：1. 招标文件的要求应严格执行。
招标文件是招标投标活动的基础性文件，对投标人的资格条件、投标文件的要求等做出了明确规定。
招标人应严格按照招标文件的要求进行招标，确保招标投标活动的公平、公正。
2. 投标人应如实提供证明材料。
投标人应当具备招标文件要求的资格条件，并在投标文件中如实提供有关证明材料。
招投标行为法律案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景某市公共资源交易中心于2020年5月发布了一项关于某住宅小区建设项目公开招标公告。
该项目建设内容包括住宅楼、商业配套、地下车库等，总投资约10亿元人民币。
在招标过程中，共有10家施工单位报名参加，其中包括A公司、B公司、C公司等知名企业。
经过激烈的角逐，最终C公司以最低投标报价中标。
然而，在合同签订后不久，A公司向公共资源交易中心投诉，称C公司存在不正当竞争行为，违反了招投标法律法规。
经调查，发现C公司在投标过程中存在以下违规行为：1. C公司通过关系获取了招标文件，并在招标文件未正式发布前就开始进行投标报价的准备工作。
2. C公司在投标过程中与招标方进行了不正当沟通，试图影响招标结果。
3. C公司在投标报价中故意压低报价，以低于成本价中标。
二、案例分析1. 违反招投标法律法规的认定根据《中华人民共和国招投标法》及相关法律法规，招投标活动应当遵循公开、公平、公正、诚实信用的原则。
在本案中，C公司通过关系获取招标文件，与招标方进行不正当沟通，故意压低报价等行为，均违反了招投标法律法规，属于不正当竞争行为。
2. 违规行为的法律后果根据《中华人民共和国招投标法》第五十九条，违反招投标法律法规的，由有关行政监督部门责令改正，可以处以罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
在本案中，C公司存在以下违规行为：（1）违反了《中华人民共和国招投标法》第十二条的规定，未在规定时间内提交投标文件。
（2）违反了《中华人民共和国招投标法》第十六条的规定，未按照招标文件要求进行投标报价。
（3）违反了《中华人民共和国招投标法》第二十三条的规定，与招标方进行不正当沟通。
（4）违反了《中华人民共和国招投标法》第三十二条的规定，以低于成本价中标。
因此，C公司应当承担相应的法律责任。
具体包括：（1）由公共资源交易中心撤销中标通知书，重新组织招标。
（2）对C公司进行罚款，罚款金额根据违规程度确定。
（3）若C公司构成犯罪，依法追究其刑事责任。
招投标法律案例及分析(3篇)
第1篇一、案例背景甲公司（以下简称“甲方”）拟投资建设一栋写字楼，公开招标选择施工单位。
乙公司（以下简称“乙方”）参加了投标，并在投标截止日期前递交了投标文件。
甲公司于投标截止日期后进行了评标，确定乙公司为中标单位。
然而，在合同签订过程中，甲公司与乙公司就合同条款产生争议，乙方拒绝签订合同。
乙方遂向人民法院提起诉讼，要求甲方履行合同签订义务。
二、案件争议焦点本案争议焦点在于：1. 乙方是否具备中标资格；2. 甲公司是否应履行合同签订义务；3. 乙方是否应承担违约责任。
三、案件分析（一）乙方是否具备中标资格根据《中华人民共和国招标投标法》第三十五条规定：“评标委员会应当根据招标文件的要求，对投标文件进行评审，并按照招标文件规定的评标标准和方法，对投标文件进行综合评价。
评标委员会应当选择技术先进、质量可靠、价格合理的投标文件，确定中标人。
”本案中，乙方在投标截止日期前递交了投标文件，符合招标文件的要求。
甲公司对乙方的投标文件进行了评审，并确定乙方为中标单位。
因此，乙方具备中标资格。
（二）甲公司是否应履行合同签订义务根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。
招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。
”本案中，甲公司已确定乙方为中标单位，双方应在中标通知书发出之日起三十日内签订书面合同。
甲公司未履行合同签订义务，构成违约。
（三）乙方是否应承担违约责任根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
”本案中，乙方未履行合同签订义务，构成违约。
但根据《中华人民共和国招标投标法》第五十七条规定：“招标人、中标人违反本法规定，给他人造成损失的，应当依法承担民事责任。
”本案中，甲公司作为招标人，在乙方具备中标资格的情况下，未履行合同签订义务，给乙方造成损失。
公司招标案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景XX科技有限公司成立于2005年，是一家专注于高科技产品研发、生产和销售的高新技术企业。
随着公司业务的不断拓展和市场需求的日益增长，公司决定在市区新建一座研发中心，以提升研发能力和企业形象。
为了确保项目的顺利进行，公司决定采用公开招标的方式选择合适的施工单位。
二、招标过程1. 招标公告发布公司通过官方网站、行业媒体等多种渠道发布了招标公告，明确了项目概况、招标范围、投标资格要求、投标文件要求、投标截止时间、开标时间等信息。
2. 资格审查根据招标文件要求，所有投标单位需提供相关资质证明文件，包括企业法人营业执照、资质证书、相关业绩证明等。
经过资格审查，共有5家单位符合投标条件。
3. 投标文件递交5家投标单位按照招标文件要求，在规定时间内递交了投标文件。
投标文件包括但不限于技术方案、项目实施计划、项目预算、企业信誉报告等。
4. 开标与评标在规定的时间和地点，举行了公开的开标仪式。
开标后，评标委员会对投标文件进行了评审。
评审标准主要包括技术方案的科学性、合理性、可行性，项目实施计划的具体性、可行性，项目预算的合理性，企业信誉和业绩等方面。
5. 中标公示经过综合评审，XX建筑工程有限公司以其技术方案的科学合理、项目实施计划的具体可行、项目预算的合理性和良好的企业信誉等优势，被评标委员会推荐为中标单位。
三、案例分析1. 招标文件的重要性本案例中，招标文件对项目的具体要求、投标资格、投标文件格式、评审标准等方面进行了详细规定，为招标过程提供了明确的指导。
这有助于确保招标过程的公开、公平、公正，同时也为投标单位提供了清晰的投标指南。
2. 评标委员会的独立性评标委员会由公司相关领导、技术专家、法律专家等组成，其独立性和专业性保证了评标结果的客观公正。
在评标过程中，评标委员会严格按照招标文件规定的评审标准进行评审，确保了中标单位的综合实力。
3. 投标单位的技术实力与信誉本案例中，中标单位XX建筑工程有限公司在技术方案、项目实施计划、项目预算等方面表现出色，且具有丰富的类似项目经验，企业信誉良好。
工程招投标法律案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景某市某区一政府部门拟新建一办公楼，项目总投资约5000万元。
经过公开招标，共有A、B、C、D四家施工单位参与投标。
经过评标委员会的评审，最终确定A施工单位中标。
B施工单位不服，向市招标投标监督管理部门投诉，认为评标委员会在评审过程中存在违法情形。
二、案件事实1. 评标委员会由5人组成，其中政府部门代表1人，技术专家3人，招标代理机构代表1人。
2. 评标委员会在评审过程中，对投标文件中的施工组织设计、施工方案、工程量清单等进行了评审。
3. B施工单位在投标文件中明确表示，如中标，将使用进口设备进行施工。
而A 施工单位在投标文件中未明确提及设备来源。
4. 评标委员会在评审过程中，对B施工单位使用了进口设备的方案提出了质疑，要求其提供相关证明材料。
B施工单位未能提供。
5. 评标委员会最终确定A施工单位中标，理由是A施工单位在施工方案、施工组织设计等方面表现更为优秀。
三、争议焦点1. 评标委员会在评审过程中，是否违反了《中华人民共和国招标投标法》的相关规定？2. B施工单位是否有权向市招标投标监督管理部门投诉？四、案例分析1. 评标委员会在评审过程中，是否存在违法情形？根据《中华人民共和国招标投标法》第三十八条规定：“评标委员会应当按照招标文件的要求，对投标文件进行评审，提出评审意见，并向招标人推荐中标候选人或者直接确定中标人。
”在本案中，评标委员会按照招标文件的要求，对投标文件进行了评审，不存在违法情形。
2. B施工单位是否有权向市招标投标监督管理部门投诉？根据《中华人民共和国招标投标法》第五十四条规定：“投标人对评标委员会的评审结果有异议的，可以向招标人提出。
招标人应当在收到异议之日起五日内作出答复。
投标人也可以向有关行政监督部门投诉。
”在本案中，B施工单位对评标委员会的评审结果有异议，有权向市招标投标监督管理部门投诉。
五、判决结果市招标投标监督管理部门经调查，认为评标委员会在评审过程中不存在违法情形，驳回了B施工单位的投诉。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
案例1:背景:
某办公楼的招标人于2000.10.11日向具备承担该项目能力的A、B、C、D、E 五家承包商发出投标邀请书,其中说明,10.17日~18日9至16时在该招标人总工程师室领取招标文件,11.8日14时为投标截止时间.该5家承包商均接受邀请,并按规定时间提交了投标文件.但承包商A在送出投标文件后发现报价估算有较严重的失误,遂赶在投标截止时间前10分钟递交了一份书面声明,撤回已提交的投标文件.开标时,由招标人委托的市公正处人员检查投标文件的密封情况,确认无误后,由工作人员当众拆封.由于承包商A 已撤回投标文件,故招标人宣读有B、C、D、E四家承包商投标,并宣读该4家承包商的投标价格、工期和其他主要内容.
、评标委员会委员由招标人直接确定,共由此7人组成,其中招标人代表2人,本系统技术专家2人、经济专家1人,外系统技术专家1人、经济专家1人.
在评标过程中,评标委员会要求B、D两投标人分别对其施工方案作详细说明,并对若干技术要点和难点提出问题,要求其提出具体、可靠的实施措施.作为评标委员会的招标人代表希望承包商B再适当考虑一下降低报价的可能性.
按照招标文件中确定综合评标标准,4个投标人综合得分从高到低的依次顺序为B、D、C、E,故评标委员会确定承包商B为中标人.由于承包商B为外地企业,招标人于11.10日将中标通知书以挂号方式寄出,承包商B于11.14日收到中标通知书. 由于从报价情况来看,4个投标人的报价从低到高的依次顺序为D、C、B、E,因此,从11.16日至12.11日招标人又与承包商B就合同价格进行了多次谈判,结果承包商B将价格降到略低于承包商C的报价,最后双方于12.12日签订了书面合同.
问题:
1.从招标投标的性质看,本案例中的要约邀请、要约和承诺的具体表现是什么?
2.从所介绍的背景资料来看,在该项目的招标投标程序中在哪些方面不符合《招标投标法》的有关规定?请逐一说明
答案:
问题1:
答案:在本案例中,要约邀请是招标人的投标邀请书,要约是投标人的投标文件,承诺是招标人发出的中标通知书.
问题2:
在该项目的招标投标程序中在以下几方面不符合《招标投标法》的有关规定:
⑴招标人不应仅宣布4家承包商参加投标.
我国《招标投标法》规定:招标人在招标文件要求提交投标文件的截止时间前收到的所有投标文件,开标时都应当当众拆封、宣读.这一规定是比较模糊的,仅按字面理解.已撤回的投标文件也应当宣读,但这显然与有关拆回投标文件的初衷不符.按照国际惯例,虽然承包商A在投标截止时期前已撤回投标文件,但仍应作为投标人宣读其名称,但不宣读其投标文件的其他内容.
⑵评标委员会不应全部由招标人直接确定.
按规定,评标委员会中的技术、经济专家,一般招标项目应采取（在国务院有关部门或省自治区、直辖市人民政府有关部门提供的专家名册或招标代理机构的专家库中专家库内的相关专业的）随机抽取方式,特别招标项目可以由招标人直接确定.本项目显然属于一般招标项目.
⑶评标过程中不应要求承包商考虑降价问题.
按规定,评标委员会可以要求投标人对投标文件中含义不清的内容作必要的澄清或说明,
但澄清或说明不得超出投标文件的范围或改变投标文件的实质性实质内容,在确定中标人前,招标人不得与投标人就投标价格、投标方案的实质性实质内容进行谈判.
⑷中标通知发出后,招标人不应与中标人就价格进行谈判.
按规定,招标人和中标人应按照招标文件和投标文件订立书面合同,不得再订立背离合同实质性内容的其他协议.
⑸订立书面合同的时间过迟.
按规定,招标人和中标人应当自中标通知书发出之日（不是中标人收到中标通知书之日）起30日内订立书面合同,而本案例为32日.
⑹对“评标委员会确定承包商B为中标人”要进行分析.
如果招标人授权评标委员会直接确定中标人,由评标委员会定标是对的,否则,就是错误的.
案例2:
背景:
某建设工程单位自行办理招标事宜.由于该工程技术复杂,建设单位决定采用邀请招标,共邀请A、B、C三家国家特级施工企业参加投标.
投标邀请书规定:6.1日至6.3日9:00~17:00在该单位总经济师室出售招标文件
招标文件中规定:6.30日为投标截止日;投标有效期到7.20日为止;投标保证金统一定为100万,投标保证金有效期到8.20日为止;评标采用综合评价法,技术标和商务标各占50%. 在评标过程中,鉴于各投标人的技术方案大同小异,建设单位决定将评标方法改为经评审的最低投标价法.评标委员会根据修改后的评标方法,确定的评标结果排名顺序为A公司、C公司、B公司.建设单位于7.15日确定A公司中标,于7.16日向A公司发出中标通知书,并于7.18日与A公司签订了合同.在签订合同过程中,经审查,A公司所选的设备安装分包单位不符合要求,建设单位遂指定国有一级安装企业D公司作为A公司的分包单位.建设单位于7.28日将中标结果通知B、C两家公司,并将投标保证金退还给该两家公司.建设单位于7.31日向当地招标投标管理部门提交了该工程招标投标情况的书面报告.
1.招标人自行组织招标需具备什么条件?要注意什么问题?
2.对于必须招标的项目,在那些情况下可以采取邀请招标?
3.该建设单位在招标工作中有那些不妥之处?请逐一说明理由.
问题1.
答:招标人具有编制招标文件和组织评标能力的,可以自行办理招标事宜.依法必须进行招标的项目,招标人自行办理招标事宜的,应当向有关行政监督部门备案.
问题2.
答:根据《工程建设项目施工招标投标办法》（以下简称办法）的规定,对于必须招标的项目,有下列情形之一的,经批准可以进行邀请招标:
⑴项目技术复杂或有特许要求,只有少数几家潜在投标人可供选择的
⑵受自然地域环境限制的
⑶涉及国家安全、国家秘密或抢险救灾,适宜招标但不宜公开招标的
⑷拟公开招标的费用与项目的价值相比,不值得的
⑸法律、法规规定不宜公开招标的.
问题3:
答:⑴停止出售招标文件的时间不妥.
按《办法》规定,自招标文件出售之日起至停止出售之日止,最短不得少5个工作日.
⑵规定的投标有效期时间不妥.
按《办法》规定,评标委员会提出书面评标报告后,招标人最迟应当在投标有效期结束日30个工作日前确定中标人.
⑶投标保证金数额不妥.
按《办法》规定,投标保证金一般不得超过投标总额的2%,但最高不得超过80万元人民币
⑷评标过程中改变评标方法不妥.
按《办法》规定, 评标委员会应当按照招标文件确定的评标标准和方法进行评标.
⑸中标结果通知未中标人的时间不妥.
按《办法》规定, 中标人确定后,招标人应当在向中标人发出中标通知的同时将中标结果结果通知所有未中标人.
⑹退还投标保证金的时间不妥.
按《办法》规定, 招标人与中标人签订合同后5个工作日内,应当向未中标人退还投标保证金.
⑺指定D公司作为A公司的分包单位不妥.
按《办法》规定,招标人不得直接指定分包人.
⑻向投标招标管理部门提交报告的时间不妥.
按《招标投标法》规定,招标人应当自确定中标人之日起15日内,向有关行政监督部门提交招标投标情况的书面报告.
案例3
某市越江隧道工程全部由政府投资.该项目为该市建设规划的重要项目之一,且已列入地方年度固定资产投资计划,设计概算已经主管部门批准,施工图及有关技术资料齐全.该项目拟采用BOT方式建设,市政府正在与有意向的BOT项目公司洽谈.为赶工期政府方出面决定对该项目进行施工招标.因估计除本市施工企业参加投标外,还可能有外省市施工企业参加投标,故招标人委托咨询单位编制两个标底,准备分别用于对本市和外省市施工企业投标价的评定.招标过程中,招标人对投标人就招标文件所提出的所有问题统一作了书面答复,并以备忘录的形式分发给各投标人,为简明起见,采取表格形式,见下表.
质疑答复备忘录
序号问题提问单位提问时间答复
1
…
n
在答复投标人的提问后,招标人组织各投标人进行了现场踏勘.在投标截止日期前10天,招标人书面通知各投标人,由于市政府有关部门已从当天开始取消所有市内交通项目的收费,因此决定将收费站工程从原招标范围内删除.
问题:
1.该项目施工招标在那些方面存在问题或不当之处?请逐一说明.
2.如果在评标过程中才决定删除收费工程,应如何处理?
问题1:
答:该项目施工招标存在5个方面的问题（或不当之处）,分述如下:
⑴本项目尚处在与BOT项目公司谈判阶段,项目的实际投资、建设、运营管理方或实质的招标人未确定,说明资金尚未落实.项目施工招标应该是政府通过合法的程序选择的实际投资、建设、运营管理方,政府方对项目施工招标有监督的权利.因此不具备施工招标的必要条件,尚不能进行施工招标。
⑵不应编制两个标底.
根据规定,一个工程只能编制一个标底,不能对不同的投标单位采用不同的标底进行评标.
⑶招标人对投标人的提问不应提及具体的提问单位（投标人）,也不必提及提问时间（这一点可不答）,
按《招标投标法》的规定,招标人不得向他人透露已获取招标文件的潜在投标人的名称、数量以及可能影响公平竞争的有关招标投标的其他情况.只能针对具体问题明确答复.
⑷根据《招标投标法》的规定, 若招标人需改变招标范围或变更招标文件,应在投标截止日期至少15天（而不是10天）前以书面形式通知所有招标文件收受人.若迟于这一时限发出变更招标文件的通知,则应将原定的投标截止日期适当延长,以便投标单位有足够的时间充分考虑这种变更对报价的影响,并将其在投标文件中反映出来.本案例背景资料未说明投标截止日期已相当延长.
⑸现场踏勘应安排在书面答复投标单位提问之前.
投标人对施工现场条件也可能提出问题.
问题2:
答:如果在评标过程中才决定删除收费站工程,则在对投标报价的评审中,应将各投标人的总报价减去其收费站工程的报价后再按原定的评标方法和标准进行评审;而在技术标等其他评审中,应将所有与收费站相关的评分因素的评分去掉后进行评审.。