完善我国行政问责制的对策

合集下载

我国行政问责制中存在的问题及对策

中图分类号：Ｄ３文献标识码：Ａ文章编号：１００４（００２— ０９— ３６００９— ２Ｘ２１）００２０
行政问责是指特定的问责主体对各级政府及其行政人员承担的职责和义务的履行情况进行监督、审查、质问，并对不履行或履行不当的政府及其行政人员按照法定程序追究其政治责任、行政责任、道德责任和法律责任。行政问责制就是行政问责的制度规范和制度安排。行政问责制既要对 “ 作为”进行问责，也要对 “ 作乱不为 ”进行问责；不仅要对渎职官员进行惩罚，更要求政府对公众有所 “ 交代 ” 。作为政府实现其行政责任的一种自律或自我控制机制，它将在实现政府行政责任方面
然，倒是这些行为依旧存在，只是没有认真对照制度执
行罢了。
（）行政问责的法律体系不健全三
目前我国有关行政问责制的规定屈指可数，《公务员
另一方面，我国社会公众问责意识淡薄。在传统的 “ 官
本位” 意识的影响下，我国公民对权力仍怀有崇拜之心，在政治参与上表现出 “ 不在其位，不谋其政 ” 的政治冷漠感，在与政府的关系中扮演着顺民、臣民的角色，希
、
我国行政问责制存在的问题
特别是党政领导干部更是如此。官员行政时，他（）她对作为公共资源的人、财、物都拥有一定的 “ 权力 ” ，这种权力是公众把自己的资源授让于官员，交付其处分、使用的。与此相对应，官员对公众也应该负相应的责任，

论我国行政问责制的缺陷及对策

一
留原级别，由组织重新安排工作，相反本应该降职的， “ 问责”后安排其他职位反而升职，若非媒体、公众揭发报道，
这样的问责还不如不问。
三、完善我国行政问责制的途径
在一定时期需要更加充分地发挥行政问责制的作用，使之有效、高效、长效化，必须按照权责统一、民主公开的随着民主政治建设，我国行政问责制度呈现出领域拓原则，进一步转变政府职能。规范和明确行政问责的范围、展、内容细化、对象多元化等特点，从实践角度诠释了 “ 权内容等，提高问责制的权威性，切实建立起 “ 问责 ”的政可为民所用、情为民所系、利为民所谋 ” 的深刻内涵，有效府。
促进了我国当前责任政府的建设。
二、现行行政问责制度的缺陷
展阶段不可避免地存在一系列的问题，主要表现在：宣传的客观性和公正性，透明行政，政务公开，将政府及官员１、行政问责法律制度体系亟待完善。目，前各地区、各的活动置于公众的监督下，使行政问责具有现实意义。部门制定的法规、条例比较多，规定的问责范围、问责力度第四，健全问责程序，完善实施环节。都不尽相同，没有统一的标准；另外有些制度缺乏操作性，行政问责制不仅要规定问责主体应根据本组织要求提出实际执行难如一些官员的盲目决策造成了巨大的损失，在选问责，还要规定根据公众检举、投诉以及新闻媒体曝光提出拔人才方面存在失察，当事人调离了工作岗位后对原有责任问责；不仅要具体规定提起质询方式和程序来推动问责，还人难以问责，现任责任人又不能问责。要规定责任官员的回应、具体的监督机构等。将问责事由、２、行政问责信息不充分，是阻碍其发展的最大的前提陛主体、客体明确，完善行政问责程序做到问责制度化、程序障碍。我国大部分信息资源掌握在政府手中，政府信息不公化、规范化。开，公众无法知悉，行政问责则无从谈起；与信息公开相联总之，建立健全行政问责制，构建可问责的政府不仅是系的就是新闻媒体的独立报道权，在现实中，地方领导报喜行政改革目标的内在要求而且对于建设法治政府，推进我国不报忧以维护安定为借口盖负面消息，千方百计阻挠新闻社会主义民主政治建设进程，推动政治文明的发展和进步，掩媒体对不利于官员仕途的事实报道，严重影响了新闻媒体的维护社会稳定都有着极其重要的现实意义。舆论监督作用。

我国行政问责制存在的问题与对策探析

中图分类号：６ｏ３Ｄ３．文献标志码：Ａ
一．
文章编号：０８５Ｏ２Ｏ）６０２２１０ —８２（Ｏ９Ｏ —０６ —０
一
、
我国行政问责制存在的问题
对于行政不作为、行政决策失误、渎职失职等问题，还没有启动真正的问责程序，１常性工作规定不足。对３比如说，府政的日常工作最主要体现在制定公共政策上，但在这一点上我们却没有建立起完善的决策责任制度，往往都是事态到了积
的问责上搞暗箱操作、官官相护。追究也仅仅局限于组织处理，没有上升到党纪政纪、法律层面的处理，以行政处分代替
法律处分和经济赔偿。７官员复出机制不完善。官员复出机制是否完善是决．
题，于职责不明，以定位。真正出现问题后，在难应该追究到哪一级，追究到哪一个具体的领导和工作人员，往往没有明确的规定。最为突出的问题是，正副职各应负有什么责任，
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝！＝＝＝：＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝！＝＝＝一・
法治论坛・
我国行政问责制存在的问题与对策探析
于飞
（中共哈尔滨市委党校，哈尔滨１０８）５００
关键词：行政问责制；中国；－；Ｐ￣对策ｌ
１问责制度不完善。当前，国行政问责制度的总体状．我况依然是“ 法律缺失” 。在行政问责制度建设中主要存在的问题有：一是我国有关问责的规定不够具体和科学。目前适用于行政问责制的有关规定比较多，见于《散中华人民共和国公务员法》《、中国共产党党内监督条例（试行》、ｅ国共）（ｅ产党纪律处分条例》等党和政府的相关法律与政策文件中，但上述条例规定毕竟不是专门针对行政问责的法规，只能参照执行。再者，有关行政问责的条文都显得比较笼统和抽象。二是各地方行政问责的规章之间缺乏统一性。我国至今没有关于问责制的全国统一的法律法规。从各地制定的行政问责制的规章来看，无论是问责对象、问责主体、问责事由，还是追究责任的形式、方式、程序等诸方面都不尽相同。三是行政问责规定缺乏相应的配套制度。对官员问责的情形需要以专门的配套制度来加以界定。就目前而言，不少地方政府官员的履职情况和施政效果事实上很难量化，从而使问责制度难以发挥应有的效应。２问责主体缺位。目前的问责主要是行政机关内部，．问责主体是上级，是上级对于下级的问责，局限于同体问责。还处在政府之外，而又对政府负有监督职责的人大、民、公媒体、社会等等，缺乏有效的问责平台、径和操作办法，还途在诸多的行政问责实例当中可以看到，大往往都是在政府问人责之后走个程序。从而导致我国现在的行政问责，是一种仅同体问责，而非异体问责。３问责对象职责不明。目前行政问责有一个很大的难．

中国行政问责制存在的问题及对策研究

中国行政问责制存在的问题及对策研究一、本文概述随着中国特色社会主义法治建设的深入推进，行政问责制在提升政府行政效能、保障公民权益、维护社会公平正义等方面发挥着越来越重要的作用。

然而，在实践中，中国行政问责制也暴露出一些问题，这些问题不仅影响了问责制的有效性，也制约了法治政府建设的进程。

本文旨在探讨中国行政问责制存在的问题，分析这些问题产生的原因，并提出相应的对策和建议。

本文首先对中国行政问责制的概念、发展历程和现状进行了概述，明确了研究的范围和背景。

在此基础上，通过文献分析和案例研究等方法，深入剖析了行政问责制在实践中存在的问题，如问责主体不明确、问责程序不规范、问责标准不统问责结果不透明等。

同时，本文从制度设计、实践操作、社会环境等多个角度分析了这些问题产生的原因。

针对这些问题，本文提出了一系列对策和建议。

建议完善行政问责制的法律法规，明确问责主体、程序和标准，提高问责制的规范性和可操作性。

建议加强行政问责制的监督和执行力度，确保问责制得到有效实施。

还应加强行政问责制的宣传教育，提高公众对问责制的认知度和参与度。

通过本文的研究，旨在为中国行政问责制的完善和发展提供理论支持和实践指导，推动法治政府建设不断向前发展。

也希望通过本文的研究，引起更多学者和实务工作者对行政问责制的关注和思考，共同推动中国行政问责制的改进和完善。

二、行政问责制的基本理论行政问责制，作为一种现代行政管理制度，主要指的是行政机关及其工作人员在执行公务过程中，因故意或过失导致行政失误，损害行政相对人合法权益，或者造成不良影响和后果，而依法依规追究其责任的制度。

这一制度的核心目的在于确保行政权力的有效运行，维护公共利益，促进政府及其工作人员依法履行职责，提高行政效能。

行政问责制的基本理论主要建立在公共受托责任理论、人民主权理论以及法治政府理论之上。

公共受托责任理论认为，政府及其公务员作为受托人，有责任和义务按照委托人的意愿和要求管理公共事务，并对自己的行为承担相应的责任。

行政问责制度的问题及其完善对策初探

物。关于行政问责概念的引入，主要源于两个方面的因素，一是香港特区政府２００２年７月的 “ 主要官员问责制” ，为我国第一次带来问责这个概念；二是２００３年由非典事件引发了社会对 “ 官员问责制 ” 的深切关注，由此带动了行政问责的理论研究和问责实践的探讨。
制度。深入研究行政问责的理论和探索行政问责的实践关系到人民政府的问责；各民主党派对中国共产党的问责：各民主人士我国推进依法行政、建设法治政府和责任政府，以及建设中国特对各级政府的问责；各类新闻媒体对各级党委和政府的问责：人民
制度是一种对行政失职行为进行责任追究的制度。我国的行政问责制度存在行政责任不明，党委官员游离；同体问责为主，异体问责薄弱；问责法律缺失，人治色彩浓厚；问责实施混乱，官员复出随意；问责监督不力，政府公信不够等方面的问题。因此，我国应当明确行政责任，加强对党监督；强化异体问责，辅以同体问责；加强问责立法，实现问责法治；规范问责实施．
目前亍政负责人是我国行政问责制度主要针对的问责对象，实行的行政问责制主要是行政机关的一种内部监督，往往由政府
行政负责人即行政首长，例如省长、副省长，市长、副市长，县长、
相关部门进行调查核实，并由政府进行责任追究，人民代表大会及
任不明确。。在我国，行政一把手（例如市长）责任与党的一把手行办法》出台，之后，一些地方政府也以地方性法规的形式先后

行政责任制度的构建与完善

行政责任制度的构建与完善近年来，我国行政体制改革不断深化，行政责任制度的构建与完善成为推动改革进程的重要环节。

行政责任制度的完善对于提高政府效能、促进社会发展具有重要意义。

本文将通过几个方面来探讨行政责任制度的构建与完善。

一、构建责任明确的权责体系行政责任制度的核心是权责明确。

在构建责任明确的权责体系上，要明确行政机关的权力范围和责任分工，确立权力与责任相对等的原则，防止滥用权力和推卸责任现象的发生。

同时，要注重落实上级对下级的监督责任，建立健全的责任追究机制，保障机关的决策权、执行权与责任的一致性。

二、加强行政决策的科学性与公正性行政责任制度的构建与完善需要重视行政决策的科学性和公正性。

首先，要建立科学决策机制，加强研究分析能力和数据支持，确保政府决策基于充分的信息和科学的分析。

其次，要加强行政决策的公正性，保障各方利益的平衡，在政策制定和执行过程中公开透明，接受舆论和社会监督，防止滥用行政权力和不公正行为。

三、建立健全的问责机制行政责任制度的完善需要建立健全的问责机制。

在行政决策和行政执行中，出现失职、渎职、玩忽职守等行为时，应追究责任，并适时进行问责。

要加强行政机关内部问责制度的建设，推动责任层层压实，确保公务员具有对内对外问责的能力。

同时，在问责机制中要注重程序公正，保护公民和法人合法权益，防止滥用和不当使用问责权力。

四、加强行政监督和审批的规范化行政责任制度的完善需要加强行政监督和审批的规范化。

在行政监督方面，要强化对行政机关的监督，建立独立、公正的监察机构，加强对权力行使的监督，确保行政机关依法行政、廉洁从政。

在审批方面，要推进政务公开，简化审批手续，提高审批效率，减少不必要的干预和阻碍。

同时，要建立行政监督和审批的信息公开机制，让公众能够了解并监督行政机关的工作。

综上所述，行政责任制度的构建与完善对于提高政府效能、促进社会发展具有重要意义。

构建责任明确的权责体系、加强行政决策的科学性与公正性、建立健全的问责机制、加强行政监督和审批的规范化是行政责任制度完善的重要方面。

浅析我国行政问责制的完善

浅析我国行政问责制的完善[摘要]行政问责制是提高政府执政能力的有效途径，随着我国行政管理体制改革的进一步发展，行政问责制呈现出良好的发展态势，并取得了一定的成就，但一些深层次的问题以及局限性也逐渐暴露出来。

文章通过阐述行政问责制的内涵，分析目前行政问责制存在的问题，提出了完善行政问责制的对策建议。

[关键词]行政问责制；现状；问题；完善对策推行行政问责制，建立法治政府、责任政府，是提高政府执行力和公信力的一条有效途径。

近年来，我国政府秉承“有权必有责，用权受监督，侵权要赔偿”的执政理念，积极推行行政问责制，并逐步走上规范化、法制化的轨道，这对加快政府行政体制改革、构建和谐社会都发挥了重要作用。

在取得成就的同时，行政问责制建设也存在着许多问题，如何完善行政问责制度是一项具有现实意义的课题。

一、行政问责制的涵义行政问责制是指对现任各级行政主要负责人在所管辖的部门和工作范围内由于故意或者过失、不履行或不正确履行法定职责、或者损害行政管理相对人的合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为，进行内部监督和责任追究的制度。

行政问责制的内涵主要包含以下几个方面：首先，行政问责的主体，既有同体问责，即行政系统自身层级的问责，也有异体问责，即行政系统以外的主体包括人大、各民主党派、司法机关、人民团体、新闻媒体、公众等的问责。

异体问责较之于同体问责，更具有约束力和公信力。

其次，行政问责的客体，是各级政府及其公务员，但主要是负有直接或间接领导责任的领导者即各级政府首长及各职能部门的领导，以及不当履行职责和义务的公务人员。

第三，行政问责的范围和形式具有广义性，无论是行为人组织职位范围内的行为还是社会范围内的行为，只要其行为造成了损害性后果，行为人都应承担相应责任，承担责任的主要方式有：公开道歉、责令作出书面检查、通报批评、公开谴责、诫勉、引咎辞职、责令辞职、免职、撤职、行政处分、司法处理等。

总之，行政问责制作为系统化的政府治理规范，明确权力、界定责任、健全程序和经常化、制度化的追究责任是其核心内容。

我国行政问责制存在的问题及其对策分析

我国行政问责制存在的问题及其对策分析建立完善的行政问责体系，有利于建设服务型政府。

经过多年的努力，我国行政问责制在立法和执行等方面取得了巨大成就，但由于我国行政问责制进行较晚，所以，行政问责制还存在诸多问题。

为此，政府需要转变观念，做出科学决策。

标签：政府；行政问责制；问题；对策一、我国行政问责制存在的主要问题（一）行政问责文化尚未形成。

行政问责文化是行政领导问责制的思想基础和灵魂。

一些政府行政领导对推行行政问责制的重要性、紧迫性认识不够，把它看作是一种权宜之计、应急措施，而没有认识到它对我国政治体制改革和民主政治建设的重大意义。

一些群众也没有从内心认同行政领导问责制，主体意识不强，缺乏问责自觉，把当地政府推行的行政领导问责制看作政府在“作秀”。

（二）行政问责缺乏依据。

1、政府体制内部权责不清。

制度是“为约束在谋求财富或本人效用最大化中个人行为而制定的一组规章、依循程序和伦理道德的行为准则”。

问责制是对政府的违法行为及其后果都必须和能够追究责任的一种制度，是现代政府强化责任、改善政府管理的一种有效的制度。

当前我国行政体制中权责不清是官员问责制实施过程中的主要障碍之一。

首先，由于历史职能划分的原因，各级政府和政府部门之间的有些职责不够清楚，权限不够明确，在追究责任时相关部门互相推诿，出现谁都有责任、谁又都没有责任的情况，甚至出现责任真空地带，例如阜阳劣质奶粉事件就是典型的政府监管失职的恶果。

其次，在问责中，被问责官员具体承担什么责任，是领导责任、直接责任、间接责任还是其他责任，目前还并非很明确。

再次，党委、政府之间职责划分问题，在一起问责事件中到底应该由谁一书记还是行政首长来承担责任，还不是很明确。

2、問责内容缺乏法律规范，问责标准不一。

从近几年备受关注的问责事件中，不难发现其问责的内容和范围存在一定的不确定性和不可预测性。

问责事件似乎仅限于那些引起中央高层重视、涉及人命关天的重大安全生产事故、公共安全事故，尚未引入决策失误、用人失察和领导过失等领域，显然是内容较少、范围偏窄。

完善我国行政问责制的对策

没有得到很好的定位。其次，行政问责制度存在缺位问题，我国目前的行政问责既没有真正意义上的严格的责任追究制度体系，更没有形成良好的制度惯例和传统。且行政问责的规定大多是粗线条的，缺乏可操作性，可能导致问责流于形式。第三，我国各级政府和部门之间的有些职责不清，权限不够明确，在追究责任时，相关部门相互推诿，或者在问责中，问责客体具体应当承担什么责任，含糊不清。有些单位的行政问责制，对行政失察、失职的行为或追究事项的规定不明确，导致在实际工作中难以执行，对责任追究对象也过
民主政治是历史的潮流，随着人民民主观念和维权意识的觉醒，责任政府必然是时代的要求。按照现代政府理论，政府的权力来源于人民的授权，人民与政府之间是一种委托与代理的关系，政府的目的是实现政府职能以及因其职能而产生的政府责任。但根据公共
程序不够规范等现象的经常性存在。在深入研究我国行政问责制度所面临的困境的基础上，本文尝试提出完善我国现行行政问责机制、建立健全具有中国特色的高效行政问责制度的基
本路径。
［关键词］行政问责制；局限；趋势；基本路径
［中图分类号］Ｄ３．６０１［文献标识码］Ａ［文章编号］１０ — ５６２１）４００ — ３０９６６（０２０ — ０８０
现。行政问责也因此引发人们更多的思考和关注。
一
、
我国行政问责制度设计局限明显

我国行政问责制存在的问题及对策

我国行政问责制存在的问题及对策所谓行政问责制，是指一级政府对现任该级政府负责人、该级政府所属各工作部门和下级政府主要负责人在所管辖的部门和工作范围内由于故意或者过失，不履行或者未正确履行法定职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政工作，或者损害行政管理相对人的合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为，进行内部监督和责任追究的制度。

行政问责制是政府实现其行政责任的一种自律或自我控制，即行政自律机制。

行政问责制的内涵概括为以下几个方面：(1)行政问责的主体，即“由谁问”。

广义的行政问责主体，不仅有同体的问责主体，即行政机关的上级部门或领导和其他专门的审计、监察部门，而且有异体的问责主体，包括人大、各民主党派、司法机关、新闻媒体、公众等。

( 2) 行政问责的客体，即“向谁问”。

行政问责的客体是各级行政机关及其公务员，但主要是负有直接或间接领导责任的领导者。

(3) 行政问责的范围，即“问什么”。

从管理不善、政绩平平到用人失察乃至决策失误，包括对行政活动正常运行，以及行政效能、行政效率、行政质量、政府形象等造成重大负面影响或可能造成潜在负面影响的行为等都属于问责的范围之内。

( 4 ) 行政问责的程序，即“如何问”。

问责中“问”的过程包括质询、弹劾、罢免等程序要求。

(5) 行政问责的责任体系。

这一体系包括政治责任、岗位责任、道义责任和法律责任。

( 6) 行政问责的后果。

问责的后果是行政机关及其公务员承担相应的责任。

承担责任的主要方式有：公开道歉、责令作出书面检查；通报批评、公开谴责、诫勉；引咎辞职、撤职、免职、责令辞职；给予行政处分等。

权力与责任相一致的原则是公共管理活动中必须坚持的一条基本原则。

责任和权力必须是对等的、平衡的，即一个行政组织所承担的责任越大，其拥有的行政权力则应越大，如果有责无权，或行政权力过小，行政人员的积极性、主动性和创造性就会受到束缚，也不可能承担起应有的责任；反之，只有权力而没有责任，就会造成滥用权力，以权谋私，瞎指挥，产生官僚主义等现象，给国家行政管理带来损害。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

竹ｔ与硅
∞《《《￥黼 ≮ ％《黼＃蛳 ≈ ≮ 黼＃然 ≯蒜
公共管理理论
国围困圆圈圈圆圈圆圈圜困
口张丽娟
（白城市行政学院，吉林白城１７０）３００
摘关键
要：建立健全行政Ｉ责制，是改善政府管理、建设法治政府的一种有效制度。是构建和谐社会的必然要求＂１词：行政问责制：同体问责；异体问责；监督机制
在我国．推行行政问责制既是深化行政管理体制
改革的重要内容，也是建设法治政府的必然要求因此．行政问责制的推行已成为我国政府和社会各界关注的焦点．是我国政治体制改革的迫切要求也
有四个层面：是政治责任。向执政党和权力机关负一即责：是行政责任即向上级行政机关和行政相对人负二责；是道德责任。向受害者和公众负责：是法律三即四
责任，向相关法律规范负责，担法律制裁后果。６即承（）
、
行政问责制的基本内涵
行政问责制是指特定的问责主体针对各级政府及其公务员承担的职责和义务的履行情况而实施的、并要求其承担否定性后果的一种责任追究制度。它包括
进行，括问责的启动、查处理、出问责决定等。５包调做（）行政问责的责任体系。政府机关及其公务员承担责任
共权力的控制与监督。
行政问责的后果问责的后果是行政机关及其公务人员承担相应否定性制裁的责任二、国行政问责制存在的问题及原因我．
行政问责在我国起步较晚。０年４２０１月２１．国务日院关于特大安全事故行政责任追究的规定正式实施在２０年的 “ 典 ” 机中．国政府启动了行政问责０３非危我制。括前卫生部部长张文康、北京市市长盂学龙等包前在内的上千名官员．隐瞒疫情或防治不力而被查处因
或辞退等惩戒措施．出政纪处分．至移送司法机关作直
依法处理。不仅要追究犯错违法行为，且对公务员它而能力不足、诿扯皮等官僚主义作风，至公众对政府推甚及其行为的合理怀疑等方面也要追究责任．它是对公
一
较之于同体问责更具有约束力和公信力。（）政问责２行的客体． “ 谁问 ” 行政问责的客体是各级行政机关即向及其工作人员。３行政问责的范围， “ 什么 ” 包括（）即问。对行政效能、政效率、政质量、府形象等造成重行行政大负面影响或可能造成潜在负面影响的行为。（）政４行问责的程序． “ 何问 ” 政问责必须依照法定程序即如行
随后，于重大安全事故．京市密云县县长张文引咎由北
行政问责制的内涵主要包含以下几个方面：（）】行政问责的主体． “ 即由谁问 ” 行政问责的主体，有同。既
体问责．行政机关的即卜级部门、导和其他专门的审领
计、察部门等行政系统自身层级的问责，有异体问监也责即行政系统以外的主体包括人大、民主党派、各司法机关、民团体、闻媒体、众等的问责。体问责人新公异
政治责任和法律责任行政问责意味着问责主体对政
府机关及其公务人员的不当行政行为进行质疑并追究
责任．对不当履行职责和义务的政府首长、政领导即行
乃至普通公务员实施质询、免、ห้องสมุดไป่ตู้咎辞职、令辞职罢引责
文献标识码：Ａ文章编号：１０ — ２７（００８００ — ３０７８０２１）０ — ０８０
本文探讨了我国现行行政问责制的基本内涵及存在的问题，在此基础上提出了完善行政问责制的相关对策和建议中图分类号：Ｄ３．６０Ｊ收稿日期：２１一６Ｊ００Ｄ一８作者简介：张丽娟（９一）Ｊ，女，吉林白城人，吉林省白城市行政学院副教授．研究方向为公共管理．．