当前中国政府治理能力现代化的阻力分析
我国政府行政管理体制改革的不足及其完善措施探析 (2)
我国政府行政管理体制改革的不足及其完善措施探析1 引言一直以来我国社会建设和经济建设中，政府行政管理体制改革都被社会各界关注的一个焦点。
政府职能转变，是政府行政体制改革的目标。
但是虽然我国政府行政管理体制改革的工作一直在深入，但是我国政府职能转变这一目标去往往由于受到很多因素影响，不能达到人们预期的效果。
所以找到目前我国政府行政管理体制改革的不足，并在此基础上探究其完善措施是我国政府职能转变发展过程中亟待解决的问题。
2 我国行政管理模式改革现状分析随着我国社会建设和经济建设的不断深入，政府行政管理模式改革以初见成效。
成绩尤为突出的是政府调控经济市场和监管方面[1]。
3 行政管理模式改革中存在的问题3.1 政府职能转变与组织结构优化的关系被分离政府职能转变是政府行政体制改革的关键，落实政府行政体制改革，首先要完成的就是优化政府组织结构，但是当前政府行政体制改革过程中，政府职能转变与组织结构优化的关系被分离情况确普遍存在[2]。
3.2 创新管理模式与合理的组织机构的构建被分离政府行政体制改革，就是在一定程度上，利用管理模式创新取代传统落后的行政管理手段。
但是当前很多政府在落实政府行政体制改革工作时，为了改革而改革，脱离了组织机构的构建合理的要求[3]。
3.3 组织结构改革的法制化与规范化的程度比较低由于我国经济建设和社会建设的程度较高，但是我国法制化建设存在一定的滞后性，这就造成我国政府职能转变过程中，一部分人由于眷顾手上的权利等原因，在政府行政管理的过程中，不规范操作和行为失范情况的屡屡发生。
这就是组织结构改革的法制化与规范化的程度比较低导致的[4]。
3.4 在服务性政府的构建方面存在一系列问题归根结蒂的讲，我国社会建设和经济建设的过程中，政府职能转变的主要目的是为人民提供更好、更优质、更有效的服务。
但是目前哦地方政府机关的行政管理体制改革，却产生了单纯为了适应改革而改革的情况出现[6]。
4 完善我国行政管理模式改革的建议措施4.1 调整行政管理组织结构，完善行政管理体系调整行政管理组织结构，就是要求政府行政管理体制改革要落实行政管理组织结构优化的有关要求，在明确行政管理机构职能的同时，还要科学划分不同机构的权利分工[7]。
目前我国行政管理体制中存在的突出问题及相关分析
目前我国行政管理体制中存在的突出问题及相关分析【摘要】目前我国行政管理体制存在着权力过于集中、责权不一致、监督机制不完善、部门职能不清晰等突出问题。
这些问题的产生根源主要在于体制设计不够科学和灵活，导致行政效率低下、决策难以落实、权责不清晰等负面影响。
针对这些问题，应当通过深化机构改革、完善监督机制、优化职能配置等方面进行改革。
改革的方向应当是实现政府职能转变、加强政府规范化和法治化建设、推动政府能力提升。
为了推动改革，需要探索建立更加科学的治理体系、完善监督机制、强化公民参与和监督、加强行政权力制约等措施。
改革行政管理体制的必要性在于提升政府效能、保障人民权益、推动国家治理现代化，而改革的方向和推动措施将为未来行政管理体制的完善和发展提供重要指导。
【关键词】行政管理体制、问题、权力、责权、监督、部门职能、改革、建议、必要性、发展、推动、集中、不一致、不完善、职能不清晰、我国、目前、突出问题、分析、引言、正文、结论.1. 引言1.1 当前行政管理体制现状当前我国的行政管理体制存在一些突出问题，主要体现在权力过于集中、责权不一致、监督机制不完善、部门职能不清晰等方面。
在现实中，政府部门之间存在明显的权力不均衡现象，一些部门或官员的权力过大，导致相关政策执行时出现偏颇或不公平的情况。
责权不一致也是当前行政管理体制存在的问题之一，一些部门在权责划分上不够明确，导致职责不清、责任不明，影响了政策执行的效率和效果。
监督机制不完善也是当前行政管理体制亟待解决的问题，监督不到位导致了一些腐败现象和权力滥用的情况。
部门职能不清晰也是当前行政管理体制的一个难题，一些部门的职能重叠、界限不清，导致了政策执行时的混乱和效率低下。
需要通过相关改革和措施来完善我国的行政管理体制，使其更加合理和高效。
1.2 问题产生的原因目前我国行政管理体制中存在的突出问题主要有以下几点原因：一、历史原因：我国的行政管理体制是在长期的计划经济体制下形成的，随着经济改革开放的深入，原有的体制已经难以适应现代化社会的发展需要。
社会治理现代化进程中政社合作的困境及其症结所在
社会治理现代化进程中政社合作的困境及其症结所在李洪佳【摘要】社会治理是国家治理的重要组成部分.推进国家治理体系和治理能力现代化必然要求推进社会治理现代化.我国在推进社会治理现代化的过程中政社合作不断地加强,但也存在一定的困境.主要表现为:合作关系是“中心——边缘”式的机械团结;合作关系是基于算计的表象协作;政社合作缺少治理性资源的交换.这是因为社会治理现代化忽视了创造有利于政社合作的环境条件和操作条件,包括政府角色转变不到位,政府与社会之间缺少信任,目标的协商机制不健全,过程的互动机制不合理及绩效的评估机制不完善.【期刊名称】《华北电力大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2016(000)005【总页数】6页(P83-88)【关键词】社会治理;现代化;政社合作【作者】李洪佳【作者单位】天津外国语大学涉外法政学院,天津 300204【正文语种】中文【中图分类】C916中共中央十八届三中全会明确提出推进国家治理体系和治理能力现代化。
社会治理是国家治理的重要组成部分。
推进国家治理体系和治理能力现代化必然要求推进社会治理现代化，“加强党委领导，发挥政府主导作用，鼓励和支持社会各方面参与，实现政府治理和社会自我调节、居民自治良性互动。
”我国现阶段正处于社会转型期。
社会转型意味着中国社会整体上位于过渡阶段，社会自身正经历着一场未完成的变革过程。
[1]在社会转型这一大背景下，我国的社会治理兼具现代和传统二重属性。
随着我国社会主义市场经济的发展和改革开放的不断深入，政府开始重视社会力量在社会经济发展中的作用并通过制定相关的政策法规或者中央文件使民间力量合法地参与到社会治理中。
有些地方政府也尝试在社会治理的实践中引入社会力量。
但在治理方式的定位上，我国的社会治理仍然没有摆脱政府单中心治理，其中最为明显的就是社会力量对政府的依附。
因此，社会治理现代化迫切需要准确把握政社合作的边界，明确政社合作的困境及其制约因素，实现政府与社会的良性互动。
中国政府管理的压力型体制分析
摘要在经济全球化日趋加深的大背景下，政府与社会、政府与群众、政府与市场的关系发生了明显而深刻的变化，传统意义上的政府已经越来越不适应形势发展的需要。
因此，尽快转变职能，是各级政府做好本职工作，打造公共服务型政府的一项非常紧迫的任务。
本文深入分析了我国政府管理中的压力型体制及其存在的问题，最后针对问题提出了提高我国政府管理职能水平的建议。
关键字：政府管理压力型体制建议目录一、我国政府管理概述 (1)二、我国政府管理中的压力型体制存在的问题分析 (2)（一）压力型体制概念 (2)（二）压力型体制的弊端分析 (2)三、提高我国政府管理职能水平的建议 (4)（一）向民主政治转型 (4)（二）改变县乡压力型体制 (6)四、总结 (7)参考文献 (8)致谢 (9)一、我国政府管理概述我国的基本政治制度，就国体而言，是工人阶级(经过共产党)领导的，以工农联盟为基础的人民民主专政：就政体而言，是民主集中制的人民代表大会制度；就政党制度而言，是共产党领导的多党合作和政治协商制度；就国家结构形式而言，是民族区域自治制及“一国两制”。
政治体制是与基本政治制度相适应的具体的领导制度、组织制度和工作制度，包括国家政权的组织形式以及权限划分，中央机关与地方机关的相互关系的结构形式，组织协调各种机构的管理原则和方法等。
发展社会主义民主政治是我们党始终不渝的奋斗目标。
改革开放以来，我国积极稳妥地推进政治体制改革，社会主义民主政治呈现出更加旺盛的生命力。
今天，我们已经形成了中国特色社会主义民主发展道路，但进一步将其完善好、发展好，还有很长的路要走。
当代中国的现实国情，使我国民主政治建设面临诸多难题。
改革开放以后，我国经济社会飞速发展，西方国家用几百年时间走完的路在我国被压缩为几十年的路程。
我国尚未完成从农业国向工业国转变的任务，却又不得不提前谋划西方国家“后工业化”时代的任务。
工业化、信息化、城镇化、市场化、国际化等各种时代新元素相互交织，经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、利益格局深刻调整、思想观念深刻变化，各种发展中的新问题相互缠绕，历史遗留的和实践增生的一系列问题一并挤压到当代中国发展的日程上。
我国行政管理存在的问题及原因分析
我国行政管理存在的问题及原因分析随着经济全球化进程的加速，市场化和民主化的不断发展，世界格局改变的同时，各国政府面临很大压力和挑战。
西方发达国家为解决经济停滞、财政和管理危机等问题，掀起了重塑政府的改革运动，政府绩效管理在20世纪70年代成为公共管理主要关注的对象，各国政府的改革都是把工商管理工具引入到政府实践。
我国的政府绩效实践经过了几十年的发展，已经从结构到形式上取得了一定进展，但是从推进的速度上还比较缓慢，与我国社会的发展不相协调。
虽然我国在建设服务型政府的过程中，也把建设服务型出现的问题纳入到政府绩效中去考查，进而使政府的战略发展与政府绩效取得一致性，但现阶段还不明显。
与社会主义市场经济发展的需要相比，与构建社会主义和谐社会的目标相比，与以人为本的现实要求相比，还存在差距，还需要在科学发展观的引领下进一步探索应对措施。
我国的行政管理体制改革还相对滞后，行政管理的水平和效率还远不适应社会主义市场经济的发展。
存在的突出问题是：1..权力集中，缺乏制约。
权力过分集中而又缺乏应有的监督制约机制，导致一些政府部门和工作人员出现严重的形式主义和官僚主义作风，甚至消极腐败行为，严重影响着行政管理民主化和科学化进程。
2.机构设置比例失衡。
主要表现在指挥、执行机构庞大，信息、咨询、监督、反馈等机构力量薄弱。
信息失真，统计浮夸，报喜掩忧，宣功遮过，行政指挥机构难以收集到及时准确的信息，直接影响了指挥机构的效率。
监督、反馈职能弱化，行政决策指令得不到顺利的贯彻执行。
3.行政机构臃肿。
行政机构重叠，于部队伍膨胀，这在乡(镇)一级表现尤为突出。
有的乡(镇)仅副乡级以上的干部就有lo多个或更多；一些经济发达的乡(镇)机构越设越多，一些欠发达、不发达的地区也逐步仿效。
4.运转失灵，效率低下。
由于部门和环节过多，许多政令决策的贯彻执行及一些问题的解决，在触及某个部门、单位、地方甚至是某些人的利益时，就会长期得不到落实，甚至搞“上有政策，下有对策”。
中国政府职能转变的阻力及破解对策
前 言
随着中国加入WTO，政府职能转变问题不仅在中国乃至世界上很多国家都是一个重要问题。入世后我们的政府面临着严峻的挑战：政府的行政理念面临着挑战；政府体制受到挑战；政府职能受到挑战；政府管理方式受到严重的挑战。面对着如此之多的挑战，我们的政府应如何应对成为学者普遍关注的问题。面对这些挑战最根本、最基础的解决方法就是适时转变政府职能。
中国政府职能转变的阻力及破解对策
肖 杨
中文摘要：政府职能是政府指根据社会需求在国家和社会管理中承担的职责和功能。政府职能转变过程中遇到了相当多的阻力。我国政府职能转变的阻力包括：组织阻力、个体阻力、社会阻力和制度阻力。本文首先介绍了我国政府职能转变的历史进程，并分析了我国现阶段政府职能转变的成果和不足，进而阐述了我国政府职能转变过程中的阻力及其破解对策。并初步探讨了政府职能转变和官员心理状态的相互关系。只有重视当代官员心理状态并积极调治他们的不健康心理，才能更有效地推动和促进我国政府的职能转变。本文尝试通过目标—手段分析的方法从观念、制度、法律和公务员四个方面分析破解政府职能转变阻力的对策。
本文主要通过因果分析法来探讨政府职能转变的阻力，通过目标手段法来分析破解政府职能转变阻力的对策。
本文尝试从各个角度探究政府职能转变过程中的阻力，探讨其解决办法，研究内容主要是中国政府改革过程中职能转变的实际效果和理想目标之间存在的差异和形成的原因，影响政府职能向期望状态转变的因素及怎样利用这些因素。主要从基本概念、现状问题、阻力、官员心理、阻力的破解对策几个方面来进行论述。
试述行政体制改革的阻力
试述行政体制改革的阻力行政体制改革是一项系统性、复杂性的改革任务，涉及到政治、经济、社会等多个领域，因此其改革过程中必然会面临各种阻力。
这些阻力来源于多个方面，既有来自体制内部的利益固化，也有来自外部的社会矛盾和政治压力。
下面将从多个角度分析行政体制改革的阻力。
一、体制内部利益固化行政体制改革涉及到权力的重新配置和利益的重新分配，必然会引发体制内部的利益固化。
在原有行政体制中，各级政府部门和行政机构拥有一定的权力和资源，行政改革可能会导致他们的权力减少、资源受限，从而影响到他们的利益。
这些利益固化的部门和机构往往会对改革产生抵触情绪，试图维护自身的权益，阻碍改革的推进。
二、行政职能重叠和利益冲突我国的行政体制存在着职能重叠和利益冲突的问题，不同部门之间的职责和权力划分模糊不清。
行政体制改革要求明确各部门的职责边界，减少行政职能的重叠和冲突，但这涉及到各部门的利益调整和权力下放，难免会遇到部门之间的抵触和争议，阻碍改革的推进。
三、制度惯性和操作难度行政体制改革需要对现有的制度进行调整和改进，但制度惯性和操作难度是阻碍改革的重要因素。
行政体制是一个相对稳定的制度体系，改革需要克服既定的规则、程序和习惯，面对惯性的阻力，改革往往会受到拖延和阻碍。
此外，行政体制改革还需要进行大规模的组织调整和人员安置，操作难度较大，也会成为改革的阻力之一。
四、地方保护主义和利益诉求行政体制改革涉及到各级政府的权力调整和职能转变，地方政府往往会出于保护地方利益的考虑，对改革产生阻力。
一方面，地方政府担心行政体制改革会削弱其权力和资源，影响地方利益的实现；另一方面，地方政府也可能因为政绩考核和个人利益而抵制改革。
此外，不同地区之间的发展水平和利益诉求存在差异，也会导致地方政府对改革的态度不一致，阻碍改革的推进。
五、社会矛盾和政治压力行政体制改革是政治改革的重要组成部分，改革过程中难免会引发社会矛盾和政治压力。
社会矛盾可能来自于行政体制的不公平和效能低下，改革的推进可能会受到社会各界的抵制和反对。
城镇化背景下中心镇政府治理转型：情境方向与路径
城镇化背景下中心镇政府治理转型：情境方向与路径城镇化是当代中国社会发展的重要特征之一，也是经济发展和社会转型的必然趋势。
随着城镇化进程的加快，中心镇作为城乡结合部的重要节点，其在地方经济发展和社会治理中的地位愈发重要。
中心镇政府治理转型，成为了当前城镇化进程中迫切需要解决的问题之一。
本文将通过分析城镇化背景下中心镇政府治理的情境方向与路径，探讨中心镇政府治理转型的必要性、挑战和对策。
一、中心镇政府治理转型的必要性1.城镇化进程带来的挑战随着城镇化进程的加快，中心镇面临着人口集聚、资源环境压力加大、社会治理难度增加等问题。
传统的中心镇政府治理模式已难以适应新形势下的要求，需要转型升级。
2.城镇化背景下的治理需求城镇化带来了新的治理需求，要求中心镇政府更加注重民生、环境、资源保护等方面的治理工作，需要更高效、更公正、更透明的政府治理。
3.国家政策的指导和要求为适应城镇化进程的需求，国家出台了一系列政策文件，提出了促进城市化、城镇化的目标和路径，并提出了新的治理理念和方式，为中心镇政府治理转型提供了政策指导和支持。
中心镇政府治理转型是当前城镇化进程中必不可少的一环，其必要性在于适应新形势下的治理需求和国家政策的指导，解决城镇化进程中的治理难题，提升中心镇政府的治理能力和水平。
1.体制机制障碍传统的中心镇政府治理模式存在着权责不清、信息闭塞、决策效率低等问题，改革的阻力较大。
2.人才供给不足中心镇政府在治理转型过程中，需要具备一定的专业化、职业化的人才队伍，而目前人才供给不足的情况比较严重。
3.社会矛盾增加城镇化进程中，中心镇经济社会结构发生变化，社会矛盾增加，治理难度加大。
4.环境和资源压力城镇化带来了资源环境压力增大的问题，如水、土地、空气等资源的供给和环境保护方面的挑战。
中心镇政府治理转型面临着来自体制机制、人才供给、社会矛盾、环境资源等方面的严峻挑战，需要找到有效的应对策略和路径。
1.创新治理理念和方式中心镇政府应着力创新治理理念和方式，强调政府依法行政、服务型政府、廉洁高效等观念，推动治理方式向综合治理、网络治理、大数据治理等方向发展。
转型时期我国政治现代化现状
转型时期我国政治现代化现状分析张艳艳（广东商学院华商学院吉林长春）摘要：改革开放30多年，我国各方面的发展取得了举世瞩目的成绩，尤其在经济上的发展。
然而，现代化不只是经济发展，也是政治发展，同时又是文化发展和精神发展。
中国现代化的道路是对西方现代化理论的扬弃，同时在实践中形成了中国特色的现代化发展观。
面对西方社会经济现代化同政治现代化同步发展的现实，我们不禁要问，在我国是否同步呢？本文对当前我国的政治现代化的现状进行了分析，主要阐释了经济发展的同时，政治现代化稳步的发展是符合我国当前国情。
关键词：政治现代化稳步发展政治现代化发展转型时期的今天我们更多能够看到的是市场化改革带给中国老百姓的物质充盈的市场，丰富多彩的生活和人员流动的自由，更多的是物质层面上的。
但我们发现仅仅物质生活的提高并不能让民众感到满足感，还需要个体在政治层面上感到满足。
例如，大家现在更加在意生活环境中稳定的治安和秩序，社会的道德风气；国家的执政能力等等，这些归纳为一个词组便是“政治现代化”。
本文立足当前中国社会转型时期的时代背景，对当前我国政治现代化进行了分析。
一、我国转型时期政治现代化现状1.政治现代化的基本含义政治现代化是一个不断变化发展的过程，“随着经济和社会其他方面的现代化所引起的从传统政治体系向现代政治体系转变的过程”，当前政治现代化的评价从政治制度化、政治法治化、政治稳定化、政治和平化、政治民主化、行政高效化，这六个方展开。
2.转型时期我国政治现代化现状虽然从改革开放至今我国的政治现代化发展比较缓慢，但是30多年的发展我国政治现代化还是取得了一定的成就。
（1）我国政治现代化建设取得的成就经过了几十年的改革，中国的政治现代化已经取得了一定的成就，例如：政治意识形态领域不再过分追问资本主义和社会主义孰优孰劣的问题；清晰了党与政府的职能分工；进一步完善了人民代表大会制度；优化了原有的选举制度；对公务员的选拔和任用进行了试点改革；完善司法制度的变革；加强事业单位和国有企业的改革等等。
“国家治理体系和治理能力现代化”研究综述
3.关于国家治理体系现代化与 治理能力现代化的关系
对于国家治理体系现代化与 治理能力现代化两者之间的关系， 学者们的表达方式虽然存在差异， 但是基本观点高度一致，都认为两 者是相辅相成的有机整体。学者俞 可平就指出，国家治理体系和治理 能力相辅相成，二者是辩证统一的 整体。国家治理体系的现代化，是 有效提升国家治理能力的重要基 础；国家治理能力现代化，则是充 分发挥国家治理体系效能的必要保 障。学者魏晓文立足于历史与现 实、本土与国际、理论与实践等多 重维度，在分析国家治理体系和治
一、概念与内涵：国家治理 体系与治理能力现代化的理论界定
概念与内涵是研究“国家治理 体系与治理能力现代化”的起点。 近年来，学术界对这一问题进行了 学理上的阐释和分析，形成了一批 具有研究价值的学术成果。
1.关于国家治理体系与国家治 理体系现代化
对于国家治理体系的概念，学 术界主要存在两种观点。一是“制 度论”，把国家治理体系定义为制 度体系。持这一看法的学者认为 国家治理体系是规范社会权力运行 和维护公共秩序的一系列制度和程 序，它涵盖了规范行政行为、市场 行为和社会行为的一系列制度和程 序。可以说，国家治理体系是一个 包括行政体制、经济体制和社会体 制等三个方面的制度体系。这一制 度体系是党领导人民对国家和社 会事务进行有效控制和管理的一整 套国家制度，包括经济、政治、文 化、社会、生态文明和党的建设的 各领域体制机制、法律法规安排。 二是“系统论”，把国家治理体系
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 当前中国政府治理能力现代化的阻力分析 作者：纪晓光 来源：《世纪桥》2015年第11期
摘要：国家的发展与转型是社会运动合力作用的结果，在这一合力中，既有顺应历史发展规律的动力，又有违背历史潮流的阻力。作为国家发展与转型的一个重要表征，政府治理能力现代化同样是在动力与阻力的共同作用下实现的。因此，当前中国政府治理能力现代化的宏伟目标若想能够在短期内迅速实现，在扩大和提升推动政府治理能力现代化的动力的同时，认清、削减乃至消除阻碍我国政府治理能力现代化的阻力也需我们给予足够的重视。
关键词：政府治理能力；现代化；阻力 中图分类号：D63 文献标识码：A 文章编号：1001-0475（2015）11-005 8-02 政府治理能力现代化的实现与否，不仅是一个政府治理层面的问题，同时也是一个关系到党的执政能力的提升和社会主义事业的发展的关键。作为一项复杂的系统性工程，在政府治理能力现代化建设的过程中，难免会遇到阻力。结合中国社会的发展现实，我们暂且可以将这些阻力来源概括为三类：一是政府内部的既得利益者，二是非规则化的行政传统，三是社会的高度行政化。
一、政府内部既得利益群体的惰性阻力 纵观新中国成立以来的政府改革历程可以发现，由于特殊的历史传统和政治制度，我国的政府改革往往都是政府主动进行的“自我革命”，而且在这数次“自我革命”中政府都毫无例外地扮演着双重角色：既是改革的主体和推动者，又是改革的对象和接受者。因此，改革的动力和阻力并存于政府内部，增加了政府改革的难度和成本。政府治理能力现代化作为一项特殊的政府改革过程也不例外。总的看来，这种改革主客同体的现象，给政府治理能力现代化带来的阻力主要是来自政府组织内部既得利益群体的。这里的既得利益群体的“利益”既可以是超然的“稳定性”，也可以是实然的物质利益，下面分别述之。
首先，只要涉及改革问题，就必然意味着破旧立新。政府治理能力现代化的结果之一就是人们原来已经适应和习惯的规范和制度将被打破或代替，取而代之的是崭新的制度或规范。而新的制度和规范建立初期，必然会引起人们的不适应和不习惯。这种不适应和不习惯，会让人产生一种潜在的不安全感。虽然，随着社会的发展，中国传统的社会心理结构已经随着改革开放的进行而发生了巨大变化，风险意识和效率主义对于国人来说已不陌生。但是，“稳定”、“不求有功但求无过”等心理依然普遍存在于广大公务员群体。在政府治理能力现代化之前，行龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 政人员已经熟悉了政府的运作模式，并习惯于在稳定的工作中寻求心理平衡。而政府治理能力现代化，则意味着政府要采用新的治理模式、新的治理工具、新的治理手段，这些都意味着政府及其公务员要面临一系列崭新的问题。按照心理学相关理论，人们在面临不了解或不熟悉的新情境、新问题时，往往会产生不安全感，会因担心自己出错而产生抵制情绪。按照这个道理，在我国政府治理能力现代化的进程中，那些需要改变原有的工作模式、方法和情境的人会成为改革的阻力。
其次，改革给人们带来的实际利益得失也决定了人们将持何种态度对待改革。如果改革给人们带来了利益的增加，就会得到人们的肯定和支持；如果改革直接或间接地损害了某些人的利益，就会遭到这部分人的抵制和阻挠。政府治理能力现代化作为一种典型的政府改革形式，必然要涉及政府内部权力、资源和利益的调整或再分配，对于这种调整和再分配，不论采取何种措施去进行平衡，都会导致原有利益格局的失衡与重新分化，必然会触及某些部门和某些人员的切身利益。而这些被触动了切身既得利益的政府部门和公务人员（特别是处于领导层级的公务员），就会成为改革的最大阻碍力量，会想方设法地通过各种方式阻碍政府治理能力的现代化进程。
二、非规则化行政传统的惯性阻力 政府治理能力现代化作为一个重要的公共选择事件，除了受到既定行政管理体制的影响，也受到长期历史发展过程中积累、形成的带有社会普遍性的行政传统和行政文化的制约。中国作为一个拥有五千多年历史的文明古国，它在行政传统的形成与行政文化的积淀方面必然十分厚重，因而中国的行政传统和行政文化对政府治理能力现代化的影响也必定十分复杂。考察中国政府治理现状可以发现，对于政府治理能力现代化而言，在文化传统方面最大的阻力是非规则化行政传统。
所谓非规则化，是“指社会思维方式和内容中对普遍行为规则没有真正的需求和遵守的愿望，不重视正式规则的作用，而在社会行为中习惯于以非正式约定取代正式规则，从而使正式规则因为很容易被突破而流于形式”。作为一种沿袭了几千年且至今仍留存于我国的社会文化之中并对人们的思想和行为产生深远影响的人文因素，非规则化行政传统的产生与中国“天人合一”的政治主导哲学有着密切的联系。“天人合一”的要义是强调对于人们行为的规约要靠个体自我的道德修炼，而非外界的规则束缚。在这种“天人合一”管理哲学的影响下，久而久之，人们便形成了“规则是次要的东西”的思维习惯。
从积极的角度来看，这种非规则化的思维与行为习惯使中国人养成了极强的环境适应能力与存活能力，使中华民族的血脉延续至今。然而，从消极的角度来看，封建王权时代，社会规则因被最高统治者把持而可以随时变动或被突破，公众并无明确的社会规则可循。为了维系自身生存，便自然而然地形成了通过官阶等级或血亲联系等渠道向最高统治者靠拢或亲近的动机取向，进而形成了“一朝天子一朝臣”的统治规律。这种统治规律使所有社会成员都对社会进步不抱长远期望，并且每个人又都希冀成为“号令天下的天子”，因此，社会不稳定便在所难免。龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 频繁的改朝换代使中国社会发展水平长期处于简单重复而无实质进步的状态，这也就解释了为什么马克思在《资本论》中说的亚洲社会“总是原样不动”。
在今天看来，封建王朝的统治似乎已经是很久以前的事情，但是对于一个已经承接了过多历史文化传统的现代中国社会来说，非规则化已经成为了一个难以打破的怪圈。它是构成当下我国社会成员（特别是政府机构及其工作人员）各种行为选择的最深刻的文化背景，更是造成今天中国社会整体现状的诸多传统因素中的最基本因素。在政府治理能力现代化的进程中，这是一个很难消除的文化阻力，对于国人来说，它几乎与生俱来，已经烙进了基因之中。
三、社会行政化的特性阻力 在中国，如果想实质性地推进政府治理能力现代化进程，其影响范围就必定会远远超出政府行政的范围，这是因为，中国社会是一个高度行政化的社会，社会文化和行政文化或官员文化紧密地交织在一起，它使中国社会处处体现出官样、官气和官味。这也是中国社会区别于其他社会形态的显著特征之一。
中国社会行政化的典型特征是中国悠久的政府拜物教传统。所谓政府拜物教，指的是一种全能政府观，即政府对于社会而言拥有至高无上的地位和绝对强大的实力，政府可以控制社会任何领域。在这样一种理念的影响下，中国封建社会“家国相通”、“只有国没有家”、“朕即国家”、“君权和父权共用”。作为长期政府拜物教传统或者是全能政府观的一种必然结果，在现代中国社会流行着这样一种生活理论或心理习惯，即严重的“政府依赖”心理。这种心理，让民众失去了“公民”的主观努力和生活追求，将个人生存、安全以致各种人生重大事项诉求于政府，期望政府可以提供一个安排。这种严重的“政府依赖”心理直接导致了诸如公民社会成长速度缓慢、民众或民间组织参与政府治理热情不高等问题。总而言之，作为社会行政化的一种结果的“政府依赖”心理，与政府治理能力现代化的目标是相左的，这种不利因素若不消除，必然会阻碍政府治理能力现代化的实现。
中国社会行政化的另一个典型特征是官本位思想的盛行。所谓官本位，是指做官以及与做官有联系的一切都被用来作为最高理想，在社会生活中充当着基本价值尺度，广泛而深入地影响人们的思想和行为的一种社会病态现象。王亚南先生在他的著作《中国官僚政治研究》中的一句话很好地描绘了中国社会的官本位现象，他说“中国文化中的每一个因素，都好像是专门为了专制官僚统治特制的一样，在几千年的专制时代，仿佛都与官僚政治达到了水乳交融的调和程度”。本位思想在今天的中国社会仍然有着很大影响，多方面体现在我们的具体制度之中，例如国有企业单位、事业单位很多还都在以行政级别来区分等级和优劣；在行政资源的配置方面，也很少考虑实际工作需要和使用效率，更多的是按照行政级别来进行配置；在社会关系的维系和社会活动的开展过程中也常常以官职高低论先后。改革开放之后，我国政府也做出了很多努力去削弱官本位对政府管理活动的消极影响，但是仅从当下公务员考试热“高烧”不退的社会现实来看，这些努力似乎收效甚微。 龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 根深蒂固的官本位思想降低了政府治理效率，“当官做老爷”的公务员心态也损害了政府形象、降低了政府公信力，对于政府治理能力现代化的实现，无疑是一种不容小觑的阻碍因素。
四、结语 人类社会现代化的历史进程，一直都是机遇与挑战并存、成果与问题同在的，政府治理能力的现代化也不例外。而这其中的挑战和问题，一如上文提到的既得利益群体的惰性、非规则化行政传统的惯性及社会行政化的特性等，就是阻碍当前我国政府治理能力现代化步伐的阻力。这些阻力与推动政府治理能力现代化的动力共同作用于政府。按照牛顿第二定律相关原理，如果将政府比作一个动量的话，那么政府治理能力现代化的动力和阻力的合力方向才是政府治理能力的发展方向。因此，要想政府治理能力顺利实现现代化，其现代化的动力就必须大于各种阻力之和。而这个目的的实现，除了设法提升政府治理能力现代化的动力总量之外，还要及时发现并削弱阻碍政府治理能力现代化的阻力。
路漫漫其修远兮。政府治理能力现代化的实现绝非一蹴而就的，在这条漫长且不平坦的道路上，中国政府与民众如何抓住机遇、直面挑战又是一个值得我们深思的问题。