中国文学批评的抒情性传统研究
中国文学理论批评史
中国文学理论批评史绪论文学批评理论是人们对文学创作的认识与评论，它后于文学创作，但又对文学创作起到积极的指导与推动作用。
它是在文学的基础上，提升为一种理论形态，它蕴含了理论批评家对文学的认识，对文学的体会，对文学的审美评价、价值评价等等主观情识，因而它也必然与一定的历史文化、政治、思想、宗教、哲学等有着紧密的联系。
▪“文学批评”一词，源于英文“Literary Criticism”，Criticism的原意乃指裁判，冠上“Literary”，意为“文学的裁判”，因其为“裁判”，便扩充到文学裁判的理论以及文学本身的理论。
“文学裁判的理论”，即裁判者所依凭的理论依据，即批评原理，批评理论；另一方面，对文学作批评，必然要涉及文学理论，所以，罗根泽先生以为：“广义的文学批评，则文学裁判之外，还有批评理论及文学理论。
”▪陈钟凡先生在其《中国文学批评史》辨析西方“批评”一词的涵义，以为有五，即：“指正，一也；赞美，二也；判断，三也；比较分类，四也；鉴赏，五也。
”而中国传统的“文学批评”与西方的“文学批评”相比，多有自己的独特之处。
▪中西方文学批评的不同之处：—就批评的性质而言，中国的文学批评，侧重于文学理论的阐发，不侧重于文学的裁判。
即通过某一理论的阐发，对某一文学现象、作家创作情况的诠释，来表达自己对文学诸问题的看法，从而建立自己的理论体系，以此来指导未来文学。
其目的，主要不在于裁判他人的作品。
—就批评的内容而言，中国的文学批评，主要集中在文学问题上，诸如文学观、创作论、言志论、载道论、缘情论、音符论、对偶论、神韵论、性灵论等等；而对于批评理论的建设，与西方相比，则暗淡得多。
西方批判理论极为丰富，所谓“主观批评，客观批评、鉴赏批评、科学批评、演绎批评、归纳批评、性格批评、形式批评、心理批评、原型批评”等等。
—就批评形式而言，西方多是理论形态的东西，而中国则多是感悟似的东西，理论思辩形式不很突出。
眉批、旁批，点评等等，成为中国古代文学理论的主要形式。
中国文学批评史
“兴观群怨”说：孔子在《论语·阳货》中提出。
朱熹解释为：兴，指诗歌生动具体的艺术形象可以激发人精神之兴奋，从吟诵、鉴赏诗歌中获得一种美的享受；观，比较侧重诗歌所反映的社会政治与道德风尚状况以及作者的思想倾向与情感心态。
群，指文学作品的团结作用。
怨，就是文学作品（诗歌）干预现实、批评社会的讽谏作用。
“以意逆志”和“知人论世”说：这是孟子提出的文学批评方法论，是孟子对体无完肤文艺思想发展的突出贡献。
一般以为，“以意逆志”的“意”乃指读者之意。
孟子的这种文学批评方法论，为中国文学提供了较客观实在的批评原则，后世大量的诗话、词话，大抵是在此原则下展开文学评论的。
“点铁成金，夺胎换骨”。
这是宋代江西诗派领袖黄庭坚提出的诗歌创作法则，他认为诗意无穷而人才有限，遣词造句独创最难，于是教人以取巧之方，创此说，点铁成金是取古人之陈言加以点化，夺胎换骨是蹈袭古人之诗意加以形容，这两种说法不过是以故为新的英名下，教人横加剽窃而己。
不平则鸣：韩愈在《送孟东野序》中提出了著名的“不平则鸣”说，这个说法继承并发扬了司马迁的发愤著书的精神，他认为文艺作品主要产生于不同的思想感情，这是符合封建社会文学创作的实际情况的，韩认为作品越是发现了不平的思想感情，就越能反映时代的真实面貌，而作家就能成为真正的善鸣者这就鼓舞了有正义感和不满现实的作家用文字作武器反抗黑暗现实，在中国文学理论史上产生了深远的影响。
“诗穷而后工”说：“诗穷而后工”是欧阳修在《梅圣俞诗集序》一文中表露的比较重要的思想，涉及到文学创作的两个问题：一是诗人穷而“自放”，能与外界事物建立起比较纯粹的审美关系；二是郁积的情感有助于诗人“兴于怨刺”，抒写出更为曲折入微却又带有普遍性的人情，这是对前人思想的深入发展。
“独抒性灵，不拘格套”：这是明代公安派在文学作品的思想内容和表现方式方面提出的主张。
所谓“性灵”相对于性情和感情，所谓“格套”指表现形式方面凝固的框子和清规戒律，“公安派”文论，强调自由抒写真情实感，独创见解，反对虚伪矫饰，随声雷同，和任何形式的束缚，对文学创作有一定的促进作用，但是“公安派”的性灵，用感之说，也有放弃对社会的责任感，追求士大夫阶级闲情逸致的需要存在着严重的消极因素。
中国文学批评史
绪论基本知识1．儒家的文学教化论是从先秦到汉代逐渐形成的。
2．一般而言，儒家思想主要影响文学的外部规律方面，而道家思想主要影响文学的内部规律方面。
3．中国古代文学理论的概念和范畴主要受到中国古代传统感悟式直觉思维方式和辩证法思想因素的影响。
4．意境说和教化说是中国古代文学理论体系的两大支柱。
5．诗话的源起，应以欧阳修的《六一诗话》为最早。
6．何文焕的《历代诗话》，丁福保的《历代诗话续编》、《清诗话》，郭绍虞等的《清诗话续编》是重要的诗话资料的汇编。
7．《词话丛编》的编者是唐圭璋。
8．最早运用评点的批评方法的批评家是南宋末年的刘辰翁。
9．金圣叹把评点的批评方法推向了高峰。
10．重要的文学评点有毛宗岗的《三国演义》评点、张竹坡的《金瓶梅》评点和脂砚斋的《红楼梦》评点。
思考题1．简述中国古代文论的民族特色。
中国古代文论的民族特色与中国古代的社会形态、中华民族的文化背景与思维方式，以及中国文学的特点及其演变发展等因素的影响有关。
（1）中国古代文学理论历史悠久，独具体系，有其深刻性与正确性，但变革缓慢，也有保守落后的一面。
（2）由于受到古代社会农业性和宗法性的影响，中国古代文学理论追求人与自然的和谐一致，重视道德实践，强调文学的社会内容及其教化作用。
（3）中国古代文学理论的概念、范畴往往是抽象与具体、概括与体验的统一，其内涵既有确定性，又有多义性。
（4）受中国古代文学传统的影响，中国古代文论偏重于表现（抒情言志），发展为义意境说和教化说为两大支柱的文学理论体系，不同于西方偏重于再现（摹仿），发展为以典型说为核心的文学理论体系。
（5）由于汉语独特的结构和声律特点，中国古代文学理论也从中总结出一套结构形式和使用技巧。
“古雅”的审美范畴和“复古”的文学思潮也是中国古代文论的一个重要特色。
（6）由于中国古代文学家和批评家往往一身二任，故其理论批评文字也往往也具有浓烈的文学性。
2．简述中国古代文学理论的表现形态。
中国古代具有系统性的文论专著不多，主要的表现形态为：（1）散见于子书中的某些章节和片段的文论。
中国传统文学体裁
中国传统文学体裁四大文学体裁即指诗歌，散文，小说，戏剧四种文学创作体裁，是文学创作最为常见也最为高端的四种体裁。
四大文学体裁①诗歌传统的诗是有韵律的文学作品。
它通过想像与抒情来表达某种强烈的情感。
诗是历史最悠久的文学形式。
中国是世界上诗歌最发达的国度之一。
从中国最早的诗歌总集《诗经》，最早的长篇抒情诗《离骚》以来，汉代的乐府，唐宋格律诗，和唐末兴起的词，元曲以及五四以来的新诗，历代的民间歌谣，构成了中国诗歌无以伦比的巨大传统。
相比之下西方的叙事诗发达较晚，而结合戏剧，成就很大，例如《荷马史诗》，《但丁神曲》等。
②散文这是一种没有严格的韵律和篇幅限制的文学形式，与韵文相对。
中国的散文从先秦诸子散文发展而来，代有散文名家名作。
其中历史散文和赋体以及奏议文告等应用文体，对后代产生了深远影响。
中国自古是世界上散文最发达的国度。
③戏剧这是另一种古老的文学形式，主要通过不同角色之间的对话来表达作者的思想和感情。
戏剧可以用于舞台的表演，也可以阅读。
戏剧，指以语言、动作、舞蹈、音乐、木偶等形式达到叙事目的的舞台表演艺术的总称。
文学上的戏剧概念是指为戏剧表演所创作的脚本，即剧本。
戏剧的表演形式多种多样，常见的包括话剧、歌剧、舞剧、音乐剧、木偶戏等。
是由演员扮演角色在舞台上当众表演故事情节的一种综合艺术。
例如：《莎士比亚剧本》元曲京剧昆剧等。
④小说这是一种叙事性的文学体裁，通过人物的塑造和情节、环境的描述来概括地表现社会生活。
“小说”一词最早记载于《庄子·外物》：“饰小说以干县令，其于大达亦远矣。
”中国现代意义上的小说，是从先秦散文中的寓言滥觞，经过汉末六朝的笔记，到唐传奇宋话本拟话本而成熟，再传至明清以四大奇书（后《金瓶梅》被《红楼梦》取代，成“四大名著”）为代表的长篇小说和以聊斋志异为代表的短篇小说。
西方小说西方的小说称为“fiction”，被称为散文史诗。
小说上接神话传说，作为后起的文学形式。
由于其巨大的容量，深刻全面地反映了现实和人们的思想，成为近代以后主流的文学形式之一。
《中国文学批评史》讲稿（第一讲）
《中国文学批评史》讲稿第一讲、绪论第一部分：中国文学批评史学科之成立1906年，章太炎（1869－1936）在日本东京讲授《文心雕龙》1913－1918年，黄侃（1886－1935）首先在北京大学开设《文心雕龙》课1923年，范文澜(1893－1969)在南开大学开设《文心雕龙》课1934年秋，陈子展（1898－1990）在复旦大学开设“中国文学批评史”1958年，高教部批准成立复旦大学中文系中国文学研究室，主任郭绍虞（1893－1984），主要从事文学批评史研究。
郭绍虞从同济大学调入，刘大杰（1904─1977）从暨南大学调入，朱东润（1896－1988）从沪江大学调入，兼之已有的陈子展、赵景深（1902—1985）、王运熙，共同构成复旦文学批评史的中坚。
中宣部周扬(1908－1989)在《文艺报》1958年第17期发表《建立中国自己的马克思主义的文艺理论和批评》，第一次公开批评了对苏联文艺及理论的崇拜，倡议建设有民族特色的马克思主义文艺学，强调要继承借鉴民族的文学遗产，以便在自己民族历史文化的基础上去吸收世界文化的精华。
1959年，周扬提出建立马列文艺理论，指示复旦大学、南京大学各编一套批评史与文论选，开展竞赛。
周扬亲自分派郭绍虞主编《中国历代文论选》（三卷，中华书局上海编辑所1962年），刘大杰主编《中国文学批评史》（上卷，中华书局上海编辑所1964年，先秦至隋唐五代，王运熙执笔，刘大杰修改润色）。
这两种高校统编教材，确立了复旦大学在中国文学批评史研究的核心地位。
1962年，复旦大学中文系以这套三卷本的《中国历代文论选》为教材，在高年级开设了“中国文学批评史”专门课程，这在新中国的高校文科教学中是首创之举。
也是从这一年起，复旦大学中国文学批评史专业开始招收研究生，郭绍虞先生、朱东润先生、刘大杰先生都挂牌招生。
1979年，《中国历代文论选》作了较大的修订增补，主要是增加了小说、戏剧、民歌等方面的理论和近代部分的文学理论，这大大补充了原书范围、结构上的不足，原先的三卷本也因此扩为四卷本。
中国古代文学批评
浅析南北朝之前“诗言志”向“诗缘情”发展的逻辑进程【摘要】：“志”与“情”或者说“言志”与“缘情”是中国古代诗论史上一对重要的范畴。
而“诗言志”和“诗缘情”是中国古代文论中带有经典性的命题，关于它们之间关系的讨论，遂成为学术界关注的热点。
“诗言志”说是中国诗学“开山的纲领” ,是上古社会诗乐礼三位一体的必然结果。
汉末到魏晋南北朝时期 ,由于个体意识和审美意识的觉醒 ,产生了“诗缘情”说。
在“言志”说的基础上 ,“缘情”说强调个体审美情志、以情含志。
两说相互辉映 ,对中国诗学产生了深远的影响。
【关键词】：情志诗言志“情志合一”诗缘情【正文】：对于诗的本源，古来有两种有代表性的理论，其一是原于心，其二是原于道。
在原于心这一体系中，则有“诗言志”、“诗咏情性”、“诗缘情”等几种说法。
无论是志、还是情性，或是情，总起来都是属于“心”的，也就是说，文学本源于人心。
（一）诗言志“诗言志”一语最早出于《尚书·尧典》，其文为：“帝日：‘夔！命汝典乐，教胄子。
直而温，宽而栗，刚而无虐，简而无傲。
诗言志，歌永言，声依永，律和声。
八音克谐，无相夺伦。
神人以和。
’”诗，是用来表达人的志向怀抱的，这就是中国最负盛名，影响最为深远的“诗言志”说。
朱自清先生曾在《诗言志辨序》中称其为中国古代诗论“开山的纲领”。
李学勤先生认为：“《舜典》本为《尧典》一部分，其写定时代学术界有种种意见，但‘诗言志’的观点在春秋晚期肯定已经存在，如《左传·襄公二十七年》载，晋卿赵文子（名武）就说过‘诗以言志’。
”（注：《〈战国楚竹书·孔子诗论〉与先秦诗学》，《文艺研究》2002年第2期。
）“诗言志”的出现至迟应在“春秋”晚期，它是对“以诗言志”的总结，这和春秋战国时代“以诗见志”的风习相对应。
先秦诗论集中体现在孔子的诗论和春秋战国时的赋诗言志两大方面。
孔子诗论中并没有创作论，而是阅读论，这一点非常明显，《诗经》自身所表现出的一点创作论的思想，也被孔子的阅读诗论所遮蔽了。
20中国文学理论批评史——第一章-第四节
“刺过讥失，所以匡救其恶。”（《诗谱序》）
中国文学理论批评史
▪ 从宗法社会的伦理关系来看，“美”和“刺”都是自下而上 的，必当遵循宗法伦理中尊卑之別的规范。为此《序》对 “刺”提出了“主文而谲谏”的要求。也就是用配乐的诗规 劝君上，而不是直言君上的过失。
继承者。他们用了“发愤”这同一个语词来诠释他们如何以 同样不幸的人生创造出同样不朽的作品。
中国文学理论批评史
▪ 将郁结胸臆的悲愁与绝望， 化而为诗篇中反复回荡的旋 律。
▪ “惜诵以致愍兮，发愤以抒 情”——屈原《惜诵》
屈原像 中国文学理论批评史
▪ 在司马迁看来，古来的大著 作，都是人生不幸的产物。
▪ “可以怨”，孔安国解释为“刺上政也”，是着眼于《诗》 的政治功能。
中国文学理论批评史
二、“美刺”与“发愤抒情”
▪ “诗教”观念一直紧紧地维系着 诗歌与政治的关系，汉儒把这个 功能进一步具体化为“美刺”。
中国文学理论批评史
▪ （一）“美刺”说的基本内涵 ▪ 《诗大序》释《颂》：“美盛德之形容。”郑玄解释“美”：
中国文学理论批评史
▪ “美刺”说的积极意义在于突出了文学的政治批判功能，增 强了文学家干预现实政治的意识。但是它过于强调文学的政 治性，并且用中和原则去约束文学批判现实的功能，对古代 文学的发展产生了一定的消极作用。
中国文学理论批评史
▪ （二）从《诗》的“刺”到屈原、司马迁的“发愤”说 ▪ 在《诗三百》之后，屈原和司马迁都是这种怨刺精神的伟大
第一章 先秦两汉文学理论批评
▪ 第一节 概述：儒、道文化背景下的文论创生 ▪ 第二节 “诗言志” ▪ 第三节 道 法 自 然 ▪ 第四节 风教与原道 ▪ 第五节 知人论世与诗无达诂
中国文学批评史
苏轼认为词和诗的区别只不过在字句形式上有一定规则而已， 词采用长短的形式，词也就是长短句之诗。但是诗和词“搜 研物情，刮发幽翳”的内在本质是一样的。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
苏轼将北宋诗文革新运动的精神，扩大到 了词的领域，扫除了晚唐以来的传统词风，开 创于婉约派并立的豪放派。扩大了词的题材， 把词人的视野从传统的“花间”、“尊前”引 向了人间社会。丰富了词的意境，冲破了诗庄 词媚的界限，对词的革新和发展做出了很大贡 献。
第一：宗南宋，崇醇雅、清空词风，批评元、明词风。 针对明代词的弊病，适合清初时代需要。他们提倡以南宋姜张词风为圭桌，学习他 们的清空、醇雅，以适宜表达家国之恨的幽情暗绪。 “词至南宋始极其工，至宋季而始极其变”。——朱彝尊 “句琢字炼，归于醇雅。“——汪森
第二：为词尊体，提高词的地位。 “词虽小技，昔之通儒巨公往往为之，盖有诗所难言者，委曲倚之于声。其辞益微， 而其旨益远。善言词者，假闺房儿女子之言，通之于《离骚》、变《雅》之义，此 尤不得志于时者所宜寄情焉耳”。——朱彝尊《红盐词序》)
常州词派
社会背景：
康熙﹑乾隆时期﹐词坛主要为浙派所左右。浙派标举南宋﹐推崇姜（夔）﹑张（炎） ﹐一味追求清空醇雅﹐词的内容渐趋空虚﹑狭窄。到了嘉庆初年﹐浙派的词人更是 专在声律格调上著力﹐流弊益甚﹐常州词人张惠言欲挽此颓风﹐大声疾呼词与《风》 ﹑《骚》同科﹐应该强调比兴寄托﹐反琐屑饤饾之习﹐攻无病呻吟之作。一时和者 颇多﹐蔚然成风﹐遂有常州词派的兴起﹐后经周济的推阐﹑发展﹐理论更趋完善﹐ 所倡导的主张更加切合当时内懮外患﹑社会急速变化的历史要求。
铺叙：指词的表现手法，细腻描写，词意混成，而又 层层深入。 典重：指词的风格，不纤巧，不轻佻，沉着，典雅。 情致：指词的情韵风致，须含蓄深渊。 故实：指用事，即典故，须用得贴切、自然。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国文学批评的抒情性传统研究
中国文学史上存在着抒情传统已经不是某位学者的新发现或者杜撰，而是众所周知并且得到
认同的一般知识。这从中国文学史的发展状况就可以达到论证。中国文学史上存在着抒情传
统最初是陈世骧先生在美国的一次演讲上提出的，但是随着近年来文学史学的发展，学术界
对此又有了新的认识和反思，慢慢地从研究中国文学史上是否存在抒情传统到对此做出研究，
而且进行概括，探讨抒情传统的规律等。
我认为中国文学史上的确存在着抒情传统，却并不是唯一的，应该还存在着批评性的抒
情传统，二者相互补充，相辅相益。所以目前要做的不是将中国存在着文学抒情传统这一理
论推翻，而是深入研究中国文学史的抒情史，并且研究两种传统之间的关系，用中国文学批
评性传统去补充和充实单一的抒情传统说，从而使中国文学史的抒情史发展趋于完整。
一、谈论中国文学的抒情传统
从我国文学史上学者的许多观点来看，中国文学中存在着抒情传统，含义是非常丰富的，
涉及到作评论、风格论、批评论以及其他的方面，但是关键是文学以情志为核心和以抒情言
志为创作宗旨观点的抒情传统。
翻开一本中国文学批评史或者参考资料，就会看到一些古老的文学抒情的文言，比如，
诗言志，歌咏言，声依咏，律和声等等。中国文学史上关于文学起源和性质的经典性与核心
性言论，决定了文学创作的情感思路、对创作过程的看法，也决定了文学价值判断的准则、
文学发展的意义等等。随着后来历代的发展，文学家在此基础上以此为轴心进行了阐述或者
批评。其实文学创作的本质是写心，即要以抒发人的内心情感为主导，而外物或者事象只是
使人产生感性和借以表达感性的前因和工具，表达内心情感依然是处于主导的位置。在文学
创作中学者也并不是一味地不知道叙述，既客观地将身边的事物或者身外的景象进行描述，
主要是由于上述的主导理论的影响，只能将叙事放在为抒情服务的地位，认为在文学表达中
只有抒发主观的情感，才是抒情的本分工作，也是其写作的价值和意义所在，而对于其他的
描述手段，即使描述得再妙笔生花，也不能够体现文学抒情的主导理论。
二、中国抒情传统的学术谱系以及国内的研究现状
从历史性的研究角度分析中国抒情传统的叙述谱系可以总结为三个阶段：
第一阶段，在20世纪上半期，在西方文学理念的影响下，传统的文学观念发生了巨大的
变化，逐渐向西方的纯文学观念靠拢，并且想要以此试图从整个层面上规定中国文学主潮，
其中以梁启超为代表的情感中心论逐渐显现出抒情传统的端倪；还有的学者以跨文类视野初
步梳理表现出中国文学抒情体系的尝试，更有学者将这种抒情传统从美学的角度阐述其中的
文学艺术精神，从不同程度上触及到了中国抒情传统研究的理论研究基础和研究方法，并以
此视为抒情传统的理论渊源。
第二阶段应该是中国抒情传统理论的提出，发生在20世纪的60到70年代。以陈世骧为
代表的文学家以文类为基点，正式提出了中国抒情传统的议题。
第三阶段，则发生在70年代末到90年代初的北美古典文学研究界，以美国普林斯顿大
学的高友工为代表的抒情美学为例。其言论的特别之处是从审美活动的主客观关系为基础，
分别从抒情主体和客观对象两方面构造了中国抒情传统之美学体系，在其中融入的结构主义
诗学理论等西方形式文论的成果，更加体现了时代和地域的特色。
第四阶段，则是在海外的中国抒情传统理论在台湾得到了接受和拓展，而且此议题在高
友工返回台湾后就薪火不断，其中以蔡英俊的情境交融为代表。这种中国抒情传统理论显著
地影响了台湾的文化观念和文艺创作，说明了抒情传统的理论参与到文化实践的种种迹象。
但是发展现状是国内的学术界对海外华人的这一发现并没有给予足够的重视，而且论文
方面比较有限。以陈亚林为代表的《从形式角度切入挖掘中国抒情美学》是在国内能够找到
的第一篇专门针对抒情传统进行阐述的专题研究，虽然比较深入地分析了海外华人的美学理
论中的形式方法论，最终的结论还是回归到国内的形式美学得到认可的方法论上面，没有注
意到海外学者的理论与下方文学批评性之间的密切关系。香港的学者陈慧英曾经发表过一篇
《抒情传统与现代社会》的文章，通过抒情传统理论对中国的现代抒情散文和诗歌进行了阐
发，试图将抒情传统的历史脉络引入到中国新闻学传统中，此后也有学者对这一方面进行了
深入的研究和开拓。综上所述，这些研究仍然只是触及到了抒情传统的个别理论，并未形成
传统的介绍和总结，而且只是停留在对理论的解析和研究上，无法将抒情传统的产生和发展
等放入到特定的历史语境中进行考察，得到更加深入的认识和反思。
三、中国文学批评的抒情性传统研究
1.诗言志
在中国人的传统观念中，诗是最能代表文学的样式。在对文学这一概念下定义时，究竟
是以东方的抒情诗的角度为出发点，还是以西方的戏剧为出发点，这无疑表现了各种文学批
评体系的差异的根本原因。因此，中国的文学批评体系就是以抒情诗为出发点建立起来的，
对文学下定义，可以就诗是什么进行参考。
对于诗是什么的下定义方法，在中国传统的就某一事物或者某一现象进行下定义时，大
多不言其本体，而是说明其作用。比如在《尚书》中对诗的解释就是诗言志，歌咏言，声依
咏，律和声，并没有从诗是什么的角度进行下定义，而是从诗有何用的角度来回答诗是用来
表达志意的。再有一种解释就是来自于训诂学上的解释，从字源学的角度来分析某一概念的
形成与演变，古代中国中先是在训诂学上找出某一个字的原型和原音，从音和形上求得其意
义，从而得出原字与孳乳字之间的关系。通过这两种途径考查得出，诗与志都是联系到一起
的。可以进行这样的解释，只要稍作感受，就能将某种感受停留在人的心中，而这样表达的
就是志，也就是心中的诗。换言之，把心中的感受用语言表达出来，就是言志。因此，对诗
的定义就是从诗的功能与作用来考查的。从春秋战国时期到汉代，人们已经认识到，诗就是
由发自内心的情感和表现外在的语言文字的高度融合。这一概念在中国的文学批评史上也奠
定了牢固的基础。以《诗大序》为代表，就是诗与志融合在了一起，而且其中也表现出了诗
歌的迹象，诗与音乐、舞蹈也是紧密相连的，因此，促进了早期诗歌的发展，而且奠定了中
国文学史上批评抒情性传统的基础。从研究中表明，情是诗的本质，情又是诗发生的动因以
及诗的内容的基本构成。