关于“体育”概念的争议
对体育概念的再认识
对体育概念的再认识对体育概念的再认识文/杨青山摘要：通过文献资料法、逻辑分析法等对我国以往体育概念的研究文献进行分析与归纳，认为多且规律难寻。
水平，绝非使一些运动项目发展超出体育运动的范围，不利于体育运动的健康发展。
另外，体育无概念也会拘束一部分运动项目的诞生与发展，不利于体育运动的长远发展。
体育概念的研究，有利于历史地、发展地认识体育，能提高体育理论研究的科学水平，促进本学科建设，能不断丰富体育概念的内涵，提高体育的社会地位，扩大体育的影响，有利于国际体育学术交流。
二、我国对体育概念的研究现状我国对体育概念的研究落后于欧美等发达国家，但也取得了一定成绩，笔者通过对文献资料的整理发现，我国相对集中地对体育概念进行研究大体有三次：第一次大讨论发生在20世纪70-80年代，探讨了体育与教育的关系；第二次大讨论发生在20世纪80年代，重点探讨了体育与文化的关系；第三次则发生在20世纪90年代，重点探讨了体育与社会和人的和谐发展的问题。
2000处于停滞多，以对于1.代体育诞生后随着其进入学校并课程化对学生的教育意义。
再就是20世纪初美国新体育专家赫塞林顿和伍德的新体育理论，认为传统的德瑞体操没能很好地起到教育人的作用，强调从事体育活动是具有一定教育意义的。
在体育活动中，特别是学校体育的练习过程中，能够增强学生体质，对于学生意志力、勇敢、自信心等均具有一定教育意义。
从某种角度上分析，体育属于教育活动这一观点有其合理之处。
但“教育”一词与“体育”一词一样，并不具备一个公认的、非常恰当的定义，在教育界对教育的概念或教育的学科属性同体育界对体育的概念争论一样激烈，“教育”一词到目前为止还没有一个非常准确或大家都能完全接受的概念。
纵然体育活动过程中具有一定教育意义，但也不能用一个存在很大争论的词作为对体育本质的表述。
笔者认为这非常不恰当。
2.体育属于文化属于精神财富，在人所以把体育笼其步入歧途。
3.体育属于社会活动社会活动多指工作之余的集体活动。
中国体育相关概念的探讨
中国体育相关概念的探讨概念是人们反映对象特有属性的思维方式。
对体育概念的研究是体育理论研究的基础，是明确体育特有本质属性的前期工作。
体育概念的问题之所以一直存在争议，与长期以来纵向与横向的体育定义不同有关。
不同的定义，反映了人们的观察视野的不同，而造成对体育的不同理解。
关于什么是体育的问题，体育界一直存在争论，很难达到共识。
因此，从不同视角，对体育的对人体的功能作用进行认识，把握体育发展的趋势。
一、体育概念体育（广义）是指以身体练习为基本手段，以增强人的体质，促进人的全面发展，丰富社会文化生活和促进精神文明为目的的一种有意识、有组织的社会活动[1]。
还有学者认为，体育是指以身体练习为根本手段，为增强体质，提高运动技术水平，进行思想品德教育，丰富社会文化生活而进行的一种有意识的身体运动和社会活动，属于社会文化教育的范畴，受一定社会的政治经济的影响和制约，也为一定社会的政治经济服务。
体育即是以身体练习为手段，以健身、娱乐和教育为目的的身体文化活动[2]。
第一种定义增强体质到第二种定义增强体质，提高运动技术水平，其概念的丰富内涵可以回顾到体育从古代到现代发展，即从最初的单纯追求强生健体到提高运动技术水平，这种定义符合全球化竞技体育发展的趋势，这些功能的演进也是社会发展需要的突出表现。
体育最本质的功能应是强身健体，提高参与者的身体机能，体育的任务和功能的增加是体育任务和功能随社会发展变化的结果。
二、竞技体育竞技体育是体育的重要组成部分，它是以体育竞赛为主要特征，以创造优异运动成绩，夺取比赛优胜为主要目标的社会体育活动。
而在竞技运动中，身体运动加上专项运动技战术是手段，实质目标是创造优异运动成绩，夺取比赛优胜。
而有学者把竞技体育归为体育，那么竞技体育增强体质有多大可能，竞技体育也往往对体质带来破坏，对高水平运动员体质的破坏则更为明显。
人们可以说体育的目标是追求更好的体质，但不应该将增强体质视为正向价值来限定体育这个术语[3]。
我国体育概念争论综述
2019年(第9卷)第11期体育大视野DOI：10.16655/ki.2095-2813.2019.11.224我国体育概念争论综述①李鹏程(广西师范大学体育学院 广西桂林 541004)摘 要：西方现代体育经过日本传入中国至今，体育概念的研究一直是学者们关注点之一。
基于我国体育概念的演变史，笔者重点梳理了“真义体育观”与“大体育观”之间的争论和近年来出现的“体育概念研究新论”等相关文献，系统总结了体育概念的演变历程，详细阐述了真义体育观与大体育观反映了当今对体育本质、功能、目标的不同认识。
旨在从系统整体观视角审视我国体育概念研究存在的认识问题。
关键词：体育概念 真义体育观 大体育观 中图分类号：G80 文献标识码：A 文章编号：2095-2813(2019)04(b)-0224-02①作者简介：李鹏程（1993，10—），男，汉族，河南濮阳人，硕士在读，研究方向：体育人文社会学。
1 体育概念演变历程西方现代体育经日本进入我国至今，体育的概念在我国的发展演变总体上历经了“意识萌芽、身体教育、工作概念和百家争鸣”4个阶段。
1.1 体育概念的意识萌芽阶段19世纪末至20世纪30年代之前，为意识萌芽阶段。
19世纪末20世纪初，体育作为新事物经日本开始传入中国。
在体育初入国门的历史时期，国人对其概念的认识和理解整体还处于意识萌芽的状态，并无提出过多的观点。
1.2 体育概念的“身体教育”阶段20世纪30年代至新中国成立前，为“身体教育”阶段。
大约在20世纪30年代，体育被纳入学校的教学科目之一，使体育也形成了一系列教育内的、教育外的本土化概念。
但是，国内体育界对体育概念的异议还并不算太多，整体处于“身体教育”的理解阶段。
1.3 体育概念的“工作概念”阶段新中国成立至改革开放，为“工作概念”阶段。
新中国成立之后，国家成立了“国家体育运动委员会（简称体委）”。
这使体育参与对象也扩大至全体国民，接着将苏联的体育概念与我国概念互相融合在一起，使体育概念形成一种更为复杂的社会文化形态。
在教育与运动之间:体育“命名”的基础之争及哲学解释
对于上述两种截然相反的体育观,对此,孟凡强 (2009)认为真义体育观侧重于体育词源的探究，其 思维特征具有亚里士多德形式逻辑的基本特征，即 内涵和外延，认为体育概念的诞生是既定的,也是相 对稳定的，其目的在于揭示体育普遍抽象的内在规 定性;而Sport(s)运动体育观则是运用辩证唯物主 义方法论，探索体育概念成立的前提性条件，注重体 育概念与体育运动的实践联系，旨在反映体育作为 一种运动形式具有广泛的普遍性或“相似性”9/。然 而,这种总结并没有弥合二者的分歧,其对体育理解 各自存在的问题!各执一端!并没有打通从理论到现
1问题提出
汉语“体育”一词是近代中西文化交流的舶来 品，其翻译本身的多意性使得当下学界对于体育的 理解充满了分歧。中国的“体育”最早转借日语，而 日语则是从英文"Physical Education”* E.)，值得 注意的是日语词汇中的“体育”含义并非一成不变， 而是经历“身体教育”、“体教”、“身教”等名称的演 变，直到十九世纪七十年代日本学界才达成共识，用 “体育”统一对英文P. E.的译法囚”在西方世界中，
Physical education,本意是对身体的教育，因而属于 教育范畴。郭可雷、平杰(2016)认为，“将'人的全面 发展'作为教育的本质是古今中外哲学家和教育家 的共识,体育亦是一种教育,体育的本质是育人，最 大限度发挥体育的教育功能!通过体育这一手段从
身心两方面培养具有体育精神的人是体育的终极目 标”囚。从国际视角来看，体育作为教育的内容具有
体育竞技运动精神争议
体育竞技运动精神争议体育竞技运动一直以来都是人们热爱的活动，它让人们保持健康、培养团队精神和塑造个人品质。
然而，随着竞技运动的飞速发展，其中涌现出了一些争议，有人质疑竞技运动精神是否真正被体现，这引发了广泛的讨论。
本文将探讨体育竞技运动精神的争议，并给出一些思考和解决的途径。
首先，有人认为体育竞技运动精神的争议源于商业化的影响。
在商业化的推动下，体育赛事逐渐成为利润最大化的手段，许多运动员和俱乐部只注重结果，忽视了竞技的过程。
运动员追求金钱和名利，而忽略公平竞争和团队协作的原则，从而导致竞技运动精神的流失。
其次，一些人认为体育竞技运动精神的争议还源于道德失范现象的存在。
在现代社会，有些运动员为了取得比赛的胜利，不择手段地使用兴奋剂，这严重违背了体育运动的公平、公正原则。
此外，一些恶意犯规和暴力行为也从某种程度上玷污了体育竞技运动的形象。
再次，体育竞技运动精神的争议还体现在裁判员的公正性和权威性上。
有时候，裁判员的裁判判罚可能因为各种原因而偏袒某一方，或者出现明显的错误决策，这有可能影响比赛的结果，引发争议。
此外，裁判员的权威性也受到了质疑，有时候他们的决策难以得到全面的认可，引发了运动员和观众之间的矛盾。
针对体育竞技运动精神争议所引发的问题，我们应该考虑以下几个方面的解决途径。
首先，相关的管理机构和体育组织应加强对商业化影响的监管，制定更加严格的规则和惩罚措施，确保运动员和俱乐部遵守竞技道德和规则。
其次，体育教育在青少年阶段必不可少，通过教育培养他们对公平竞争、规则遵守和团队合作的意识，培养他们对体育竞技运动精神的理解与尊重。
最后，加大对裁判员的培训和选拔力度，提高其公正性和权威性，以确保比赛的公平与公正。
总结而言，体育竞技运动精神的争议在当今社会是不可避免的。
商业化的推动、道德失范现象和裁判员问题都是导致争议的原因。
为了解决这些问题，需要全社会的共同努力，包括管理机构、体育组织、运动员和观众等各方的积极参与。
辩论辩题的体育性问题
辩论辩题的体育性问题正方辩手：体育性问题是一个非常重要的议题，体育对于个体的健康和社会的发展都具有重要的意义。
首先，体育锻炼可以促进个体的身体健康。
根据世界卫生组织的数据，适量的体育锻炼可以降低心血管疾病、糖尿病和肥胖等慢性病的发病率。
同时，体育锻炼还可以增强个体的免疫力，减少疾病的发生。
其次，体育还可以促进社会的发展。
体育活动可以促进社会和谐，增强国家凝聚力。
体育比赛也可以成为国家之间的友好交流的平台，促进国际关系的发展。
因此，体育性问题是一个非常重要的议题，我们应该重视体育，加强体育锻炼，推动体育事业的发展。
名人名句，希腊哲学家苏格拉底曾经说过，“一个健康的身体是灵魂的庇护所。
”这句话说明了身体健康对于个体的重要性。
另外，美国前总统肯尼迪也曾经说过，“身体锻炼不仅能够增强我们的体魄，更能够增强我们的意志。
”这句话说明了体育锻炼对于个体的意志品质的重要性。
反方辩手：体育性问题虽然重要，但并不是最重要的议题。
首先，个体的身体健康并不仅仅依赖于体育锻炼，饮食、生活习惯等方面也起着至关重要的作用。
其次，社会的发展也不仅仅依赖于体育事业，政治、经济、文化等方面同样重要。
因此，我们不能够把所有的精力都放在体育事业上，应该在各个方面都下功夫，推动社会的全面发展。
经典案例，历史上有很多国家在体育事业上的投入很大，但并没有取得明显的成效。
例如，苏联在20世纪60年代至80年代间，曾经在奥运会上取得了很多金牌，但在政治、经济等其他方面并没有取得相应的成就。
这表明，单纯依靠体育事业并不能够带动整个社会的发展。
综上所述，体育性问题虽然重要，但并不是最重要的议题。
我们应该在各个方面都下功夫，推动社会的全面发展。
对体育概念的再认识
对体育概念的再认识作者：杨青山来源：《新课程·中旬》2013年第03期摘要：通过文献资料法、逻辑分析法等对我国以往体育概念的研究文献进行分析与归纳，认为目前学术界对体育概念的中心词（亦称本质）定义得过大，有必要对其重新审视。
结合体育这一现象的产生以及当代体育的发展情况对体育的概念与本质进行再定义。
关键词：体育；概念；身心活动当前我国关于体育的概念或本质这一问题尚处于争论状态，没能准确地给体育下一个定义，多年来它一直是困扰体育界的一个难题。
致使体育概念难以定义的原因，笔者分析有：从纵向时间的角度来分析，体育这一历史现象诞生多年，有几千年的历史，在几千年的发展过程中不断发展壮大。
从横向跨度的角度来分析，体育这一社会现象所涵盖的内容较广，包含的运动项目偏多，且规律难寻。
在笔者看来，体育的概念应该能概括体育诸现象的本质属性，能够反映当前我国对体育的认知水平，能够有利于体育运动的发展。
体育概念的问题是事关体育本质属性和发展方向的问题，绝非文字游戏。
一、研究体育概念的意义体育概念研究的相对滞后以及体育无概念这一社会现实，从某种角度上讲会放任体育发展的，使一些运动项目发展超出体育运动的范围，不利于体育运动的健康发展。
另外，体育无概念也会拘束一部分运动项目的诞生与发展，不利于体育运动的长远发展。
体育概念的研究，有利于历史地、发展地认识体育，能提高体育理论研究的科学水平，促进本学科建设，能不断丰富体育概念的内涵，提高体育的社会地位，扩大体育的影响，有利于国际体育学术交流。
二、我国对体育概念的研究现状我国对体育概念的研究落后于欧美等发达国家，但也取得了一定成绩，笔者通过对文献资料的整理发现，我国相对集中地对体育概念进行研究大体有三次：第一次大讨论发生在20世纪70-80年代，探讨了体育与教育的关系；第二次大讨论发生在20世纪80年代，重点探讨了体育与文化的关系；第三次则发生在20世纪90年代，重点探讨了体育与社会和人的和谐发展的问题。
体育概念的研究概述
体育概念的研究概述摘要：体育的历史已经相当久远，人们对体育的认识也经历了一个曲折漫长的过程。
在这过程中，体育概念逐渐形成并发展成现在的多元化局面。
但在这过程中，关于体育概念的界定出现了很多困惑，人们对体育的本质却缺乏了解，其根源是多方面的。
本文主要对体育概念的形成过程、体育概念的困惑以及体育的本质问题作了详细介绍，并且关于体育的概念问题阐述了自己的观点，使人们从另一个角度了解体育的概念问题。
关键词：体育概念；困惑与根源；本质；我见1研究目的准确地界定我国“体育”概念对于体育的社会实践发展和科学体系确立都至关重要。
如果“体育”概念界定有失水准，体育的社会实践发展将缺乏动力，体育科学体系将难以建立。
在我国，从“体育”一词的引进，到目前“体育”的繁荣，就从来没有停止过对“体育”概念的探讨，尤其是体育已经成为社会活动中重要部分的今天，这样的研究更是如火如荼。
国内外学界同仁付出了艰辛的努力，界定了目不暇接的我国“体育”概念，但面对我国体育的社会实践发展和科学体系的确立，这些概念仍有些力不从心。
2研究方法本文主要通过文献资料法进行研究3研究结果3.1古代体育的概念3.1.1古代希腊的体育概念古代的希腊式近代欧洲体育之源。
公元前5~前4世纪，希腊的哲学家、思想家教育家柏拉图的《理想国》、《对话篇》和亚里士多德的《政治学》中都谈到了有关体育的问题。
在古希腊的文献中，有关体育的最基本的术语也不过几个，如Athletics、Training、gymnastics 等；“竞技”一词大约产生于希腊的原始社会末期，公元前10世纪以后已广泛使用；“体操”一词产生于公元前6~前5世纪。
3.1.2古代中国体育的相似概念在古代中国，体育活动几乎都从属于社会其他活动，各种体育活动之间缺乏内在的社会联系，因而未能形成一个相对独立的有机统一体或理论与方法的体系。
虽然从局部看某些体育活动也各自有其完整的体系，但还未出现一个可以概括所有体育活动的概念和术语。
真义体育的体育争议
ｐ ａ ｔ ａ ｅ ｓ ｅ ｔ ｅ ｒ ｃｉ ｌｐ ｒｐ ｃｉ ． ｃ ｖ Ｋｅ ｒ ：Ｔｈ ｒ ｅ ｍｅ ｎ ｎ ｆｓ ｏ ｓＣｏ ｃ ｐ ｅ ｔＳ ｏ ｓ Ｂ ｄ ｙ ｗｏ ｄｓ ｅ ｔ ａ ｉ ｇ ｏ ｐ ｒ ｎ ｅ ｔＧｒ ａ ｐｇｃ ｌ ｓｓｐ ｉ ｔ ｎ ｏ ｓｓｅ ｔ ｏ ｐ ｙ ｉ ａ ｎ ｓ ｃ ｏｏ ｉ ａ ｕ ｐ ｒ ｂ ｎ ｒ ｏ ｃ ｐ ｉｎ ｏ ｅ ｓ ｏ ｓｂ ｄ ａ ｏ ｅ ｅｏ ｏ ｎ ｏ ｃ ｐ ；ｔ ｅ ｓ ｏｔｉ ｆｔ ｏ ｉ ａ ｉ ｏ ｎ ｓｉ ｃ ｎ ｉ ｎ ：ｔ ｈ ｓｃ ｌａ ｄ ｐ ｙ ｈ ｌ ｇｃ ｌｓ ｐ ｏ ｉ ａ ｙ ｃ ｎ ｅ ｔ ｆｔ ｐ ｒ ｏ ｙ ｃ ｎ ｎ ｔｄ ｖ ｌ ｐ ａ ｓ ｕ ｄ ｃ ｎ ｅ ｔ ｈ ｐ ｒ ｓ ｈ ｂａ ｔ ｔ ｏ ｈ ｔ
“Ｔｒ ｅ ｎｉ ｇ ｏ ｐｏ ｔ ’ ｐｏ ｔ ｓ ｅ ｕｅ Ｍ ａ ｎ ｆ Ｓ ｒｓ ’Ｓ ｒ ｓ Ｄｉｐｕｔ ｓ
ＨＵ Ｋｅ ＿ ＹＵ Ｚｈ ｎ －． ｏ ｇ—Ｇａ ｎ
｛． ｅａｍｎ ｏＰｙｉｌ ｄｃｔｎ Ｃａｇ ａＵ ｉｒｔｏ Ｓｉ ｃ＆ ｅｈｏ ｇ，ｈｎｓａ １０６２ ｓａｇａ ｓ ｒｕｉ ｒｔ ｓａｇａ２０３ ） １ Ｄ ｐｒ ｅｔｆ ｈｓａ Ｅｕａｏ，ｈｎｓ ｎ ｅ ｉ ｃｎｅＴｃｎｌｙＣ ａｇ ０７ ；． ｈｎｈｉｐ ｔ ｎ ｅ ｉ ， ｎｈｉ０４８ ｔ ｃ ｉ ｈ ｖ ｓｙ ｆ ｅ ｏ ｈ４ ｏ ｖ ｓｙ ｈ
—
ｍｅ ｎ ｎ ｏ ｄ 。ｉ ｓ ｏ ｌ ｅｏ ｔ ｆｅ ｕ ａ ｉｎ，ｐ ｙ ｉａ ｕ ｔ ｒ ｎ ｐ ｒｓｗａｃ ｉ ｇ ｓ ｏ ｔ ；ｃ ｎ ｌ ｄ ｓ ｗ ｔ ｗａ ｅ ｅ ｓ ｏ ｈ ｓ ｃ ｌｔｓ ｆ ｓｏ ｙ，ｄ ｖ ｌｐ ｎ ， ａ ｉ ｇ ｗ ｒ ｓ ｔ ｈ ｕ ｄ ｂ ｕ ｄ ｃ ｔ ｏ ｏ ｈ ｓ ｌｃ ｌ ｅａ ｄ ｓ ｏ ｔ ｔ ｈ ｎ ｐ ｒｓ ｏ ｃｕ ｅ ｉｈ ａ ｒ ｎ ｓ ｆ ｙ ｉａ ｅ ｔｏ ｔ ｒ ｃ ｕ ｐ ｈｉ ｅ ｅｏ ｍｅ ｔ
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于“体育”概念的争议
——八十年代的体育概念之争与三十年代土洋体育之争的比较
“体育”的一词，作为“舶来品”。
在引进我国之后的这些年里，其涵义界定和实指随社会历史的演进、阶层力量的变化不断变化。
呈现出一定的社会历史性。
20世纪30年代和20世纪80年代先后发生过两次较大规模的体育概念之争，它对体育在中国的发展和中国社会的变迁产生过一定的影响。
20世纪30年代的土洋体育之争在广义上指的是1910年代以来在中国思想界出现的关于西方体育与本土传统体育孰轻孰重的多次争论。
在狭义上则指1932年及之后关于是否应当用武术或称国术来取代西式体育的论争。
20世纪80年代的体育概念之争指的是两派人以“体育是否属于教育”“竞技运动是否属于体育”的问题为焦点展开的争论。
其中持“体育整体观”的一派将体育看作一个总括了学校体育、竞技体育和社会体育的大范畴。
而持“真义体育观”的一派则声称体育是一种“增强体质的教育”，竞技不是体育。
两次关于体育内涵的的争论都在当时的体育界甚至整个社会掀起了一阵轩然大波。
本文通过以“土洋体育之争”“体育概念之争”“体育概念历史”“体育概念演变”等关键词在知网上搜索得到数篇论文，分析得出我的几点思考：
（1）首先，从时代背景上看，两次争论都是自身所处的特定时代下阶级间博弈的产物，但其具体时代背景又完全不同。
黄延春（2014）在谈到用博弈论看体育概念的变迁时谈到：“体育的本质因不同人士、不同阶层、不同的利益角度、不同认知结构而产生了不同的理解和诠释。
‘体育是什么，什么是体育’无疑是当下体育概念难以达成一致认可的关键所在。
而这种关键的背后，实际就是不同利益、认识群体的价值取向、意识形态、利益取舍的相互博弈过程。
”他认为，“真义体育观”所具有的科学思辨性、“体育整体观”的实践操作性，实质上都是社会环境下不同阶层利用体育为我所用而产生的。
”
与此相似，30年代的土洋体育之争也离不开阶层之间的博弈。
刘红、栗丽（2013）认为“土洋体育的争论也主要是双方在教育体系中地位的竞争。
这种竞争既是思想观念的冲突，同时也必然牵扯到从业人员的生计等现实问题。
土洋体育之争其实有着非常复杂的深层动因。
”
他们在文中谈到体育概念之争下的社会大背景问题：“观察中国传统体育在广阔历史背景下的境遇，土洋体育之争讨论的是体育问题，但它其实是‘土洋学术之争’‘土洋教育之争’乃至‘土洋国家之争在体育领域的投射’”
确实，体育和一定的社会阶层利益是分不开的，也是宏观社会背景的产物。
但是，虽然都是时代发展、阶层斗争的产物，土洋体育之争和体育概念之争在社会背景上还是有根本的不同。
20世纪30年代是“体育强国论”蓬勃发展的时代，首倡“土体育”的《大公报》批判“洋体育”有三点原因：一是国难当头之际不宜耗时费财、二是“洋体育”专管闲暇娱乐不利于培养国民抵御外侮、三是不利于国民健康。
这明显是“体育强国”思想。
而“体育概念之争”则是在世界文化热的大背景下，受西方思想影响，侧重于探究体育与“教育”的关系，而不再将国家生死存亡、前途命运过多的与体育挂钩。
（2）内涵上看，“真义体育观”与“土体育”、“整体体育观”与“洋体育”似有某种类似之处。
“真义体育观”声称体育是一种“增强体质的教育”,竞技不是体育”，这和中国的传统
体育思想有某种契合。
中国体育崇尚慢、崇尚审美，追求身心和谐和健康。
武术、太极都是其代表。
而竞技体育属于“洋体育”的领域，“土体育”则不包含竞技成分。
这样看来，“真义体育观”的支持者若是回到20世纪30年代，似乎应该也是“土体育”的力挺者。
而“整体体育观”包含了竞技体育、学校体育和社会体育，这和“洋体育”的理念类似，近似于西方的体育观。
（3）两个时期，斗争都在很大程度上围绕体育与教育之间的关系。
“土体育”和“洋体育”讨论的焦点核心是“传统武术和西方体育谁来进入国民教育体系”，在土洋体育之争中争论双方都是在教育体系的框架下讨论问题的，在这个意义上说，所谓土洋体育之争完全可以概括为土洋体育教育之争。
“真义体育观”认为“体育”是一种增强体质的教育，它将体育看做是教育的组成部分。
朱赫（2015）对此从人类进化的视角进行了分析，他从体育产生源头上提出：“人在被猛兽追逐时,会感觉到恐惧,而奔跑和投掷的技能可以保证人类逃出险境和恐惧情绪。
而在面对预定威胁时，劳动技能能够保证人类尽可能长久舒适的生存。
具有繁殖能力且具有负向情绪和感觉的人类逐渐地意识到劳动技能对于生存的重要性,所以会在繁殖之后对后代进行劳动技能的培养。
而这种培养并不会在真实场景下展开,而是在模拟情境中展开。
”
这是体育教育功能的来源，但他又指出“人类的进化并不单单体现在简单的劳动技能上,更体现在智力的进化,或者说工具的使用、进步上。
随着工具的使用和进步发展,人类的生存并不完全依赖于奔跑、投掷、跨越障碍和搏斗等技能。
体育在保留原有功能的同时,在其他很多时候就变成了一种发泄负向情绪,寻觅正向情绪及感觉的方式。
”
因此，他认为“真义体育观”其实仅仅揭示了体育的一个方面，其从起源角度把握体育概念，而忽视人类进化与社会变化对其的影响。
而“体育整体观”则包含了学校体育，因此说，“体育是否属于教育”是“竞技运动是否属于体育”外80年代体育概念之争的又一焦点。
（4）两个时期的体育概念之争最终都受到社会上不利于其发展的阻碍力量，但对体育甚至是社会又曾起过一定的积极影响。
30年代对“土体育”的称呼本来就是将其归为“体育”这一西方词汇的门类之下，不利于其发展。
然而，一系列普及武术的改革措施客观上仍推进了“土体育”的西化和中国传统体育的现代化。
80年代体育概念之争下，“真义体育”也遭到行政势力的阻碍。
李卫东（1999）称：“林笑峰的‘真义体育’思想虽然有些偏颇,但反映出了当时国家体委过分抓竞技体育,而忽视了群众体育和学校体育,导致了群众体育和学校体育发展大大滞后的局面。
由于这一体育思想认为各级体育认为各级体育行政部门抓得不是体育而是玩乐、游戏,而且后来这场争论逐渐转向体育行政部门工作的方向、路线这个问题,从而否定了体育行政部门的成绩直接干扰了体育行政工作。
这场关于体育概念的讨论最终由于行政干预而被‘扼杀’了。
”
综上，80年代体育概念之争和30年代土洋体育之争都是一定时代发展、阶层斗争的产物，它们是各自一定时代背景的产物，受到阻碍势力影响但最终促进体育的发展。
正是在这样的不断争辩、唇枪舌战下，体育的概念越来越清晰化、深入人心。
体育也得到更快、更好的大发展。
参考文献：
[1]冯玉龙,朱向中. 《大公报》与“土洋体育”之争[J]. 体育文化导刊,2006,07:85-86.
[2]刘红,栗丽. “土洋体育”之争再讨论[J]. 体育与科学,2013,02:42-45.
[3]李义君,尹碧昌. “土洋体育之争”的回顾与启示[J]. 体育学刊,2015,05:17-21.
[4]黄延春. 博弈视角下我国“体育”概念演变的审视[J]. 中国学校体育(高等教
育),2014,12:1-6.
[5]朱赫. 从人类进化角度分析我国的体育概念之争[J]. 当代体育科技,2015,18:211-212.
[6]马廉祯. 论现实视角下的近代“土洋体育之争”[J]. 体育科学,2011,02:76-84.
[7]谢凌宇. 试析中国三十年代的“土洋体育之争”[J]. 体育科学,1989,02:9-12+93.
[8]张慧,杜寒,刘喜山. 浅议我国体育概念的历史演变过程[J]. 体育世界,2006,09:14-15。