哈贝马斯公共领域理论
哈贝马斯公共领域理论及其对我国的启示
浅析哈贝马斯公共领域理论及其对我国的启示【摘要】哈贝马斯作为法兰克福学派的著名代表人物，是一位思想异常丰富而且多产的作家，其理论体系可谓是十分庞大，近年来关于其公共领域理论的研究更是受到广泛关注。
其公共领域理论与合法性危机理论的巧妙结合更是对于全球的政治学研究具有强大的借鉴意义，其对20世纪公共领域的批判也发人深省。
本文旨在结合哈贝马斯的公共领域理论的基本论点，进而阐述这种理论对于我国当前政治发展的启示。
【关键词】哈贝马斯；公共领域理论；合法性危机导论哈贝马斯，出生于德国的杜塞尔多夫，是著名的批判学派法兰克福学派的第二代代表人物，其理论体系十分庞大，思想体系完备而且深刻。
他的理论也成为了研究西方马克思主义所不可或缺的资源。
哈贝马斯对于公共领域理论的研究以及其对于资本主义社会的危机所进行的研究尤其引人瞩目，近年来更是兴起了一股“哈贝马斯热潮”。
在哈贝马斯看来，公共领域无非就是国家与社会之间的一种广泛存在的空间，人们在这个空间之中享有言论自由而不受任何政权、组织或者是个人的干涉。
在公共领域理论之中，哈贝马斯强调了公共领域对于实现民主和维护民主的重要意义，充上公民在此领域中的自由权力。
不过，哈贝马斯的公共领域理论被认为是资产阶级的公共领域理论的研究，不具有广泛的代表性，忽略了对于平民公共领域的关注。
不过，在笔者看来，哈贝马斯的公共领域理论中，始终有着珍贵的可以被借鉴的内容。
第一章浅述哈贝马斯的公共领域理论哈贝马斯的公共领域理论自诞生之日起，就伴随着各种观点的产生，有的学者也对于其公共领域理论展开了激烈的批判。
其实，正如有些学者所说的那样，哈贝马斯珍贵的地方不在于其提出的公共领域理论，而在于他为我们提供了一个促进、完善该理论的场所。
一哈贝马斯对于公共领域的基本观点对于公共领域，哈贝马斯认为它应该是一个观点的竞技场，也应该是公众的私人聚集在一起，对于普遍受到关注的公共事务进行探讨和研究，并抒发自己的不同观点，最终可以达成共识的场所。
哈贝马斯公共领域理论评析
哈贝马斯公共领域理论评析（安庆师范学院政法学院，安徽安庆246011）公共领域经历了三种形态，即：古希腊城邦公共领域、中世纪欧洲封建社会公共领域、资产阶级公共领域。
哈贝马斯在不同时期，不断完善的公共领域的内涵。
结合实际阐述了公共领域的缺陷和矛盾。
网络的出现催生了公共领域的转型与发展。
标签：哈贝马斯；公共领域；私人领域；网络哈贝马斯认为，历史地看，公共领域经历了三种形态，即：古希腊城邦公共领域、中世纪欧洲封建社会公共领域、资产阶级公共领域。
1.1 古希腊城邦公共领域哈贝马斯的古希腊城邦公共领域实质上是参照了亚里士多德在《政治学》中关于市民社会的描述。
亚里士多德对市民社会的描述而区分出了城邦和家庭，实际上是划分出了公共领域和私人领域，即城邦对应公共领域，而家庭对应私人领域。
哈贝马斯认为，古希腊城邦公共领域是针对古希腊城邦而言的，指的是城邦及其以政治生活为本质内容的公共生活。
这种公共生活主要是在广场上进行，形成特殊的广场文化。
这种广场文化以两种方式存在：一为言谈对话，包括讨论和诉讼；二为共同实践活动，包括战争和竞技活动。
例如我们所熟知的古希腊罗马竞技场就是古希腊城邦的公共领域。
在这个领域中，智者制定出的各种规范和德行获得推广和认可，古希腊城邦公共领域对后世产生了深远影响。
1.2 中世纪欧洲封建社会公共领域哈贝马斯指出，公共领域的第二种形态是针对中世纪欧洲封建社会来说的。
在这个领域，并不存在之前我们所阐述的古希腊城邦公共领域的公共领域和私人领域的对立模式。
封建主的庄园由其自己支配，领主所有权既不是一种私有权，也不是一种公有权。
尽管如此，在哈贝马斯看来，封建制度的个别特征，如君主印玺、国王王权仍然具有公共性。
在这样情况下，如果说存在一种公共领域，那么它既不是指一个社会领域，也不是指一个政治交往的领域，而是指一个代表型公共领域。
作为一个公共领域，它不是从制度层面组织起来，而是纯粹是一种地位的象征。
代表型公共领域只存在于封建领主、贵族阶层等上层社会中，它的出现和发展以个人的整套关于高贵行为的繁文缛节为标志，这些繁文缛节包括权力象征物的佩戴，生活习性的养成，行为举止以及修辞方式的遵守等。
从哈贝马斯的公共领域视角看“网络公共领域”
从哈贝马斯的公共领域视角看“网络公共领域”摘要：本文从哈贝马斯的公共领域视角出发，重点分析网络公共领域的三个特征，进而从哈氏的公共领域角度分析网络公共领域的演变过程，包括主体、场域和民主机制。
再从我国网络公共领域对社会的影响出发，提出相应解决措施和发展趋势的利弊。
关键词：网络公共领域公共领域一、公共领域的涵义和特征哈氏所谓“公共领域”，指的是一个国家和社会之间的公共空间，市民们假定可以在这个空间中自由地发表对社会公共事务的看法、意见，不受政府的干涉，是介于国家与社会之间并对其关系进行调停的领域。
其范围包括团体、俱乐部、通讯、出版、党派、沙龙、书籍、杂志等等。
由此定义可见，是“政治权力之外，作为民主政治基本条件的公民自由讨论公共事务，参与政治的活动空间”。
①二、网络公共领域——全新的社会状态20世纪90年代以来，进入信息化的时代，促使人类加快文明的步伐。
然而网络中是否有真正的公共领域的出现，引起了广泛的热议。
（一）网络公共领域——真正意义公共领域的出现20世纪90年代，互联网成为信息社会的载体，信息交流的一种手段，凭借广泛性，开放性，多样性，便利性，迅速渗透到社会生活的各个方面。
正是其的出现和迅速发展打破了以往传媒的上级控制下级的传统状态。
使人们有了真正意义上的公共领域。
哈氏在其著作中他说：在封建社会里，大众传媒并没有存在真正的大众传媒，其实也就不存在有现代意义上的公共领域，随着信息交流机制的建立，新闻出现后，真正的公共领域才出现。
②而今天的网络使任何人能随时在有网络的地方以低成本传播和接收信息，任何人都在同一个公共领域中进行交互式的讨论。
由此可见，网络的出现和应用代表一种新的社会状态——网络社会，它直接导致了网络公共领域的产生。
网络公共领域是在现实存在的，它既具有传统公共领域的核心性特征，同时又突破了传统公共领域的空间范围，实现了现实社会中人们交往由实践向虚拟空间的转移。
首先，哈贝马斯的定义提出了公共领域的三个基本要素即：公众、公共空间、公共舆论。
阿伦特和哈贝马斯的公共领域理论对中国公共领域构建的启示
全球 。通过 本文的分析 ， 我们会 发现公 共领域理论 对中国公共领域 的构建具有 着重要的现 实意义。
【 词】 关键 阿伦特 ； 贝马斯 ； 共领 域 哈 公
公共领域是 当今 比较热 门的一个话题 ． 最早涉及 此话 题的是美籍 领域是在多样性和 同一性 的统一 中获得其现实性的领域 只有从不 同 德裔杰 出的女思想家汉娜 ． 阿伦特 。她通过分析与私人领 域和社会领 位置和方 向对 同一事物进行观察 ． 以致使人们在多样性 中看到 了同一 域 的区别， 了关 于公共领域 的理论 。１ ８ 建构 ９ ９年德 国著名社会学家哈 性 时 ， 公共领域才具有现实性 。第五 ， 蓝 公共领域也是一个“ 以意见取代 贝马斯《 公共领 域的结构转 型》 一书在美 国问世 ， 从而掀起 了探讨 “ 公 真理 、 从意见 中掌握真理” 的领域 。 这也是她理论的特殊贡献所在 。 共领域 ” 的热潮 ， 随即波及 中国学界 。 以本文重点来介绍阿伦特和 并 所 ２１ 阿伦特公共领域理论的局限性 ．２ ． 哈贝马斯关 于公共领域 的理论 ． 以期从 中得 出对我 国公共 领域构建的 因为公共领域是阿伦特首创 ． 所以他的一些观点还是存在一定局 启示 。 限性 。如 ． 阿伦特认为公共领域是与私人领 域和社会领域完全不 同的 领域 ， 因此他忽视 了跨领域间问题存在的可能性。还有阿伦特对公共 １对公 共领域概 念的理解 ． 而公共领域 自身的 公共领域是一个 复杂的概念。 它不是一个 拥有固定边界 的实体 空 领域界定的出发点主要是从单个人的角度来说 的 ． 是多个人在一个公共空间 中达 间． 而是一个 能被附加许多外在属性并 与具 体的实体空间相 区别 的范 特点决定了它不是主要展现单个的人 ． 畴 以 “ 所 公共领域 ” 一词 的首创者汉娜 ・ 阿伦特也没能给公共领域下 到共 同目标的领域。＠ 个清晰的定义 。 在阿伦特看来 ， 公共领域意指一个共同的政治空间 ， 以上这些 阿伦特没有 完成的工作． 了哈 贝马斯那里却取得 了突破性 到 他将公共领域作为当代资本主义 的一种理论范式或模式来解 在这个空间里共同体成员不是作为私人领域的成员 ． 而是作 为公共 空 的进展。 分析。 但我们不得不承认的是 ， 哈贝马斯 的公共领域理论也是从阿 间的成员参与政治讨论。咧 尤尔根 ・ 哈贝马斯时 ． 他继承和发展 了阿 剖 、 伦特 的这一思想 ． 公共领域” 使“ 概念成为欧洲主流政治话语 中的一个 伦特观点的基础上出发的 ２ 哈贝马斯 的公共领域理念 ． ２ 概念 哈贝马斯所谓的“ 公共领域” 是指我们生活的一个领域 ． 在这个 ２ ． 哈贝马斯公共领 域理论 的基本 内涵 ．１ ２ 领域中像公共意见这样的事物能够 形成 ． 共领 域的一部分 由对话构 公 哈贝马斯指 出 ， 历史上 曾经 出现过三种类 型的公 共领域 ： 希腊 古 成． 在这些对话中作为私人的人们来 到一起形成 了公众 。０ 综合以上观点 ． 我认为可 以这样概括公 共领域的基本 内涵 ： 首先 的公共领域 、封建 时代的代表 型公共领域和资产 阶级的市 民公共 领 首先 ， 古希腊 的公共 领域 ， 自由民所共有 的， 是 其场所是广场 ， 是建 从字面上看 ． 它是指公众可以参与其 中从 而 自由表达和公开他们意见 域。 “ 与 的公 共活动领域。其次从本 质上看 ， 公共领域 处于公共权力领域和私 立在对 话和共 同实践 之上 。其次 ．欧洲封建时代 的公共领域 。公” 私” 掌握公共 权力的封建领 主是它 的代表 ． 宫廷是这种公共 领 人领域之间 。 使着对公共权 力批 判监督 的职责 ． 行 同时又 与公共权利 “ 不分 ． 域的核心。 这种公共领域是君主至高无上的统治地位 的表现 。 后 ， 嘬 互相合作 ． 通过公 共舆论 的形式来发挥其作用 。 资产 阶级的市 民公共领域 。随着资本主义工商业 的发展 ， 使劳动 阶层 ２阿伦特与哈贝马斯关于公 共领域 的理论 ． 在城 市中逐渐 的壮 大起来 ． 从此市 民社会就应运 而生 阿伦特 是公共 领域一词 的首创 者． 而哈贝马斯 又是公共领域思想 包括商人在 内． 即现代 意义上 的资产 阶级公共领域 。 的集 大成者 。 以 所 研究公共 领域及其对我 国公共领域建设 的意义 。 必 了， ２ ．哈 贝马斯公共领域理论的局限 性 ．２ ２ 定要 对阿伦 特和哈贝马斯 的公共领域理论进行梳理 哈贝马斯 的公共领域首先是指一个特定的历史范畴 ． 即指资本 主 ２１ ． 阿伦特 的公共领域理念 义 国家 的公共领域 。尽管哈贝马斯的观点得到绝大多数学者 的认 同． ２１ 阿伦特公共领域理论的基本 内涵 ．１ ． 不能把 公共领域随意应用到具有相似形 阿伦特关 于公共领域 的舆论在 ２ 世纪 的公共领 域理论 界中 占有 但正如 哈贝马斯本 人所说 “ Ｏ 。 又必 重要 的位置 ． 她是最早提 出公共领域概念的思想家 。因受古 希腊 的政 态 的历史语境 当中” 但为 了对这种历史范畴有一个确定 的规约 ． 公共领域在哈 贝马斯那 治经验 的影 响 。 她认为城邦生活 即是公共领域 。古希腊人 视城邦为 自 须对其在历史上的生发形态进行厘察。这样 ，
哈贝马斯公共领域的结构转型
哈贝马斯公共领域的结构转型哈贝马斯（Jürgen Habermas）是德国著名的哲学家、社会学家和政治理论家，他对公共领域的结构转型进行了深入研究。
他认为，公共领域的结构转型涉及到权力的重新分配、公共辩论的开展以及民主机制的发展。
本文将探讨哈贝马斯对公共领域结构转型的观点，并提出可能的发展方向。
首先，哈贝马斯认为，公共领域的结构转型必然涉及到权力的重新分配。
在传统的现代国家中，权力主要集中在政府和官方机构手中，而公共领域则被视为政府的延伸。
然而，随着社会的复杂化和多元化，这种权力集中的模式日益不适应社会的需求。
因此，哈贝马斯主张将权力从政府机构中解放出来，使其更加分散化和民主化。
这可以通过建立独立的社会组织和非政府组织来实现，使公共领域成为一个更为开放和包容的空间。
其次，哈贝马斯强调公共辩论的开展对于公共领域的转型至关重要。
他认为，公共领域应当成为一个人们自由交流观点和意见的场所，而非简单的信息传递工具。
公共辩论的开展可以促进信息的共享和知识的生成，同时也可以帮助人们更好地理解彼此的观点和利益。
为了实现公共辩论的开展，哈贝马斯提出了“理性民主”的概念，即通过理性和公正的讨论来做出决策。
在实践中，这需要广泛的参与、平等的机会、透明的过程以及多样化的意见。
最后，哈贝马斯认为，民主机制的发展是公共领域结构转型的重要保障。
他将民主视为一种政治理念和实践，强调人民在政府决策中的参与和控制权。
然而，他也批评了现代民主制度中存在的问题，如政党政治的优势、特殊利益集团的影响以及公众参与的不足。
因此，哈贝马斯主张对民主机制进行和完善，例如通过增加公众参与的机会、加强监督机制、提升决策的透明度等。
只有在民主机制的支持下，公共领域的结构转型才能得到有效实现。
综上所述，哈贝马斯关于公共领域结构转型的观点强调权力的重新分配、公共辩论的开展以及民主机制的发展。
通过这些转型，公共领域可以成为一个更为开放、包容和民主的空间，促进公民之间的交流和理解，推动社会的进步和发展。
论哈贝马斯的公共领域理论及其对我国政治现代化的启示
一、 资产阶级公共领域的概 念、 起源和形成
“公共领域” 概念并非哈贝马斯首创， 在此之前， 熊彼特、 布鲁纳、 阿伦特和杜威等人已经从不同的 角度研究过该问题。哈贝马斯是公共领域理论的集大成者， 他研究的对象是资产阶级公共领域的概念、 起源、 衰亡等问题。在此基础上， 哈贝马斯把资产阶级公共领域的衰亡与自由民主制度的合法性危机联 系起来， 内涵了重塑西方自由民主制度合法性的问题。哈贝马斯笔下的公共领域是相对私域而言的， 私 域一度指的是市民社会领域即商品交换和劳动领域， 家庭的私人活动也包含其中。后来狭义的私人领 域专指家庭的私人活动， 与市民社会相区别。公共领域包括文学、 政治、 社会领域。资产阶级政治公共 领域从文学领域中产生， 并以公共舆论为媒介对国家和市民社会的关系进行弹性调整。现代公共领域 形式上是跨市民社会、 私人领域和公共权力的第三域。哈贝马斯认为， “ 由于社会是作为国家的对立面 而出现的， 它一 面明确划定一片私人领域不受公共权力管辖， 另一 面在生活过程中又跨越个人家庭
［# ］ 地。 ” （第 - 页） 公共领域作为一个和私人领域相分离的特殊领域， 在中世纪的欧洲显然是不存在的， “公” 与 “ 私” 的划分仅限于以私法为基础的罗马法的内容里面。所以， 在西欧封建社会， 代表型公共领
域就是基于领主所有权并以王权为代表的公私一体化统治关系的总和。近代资产阶级国家的代表或说 西方国家的议会代表与这种代表型公共领域并没有直接的关系。随着资本主义生产关系的萌芽和初步 发展及贵族文化的资产阶级化， 新代表型公共领域最初出现在佛罗伦撒， 接着出现在巴黎、 伦敦等城市。 到了 #. 世纪， 随着贵族文化基本完成其资本主义化的进程， 特别是基于资本主义经济基础上的现代民 族国家的形成， 代表型公共领域终于寿终正寝了。这样， 从已经相当资产阶级化了的贵族文化里面孵化 出了一个新的禁区— — —现代公共领域。这种具有批判、 监督功能的资产阶级公共领域最初出现在文学 公共领域， 比如， 如果沙龙里面的人们常常把沙龙作为谈论国家政治的理想场所， 那么沙龙就具有了现 代公共领域的性质了。随着 “贵族” 把批判精神搬出宫廷， 以及沙龙政治批判及其监督功能的延伸， 等 级会议变成了现代议会。随着近代报刊的出现和报刊业的发展， 现代公共领域的功能在很大程度上又 通过新闻舆论 （公众舆论） 表现出来了， 这样便出现了第四等级， 继之演变为第四种权力— — —公众舆论 的批判、 监督权。随着资本主义市场经济的进一步发展， 从代表型贵族文化和私人领域发展起来的那种 批判精神日益市民化、 世俗化。这样， 市民社会领域便成为国家的对立面， 介于国家和市民社会之间， 以 批判和监督精神为基本特征， 私域政治化的弹性资产阶级公共领域终于形成了。
公私分明与大公无私：哈贝马斯论公共领域
公私分明与大公无私：哈贝马斯论公共领域私人生活与公共事务之间的关系之争一直没有定论，究竟应该公私分明，还是应该大公无私。
前者在公私之间界定了不可逾越的雷池，后者则将公私交融在了一起。
德国学者尤尔根·哈贝马斯教授肯定启蒙运动关于民主公共生活的理念，提出了“公共领域”理念。
在哈贝马斯那里，公共领域是指介乎国家与社会之间、公民参与公共事务的地方，它凸显了公民在政治过程中的互动，而大众传媒的功能和问题群居于中心地位，其核心概念是“资产阶级公共领域”。
哈贝马斯在《公共领域的结构转型》中写道：“资产阶级公共领域首先可以理解为一个私人集合而成的公众的领域；但私人随即就要求这一受上层控制的公共领域反对公共权力机关自身，以便就基本上已经属于私人，但仍然具有公共性质的商品交换和社会劳动领域中的一般交换规则等问题同公共权力机关展开讨论。
这种政治讨论手段，即公开批判，的确是史无前例，前所未有。
”国家和市场经济关系的扩张而出现的社会的分离是一条基本路线，公共领域一直是私人领域的一部分，但它有别于私人领域，而只限于与公共权力机关有关的事务，而政治公共领域以公众舆论为媒介对国家和社会的需要加以调节。
在这种公共领域所开展的政治批评中，一个介于贵族社会和市民阶级知识分子之间的“有教养的中间阶层”开始形成。
在每一次私人聚会、形成公共团体的谈话中都有一部分公共领域生成。
然后，他们既不像商人和专业人士那样处理私人事务，也不像某个合法的社会阶层的成员那样服从国家官僚机构的法律限制。
当公民们以不受限制的方式进行协商时，他们作为一个公共团体行事。
公共领域的结构转型哈贝马斯的所谓公共领域的结构转型，指的是自19世纪的最后二十多年以来（以1873年经济大萧条为标志），国家干预主义渐趋强化，资本主义的发展进入了一个新的阶段以后，国家干预社会领域与公共权限向私人组织转移即社会的国家化和国家的社会化同步进行，这一关系逐渐破坏了资产阶级公共领域的基础——国家和社会的分离。
哈贝马斯著名的三个理论
于尔根·哈贝马斯(Jürgen Habermas) 是德国哲学家和社会学家，在批判理论、社会理论和政治哲学领域做出了重大贡献。
他的工作重点是交流和语言在社会形成和维持中的作用，以及权力行使和制度化的方式。
哈贝马斯最著名的贡献是他的三个理论：交往行为理论、公共领域理论和话语伦理学理论。
交往行为理论也许是哈贝马斯最著名的理论，它对社会学和政治学领域产生了重大影响。
该理论基于这样一种观点，即社会互动从根本上以交流为基础，而交流是理解社会结构和过程的关键。
在哈贝马斯看来，传播不仅仅是一种交换信息的方式，而是一种建构意义和实现相互理解的方式。
公共领域理论是哈贝马斯著作的另一个重要方面，它研究个人和群体参与公共话语和决策的方式。
根据这一理论，公共领域是个人聚集在一起讨论和辩论公众关心的问题的社会生活领域，正是通过这种审议和论证的过程，公共领域起到了制约权力的作用。
状态。
哈贝马斯认为，公共领域对于民主社会的运作至关重要，因为它允许自由交流思想和形成可以影响当权者决策的公众舆论。
话语伦理学理论是哈贝马斯著作的另一个重要方面，它关注道德规范和价值的形成和正当化方式。
根据这一理论，道德规范和价值观不仅仅是个人偏好或主观判断的产物，而是个人寻求对是非的共识的话语和论证过程的结果。
该理论强调对话和交流在道德规范和价值观发展中的重要性，并断言这些规范和价值观只有通过理性论证过程才能得到证明。
总的来说，哈贝马斯的三个理论——交际行为理论、公共领域理论和话语伦理学理论——为理解交际和语言在社会运作中的作用提供了一个全面而有影响力的框架。
这些理论对包括社会学、政治学和哲学在内的广泛领域产生了重大影响，并在今天继续受到学者和实践者的广泛争论和讨论。
哈贝马斯的三个理论中出现的关键主题之一是沟通和对话在社会运作中的重要性。
根据交际行为理论，社会交往的根本基础是交际，个体通过交际建构意义，实现相互理解。
该理论强调语言在塑造我们对世界的理解以及我们与他人的互动中的作用，并强调语言在使我们能够协调我们的行动和实现共同目标方面的重要性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
哈贝马斯的公共领域理论哈贝马斯的公共领域理论，是以18世纪——主要是、和的历史为背景，所得出的一个式的理想类型。
他分析了18世纪社会中出现的俱乐部、咖啡馆、、杂志和报纸，是一个公众们讨论公共问题、自由交往的公共领域，它形成了政治权威重要的合法性基础。
《媒介研究进路》这本书只选了“公共领域的诸种机制”这一节，论述了宴会、沙龙、咖啡馆在上拥有一些共同的标准，由此可窥豹一斑。
目录哈贝马斯的公共领域理论概述哈氏所谓公共领域，指的是一个国家和社会之间的公共空间，市民们假定可以在这个空间中自由言论，不受国家的干涉。
意指的是一种介于市民社会中日常生活的私人利益与国家权利领域之间的机构空间和时间，其中个体公民聚集在一起，共同讨论他们所关注的公共事务，形成某种接近于公众舆论的一致意见，并组织对抗武断的、压迫性的国家与公共权力形式，从而维护总体利益和公共福祉。
通俗地说，就是指“政治权力之外，作为民主政治基本条件的公民自由讨论公共事务、参与政治的活动空间”。
公共领域最关键的含义，是独立于政治建构之外的公共交往和，它们对于政治权力是具有批判性的，同时又是政治合法性的基础。
图：资产阶级公共领域结构图研究公共领域结构时重点采用了民主理论的视角，强调了政治公共领域对实现民主的重要作用，崇尚公民拥有对公共事务自由发表意见、交流看法的空间和权利。
他研究的公共领域主要是资产阶级的公共领域。
黄金时代的公共领域由拥有部分和政治特权的资产阶级组成，在小规模的咖啡馆、图书馆、大学及博物馆等场所谈论时政，而且人员严格限制在资产阶级内部。
因此，“公共领域”概念的提出，体现了资产阶级的政治理想：建立一个民主的、平等参与的、自由讨论的社会。
由于哈贝马斯过分注重对资产阶级公共领域的研究，而忽略了对平民公共领域的关注，因此，不少学者对其理论的普遍性和代表性产生怀疑。
哈贝马斯的公共领域理论的渊源对于公共领域的研究，是最为关注的课题之一。
哈贝马斯的公共领域理论的源头在于美籍德裔犹太血统的政治(HannahArendt)。
阿伦特说的公共领域是指作为行动(action)实现的场所，是人们平等对话、参与行动的政治空间。
所谓行动是指人们之间不借助于中介而直接交往的活动，它是人类意识发展最高阶段的产物，是优于劳动和工作的真正人类自律。
阿伦特认为，劳动与工作都属于私人领域，劳动的特点在于不留下永久的客体，它的结果一经产生立即被消耗，劳动仅仅是满足生命必需性的手段，它服从生命的本能活动。
工作虽然比劳动高一层次，它产生了耐久的客体，并以此作为首要目标；工作使人产生了，但是工作者面临的仍然是物的世界而不是人的世界，只有行动才面临人的世界，行动不仅通过他人在场确立了个人认同和自我存在，而且提示着个体惟一的自由。
人生的意义在于什么呢?阿伦特认为，就是要参与到公共领域中，与同类一起行动，从而超越劳动与工作达到不朽，政治就是教会人们如何达到伟大与辉煌的艺术。
一个忙于劳动和工作而无暇参与行动的人，绝不可能是真正自由、幸福的。
由此，阿伦特推论道，自古以来，西方政治就不再配称为政治，因为私人领域日益扩张，公共领域却日益萎缩，只有劳动而无行动，只有行政而无政治。
行动总是以语言为中介的，阿伦特认为，在公共领域中，人们参与政治，只有通过辩论才能和其他的人发生关联，才能成为交往共同体的成员。
默默无言的行动者不能算是行动者，他简直就是虽生犹死。
近代以来，自由民主制度如代议制等都令人失望，原因就在于“经济利益占主导的意识形态导致了私人领域的膨胀，最终取代吞噬了公共领域”。
哈贝马斯继承了阿伦特把公共领域视为观点的竞技场的思想，同时对公共领域的兴衰作了历史考察，提出了“代表型公共领域”、“文学公共领域”、“政治公共领域”等不同的概念，从而进一步发展了公共领域理论。
从字面上看，哈贝马斯的公共领域(puMcsphere)和阿伦特的公共领域(publicrealm)相差不大，都是指“政治权力之外，作为民主政治基本条件的公民自由讨论事务，参与政治的活动空间”，但实际上还是有着重大差别的。
“阿伦特的公共领域是从政治的概念而来，而政治是在人们之间产生的，不同的人的自由和人的自发性是‘人之间’这个空间产生的前提，一人或者同质的人群不会有‘人之间’，政治的意义在于自由，它依据人的多样性这个前提，只有不同质的人才产生对公共空间的需要，而这个公共领域又保证哈贝马斯们的多元与不同。
多元与差异是政治的本质，也是阿伦特的公共领域的一个重要特征。
而哈贝马斯的公共领域理论则是指作为公众的私人聚集在一起，就公共事务进行讨论，最后形成意志，达成共识。
”阿伦特强调观点与意见的异质性，而哈贝马斯则强调取得一致的意见，这是两种公共领域的最大的差别。
公共领域的概念与早期报刊哈氏所谓公共领域，指的是介乎于国家与社会（即国家所不能触及的私人或民间活动范围）之间、公民参与公共事务的地方（杜耀明，1997：14～15），它凸显了公民在政治过程中的互动，其由来可上溯至时期，当时出现了“公”（公共事务）与“私”（私人事务）的分化（Dahlgren,1995：7）。
“公共领域”一词并非哈氏所创。
在他之前，德语世界的众多学者如（Schumpeter,1918）和（Brunner,1943）都研究过同一主题。
在英语世界，德裔犹太女学者（Aerndt,1958,阿伦特的用语是public domain。
）和更早的（Dewey,1923）也分别从公共哲学的角度探讨过相关问题。
以哈氏、杜威和特为例，这一概念的指涉不尽相同；在哈氏和杜威那里，的功能和问题群显然居于中心地位，而对于阿伦特则不然（Dahlgren,1995：7）。
就哈氏而言，其核心概念是“资产阶级公共领域”（“bourgeois public sphere”）。
哈氏在1962年出版了《公共领域的结构转型》（下简称《公共领域》）后，除了1964为一套百科全书写的一个词条、为他那本名著1990年德文新版写的序言以及1998年给一位学者的回函外，哈氏可能很少再涉及这一主题了，因为如他所说，“我这些年来已另有关怀”（哈贝马斯，1999a：i）。
在《公共领域》中，哈氏写道（哈贝马斯，1999a：32）：资产阶级公共领域首先可以理解为一个私人集合而成的公众的领域；但私人随即就要求这一受上层的公共领域反对机关自身，以便就基本上已经属于私人，但仍然具有公共性质的和领域中的一般交换规则等问题同公共权力机关展开讨论。
这种政治讨论手段，即公开批判，的确是史无前例，前所未有。
哈氏认为，资产阶级公共领域的早期机制起源于从宫廷中分离出来的贵族社会，即他所谓的以王室、宫廷的以一整套关于“高贵”行为的繁文缛节为特征的“代表型公共领域”(“representative public sphere”)（哈贝马斯，1999a：7、48）。
哈氏解释说，国家和关系的扩张而出现的社会的分离是一条基本路线，公共领域一直是私人领域的一部分，但它有别于私人领域，而只限于与公共权力机关（即和司法机关）有关的事务，而政治公共领域以公众舆论为媒介对国家和社会的需要加以调节（哈贝马斯，1999a：35、70）。
在这种公共领域所开展的政治批评中，一个介于贵族社会和市民阶级知识分子之间的“有教养的中间阶层”开始形成（哈贝马斯，1999a：37）。
公共领域承担了市民社会从乃至专制主义控制之下获得政治解放的语境当中的一切政治功能，它用公共性原则来反对现有权威，使私人物主的旨趣与个体自由的旨趣完全一致起来，因而很容易将所说的政治解放与人的解放统一起来。
“成熟的资产阶级公共领域永远都是建立在和私人所具有的双重角色，即作为物主和私人的虚构统一性基础之上”（哈贝马斯，1999a：59～60）。
在这种公共领域中，手抄的和印刷的杂志成了公众的批判工具，而首先在兴起、继而到1750年前后在整个触目可见的“道德周刊”起了至关重要的作用（哈贝马斯，1999a：46～48）。
哈氏将报刊称为“公共领域最典型的机制”（哈贝马斯，1999a：210）。
哈氏指出，具有政治功能的公共领域首先是在18世纪初的英国出现的。
17世纪末，的废除标志着公共领域发展到了一个新的阶段，“使得理性批判精神有可能进入报刊，并使报刊变成一种工具，从而把政治决策提交给新的公众论坛”（哈贝马斯，1999a：68～69）。
哈氏最为推崇的报刊是18世纪初3位英国作家办的融新闻、随感、学术、娱乐等内容为一炉的杂志：（DanielDefoe,1660～1731）的《评论》（Review），(Sir Richard Steele，1672～1729)、（JosephAddison,1672～1719）的《闲谈者》（Tatler）和《旁观者》（Spectator），尤其是后二者。
这种报刊和咖啡馆、等聚会场所构成了在政治上抗衡宫廷文化的文学公共领域(literary public sphere)，文学公共领域又衍生出政治公共领域(political public sphere)（哈贝马斯，1999a：34～35）。
哈氏以上结构图来表示资产阶级公共领域的基本轮廓（哈贝马斯，1999a：35）：由于哈氏知识体系宏大，公共领域理论所涉及的范畴众多，因此学界虽然对之兴趣浓厚，却了存在一些难解之处。
为此，哈氏在1964年更加规范地给出了公共领域的定义（Habermas，1997：116）：所谓公共领域，我们首先意指我们的社会生活中的一个领域，某种接近于公众舆论的东西能够在其中形成。
向所有公民开放这一点得到了保障。
在每一次私人聚会、形成的谈话中都有一部分公共领域生成。
然后，他们既不像商人和专业人士那样处理私人事务，也不像某个合法的的成员那样服从国家官僚机构的法律限制。
当公民们以不受限制的方式进行时，他们作为一个公共团体行事——也就是说，对于涉及公众利益的事务有聚会、结社的自由和发表意见的自由。
在一个大型公共团体中，这种交流需要特殊的手段来传递并影响信息接受者。
今天，报纸、杂志、广播和电视就是公共领域的媒介。
当公共讨论涉及与国务活动相关的对象时，我们称之为政治的公共领域，以相对的公共领域。
1998年8月，哈氏在回答一位中国者所提出的问题时这样概括了“资产阶级公共领域”的基本特征（哈贝马斯，1999b：35）：资产阶级公共领域是一种特殊的历史形态，它尽管与其在时期城市中的前身具有某些相似之处，但它最先是在17、18世纪的和出现的，随后与现代民族国家一起传遍19世纪的欧洲和。
其最突出的特征，是在阅读日报或周刊、月刊评论的私人当中，形成一个松散但开放和的交往网络。
通过私人社团和常常是学术协会、阅读小组、共济会、宗教社团这种机构的核心，他们自发聚集在一起。
剧院、博物馆、音乐厅，以及咖啡馆、茶室、沙龙等等对娱乐和对话提供了一种公共空间。