学术权威和行政权力与高校治理
学术权威和行政权力与高校治理
摘要
学术权威和行政权力是高校中的两种基本权利，高校的组织特性决定了其客观存在。高校作为学术组织，学术权威是高校的核心和内在逻辑要求，作为正式的社会组织，行政权力是高校管理不可或缺的权力，二者的冲突与协调贯穿于高校整个发展运行过程中。我国高等学校由于长期受传统管理理念和政治经济体制的影响，实行集权式的行政管理模式，高校内部学术权威与行政权力长期处于失衡状态。政府主导办学，行政权力泛化，用行政管理的方式处理大学内部事务，学术权威没有得到应有的尊重和提高，管理缺乏民主，二者的关系没有得到很好的处理。导致我国高校管理体制僵化、管理效率不高，学术自主性、积极性不强，自由民主氛围不浓厚，学术创新机制不灵活，大学文化精神失落，高校不能很好地适应外部环境对其提出的挑战。正确处理好学术权威与行政权力的关系，既是高等教育的一个重要理论问题，又是一个非常有现实意义的实践问题。本文从高校权力结构特点和高校内部事务出发，界定了学术权威与行政权力的概念，对高校学术权威与行政权力的若干理论问题进行分析，指出高等学校学术权威与行政权力存在的合理性基础，并对二者的冲突与协调进行了深入地分析与探讨。从历史的角度出发探讨了我国高校权力关系的结构与状况，在借鉴国外高校内部权关系模式的经验分析的基础上，阐明了我
国高校学术权威与行政权力关系现状，基于我国高校当前存在的种种制度缺陷，提出实现我国高校权力关系调整的六种途径和措施。为构建我国高校内部和谐权力关系模式提供了主要依据。
文章主要主要采用文献调研和比较分析的研究方法，对近现代高校组织发展的史料以及中外学者关于高校权力结构问题研究文献的收集、整理、分析，对我国高校权力发展的历史发展与当代高等教育体制进行深入探悉，以国外大学与我国大学权力结构的比较，深入分析我国高校权力结构存在的缺陷及形成的原因，为系统论述学术权威与行政权力的关系调整，高校权力结构的优化提供较为扎实的资料。
文章的最大创新之处在于从我国高校权力历史的角度和国际上高校权力的运作状况出发，对高校学术权威和行政权力的来源、类型与结构进行了深层次的探讨，深入分析了学术权威与行政权力的冲突，提出了协调学术权威与行政权力矛盾的对策办法。但是，由于完成时间和资料搜集有限，实际调查研究不够充分，没有足够实践经验，对问题本质及产生根源的分析不够深入。因此对于基于理论的分析和论述还只是初步和肤浅的，提出的改革措施还不够具体、全面，这些有待于进一步的研究和探讨。
关键词：学术权威，行政权力，高等学校
ABSTRACT
Academic authority and administrative power are two basic rights in college, the university’s organization characteristic had decided its objective existence. The universities took the academic body, the academic authority is universities' core and the intrinsic logical request, took the official social organization, the administrative authority is the universities manages the indispensable authority, the two conflict and the coordination passes through in the universities entire development movement process. The our country college as a result of for a longtime the traditional management idea and politics economic system influence, the implementation centralization -like administration pattern, the universities internal academic authority and the administrative authority is at for a long time the unbalanced condition. The government leads the school, the administrative authority exudes, with the administration way processing university internal affair, the academic authority has not obtained the respect and the enhancement which should have, the management lacks the democracy, the two relations has not obtained very good processing. Causes our country universities management system to ossify, the management efficiency is not high, the academic independency, the enthusiasm are not strong, the free democratic atmosphere is not thick, the academic innovation mechanism is not flexible, the university culture spirit loses, the universities cannot adapt the external environment well the challenge which proposed to it. Correctly processes the relationship between academic authority and administrative authority, is not only an important theoretical problem of higher education, but also a very practical significance
practical issue. This article embarked from the universities authority structure feature and the internal affairs, defines the concept of academic authority and administrative power, This article embarked from the universities authority structure feature and the internal affairs, defines the concept of academic authority and administrative power, has discussed Chinese universities authority relations structure and condition from the perspective of the history, and analyzed the experience of the foreign universities interior authority relations pattern as foundation, proposed six ways and the measure to realize the Chinese universities authority relations adjustment based on the current existence various system defects of Chinese Universities. In order to construct interior harmonious authority relations pattern of our country universities to provide the main basis.
This article mainly uses literature investigation and comparative analysis of the research method, the college organizations in modern history and development of Chinese and foreign scholars on the issue of University research literature power structure for the collection, collation, analysis, the development of China's colleges and universities power and the historical development of contemporary higher education Probe into institutional depth to foreign universities and the University of power structures of our country, in-depth analysis of China's colleges and universities the power structure the causes of defects and to systematically discussed academic authority and the relationship between the executive power adjustment, the power structure of the college to provide a more solid Optimization information.
The biggest innovation of this article is from the China University of power
historical perspective on the University of power and international status of the operation of colleges and universities academic authority and administrative power source, type and structure of the deep-seated, in-depth analysis of academic authority and administrative powers to the conflict, proposed coordinating academic authority with executive powers contradictory policy alternatives. However, due to the completion of the limited time and information gathering, the actual investigation and research are inadequate; do not have enough practical experience, the nature of the problem and the root causes of a lack of in-depth analysis. Because of this, based on theoretical analysis and exposition is only preliminary and superficial, the proposed reform measures are not specific enough, comprehensive, and these need to be further research and study.
Key words: Academic authority, Administrative power, University
目录
第一章绪论 (7)
第一节研究的背景 (7)
第二节研究的目的与意义 (8)
一、研究目的 (8)
二、研究意义 (9)
第三节国内外研究综述 (10)
一、国外研究现状 (10)
二、国内研究现状 (11)
第四节研究思路与方法 (12)
一、研究的思路 (12)
二、研究方法 (12)
三、研究不足之处 (13)
四、研究创新之处 (14)
第二章高等学校学术权威与行政权力的基本理论 (14)
第一节高等学校的权力与权威 (14)
一、高等学校权利的界定 (14)
二、权威 (17)
第二节高等学校学术权威的内涵及其相关理论 (17)
一、学术权威的内涵 (17)
二、学术权威对高校的重要意义 (18)
三、学术权威的特点 (19)
第三节高校行政权力的相关概念及其特征 (20)
一、行政权力的概念 (20)
二、行政权力的特征 (21)
三、高校行政权力是高等教育发展的有效保证 (23)
第四节学术权威与行政权力客观存在的合理性 (23)
第五节高校中学术权威与行政权力的冲突 (26)
一、冲突产生的原因 (26)
二、学术权威和行政权力的相互冲突 (27)
第六节高校中学术权威与行政权力的协调 (29)
一、学术权威与行政权力协调的必要性 (29)
二、学术权威与行政权力协调的对策 (30)
第三章我国高等学校权力关系现状分析 (33)
第一节我国高等学校权力关系的历史回溯 (33)
一、清朝末年 (33)
二、民国时期 (33)
三、新中国成立后 (34)
第二节我国高等学校权力关系现状 (35)
第三节我国高等学校权力存在的问题.............................. 错误！未定义书签。
一、存在的主要问题............................................ 错误！未定义书签。
二、高校权力存在问题的主要原因 (38)
第四章国外高等学校权力关系模式分析 (40)
第一节国外高校治理模式的经验 (40)
一、美国模式 (40)
二、欧洲模式 (41)
三、英国模式 (43)
四、日本模式 (43)
第二节国外高校治理对我国高校的启示 (44)
第五章我国高校治理中学术权威和行政权力的良性互动 (47)
第一节落实高等学校办学自主权，减少国家教育行政干预 (47)
一、高校自主权的概述 (47)
二、如何落实高等学校的办学自主权 (48)
第二节建立分工明确、相互协调和制衡的机制 (49)
第三节提倡教授治学,民主管理 (49)
第四节健全学术组织机构，发挥学术权威的作用 (50)
第五节建立权力制约监督机制，保障权力正确行使 (51)
第六节营造良好的学术氛围，尊重学术的权威 (52)
一、营造学术氛围的方法途径 (52)
二、营造良好学术氛围的意义 (53)
结论 (54)
参考文献 (55)
###大学研究生学位论文作者声明......................................... 错误！未定义书签。致谢............................................................... 错误！未定义书签。
第一章绪论
第一节研究的背景
我国于20世纪50年代开始建立了高等学校管理体制，高校作为知识生产、传播、应用和创新的基地，己越来越成为人们关注的焦点。因此，世界各国纷纷把高校的改革与发展作为一项重大战略提上议事日程。伴随着高校地位的提升，高校之间的竞争也日益加剧。高校内部逐渐形成了两种主要的权力：即学术权威和行政权力。二者彼此相互联系，密不可分，他们在功能上相互支持、相互协调、相互补充、互相交织共存于高校之中。这种二元权力结构是由高校自身组织特性所决定，高校作为学术组织，学术权威是高校的核心和内在逻辑要求，作为正式的社会组织，行政权力是高校管理不可或缺的权力，二者的冲突与协调又贯穿于高校整个发展运行过程中。纵观我国高等教育发展史，我们可以看到在长期的计划经济体制中高校完全依附于政府部门，由于政府的全面干预和控制，高校内部组织结构实际上是政府主管部门组织结构的向下延伸。这种体制强化了高校的行政权力和行政系统，科层模式成为高校决策和管理的主要模式，学术权威的作用没有得到很好的发挥。而且我国高等学校由于长期受传统管理理念和政治经济体制的影响，实行集权式的行政管理模式，致使高校内部学术权威与行政权力长期处于失衡状态。政府主导办学，行政权力泛化，用行政管理的方式处理高校内部事务，学术权威没有得到应有的尊重和提高，管理缺乏民主，二者的关系没有得到很好的处理。导致我国高校管理体制僵化、管理效率不高，学术自主性、积极性不强，自由民主氛围不浓厚，学术创新机制不灵活，高校文化精神失落，高校不能很好地适应外部环境对其提出的挑战。我国经过20多年的高等教育体制改革实践，虽然确立了高校的法人实体地位，一定程度上扩大了办学自主权，但如何正确处理学术权威与行政权力的关系，解决学术权威与行政权力失衡的现状,还没有很好的方法与途径。进入新世纪以来，教育部领导提出了要努力推进“党委领导、校长管理、教授治校”的治校原则，逐步完善高校内部的议事和决策机制，探索教授参与“治校、治教、治校”
行政管理基础知识点汇总
行政管理基础知识点汇总 政府职能的发展变化 自然状态下的政府职能主要为“御外”、“安内”，一方面表现为统治职能的极端强化，另一方面表现为经济管理和社会管理职能的相对弱化；近现代资本主义国家的政府职能主要为“御外”、“安内”、“建设公共设施”；现代资本主义国家的政府职能主要有：提供公共产品和服务，稳定宏观经济，调节社会分配，维护市场秩序。 政府职能的重要地位 政府职能体现了公共行政的本质要求，是公共行政的核心内容，也是公共行政的本质体现，直接体现公共行政的性质和方向；政府职能是政府机构设置的根本依据；政府职能的转变是行政管制体制和机构改革的关键；政府职能的实施情况是衡量行政效率的重要标准。政府职能的实施手段主要是依法行政。 影响与制约政府职能转变的因素 （1）社会环境的变迁。社会环境变迁是决定政府职能转变的外在动因。 （2）公共行政的科学化。公共行政的科学化是政府职能转变的内在动力。要按照统一、精简、高效的原则大力精简机构和人员；要按照权责统一的原则，合理划分和界定各级各部门的事权和职能分工。 （3）技术手段的创新。技术手段的创新是政府职能转变的根本保障。举例：政府运用财政政策、货币政策等工具可以间接、宏观地对市场进行调控；政治科学和管理科学的发展使政府的机构设置和组织运作更加合理有效。 （4）传统行政文化的影响。传统行政文化是影响政府行政职能转变的因素。如何吸收精华、剔除糟粕，克服传统行政文化不良因素所带来的惰性和惯性，是政府职能能否发生实质性转变的重要因素。 政府职能转变的内容 政府职能转变，不仅包括政府职能内容的转变，还包括政府行政职能方式的转变、政府职能的重新配置以及相应政府机构的调整和改革。主要包括以下三个方面： （1）政府职能的外部转移。指政府将不属于自己的职能还给企业以及社会中介组织，防止政府职能的“越位”，将属于政府自己的职能收回，防止政府职能的“缺位”。 （2）政府职能的系统转移。在纵向层级之间要按照必要的集中与适当的分散相结合的原则，合理划分各级政府的职能范围，明确各自的权力和责任；在横向部门之间要按照相同或相近的职能由一个部门承担的原则，合理配置和划分政府部门之间的职责分工。要在管理运行上按封闭原则进行分类。 （3）行政管理方式的转变。行政管理方式，即政府行使能的方式，包括工作方式、工作作风、运行程序等，管理手段的转变，就是将传统计划经济体制
学术权威和行政权力与高校治理
学术权威和行政权力与高校治理 摘要 学术权威和行政权力是高校中的两种基本权利，高校的组织特性决定了其客观存在。高校作为学术组织，学术权威是高校的核心和内在逻辑要求，作为正式的社会组织，行政权力是高校管理不可或缺的权力，二者的冲突与协调贯穿于高校整个发展运行过程中。我国高等学校由于长期受传统管理理念和政治经济体制的影响，实行集权式的行政管理模式，高校内部学术权威与行政权力长期处于失衡状态。政府主导办学，行政权力泛化，用行政管理的方式处理大学内部事务，学术权威没有得到应有的尊重和提高，管理缺乏民主，二者的关系没有得到很好的处理。导致我国高校管理体制僵化、管理效率不高，学术自主性、积极性不强，自由民主氛围不浓厚，学术创新机制不灵活，大学文化精神失落，高校不能很好地适应外部环境对其提出的挑战。正确处理好学术权威与行政权力的关系，既是高等教育的一个重要理论问题，又是一个非常有现实意义的实践问题。本文从高校权力结构特点和高校内部事务出发，界定了学术权威与行政权力的概念，对高校学术权威与行政权力的若干理论问题进行分析，指出高等学校学术权威与行政权力存在的合理性基础，并对二者的冲突与协调进行了深入地分析与探讨。从历史的角度出发探讨了我国高校权力关系的结构与状况，在借鉴国外高校内部权关系模式的经验分析的基础上，阐明了我
国高校学术权威与行政权力关系现状，基于我国高校当前存在的种种制度缺陷，提出实现我国高校权力关系调整的六种途径和措施。为构建我国高校内部和谐权力关系模式提供了主要依据。 文章主要主要采用文献调研和比较分析的研究方法，对近现代高校组织发展的史料以及中外学者关于高校权力结构问题研究文献的收集、整理、分析，对我国高校权力发展的历史发展与当代高等教育体制进行深入探悉，以国外大学与我国大学权力结构的比较，深入分析我国高校权力结构存在的缺陷及形成的原因，为系统论述学术权威与行政权力的关系调整，高校权力结构的优化提供较为扎实的资料。 文章的最大创新之处在于从我国高校权力历史的角度和国际上高校权力的运作状况出发，对高校学术权威和行政权力的来源、类型与结构进行了深层次的探讨，深入分析了学术权威与行政权力的冲突，提出了协调学术权威与行政权力矛盾的对策办法。但是，由于完成时间和资料搜集有限，实际调查研究不够充分，没有足够实践经验，对问题本质及产生根源的分析不够深入。因此对于基于理论的分析和论述还只是初步和肤浅的，提出的改革措施还不够具体、全面，这些有待于进一步的研究和探讨。 关键词：学术权威，行政权力，高等学校 ABSTRACT
权力的制约与监督
权力的制约与监督 一、权力制约理论的历史演变 权力制约原则是资本主义国家的分权制衡原则与社会主义国家的权力监督原则的总称，其存在的历史基础和现实前提是国家与社会的分离，社会成员获得了私人意义上的“市民（居民）”和“公”意义上的国家公民两种身份。一方面，他们为了培养独立和健全的人格，保留“自律”的空间，要求限制国家权力的恣意。另一方面，他们为了满足和实现自我利益，要参与公共决策和公共事务管理，并在这种过程中监督、制约、评判政府和公共权力活动的合法性。同时因为参与能力和参与环境的局限，导致国家权力的所有者与行使者二元对立，为了保证行使公共权力的行使不脱离人民的掌握，防止损害大多数人的利益，必然要寻求制约和监督公共权力的机制。 分权理论是古希腊学者亚里士多德提出在其《政治学》一书中提出“一切政权组织有三要素——议事职能、行政职能和审判职能。”其后经古罗马思想家波利比阿继承发展。近代分权学为洛克所倡导，孟德斯鸠加以发展完成。洛克在《政府论》中将国家权力分为立法权、执行权和对外权。洛克认为以上的三种权力不能集中到一个人和一个团体手中。否则就会给人们的弱点以极大的诱惑，使他们动辄要攫取权力为个人或团体谋取利益。法国思想家孟德斯鸠进一步发展了分权理论，他把国家权力分为立法权、行政权和司法权，主张司法独立。他强调，由于任何政府都有腐化的趋势和扩张权力的自发倾向，为了防止专制，应当实行以权力制约权力的政治权力结构。孟德斯鸠提出并奠定了三权分立与制衡理论基础，其实质是反对和防止国王的专制统治，以保障谋求发展的新兴资产阶级所需要的自由，协调整合统治力量的方法和手段。到18世纪，美国的汉密尔顿、杰佛逊等人一方面将“分权理论”具体运用到了国家机构的创建和宪法的制定实践中，从而使“三权分立”由理论变成现实。同时他们又发展了“分权理论”，将联邦与各州纵向分权与制衡纳入分权体系。恩格斯从人民主权理论出发，并且为了矫正资本主义国家因实行“三权分立”理论的历史给理性评说。在那些确确实实实现了各种权力分立国家中，司法权与行政权是完全独立的。马克思在1831年对黑森宪法的赞扬也证明了他对权力的制约的重视。他说：“没有哪一部宪法对执行机关的权限作如此严格的限制，在更大程度上使政府从属于立法机关，并给司法机关以广泛的监督权。……高等法院有权对有关任免制度的一切问题作最后的决定，对政府活动进行监督，并且把违反宪法的官员送交法院审判，
关于我国高等学校性质的行政法解析
关于我国高等学校性质的行政法解析 胡发明摘要:从民法上来讲,高等学校是事业法人,而在行政法上,我国的公立高等学校是行政主体,政府与其的关系是管理与被管理、授权与被授权的关系;在高等学校内部,其与教师、学生的关系是一种公权力关系、外部关系和契约关系,是行政契约的扩张、延伸,因此,其关系后果是一种行政后果,应采取行政复议、行政诉讼之救济途径。 随着我国教育体制改革的逐步深化和社会主义市场经济体制的确立,民办教育在近几年有了长足的进步和发展,民办高等院校也逐步发展起来,有些民办高等院校还拥有了相当的规模和较高的教育质量和影响力。但是,我国目前高等教育的主体仍然是公立高等学校,因此,本文也主要是针对公立高等学校的有关法律问题进行研究和探索。 我国目前的高校体制是计划经济的产物,在计划经济体制下,高等学校无疑是政府的附属产品,一直按照较为严格行政体制进行管理,行政化的程度是非常高的。国家通过行政手段对各级各类教育实行国家化改造,把所有的高等院校都统合于国家计划经济之中,通过计划来对人才培养实行调控。教育的行政化管理与我们长期以来认为教育是一种国家权力,应由政府来统一组织的基本观念是分不开的。 改革开放以来,人们已经不再用传统的政治观点片面地来看待教育现象了,教育体制开始打破原先的政府独家经营,社会力量不断介入教育领域。随着社会主义市场经济体制的确立和不断深化,我国的教育体制改革特别是高等教育体制的改革势在必行,长期以来的高等学校的法律性质不明确、法律地位不确定,使高等学校与政府的关系、学校的内部管理关系处于模糊的状态当中,各种矛盾和纠纷不断发生,又由于缺乏相应的救济机制而不能及时妥善地解决,已经严重阻
高校内部管理体制研究综述
高校内部管理体制研究综述 本文从高校内部管理体制概念界定、高校管理体制改革相关政策、现代大学制度的构建、高校内部权力配置、完善高校内部管理体制的对策以及国外高校管理体制改革的特点与启示六个方面对高校内部管理体制的研究进行了评析。认为，我国高校内部管理体制改革研究取得了丰硕的理论成果，但各高校应该在借鉴国外一些高校管理体制改革经验的基础上，从实际出发，结合自身实际与发展阶段，明确发展路径与方案，通过不断探索与实践，建立起符合中国特色的现代大学管理制度。 标签：高校；内部管理；体制改革；研究综述 我国改革开放以来，社会经济得到了巨大发展，但是对于经济社会的快速发展，我们的教育还不适应国家对人才培养的要求，就高校来说，这种“不适应”主要表现在高校内部管理的改革相对滞后。国家对高教领域的改革经历了由试点到深化的几个阶段，内部管理体制的效果逐步显现，针对改革实践，学者们在改革政策推进、高校内部权力运行与监督机制、现代大学制度的构建等方面进行研究与探讨。但政府与高校必须相互协调，促进管理体制改革的顺利进行，逐步建立起有中国特色的现代大学管理制度。 一、高校內部管理体制概念界定 有学者[1]认为，高校管理体制是指各种与高校教育管理活动相关系的组织制度体系，可分为宏观管理体制和微观管理体制，高校内部管理体制属于高校管理的微观管理体制。还有学者[2]认为高校内部管理应包括管理体制和运行机制两部分内容，管理体制是指学校的内部组织系统及其构建的原则与功能规定；运作机制指保证高校内部主要工作的目标有效运作的基本程序与手段。也有学者[3]认为，高校内部管理体制主要是核心制度管理，是高校运行的内在基础，包括领导体制、内部人事制度、内部财务管理和分配制度等。学者们主要聚焦于内部微观管理、领导体制、组织机构设置及责权分配、各种相关管理制度等内容。 由上述来看，高校内部管理体制指高等教育活动中各种构成要素之间的相互关系及其组织结构、机构设置，涉及高校内部的权力分配、职责分工、运行方式等一系列重要方面，关键的是建立高校内部行政权与学术权协调的运行机制。 二、高校管理体制改革相关政策回顾 我国原先的高等教育管理体制是一种国家集中计划、中央部委和地方政府分别办学并直接管理的体制，随着社会的发展和经济体制的变革，高等教育管理领域相关管理体制也越来越落后于社会经济的发展。改革开放以后，国家颁布了相关政策法规。经过文献研究梳理发现，国家对高校管理体制改革推进与探索主要经历了三个阶段。
高校行政管理工作计划总结
高校行政管理工作总结 行政管理是运用国家权力对社会事务的一种管理活动。那高校行政管理工作总结怎么写呢？下面是整理的关于高校行政管理工作总结，欢迎阅读参考。高校行政管理工作总结【一】 20XX年6月23日，我正式踏上了工作岗位，成为了x工业职业技术学院这个大家庭中的一员。半年来，在院领导的关爱和办公室同事的帮助、照顾之下，我完成了从一名大学毕业生到一名高等教育工作者的蜕变。学到了很多崭新的知识，完成了一定的工作任务。总体来说，自入职以来我完成了两方面的工作内容。一方面，作为一名行政管理人员，我立足于本职工作，服从领导安排、服务广大师生，把任务做细做实;另一方面，作为一名新入职的教育工作者，我学习基本工作技能，扩大工作半径、发散工作思维，把事情做新做精。 一、加强理论学习，增强政治理论水平和思想道德素质 入职以来，我积极参加院党总支、院行政组织的各种学习活动，并通过学校下发的各种政治学习资料，以及网络、报纸、杂志、书籍积极学习政治理论; 进一步强化遵专业资料 纪守法意识，加强法律知识的积累;以“敬业乐群”作为自己行动的指引，爱岗敬业，增强自己的责任感和事业心，积极主动学习岗位专业知识，端正工作态度，提高工作效率。 二、注重求真务实，提高工作能力
作为一名高校行政管理人员，既要面对日常工作中的小事，也会接触到关涉学校利益的重大事件，甚至有些时候，各种琐事纷繁复杂，看起来毫无头绪、无从入手。入职以来，在此方面我积极锻炼自己，求真务实，提高工作能力。 首先，小事精细。高校行政人员要力求“把小事做细，把细事做透”。入职以来，我以此为标准来要求自己，不断提高工作能力，将精确度落实到工作中的每一个文字、每一个标点。与此同时，我认识到了对待每一项工作的每一个步骤都要积极主动，“及时跟进”。在领导和同事的帮助下，我逐渐适应了高校的工作节奏，并能够全身心地投入其中。 其次，大事沉稳。工作期间我经历了20XX年高等职业院校人才培养工作评估，事关学校命运和长远发展，全校上下一心，众志成城。在紧张的迎评工作中，对于分配给我的任务，我能够尽己所能，保质保量地将其完成。在重大紧急事件面前，我能够保持冷静和沉稳， 对于超出自专业资料 己能力范围的事情，积极寻求领导的支持和帮助，保证工作任务的顺利进行。接待前来视察的上级领导和来访的兄弟院校考察人员时，能够做到热情大方、细致周到，致力于学院工作的开展。 最后，琐事有序。行政工作琐碎，为了搞好工作，我积极向领导请教、向同事学习、并进行摸索实践，力争在最短的时间里熟悉学院的工作内容，明确工作程序、方向，提高工作能力，形成清晰的工作思路，能够顺利地开展本职工作并力求熟练圆满地完成下发的工作任务。
对权力运行监督和制约的思考和建议
---------------------------------------------------------------最新资料推荐------------------------------------------------------ 对权力运行监督和制约的思考和建议对权力运行监督和制约的思考和建议党的十七大指出： 完善制约和监督机制，保障人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。 在加快改革开放和构建和谐社会的新形势下，必须进一步对权力进行规范、约束，建立健康有效的权力运行机制，逐步铲除权力腐败滋生蔓延的土壤。 根据省监察厅调研通知要求，结合我市实际，本文就如何加强对权力运行的监督制约浅谈一些思考和建议。 一、存在问题一是一些党员干部对监督的认识比较淡薄。 片面认为监督有院娩损于领导威信和单位盈形苫象，是找岔子，捅训漏子诺，对己对人都不勇利。 一袁些人对监督顾架虑重重，杏下级对上级英的监督，怕鸡穿小鞋，击不敢监督；同倘级之间渴的监督，怕伤和奶气，麓不想监督；上级对擂下菩级的监督，怕丢选票绿慨，不愿监督二是对氟殷权力的科学配置还不蜗够谱科学。 主要表现在郧： 权赵力过分集中，没仕有相互炎制衡；权责不倦能统一，语行使权力无岸所顾忌；自斟由裁量权嚣过大，为权力永腐败提猿供可乘之机等。 寅权力乒配置的不科学容易味导旺致权力失控，行为失 1 / 9
艳乞范。 三是对权力的轧筋监督机制还不够完善孝。 嗣监督制约机制存在献缺陷邻，缺乏一整套行钥之有效妙的监督制度和烛措施。 例乌如，监督行枕为特别对满一把手萍的监督不到位瓶，留有津大量的监督真蝴空龙，使权力运行过程酝不丑能受到有效的监督；淆嘿现有的一些准则、规定抛蟹、制度在数量上不算少畴赃，但对权力腐败的约漓束月力很有限，远未达啃到法胞律纪律上应达到评的强制眠性程度，造成舒制约权力狞的机制较耍软、较信虚，致那使一部分掌握蔬实权的调权力机关和权力缴行使曝者，没有得到真正障有役效的监督，有的甚至枝淮处于失监的状态。 秩兢四是行政行为还罗不揣够规范。 行政审批灵事项淫仍然过多，程序孙过繁，傣权力行使透明齿度低，为受一些权力部严门和人员滥衅用职权、研以权谋私创造恿了条件芝。 从目前看，掌井管人签、财、物和证照发侦放橇、项目审批等部门容惭像易滋生权力腐败现象。 皱俱五是责任追究的产力愚度、广度还需进一胜步加锚强。 存在滥权违猎纪者不秧一定被查处，少该处分不砧一定被处分彦，该移交不逛一定被移醋交，该判刑不寻一定被龋
关于我国高等学校性质的行政法解析
在供电公司家属助廉座谈会上的讲话 各位干部家属，同志们： 我们政法分析 论文摘要：从民法上来讲，高等学校是事业法人，而在行政法上，我国的公立高等学校是行政主体，政府与其的关系是管理与被管理、授权与被授权的关系；在高等学校内部，其与教师、学生的关系是一种公权力关系、外部关系和契约关系，是行政契约的扩张、延伸，因此，其关系后果是一种行政后果，应采取行政复议、行政诉讼之救济途径。 随着我国教育体制改革的逐步深化和社会主义市场经济体制的确立，民办教育在近几年有了长足的进步和发展，民办高等院校也逐步发展起来，有些民办高等院校还拥有了相当的规模和较高的教育质量和影响力。但是，我国目前高等教育的主体仍然是公立高等学校，因此，本文也主要是针对公立高等学校的有关法律问题进行研究和探索。 我国目前的高校体制是计划经济的产物，在计划经济体制下，高等学校无疑是政府的附属产品，一直按照较为严格行政体制进行管理，行政化的程度是非常高的。国家通过行政手段对各级各类教育实行国家化改造，把所有的高等院校都统合于国家计划经济之中，通过计划来对人才培养实行调控。教育的行政化管理与我们长期以来认为教育是一种国家权力，应由政府来统一组织的基本观念是分不开的。
改革开放以来，人们已经不再用传统的政治观点片面地来看待教育现象了，教育体制开始打破原先的政府独家经营社会力量不断介入教育领域。随着社会主义市场经济体制的确立和不断深化，我国的教育体制改革特别是高等教育体制的改革势在必行，长期以来的高等学校的法律性质不明确、法律地位不确定，使高等学校与政府的关系、学校的内部管理关系处于模糊的状态当中，各种矛盾和纠纷不断发生，又由于缺乏相应的救济机制而不能及时妥善地解决，〔1）已经严重阻碍了高等学校的健康发展。因此，明确高等学校的法律性质，理顺高等学校内部、外部的管理关系，将有助于高等学校的发展，使我国的高校体制能尽快适应市场经济发展的 而受。 对高等学校的法律性质问题，我国法律的规定不够明确，在学术界也有不同的观点和看法。根据199 8年10月25日国务院公布的《事业单位登记管理暂行条例》的规定，事业单位是指国家为了社会公益目的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，从事教育、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织。可见，就国家立法而言，是把教育单位纳入事业单位的范畴的，当然高等学校也不例外。对这一点，无论在学校内部还是社会评价，都是一致的，并无多少疑义。同时，《中华人民共和国教育法》第31条第1款规定：“学校及其他教缌育机构具备法人条件的，自批准设立或登
行政管理基础2006及答案
北京航空航天大学 2006年硕士研究生入学考试试题 科目代码：712 考试科目：行政管理基础 一、名词解释（本题共30分，每小题各5分） 1．“职能工长制” 2．切斯特·巴纳德（Chester Z. Barnard） 3．目标管理 4．自适应控制 5．“新公共行政学”： 6．政府再造理论 二、简答题（本题共50分，每小题各10分） 1．不确定型决策方法的种类。 2．影响买方讨价还价能力的因素。 3．员工职业生涯发展的路径类型。 4．实现有效谈判的原则。 5．官僚制组织的基本特征。 三、论述题（本题40分，每小题各20分） 1．结合里格斯（Fred W. Riggs）的理论，论述我国公共行政发展中的阻力因素及其克服途径。 2．论述当代信息技术的发展对公共行政治理模式的影响。 四、案例分析题（本题30分，每小题各15分） 1．“小政府典范”为何走上机构膨胀的老路？ 石狮市是福建的综合改革试验区，建立县级市后的“小政府、大社会”作为全国地方机构改革的模式之一，在90年代初是福建省的一面旗帜。然而仅仅10年间，该市的党政机关人数却快速反弹，行政人员由1990年建市初的600人增长到1300人，事业单位人员（不含教师）由400人增长到1200人。当年的“小政府典范”重新走上了机构膨胀的老路。 1990年，石狮正式建市。建市以来，经济取得了飞速的发展，1999年实现国内生产总值87.6亿元，工农业总产值141.2亿元，财政收入4.85亿元，分别是1988年的22倍、34倍和18.4倍。应该说，随着经济的快速发展，党政机关人员可以有一定程度的增加，一些部门和人员的设置无可厚非。然而，石狮市却呈现出“非常规”的机构膨胀，行政机构增加一倍多，行政人员翻了一番多，事业单位人员（不含教师）增加了2倍。仅有29万人的石狮市，已经走上了机构膨胀的老路。 为何原本“轻装上阵”的党政机关规模会膨胀起来？石狮市许多部门的负责同志说，“上面”设置的部门，如果“下面”不对口设置，“上面”布置的任务如果没有相应的部门来承担，尽管工作都有人做，但上级部门总是认为我们没有充分重视。在这种“压力”之下，为了同“上面”对口设置，就“生出”了多个部门。截止2000年，石狮市直机关已达35个。 为了缓解行政机构急速膨胀的压力，石狮市采取了增加事业单位和中介组织的做法。如在经济局下设置了交通处、价格事务所、技术监督所等13个事业单位，但实际上，这些事业单位和中介组织大多有行政执法权，都是得罪不起的“大爷”。一个交通处就有近50人，和其他县市的交通局没有什么差别。名义上行政机构减少了，但“换汤不换药”，这些事业单位和中介组织行使的还是政府的权力，一些群众干脆形象地称之为“二政府”。 精简后的石狮市还面临着安置多余的行政人员的压力。建市以来，石狮市先后组织了4次公务员考试，每年还吸收一批大学毕业生和军转民干部，年均100名以上。由于沿袭原来
对比国内外高校组织结构并提出 国内高校改革方案
对比国内外高校组织结构并提出国内高校 改革方案 郭周祥10224005 一、国外高校组织结构 1）欧洲模式 欧洲模式是欧洲大陆国家的高等教育管理模式，其基本结构是教授与国家官僚机构的结合。在欧洲大陆国家中，行会一直盛行于基层结构当中并占据了主导地位。主持讲座的教授是教学领域和科研领域的主宰，他们对本学科领域中的助理人员和学生进行个人控制。而教授组成的团体在大学中进行的集体统治则主要垄断了课程、教师任用和研究方向等方面的决策权。国家官僚机构掌握着上层的控制权，并主要把权力集中在中央政府一级，几乎所有的大学和学院都处在一个或数个中央部门的管理之下。因此，欧洲模式的典型是一个国家型的变体。在其中，德国作为联邦制国家，其高等教育管理模式则成为联邦型的变体，在各州都有低于中央政府的州政府的教育管理部门。 国家型与联邦型作为欧洲模式的两个典型表现为两个集团的利益，即高级教授与国家、州教育部的官员。欧洲大陆模式使得教授和一些部门官员的观点得以通行。无论是上层结构还是下层结构，权力的争夺都在这两个集团当中展开。教授控制着下层，但中央级的官员也可利用机关固有的官方力量来决定讲座主持人的人选。而在官员主导的上层结构中，高级教授作为最有力的构成成份，在中央决策中也拥有重要的咨询权。 在欧洲大陆模式当中，中层的行政管理非常薄弱，教授们通过遥远的教育部来获得服务，而无需专职的管理。这种模式下，各院校之间的特色和竞争也被削弱，各单位之间缺少人才竞争和发展特色的刺激。欧洲大陆模式中，基层有强力行会权力，顶端又有有力的部级官僚机构的权力，中间层的院校管理的权力则比较薄弱，各大学之间差别较小，公立大学占据着优势。因此，欧洲大陆模式面临的改革就是加强中层管理的权力，同时削弱讲座教授和中央部门官员的权力。另外，形成并扩大院校类型的差异，满足现代高等教育的要求。 2）英国模式 相对于欧洲大陆模式，英国模式是把教授行会与院校董事会及行政管理人员的适度影响结合起来的模式。各学院和大学都是获得特许的自治团体，负责本校的管理。在此背景下，行会权力很大，在许多学院中，教授行会权力兴旺发达。由于英国早期没有像欧洲大陆国家一样发展将院校置于某一政府部门管辖的模式，也没有将教师包括进国家公务人员的体系中。因此，英国院校既没有全国性的、也没有地方性的正规组织体制，院校有着高度的自治权。院校的高度自治鼓励了院校间的竞争和各院校特色的形成，但是牛津和剑桥两所大学的地位和影响，导致了其他院校对这两校风格的模仿，又阻碍了特色的发展。只是区别于欧洲大陆模式的是，这种趋同来自于自愿模仿，而非官方的命令。 在英国模式之中，低层布置了有力的行会权力，在中层也有一定的力量。在院校一级中，行政部门的领导、校外人士的参与和教授的集体统治也得到了一定机会。政府部门和国家机关在传统上没有多少权力，全国性的协调作用由学术寡头集团提供。各院校间也没有明显的差别。师范类、技术类学院则在英国历史上与大学分立，他们比大学受更多地方和国家两级政府的影响。 英国模式中的权力之争主要集中在基层结构，大学本身当中。这种竞争被控制在一个精心编织的各教授团体的协议网当中，在协议网中，各教授团体在各自的领域当中居于主导地位。这种竞争在同时也被控制在教授团体与大学管理人员、董事会之间的协议中。相比较欧洲大陆模式，政府部门处于从属地位是英国模式的核心特点。
我国高校学术权力与行政权力耦合之路径
我国高校学术权力与行政权力耦合之路径 学术权力与行政权力是高校内部管理中的两种主要权力，它们相互依存、相互作用，成为推动高校稳定、健康、持续发展的主要因素。我国高校由于管理体制的原因，形成行政权力泛化、学术权力弱化的局面，严重影响高校的建设与发展。本文从分析学术权力与行政权力冲突入手，指出两种权力本身存在耦合的可行性，并提出我国高校两种权力耦合之路径。 [标签]高等学校学术权力行政权力耦合路径 现代大学的权力配置，只有建立权力协调的运行机制，才能使学术权力与行政权力得以有效的耦合，从而增大高校权力的聚合力。学术权力(AcademicPower)是指在大学对学术活动的管理与统治权力，它涉及学术组织的层次、学术权力机构的模式结构及其对学术管理的影响力。权力的主体是指大学从事教学、科研的人员，权力的客体是指学术活动和学术事务。行政权力(Administra—tive Power)是指大学依靠包括国家法律、政府意志、社会要求、学校规章制度等制定的强制性手段，是影响及支配大学内部成员和机构的一种权力形式。权力的主体是指大学行政人员，客体是指大学内部成员和机构。当行政命令能很好地体现教学、科研的基本规律时，学术权力会得到健康的运转，同时，有利于体现行政权力的意图；反之，学术权力就会与行政权力发生矛盾，阻碍行政权力的实施。我国高等教育已实现由精英教育转向大众化教育，但高校内部管理实践中就如何处理两种权力的关系仍存在一些问题。 一、高校内部学术权力与行政权力的冲突 我国近代大学从创立之初就不同于西欧传统大学的办学理念，政府在大学内部管理过程中推行集权管理制度，与行政权力相比，学术权力总是处于从属地位。 (一)政府对高校的宏观管理定位仍欠科学性，存在官本位思想 长期以来，政府一直将高校视为一个特殊的下级行政部门。高校具有一定的行政级别，学校内部所设岗位也都具有相应的行政级别，学校行政人员套用国家公务员的行政待遇系列，教师成为国家干部。例如大学是厅局级单位，大学的书记和校长是厅局级待遇，少数国家重点大学的党委书记和校长是副部长级待遇。大学校长都是由政府任命，由教职工民主选举产生的校长极少。因此，校长实际上成为政府代言人，代表政府行使对大学管理的权力；院长或系主任由校长任命，对校长负责。教师只是各级行政领导的管理对象，较少享有参与学术管理的权利，从而导致大学内部行政管理上存在严格的科层制和行政级别制，造成大学内部行政仅力的过度膨胀，助长了官本位思想意识，加速了大学学术权力的弱化，不利于充分发挥我国高校学术权力的影响力。 (二)学校内部以行政权力为中心的传统教育思想占主导地位，弱化了学术权力
行政管理学基础知识
行政管理学基础知识 学习理论 更新知识 开阔视野 思维方式训练 王国维：人生的“三个境界” 一、行政界说 1、涵义：行政、行政管理、公共行政、公共管理 2、特点 （1）政治性
（2）社会性（8个公共） 职能、权力、事务、服务、 产品、秩序、责任、 精神 （3）理论性 （4）实践性（井冈山精神） 3、方法：知识——方法——视野 四个“学会”：求知、做事、共处、做人。 二、行政环境 舞台与基础 1、国际环境（关键）
2、自然环境（“两会”关注） 3、经济环境（民营经济） 4、政治环境(阶层和谐、政党和谐) 5、文化环境（文化产业与净化市场） 6、社会环境 和谐社会与和谐心理（温总理与季羡林） 三、行政职能 1、涵义：管什么、管多少、怎么管 2、基本职能
(1) 经济调节 （2）市场监管 （3）社会管理(宗教和谐) （4）公共服务 悲观主义、职业主义、理想主义 四、行政组织 1、机构设置 2、官吏管理 3、队伍建设 五、行政领导 1、领导含义
导向说 勤务员说 服务说 管理者说 公仆说 服务能力说（三个意识：忧患、公仆、节俭） 影响力说（权力影响力、自然影响力） 2、领导特点：体悟性 3、领导者素质 （1）思想素质（“一、二、三、四”的概括） （2）道德素质（家庭美德、社
会公德、职业道德、个人品德） （3）科学素质 （4）文化素质（历史文化知识） （5）身心健康素质 （国王与三个小金人） 4、领导者能力： （1）决策运筹能力 (2) 组织协调能力 (4) 知人善任能力（李瑞环与“老子”：知人者智、自知者明、胜人者有力、自胜者强） (5)吸收借鉴与消化转化能力 (6) 口头与文字表达能力 (7) 生理与心理承受
对比国内外高校组织结构并提出______国内高校改革方案
对比国内外高校组织结构并提出 国内高校改革方案 一、国外高校组织结构 1）欧洲模式 欧洲模式是欧洲大陆国家的高等教育管理模式，其基本结构是教授与国家官僚机构的结合。在欧洲大陆国家中，行会一直盛行于基层结构当中并占据了主导地位。主持讲座的教授是教学领域和科研领域的主宰，他们对本学科领域中的助理人员和学生进行个人控制。而教授组成的团体在大学中进行的集体统治则主要垄断了课程、教师任用和研究方向等方面的决策权。国家官僚机构掌握着上层的控制权，并主要把权力集中在中央政府一级，几乎所有的大学和学院都处在一个或数个中央部门的管理之下。因此，欧洲模式的典型是一个国家型的变体。在其中，德国作为联邦制国家，其高等教育管理模式则成为联邦型的变体，在各州都有低于中央政府的州政府的教育管理部门。 国家型与联邦型作为欧洲模式的两个典型表现为两个集团的利益，即高级教授与国家、州教育部的官员。欧洲大陆模式使得教授和一些部门官员的观点得以通行。无论是上层结构还是下层结构，权力的争夺都在这两个集团当中展开。教授控制着下层，但中央级的官员也可利用机关固有的官方力量来决定讲座主持人的人选。而在官员主导的上层结构中，高级教授作为最有力的构成成份，在中央决策中也拥有重要的咨询权。 在欧洲大陆模式当中，中层的行政管理非常薄弱，教授们通过遥远的教育部来获得服务，而无需专职的管理。这种模式下，各院校之间的特色和竞争也被削弱，各单位之间缺少人才竞争和发展特色的刺激。欧洲大陆模式中，基层有强力行会权力，顶端又有有力的部级官僚机构的权力，中间层的院校管理的权力则比较薄弱，各大学之间差别较小，公立大学占据着优势。因此，欧洲大陆模式面临的改革就是加强中层管理的权力，同时削弱讲座教授和中央部门官员的权力。另外，形成并扩大院校类型的差异，满足现代高等教育的要求。 2）英国模式 相对于欧洲大陆模式，英国模式是把教授行会与院校董事会及行政管理人员的适度影响结合起来的模式。各学院和大学都是获得特许的自治团体，负责本校的管理。在此背景下，行会权力很大，在许多学院中，教授行会权力兴旺发达。由于英国早期没有像欧洲大陆国家一样发展将院校置于某一政府部门管辖的模式，也没有将教师包括进国家公务人员的体系中。因此，英国院校既没有全国性的、也没有地方性的正规组织体制，院校有着高度的自治权。院校的高度自治鼓励了院校间的竞争和各院校特色的形成，但是牛津和剑桥两所大学的地位和影响，导致了其他院校对这两校风格的模仿，又阻碍了特色的发展。只是区别于欧洲大陆模式的是，这种趋同来自于自愿模仿，而非官方的命令。 在英国模式之中，低层布置了有力的行会权力，在中层也有一定的力量。在院校一级中，行政部门的领导、校外人士的参与和教授的集体统治也得到了一定机会。政府部门和国家机关在传统上没有多少权力，全国性的协调作用由学术寡头集团提供。各院校间也没有明显的差别。师范类、技术类学院则在英国历史上与大学分立，他们比大学受更多地方和国家两级政府的影响。 英国模式中的权力之争主要集中在基层结构，大学本身当中。这种竞争被控制在一个精心编织的各教授团体的协议网当中，在协议网中，各教授团体在各自的领域当中居于主导地位。这种竞争在同时也被控制在教授团体与大学管理人员、董事会之间的协议中。相比较欧洲大陆模式，政府部门处于从属地位是英国模式的核心特点。 英国模式的改革方向是强化国家协调的作用。在英国近年的改革努力当中，英国教育和
公共权力制约与监督机制
【摘要】近年来，关于构建公共权力制约与监督机制的研究逐渐成为国内学术界研究的一个热点。公共权力在具体的行使过程中，会受到个人或集团利益的诱使，权力就可能出现异化现象，从而需要对公共权力进行制约和监督。本文从对公共权力概念的分析入手，对公共权力的制约与监督机制进行了研究。 【关键词】公共权力；制约；监督；综述 文章编号：issn1006―656x（2014）05-0360-01 公共权力是为实现公共利益，根据公众意志对社会公共生活进行组织、协调、控制的支配力量，其行使主体是执政党、政府以及承担公共管理职能的社会组织。公共权力是促进社会发展的必要手段，其运行的实质是对社会利益关系进行调整以实现公共利益。思想家孟德斯鸠则认为：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验，有权力的人们使用权力一直到遇到有界限的地方才休止”。列宁也曾明确指出，权力不受制约，必然导致无节制的堕落。在我国，尽管公共权力的基本属性已获得根本改造，但是，由于制度的缺失、人的自私性以及封建文化等多种因素的影响，仍然存在着公权私用、滥用和腐败等权力异化现象的出现。因而，加强对公共权力进行监督与制约十分必要的。权力制约与监督机制历来都是政治学研究的重点问题之一，进入到21世纪后，关于权力制约与监督机制的研究逐渐成为国内学术界研究的热点问题。 一、公共权力的概念 关于公共权力的概念，国内外有许多学者对此进行了认真的研究，并做出了各种不同的解说。一个比较常见的观点是：权力就是一个人或者一个组织迫使他人放弃自己的意志而实现某一目的的能力。公共权力也可以理解为公权利，是为管理公共事务而设定的。人类作为群居动物，需要组织起来适应自然环境，因而需要处理许多公共事务，也就需要一种凌驾于社会个体之上的公共权力。公共权力的使命是维护和促进私权。但公共权力自产生起，就与私权利不可避免地产生对抗，尽管对抗的范围、方式各不相同。而且这种对抗性是天然的，不可化解的。试图以公共权力基本目的公共性来否认或者掩盖其与私权利的对抗性是徒劳的。因为公共权力本源自私权利，是私权利的让渡；同时公共权力行使的方式主要体现为对私权利的限制。公共权力在具体的行使权力的过程中，受种种个人或小集团利益的诱使，权力就可能出现异化现象，产生腐败，寻租等行为，对私权利构成侵犯，从而需要对公共权力进行约束。 二、公共权力的权力制约与监督机制 权力的权力制约与监督机制，即以权力制约权力，其理论上的系统化始于孟德斯鸠，实际应用始于美国建国宪法。其基本原理是将国家权力一分为三，使其在分工的基础上互相制约。 在这一方面，涉及的主要问题就是如何科学配置权力，并使不同权力之间能够相互制约、相互监督。杨长青认为，要加强对权力的监督和制约，就“要适度分解权力.构建权力之间的制衡关系”，具体而言，他认为可以通过“分解‘一把手’过分集中的权力”、“限制领导干部兼职”、“理顺党委和政府的关系”、“正确处理地方党委和人大的关系”、“正确处理上下级关系”来使各种权力之间形成相互制约。同时他认为还应“建立垂直的监督领导体制”、“理顺纪检、监察和检察机关的工作关系”来“要强化专门监督机构的权威，以权力制约权力。“只有从权力内部对权力进行分解，并在此建立一个稳定的、相互制约的权力体系，以权力之间的关系来制约权力”才能有效地控制权力。“强化权力制约的关键是实现权力的合理分工和相互制约”。完善我国权力制约和监督体制，需要加强“人民代表大会制度下国家机构设置和权力制约监督”，加强“各级权力机关相互间的制约监督”、“国家权力机关对国家行政、审判、检察机关的制约监督”、“行政系统内部的制约监督”、“司法系统内部的制约监督”。吴振钧提
高校行政管理
高校行政管理 发表日期：2005年12月20日【编辑录入：lyljh】 俄国著名教育家乌申斯基说，学校有三要素——行政管理、教育和研究。高校的行政管理是大学实现其教学、科研两大社会功能的基础。我国高校行政管理科学化和现代化，是体现社会主义政治文明的一个重要标志。早在上个世纪90年代，高校行政管理体制改革就已成为我国高等教育改革的重要内容，对此问题国务院在其转发的《关于深化高等教育体制改革的若干意见》中曾有明确的规定。进入21世纪以来，伴随着我国高等教育事业的改革，高校行政管理体制的改革和创新也越来越成为高校行政管理人员和教育研究机构所津津乐道的焦点话题。因此，对其展开专门的学术探讨是十分必要的。 一、高校行政管理的含义.高等学校的行政管理，是高等学校为了实现学校教育工作的目标,依靠一定的机构和制度,采用一定的措施和手段,发挥管理和行政职能,带领和引导师生、员工,充分利用各种资源,有效的完成学校工作任务,实现预定目标的组织活动。高校的行政管理是相对于高校教育、科研活动而言的辅助性的、但却必不可少的一项活动。在对高校行政管理问题进行理论探讨的过程中，本文是将教育本身的目标及行为进行了模糊与抽象;而将保障教育行为和功能的非教学科研系统作为一项具体的科研命题来展开。相对于从事教学和科研的教师、研究人员而言，行政管理的主体是从事非教学、科研活动的相关行政机关,其成员是各级各类机构的管理者和执行者。 二、高校行政管理的主要内容高校行政管理的主要内容体现在如下三大关系中：一是学术与行政的关系，即掌握学校行政管理的领导和具体执行人员与从事学术工作的教师、专家以及学生之间的关系；二是功能与部门的关系，即高校行政管理部门的设置与其功能之间的关系；三是人员结构与管理创新的关系，即优化行政管理人员的结构与进行行政管理创新的关系。对此，本文将结合当前高校行政管理中存在的问题具体展开分析。 三、目前高校行政管理存在的问题1、机构膨胀，人员臃肿。我国的高校行政机构和人员的设置，基本按照的政府机关的机构和人员的编制建立起来的。因此，与政府机关存在的问题有着相似之处。两者都经历了设立——膨胀——精简——再膨胀的非良性的循环。机构在行政分工中越设越多，功能越分越细，编制内人员和辅助人员也就随之增加。2、部门间缺乏密切配合。正是由于前面提到的原因，高校机关内部由于功能的条块分割以及越来越细的划分，使得各机关在具体行政的过程中，虽然做到了各司其职，但各自又只是完成了其中一小部分，由此造成了行政管理工作中部门间办事效率低下，外来人员或高校内的教师、学生往往得跑遍各个部门才能完成一项工作。因而，相应的一旦出现问题，推诿和扯皮现象就时有发生。3、缺乏开拓进取精神。由于在高校的行政管理中，制度是明确的，流程是清晰的，由此形成了工作人员的思想惰性就是办事墨守成规,人浮于事,不钻研业务,由此造成了行政管理观念日渐陈旧,有些已渐渐不适应高校改革和发展的需要4、行政权利挤占学术权利。这是高校独有的，也是愈来愈突出的高校行政管理中存在的问题。高等教育行政管理过程中,行政权力的泛化导致学术权力缩减,进而形成了学术权利日渐服务于行政权力的局面。具体表现在一线教师的业务诉求无法得到满足，或者是学术专家的合理意见无法有效地被采纳，“官本位”而不是教学、科研本位的观念普遍存在。四、对高校行政管理问题的思考1、将行政权力与学术权力适当分离。高校的行政管理要保证学术和业务的进行,在高校管理的整体布局上，要充分发挥其服务和保障功能。与此同时,还可以考虑提高学术权力在权力机构中的地位,而权力的限度则由各校根据自己的情况来确
论特别权力关系视角下的高校内部规则
论特别权力关系视角下的高校内部规则 我国高校内部管理规则普通将特别权力关系与民事法律关系杂糅在一起，十分不利于学生权益的维护，本文以高校与学生之间具有行政色彩的特别权力关系为脉络，着重从维护学生权益的角度，以崭新的视角来审视和定位高校的内部规则。 [标签]特别权力关系内部行政法律关系高校内部规则 在依法治校、依法治教的大背景下，各高校制定的内部规则其法律效力如何，是否具有合法性与可诉性，就成为制约和影响高校管理行为、保障和维护学生权益的重要因素。事实证明，学生与高校的法律纠纷多数是由高校的内部规则引起的。 一、特别权力关系 为进一步研究高校内部规则，必须首先弄清高校的法律地位如何，高校与学生之间究竟是一种什么样的法律关系。 高等学校在法律上定性为“公立”，按照英国行政法教授韦德的说法，如果大学是依法设立的，可以将它作为法定公共机构对待，归人行政法的范畴。当前，我国已有司法机关对高校法律地位进行了事实确认(但并不普遍)，比如，田永诉北京科技大学案，在判决书中，法院明确指出了高等学校具有行政主体地位：“在我国目前情况下某些事业单位、社会团体，虽然不具有行政机关的资格，但是法律赋予它行使一定的行政管理职权，它与管理相对人之间因管理行为而发生的争议，不是民事诉讼而属于行政诉讼。”因而，这时的高等学校是作为行政主体中的法律法规授权的组织而存在。高校是法律法规授权的组织，具有行政主体的地位，对此，目前理论界基本上达成了共识。 那么，如何界定高校与学生的法律关系呢?通说是高校与学生之间存在着具有特别权力因素的公法关系，特别权力关系发生的前提是法律法规赋予高校对学生进行管理的职能。高校作为履行特定职能的公法主体，依法享有在其特定职能范围内自主判断、自定规章、自主管理的特别权力。我国《高等教育法》明确规定了高校“依法自主办学”和“按照章程自主管理”的权力，这种自主管理权，实际上是法律赋予学校为保证其机构目标的实现而对其内部事务进行处置的“自由裁量权”。我国理论界一般将这种关系定位为内部行政法律关系，即行政主体对其内部人员基于公法上的权力、义务形成的法律关系，如国家机关与其内部公务员之间、高校与作为其职工的教师之间的法律关系。 国际上，大陆法系公法学说倾向于将公立高校与学生之间存在的公法关系定位为“特别权力关系”。特别权力关系理论起源于德国，在传统的德国公法学理论中，公法上的权力关系分为一般权力关系和特别权力关系。前者是指国家基于主权作用，在其管辖范围内行使公共权力所形成的权力关系，这种关系类似于我国行政法理论中的外部行政关系。后者则是指行政主体在一定范围内在其内部基于