青少年人格、人口学变量与主观幸福感的关系模型
主观幸福感(GWB)量表
亲爱的同学： 您好！非常感谢您能抽出时间填写这份调查问卷！本调查采用不记名方式，我们将严格遵循 保密原则，请您放心作答！所有选项无对错之分，调查结果保密，所以希望您能按真实情况作答。在此衷心感谢您真诚的合作！ 基本情况： 性别（ 1. 男 2. 女）专业类型（ 1. 文 2. 理 3. 工 4. 农林 5. 医 6. 艺术） 指导语：请仔细阅读每一个问题，在合适的选项处划“V”，请您按实际情况作答，问题不存在对错之分，因此不要花很多时间去想。 1. 你的总体感觉怎样（在过去的一个月里）？ ①好极了②精神很好③精神不错④精神时好时坏⑤精神不好⑥精神很不好 2. 你是否为自己的神经质或“神经病”感到烦恼（在过去的一个月里）？ ①极端烦恼②相当烦恼③有些烦恼④很少烦恼⑤一点也不烦恼 3. 你是否一直牢牢地控制着自己的行为、思维、情感或感觉（在过去的一个月里）？ ①绝对的②大部分似的③一般来说是的④控制得不太好⑤有些混乱⑥非常混乱 4. 你是否由于悲哀、失去信心、失望或有许多麻烦而怀疑还有任何事情值得去做（在过去的一个月里）？ ①极端怀疑②非常怀疑③相当怀疑④有些怀疑⑤略微怀疑⑥一点也不怀疑 5. 你是否正在受到或曾经受到任何约束、刺激或压力（在过去的一个月里）？ ①相当多②不少③有些④不多⑤没有 6. 你的生活是否幸福、满足或愉快（在过去的一个月里）？ ①非常幸福②相当幸福③满足④略有些不满足⑤非常不满足 7. 你是否有理由怀疑自己曾经失去理智、或对行为、谈话、思维或记忆失去控制（在过去的一个月里）？ ①一点也没有②只有一点点③有些，不严重④有些，相当严重⑤是的，非常严重 8. 你是否感到焦虑、担心或不安（在过去的一个月里）？
大学生主观幸福感及其与人格特征的关系
大学生主观幸福感及其与人格特征的关系 郑 雪,王 玲,邱 林,严标宾 (华南师范大学教育科学学院,广东广州510061) 摘要 目的:探讨大学生的主观幸福感与人格特征的关系。方法:采用艾森克人格问卷简式量表中文版与主观幸福感量表对201名大学生进行测验。结果:在主观幸福感的三个成分中,大学生被试的生活满意度属中等偏下水平,积极情感频率偏低,消极情感的频率更低,综合起来看大学生被试的主观幸福感属中等水平。在主观幸福感及其主要成分生活满意度上,女生显著高于男生。相关分析表明外向性人格维度与幸福感及生活满意度和积极情感存在显著的正相关,与消极情感有显著负相关;神经质与幸福感、生活满意度和积极情感存在显著的负相关,与消极情感存在显著的正相关。稳定外向型人格的主观幸福感水平最高,其次是稳定内向型和不稳定外向型人格,幸福感水平最低的是不稳定内向型人格。结论:外向性与神经质等人格特征是影响大学生幸福感的重要因素。 关键词 大学生;主观幸福感;人格特征 中图分类号:R395.6 文献标识码:A 文章编号:1005-3611(2003)02-0105-03 College Students Subjective Well-being and Its Relationship w ith Personality Traits ZHENG Xue,WANG Ling,QIU Lin Psychology Department of South China Normal University,Guangzhou510631,China Abstract Objective:To examine the relationship bet ween personality and subjective well-being(S WB)of Chinese college studen ts.Methods:201students were measured by EPQ-RSC and SWB ques tionnaires.Results:Chinese college students SWB belongs to the medium levels on the9-points https://www.360docs.net/doc/0217471948.html,pared with male,female participants showed hi gher levels of SWB and life satisfaction.Correlation analysis showed that extraversion was a significant correlate of S WB(.40),li fe satisfaction(.29), posi tive affects(.37),and negative affects(-.22);neuroticism was a si gni ficant correlate of SWB(-.54),life satisfaction (-.28),posi tive affects(-.36),and negative affects(.57).Conclusion:Personality traits were importan t influencial factors to Chinese students SWB. Key words College s tudents;Subjective well-being;Personality traits 主观幸福感(Subjective well-being,简称SWB)是指个体对自己生活的评价与感受,包括生活满意程度、积极情绪体验与消极情绪体验等因素。随着社会经济的发展与人民生活水平的提高,对生活满意度、幸福感及其影响因素的研究日趋重要。过去国际心理学界强调对人消极状态与病态心理的研究,而对幸福感等积极心理状态的研究则仅占前者的十七分之一[1];国内对幸福感及其影响因素等方面研究则比较欠缺,缺少对幸福感及其与人格特征关系的具体实证研究与深入的理论探讨[2-4]。 国外研究表明,在影响幸福感的因素中,人格因素是预测幸福感的最稳定的和最有效的因素。DeNeve和Cooper对以往148个有关研究的元分析表明,与幸福感有相关的不同人格因素有137个,诸如信任、情绪稳定性、控制点、自尊与外向等等。在这些因素中得到最多理论与实证研究的因素是外向性与神经质[5-8]。但DeNeve和Cooper认为现有的研究存在文化方面的限制,即欠缺在非西方文化中的有关研究,认为人格因素对于其他文化中个体幸福感的重要性仍需要进一步的检验[9]。Furnham和Cheng对来自日本、中国香港和英国等国家的被试进行了研究[10]。该研究对于理解其他非西方文化中人格与幸福感的关系有一定的启发意义,但仍然存在一些问题(如中国被试的代表性问题)。本研究试图在以往研究的基础上,以中国大陆的大学生为被试,进一步探讨人格因素与幸福感及其主要成分之间的关系。 1 方 法 1.1 对象 采用分类(文科与理科)随机取样的方法从广州某师范大学修学公共心理学的本科学生中选取了201名被试,其中女生111人,男生90人,平均年龄为20.3岁。 1.2 工具 1.2.1 艾森克人格问卷简式中国版(EPQ-RSC)[11]包括精神质(P)、外向性(E)、神经质(N)和说谎倾向(L)等4种人格因素。 105 中国临床心理学杂志 2003年 第11卷 第2期
青少年主观幸福感量表
青少年主观幸福感量表 （青少年学生生活满意度量表） 指导语： 我们希望了解过去几周以来你对自己生活状况的看法，请你仔细阅读下面的每一语句，参照你在大多数时间的生活状况，把最符合你的观点的数字填写在答题纸上相同题号的后面。请按照你的真实想法和感受，而不是你觉得你应该采取的方式作答，这一点非常重要。 1---------2---------3----------4----------5----------6----------7 完全不符合不符合有点说不定有点符合符合完全符合 1、我的朋友都很尊重我。 2、我喜欢和我的父母在一起。 3、我在学校里感到不舒服。* 4、我希望自己住在别的地方，而不是现在的地方。* 5、基本上没有人强迫我做自己不喜欢做的事。 6、我在学业上取得了理想的成就。 7、我有很多朋友。 8、我的家庭是一个幸福的家庭。 9、学校的很多事情我都不喜欢。* 10、我生活的环境周围有许多不如意的事情。* 11、基本上我都能按照自己的愿望行事。 12、我多我的学业状况满意。 13、如果我需要，我的朋友们都会帮助我。 14、大多数时候我喜欢家长的教育方式。 15、我喜欢去学校。 16、我生活的地方社会治安好。 17、基本上我有自主选择的自由。
18、与多数同学相比，我在学校的发展较全面。 19、我的朋友们对我很好。 20、我的家人在一起相处很和睦。 21、我喜欢学校生活。 22、我生活的地方社会风气好。 23、我在课余时间能做自己喜欢做的事情。 24、与我的同学相比，我在学校中得到的荣誉较多。 25、我在自己的同伴中很有威信。 26、我的父母能平等的对待我。 27、我喜欢学校的生活。 28、我们生存的世界是和平安宁的。 29、基本上没有人干涉我的生活。 30、我觉得自己在同伴中很有面子。 31、我喜欢结交与现在不同的朋友。 32、我的家庭成员之间相互讲话很友善。 33、我在学校的生活很有趣。 34、我在学业上很有成就感。 35、我与我的朋友在一起有很多趣事。 36、我和我的父母在一起能愉快地交谈。 计分：除3、4、9、10四道题目反向计分外，其他题目均顺向计分。其中：总体满意度： 1、7、13、19、25、31、35、 2、8、14、20、26、32、36、 3、9、15、21、27、33、6、12、18、2 4、30、34、 5、11、17、23、29、4、10、1 6、22、28 友谊满意度：1、7、13、19、25、31、35（7个） 家庭满意度：2、8、14、20、26、32、36（7个） 学校满意度：3、9、15、21、27、33（6个） 学业满意度：6、12、18、24、30、34（6个） 自由满意度：5、11、17、23、29（5个）
提升小学生学校生活幸福感的策略研究
提升小学生学校生活幸福感的策略研究 1 （1）课题提出的背景：正当前,由于多种因素的影响,小学生理应享有的学习生活幸福感严重缺失,厌学情绪日渐严重,越来越多的孩子害怕去学校。他们虽生活在一个物质生活条件空前丰富的年代,但精神却很空虚,心理日趋脆弱,过早地失去了很多应有的幸福感。（2）所要解决的主要问题：促进小学生幸福感的生成，给小学生提供参与"幸福"活动的机会。通过系列活动来提高学生的幸福感，力争建立幸福感课程化，把校园建设成为学生的幸福家园。让学生获得学习幸福感。 2 （1）国内关于主观幸福感的本土化研究发展非常缓慢，而且大多 数集中在老年心理学领域。截止目前，关于青少年幸福问题的研究较少，尤其是在青少年幸福感测量、现状及影响因素等领域，尚有许多空白。 （2）本研究以小学生为样本，探索青少年幸福感的现状，探索使青少年增加幸福感的对策，以促进幸福感本土化的研究，并为学校心理健康教育的发展提供理论依据。 3 幸福是个体认识到自身需求得到满足以及理想得到实现时产生的一种心理状态,小学生幸福是一种现在与未来相结合的身心统一的幸福。要促进小学生幸福感的生成,需注重早期良好亲子关系的建立,从归因、目标设置和社会比较等角度培养他们智慧的认知能力,并给
小学生提供参与"幸福"活动的机会。 4 学校依托多年来积淀下来的深厚校园文化,在日常活动和团队打造中让学生获得学习幸福感。 三 1 提升小学生学校生活幸福感的策略研究 了解和掌握少年儿童主观幸福感的现实状况和特点，为增强青少年的幸福感，提高青少年心理健康水平具有重要的现实意义。少年儿童身心发展尚不平衡，成人感与幼稚感并存，往往面临着更多的矛盾和冲突，因而容易产生消极情感，进而感到不快乐、不幸福。作为学校，应该把自身建设成为学生的幸福家园。 2理论假设和研究目标 （1）明确幸福的概念和原型，让学生在自己的心中有一杆衡量幸福的称。 （2）让学生把自己的幸福感的情况进行陈述，建立自我幸福感图式。（3）通过我们的活动以后，可以补充或改造学生的自我幸福感图式，形成新的图式，从而形成正确的理解。向着“可能的自我”进发。 通过系列活动来提高学生的幸福感、如何把校园建设成为学生的幸福家园。 3研究内容 （1）认识幸福、思考幸福
人格因素对于主观幸福感的影响
中外健康文摘 2008年第 2 期 169 健康教育研究哪些行为是法律法规禁止的，从而在处理两性性行为中约束冲动、控制情绪、平衡心态，使自己的行为控制在法律范围内便自己的行为方式符合社会的要求。 （5）避孕与优生知识的教育：根据现行的规定大学生在校可以结婚。因此，对大学生进行避孕与优生知识的教育非常必要。 （6）性病、艾滋病知识的教育：使大学生了解性病、艾滋病相关知识，使他们知道只有洁身自爱，才能杜绝这些疾病的传播。 总之，作为教育工作者，我们应该正视大学生行心理健康教育的重要，并通过多种形式和方法，对即将步入社会的大学生及时开展以人格教育为基础，以性纯洁教育为核心的正规、系统、科学的性健康教育，培养其健康的性心理和正确的性道 德观念，帮助他们树立健全的人格，养成良好的性文明习惯，自觉抵制资本主义的“性解放”、“性自由”，使他们成为具有健全人格的大学生，更好地为祖国建设做出应有的贡献。 参 考 文 献 [1]教书育人，2001（5）. [2]吴阶平.性医学[M].北京：科技文献出版社，1982. [3]董俊梅.大学生性道德教育初探[J].山西高等学校社会科学学报，2003，3. [4]杨川林，许海燕.大学生性心理教育的原则、内容及其途径.[5]李远贵.试论加强大学生性健康教育[J].现代教育科学，2002（3）[6]张永新.大学生道德人格的校园文化再选择[J].大连大学学报，2001（10）. 人格因素对于主观幸福感的影响 李欣华，牛春娟 （西南大学心理学院，重庆 400715） 【摘要】对由于个体人格差异而影响主观幸福感引起研究者的关注，已有的公认的人格结构研究结论得出神经质与幸福感的体验呈负相关，外向 型与主观幸福感的体验成正相关，其他人格特质如：如个体较高水平的自尊、自信、自我监控会体验到幸福感水平会更高，研究显示个体具备的积极的人格特征会体验更多的幸福感。此外对于人格差异的研究还要考虑个体所处的文化背景。 【关键词】人格 主观幸福感 积极人格特征 现代意义上的主观幸福感研究是以W a n n e r W i l s o n （1967）撰写的《自称幸福的相关因素》为标志，我国对大学生的主观幸福感的研究十余20世纪90年代中后期，主要集中在对大学生主观幸福感、主观幸福感现状调查及影响因素的分析上[1]。国外研究表明，在影响幸福感的因素中，人格因素是预测幸福感的最稳定和最有效的因素。DeNeve 和Cooper 对以往148 个有关研究的元分析表明,与幸福感有相关的不同人格因素有137 个,诸如信任、情绪稳定性、控制点、自尊与外向等等。在这些因素中得到最多理论与实证研究的因素是外向性与神经质[2]。 1.已有人格结构与主观幸福感的相关研究1.1 大三人格与主观幸福感 大三人格与主观幸福感的相关研究是以艾森克人格量表为分类的标准，探讨不同的人格维度，即：神经质、精神质、内外向的人格特质与主观幸福感之间的关系。Eysenck （1983）指出“幸福可称之为稳定的外向性......幸福感中的积极情绪与易于社交的性格有关。”研究表明，外向型与幸福感之间存在正相关，神经质与幸福感之间存在负相关。程俊卫（2006）在一向对于大学生的研究结果表明，大学生主观幸福感与精神质得分和神经质得分显著相关，具有这些性格特征的学生对于生活质量的评价和正性情绪的体验都较低，因而具有较低的主观幸福感水平；性格外向的学生主观幸福感的水平显著高于性格内向的学生，性格外向的学生好交际，渴望刺激和冒险，较多的体验到正性情绪，能够与他人和睦相处，对于生活质量评价较高，具有较高的主观幸福感[3]。王滨，尹海兰（2006）一项关于大学生主观幸福感和人格类型关系的研究也表明，外向性与主观幸福感呈显著的正相关，神经质与主观幸福感成显著的负相关，精神质与主观幸福感呈显著的负相关；研究同时也显示出外向稳定型的人主观幸福感最高，其次是内向稳定型、外向不稳定型和内向不稳定型[4]。郑雪，王玲（2006）的研究也验证以上的结论，稳定外向型被试的幸福感分数最高，幸福感分数最低的内向不稳定型被试。外向性与积极情绪相关最高，而神经质与消极情绪相关最高[5]。 1.2 大五人格与主观幸福感 大五人格与主观幸福感之间的关系是以现阶段人格维度划分主导的五因素模型为主，研究外向性、神经质、开放型、宜人性、责任感与主观幸福感之间的联系。其中外向性、神经质与主观幸福感之间的关系重复验证了大三人格与主观幸福感联系的结论，即外向性与主观幸福感成正相关，神经质与主观幸福感成负相关。张兴贵（2005）综合国外研究认为开放性、宜人性与主观幸福感存在复杂的关系，宜人性在与他人良好交际过程中可能会过度的克制和压抑自己，会导致个体体验到负性的情绪，责任感特质的个体会为自己确立较高的工作目标，倾向于在工作情景中取得更多的成就，开放性包括智力、文化和创造性对于主观幸福感缺乏强大的预测力[6]。 2.其他人格特质对于主观幸福感的影响2.1 自尊与主观幸福感之间的关系 自尊是个体社会实践过程中获得对自我的积极情感的体验，反应个体知觉到现实的自我状态和期望的自我状态之间的差异，高自尊的个体对自我价值持肯定的正面的评价，而低自尊的个体则相反。 严标宾，郑雪（2006）一项针对大学生所做的大学生社会支持自尊和主观幸福感关系的研究，相关分析的表明，社会支持、自尊和主观幸福感存在正相关，自尊在社会支持基础上对个体的主观幸福感、生活满意度、积极性感和消极情感回归效应显著，对于社会支持和主观幸福感的关系起到中介影响的作用。 图1 自尊调节社会支持与主观幸福感关系的中介模型
张兴贵2003年编制的《青少年主观幸福感量表》
青少年主观幸福感量表 张兴贵2003年编制的《青少年主观幸福感量表》[60]，共37个项目，由6个分量表组成，包括友谊（1,10,16,22,27,31,34,36,37）、家庭（2,11,17,23,25,28,32,35）、学校（3,12,15,18，24,29,33）、环境（4,7,13,19，25）、学业（6,9,15,21,30，）和自由满意度（5,8,14,20,26）等维度a系数分别为0.71、0.85、0.87、0.71、0.79、0.79。采用李克特自评式5点量表法，“完全不符合”计1分，“比较不符合”计2分，“不确定”计3分，“比较符合”计4分，“完全符合”计5分。 本量表有较好的内部一致性。问卷的重测信度为0.741，内部一致性a系数为0.875，问卷的重测信度和内部一致性a系数都较为理想。中学生学习主观幸福感问卷与效标的相关分别为一0.606、一0.536、一0.378、0.584，p<0.01，相关达到显著水平，说明效标效度良好。 请在最符合你家庭实际情况的选项上划完全不符合比较不符合不确定比较符合完全符合 1.我的朋友们对我很友善（友谊） 2.我喜欢和我的父母在一起（家庭） 3.我在学校里感到不舒服（学校） 4.我希望自己住在别的地方，而不是现在的地方（环境） 5.基本上没有人强迫我做自己不喜欢做的事（自由满意度） 6.我在学业上取得了理想的成就（学业） 7.我生活的环境周围有许多不如意的事情（环境） 8.基本上我都能按照自己的愿望行事（自由满意度） 9.我对我的学业状况满意（学业） 10.如果我需要，我的朋友们都会帮助我（友谊） 11.我喜欢与我的家人呆在一起（家庭） 12.学校的很多事情我都不喜欢（学校） 13.我生活的地方社会治安好（环境） 14.基本上我有自主选择的自由（自由满意度） 15.与多数同学相比，我在学校的发展较全面（学业） 16.我的朋友们对我很好（友谊） 17.我的家人在一起相处很和睦（家庭） 18.我喜欢去学校（学校） 19.我生活的地方社会风气好（环境） 20.我在课余时间能做自己喜欢做的事（自由满意度） 21.与我的同学相比，我在学校中得到的荣誉较多（学业） 22.我的朋友对我很小气（友谊） 23.我的父母能平等的对待我（家庭） 24.我喜欢学校的生活（学校） 25.我们生存的世界是和平安宁的（环境） 26.基本上没有人干涉我的生活（自由满意度） 27.我觉得自己在同伴中很有面子（友谊） 28.我的家庭成员之间相互讲话很友善（家庭） 29.我在学校的生活很有趣（学校） 30.我在学业上很有成就感（学业）
主观幸福感文献综述
主观幸福感研究综述 张文燕 摘要文章介绍了主观幸福感的涵义、内容和特点，总结了主观幸福感的研究理论及测量工具的研究，分析了影响主观幸福感的多种因素，并探讨了今后研究的方向和新的课题，旨在为今后的研究提供新的视角。 关键词主观幸福感，积极情感，消极情感，影响因素 1.引言 幸福是个古老的话题，伊壁鸠鲁说：“幸福生活是我们天生的善，我们的一切取舍都从快乐出发我们的最终目标乃是得到快乐。”长期以来，传统的心理学以“消极”为主导的模式，专注“治疗”和修复损伤，而对幸福感的研究是从消极心理学模式走向及极心理学模式的一个标志，“是以人为中心”的现代心理学理念的发展，研究人类的积极质量，关注人类的生存与发展。 在人类历史上，哲学、伦理学、社会学以及宗教都曾将幸福纳入自己的研究范畴，而20世纪60年代以来，心理学家对主观幸福感的理论与实证研究倾注了极大的热情，前美国心理学会主席Seligeman博士称其为心理学研究范式由“不幸模式或疾病模式向幸福模式或积极心理学模式”的转变[1]。Dierner(1997)在其论文《主观幸福感研究新纪元》中，把西方幸福感研究划分出描述比较、理论建构、测量发展三个主要的发展阶段。在第一阶段研究中，幸福感研究主要集中在人口统计学的维度，描述与比较不同人群幸福感，幸福感早期研究假设人口统计变量和社会结构是影响幸福感的重要因素，认为幸福感是人口统计变量的“副产品”(by-products)。在第二阶段以Dierner(1984)撰写的《主观幸福感》为标志，研究重点是发展幸福感的理论与解释模型，研究幸福感的心理形成机制。第三阶段的研究重心侧重幸福感测量技术完善与发展，在早期幸福感测量发展的基础上，现代幸福感测评显示出多方法、综合化的态势。 幸福感基于快乐论和现实论又分为主观幸福感(SWB,subjiective well-being)和心理幸福感(PWB,psychology well-being)。主观幸福感是衡量人们生活质量一个重要的综合性心理指标，是人本主义理念在当代心理学中的延伸，也积极心理学中最为引人注目的一个领域。心理幸福感认为，幸福不仅仅是快乐，而且是人的潜能的实现，是人的本质的实现和显现。近几十年来，主观幸福感的研究在我国迅速发展，成为心理学研究中的热点话题。
人格与主观幸福感的关系研究综述
人格与主观幸福感关系研究综述 一、引言 主观幸福感(subjective well-being)是指评价者根据一定的标 准对其生活质量的综合性评价。它是一种与多种人格特征有关的变量，很多人格特征明显地与主观幸福感有关。例如，乐观、自尊、归因方式等都与个体的主观幸福感有关。Costa和McCrae (1980)通过对人格与主观幸福感的关系总结认为，主观幸福感在一定程度上更多地依赖人格，人格的不同会产生不同的正性情感、负性情感和生活满意感，因此，人格在一定程度上决定着主观幸福感,是影响主观幸福感的重要因素和预测指标。 二、主观幸福感产生的心理机制 主观幸福感的产生是一种整合的过程，是由人格特质、生活事件、认知因素等因素所整合所形成的一种情感体验。这种情感体验在外界的环境刺激下会呈现出不同的形态。我们在对自己的生活质量进行评价的时候，是一种内在的比较过程，这时我们会有自己的评价标准，而处于不同领域的人对于同一件事情的满意度也是不尽相同的，因而没有一个客观的比较标准，就会产生不同程度的幸福感体验。当人的需要得到了满足，或者是目标得以实现就会产生幸福感。如果需要或者目标过高，与自己的实际能力就会出现较大的差距，这样会使人缺乏信心而失去继续奋斗的勇气；如果需要或者目标过低就会使人产生轻敌的心理，产生厌烦的情绪，而不会产生幸福感。
四、人格特征对主观幸福感的影响 主观幸福感的研究最初集中在外部因素的影响，但研究发现如性别、年龄等外部因素只能解释SWB变化很少部分。许多研究者将注意力转移到内部因素如个人气质特点、认知方式等对SWB的影响。研究发现，人格因素和幸福感存在显著的相关。主观幸福感的实质就是个体的主观积极体验，它更多依赖于个体自身所设定的标准，人格因素是其最为突出的特点，是影响主观幸福感最核心的因素。 ①主观幸福感与人格特质的相关研究 人格特质与主观幸福感有着很多复杂的关系。与SWB有关的特质中，最受人关注的就是外倾和神经质。Costa和McCraer的研究发现,社会性、充满活力等特质产生积极情感,而焦虑、担心等特质则产生消极情感。这两组特质分别构成成了外倾性和神经质。Watson和Clark指出,具有外向性和神经质人格特征的人,分别具有体验正向情绪和负向情绪的天生敏感性[2]。外向型与神经症等人格特征是影响主观幸福感的重要因素,外向型分数与幸福感分数存在显著的正相关，稳定外向型被试的幸福感分数高,内向不稳定型被试的幸福感分数低。另外，许多国内研究也证明了,外向性与积极情感、满意度相关,而神经质与消极情感相关。唐洁和孟宪璋(2002)的研究也表明,主观幸福感与外向性正相关,与神经质负相关。这些研究都表明人格特质与主观幸福感之间的关系是比较稳定的。
影响大学生主观幸福感的因素有哪些
影响大学生主观幸福感的因素有哪些？ 1、遗传因素 气质和人格对SWB都有很强的相关性。气质常定义为：人早期生活中出现的行为或情绪感应的生物倾向性，是生理尤其是神经结构和机能决定的心理活动的动力属性。气质在很大程度上具有基因成分，如：出生婴儿表现出典型情绪反应并在程度上长期保持，与之相对，人格常定义为成人独特的性格发应倾向，既有生物也有习得的成分[4]。 气质差异使不同人倾向于体验不同水平的SWB，最有力的证据是遗传率的行为－基因研究。明尼苏达大学Tellegen等人（1988）著名的双生子研究发现：在不同的家庭环境中抚养长大的同卵双生子，其SWB水平的接近程度，比在同一个家庭中抚养长大的异卵双生子要高得多；还发现：40％积极情感变化、55％消极情感变化及48％生活满意感变化是由基因引起得；而共同的家庭生活环境只能解释22％积极情感变化、2％消极情感变化及13％生活满意感变化[5]。Braungan等人运用收养和双生子研究方法，发现1岁左右婴儿积极情感具有遗传特性[4]。 客观情景对SWB的影响有限，而基因对SWB的影响显著，使得一些研究者相信幸福是一种特质：人具有快乐的素质。此观点遭到Veenhoven（1994）的批评，他认为，尽管证据表明SWB水平的确随某种情景变化而波动，但幸福本身并非某种特质，SWB随时而改变，幸运和噩运都对SWB有影响，影响SWB 平衡水平的是相对稳定的人格特质，因而SWB既有类似特质的又有类似情景的特性[6]。 基因对SWB的影响不是间接的，即：基因因素影响人的行为，增加经历某种生活事件的可能性，在某种情景下，使某类独特行为更可能发生，从而影响SWB。 2、人格因素 人格因素如果说不是SWB最好的预测指标，至少也是最可靠、最有力的预测指标之一[7]。近年来各国许多理论和实验的工作都集中于研究SWB与外倾和神经质之间的相关关系。Lucas和Fujita (2000)研究发现外倾与愉快的相关为0.38。而且,当运用复合的、种类不同的测量方法来研究外倾和愉快之间的关系时,相关经常达到0.80。Fujita (1991)在用结构方程建模评估神经质和消极情感之间相关的强度时,也得到了类似的高相关[8]。由于这些研究结果的一致性,许多研究者认为外倾和神经质提供了人格和SWB之间的主要的联系。 然而,正如De Nve和Cooper(1998)所指出的,单独地集中于外倾和神经质可能会过于简单地陈述人格和SWB之间复杂的联系模式。一些宽泛的维度和范围相对较窄的特质均显示了与SWB有一致的相关。例如, De Nve和Cooper指出大五
流动儿童主观幸福感及影响因素研究
流动儿童主观幸福感及影响因素研究-教育心理学论文 流动儿童主观幸福感及影响因素研究 张秀琴张小聪周甦 摘要：目的根据家庭生态系统的观点，对流动儿童的人格、家庭、学校三个维度进行调查，探讨这些因素对儿童幸福感的影响，为早期干预提供依据。方法采用14CPQ、快乐感量表、生活满意度量表和自编儿童生活问卷，对南京市两所公办混合小学和一所本地小学的401名小学高年级儿童进行调查。结果①流动儿童和本地儿童在学业、学校和总体满意度上存在显著差异，本地儿童低于流动儿童；②儿童的幸福感与人格、家庭教养方式和学校因素有显著相关。③儿童人格特征的适应与焦虑，家庭教养方式的母亲情感温暖、父亲情感温暖和母亲惩罚严厉以及学校因素是儿童幸福感的主要影响因素。结论影响儿童幸福感的主要因素是人格特征的适应与焦虑，家庭教养方式的母亲情感温暖、父亲情感温暖和母亲惩罚严厉以及学校因素。 关键词：流动儿童家庭生态系统主观幸福感生活满意度 流动儿童是伴随中国民工潮出现的一个特殊群体，是城市的第二代移民。1998年国家教育委员会发布《流动儿童少年就学暂行办法》给流动儿童下了一个定义:流动儿童是指6～14岁（或7～15岁）,随父母或其他监护人在流入地暂时居住半年以上的儿童少年。据有关资料统计，目前我国义务教育阶段随迁子女达1167万人[1]，而且这一数字还有继续攀升的趋势。主观幸福感（Subjective Well-being，简称SWB）是衡量人们生活质量的一个重要的综合性心理指标，包括生活满意程度、积极情绪体验与消极情绪体验等因素，具有主观性、整体性和稳定性特点[2]。
生态系统理论的创始人布朗菲布伦纳认为，儿童发展的生态环境是由若干相互镶嵌在一起的系统组成的，以父母和儿童的同胞组成的家庭对儿童影响最为重要。对家庭系统的测量可以从个体层次、二人层次、核心家庭层次、扩展家庭以及社区和文化等五个不同水平展开。从国内现有的研究看，大都集中流动儿童个体层次，或核心家庭层次上[3-9]。因此，本研究拟从生态系统的理论出发，对流动儿童个体层次、家庭层次以及学校层次进行考察，分析其间的相互关系，并进一步揭示这些因素对流动儿童主观幸福感的影响机制。 1.研究对象和方法 1.1 对象 整群抽取南京市两所公办混合小学（指招收流动儿童的公办学校）和一所本地学校四至六年级儿童401名，其中，流动儿童195名，本地儿童206名；男生228名，女生173名；四年级126名，五年级144名，六年级131名。 1.2研究工具 青少年主观幸福感量表包括《青少年学生生活满意度量表》和《快乐感量表》。《青少年学生生活满意度量表》是张兴贵等[10]2004年在参考Huebner[11]的MSLSS（multidimensional students life scale）基础上编制的适用于本土化的量表，包括家庭、友谊、学业、学校、自由和环境满意度6个因子，该量表共37个条目，具有较高的信度和效度，采用7级计分法，选项从完全不符合记为1，过渡到完全符合记为7，分数越高，满意度越高。《快乐感量表》由Diener[12]编制，包括积极情绪和消极情绪两个维度，共14个条目，也采用7级计分法。张兴贵[13]对其中文版进行了探索性因素分析和信度检验，发现积极情绪和消极
主观幸福感
主观幸福感 主观幸福感的概念界定 幸福感是人人追求人人向往的，但由于每个人所处的环境不同、性格不同，因此，对于幸福感的理解也各不相同。对于幸福感的概念国内外学者有不同的看法，但大体的核心意思都是一致的。所谓的主观幸福感是指个体根据自己的主观标准对其生活质量的综合性、整体性的评价。这种评价标准是具有主观的、跨情境的一致性的，而且是一种总体的和综合的评价。 主观幸福感的理论基础 首先是目标理论，该理论认为目标的实现是主观幸福感的本质。目标指的是个体行为的内部目标状态，目标影响着个体的情绪、行为，影响着主观愿望的实现。个体追求的目标和为实现目标而采取的策略是否成功，都影响着个体对自己生活的满意度。但真正能提高主观幸福感的条件就是，个体追求的目标必须与个体的内在动机或需要一致。其次是人格理论，该理论认为主观幸福感是个体主观的一种体验，这种主观性决定了不同的人有着不同的主观幸福感。还有学者提出了社会比较理论 2 。这一理论强调把自己的想法与他人想法相比较，这个过程为社会比较。向下比较通常会增加人的幸福感，而向上比较会减少人的幸福感。社会比较可能通过人格使社会地位对主观幸福感产生影响。对主观幸福感影响较大的还有适应理论，适应理论也是一种比较，不过是以现在和过去做比较，如果现在比过去更好则会感到幸福。 目前对于大学生主观幸福感的测量工具主要有以下几种：分别是幸福感指数量表、国际大学调查表、纽芬兰纪念大学幸福度量表、牛津主观幸福感问卷、生活满意度量表、中国城市居民主观幸福感量表、总体幸福感量表等。本研究主要使用David Watson的积极消极情感量表，简称PANAS。现有研究存在的不足，（1）测量工具的不足，与现在的大学生的生活方式和观念有所不同，会存在研究不全面的问题。（2）研究类型狭窄，大多都是进行问卷或理论的研究，相对于其他心理学研究缺少全面性生活满意度就是在一定时间内，个体对自己的生活方式和生活状态满意程度的研究。同一个人在不同的时间内对生活满意的程度是
焦虑和主观幸福感量表
问卷调查 性别[单选题] 37.67% 62.33% 生源地[单选题] 69.86% 30.14% 在读大学之前，你的父母是否有过外地工作（工作时间大于3个月) [单选题] 20.55% 4.79% 39.04% 35.62% 你的父母亲第一次外出工作时你几岁？[单选题] 42.55% 24.47% 21.28% 5.32% 6.38% 在读大学前，你父母外出工作总共有多大? [单选题] 19.15% 15.96% 11.7% 7.45% 15.96% 9.57% 20.21%
1．你觉得自己比不上所认识的大多数人。[量表题] 23.29% 21.92% 19.18% 15.75% 9.59% 4.79% 5.48% 2．你认为自己毫无价值[量表题] 49.32% 19.18% 14.38% 10.27% 4.79% 0% 2.05% 3．你相信你所认识的人有朝一日必将看得起你、尊敬你。[量表题] 5.48% 2.74% 10.27% 20.55% 19.86% 14.38% 26.71% 4．你曾对自己灰心丧气，以至于开始怀疑自己的价值。[量表题] 16.44% 7.53%
10.27% 15.07% 25.34% 14.38% 10.96% 5．你经常讨厌自己。[量表题] 23.29% 25.34% 15.07% 15.75% 10.96% 3.42% 6.16% 6．一般来说，你对自己的能力很有信心。[量表题] 2.74% 4.11% 13.7% 21.23% 28.77% 17.81% 11.64% 7．你经常感到自己什么事也做不好。[量表题] 17.81% 23.97% 15.07% 19.86% 16.44% 4.11% 2.74%
主观幸福感(GWB)量表
亲爱的同学：您好！非常感谢您能抽出时间填写这份调查问卷！本调查采用不记名方式，我们将严格遵循保密原则，请您放心作答！所有选项无对错之分，调查结果保密，所以希望您能按真实情况作答。在此衷心感谢您真诚的合作！ 基本情况： 性别（ 1. 男 2. 女）专业类型（1. 文 2. 理 3. 工 4. 农林 5. 医 6. 艺术） 指导语：请仔细阅读每一个问题，在合适的选项处划“√”，请您按实际情况作答，问题不存在对错之分，因此不要花很多时间去想。 1.你的总体感觉怎样（在过去的一个月里）？ ①好极了②精神很好③精神不错④精神时好时坏⑤精神不好⑥精神很不好 2.你是否为自己的神经质或“神经病”感到烦恼（在过去的一个月里）？ ①极端烦恼②相当烦恼③有些烦恼④很少烦恼⑤一点也不烦恼 3.你是否一直牢牢地控制着自己的行为、思维、情感或感觉（在过去的一个月里）？ ①绝对的②大部分似的③一般来说是的④控制得不太好⑤有些混乱⑥非常混乱 4.你是否由于悲哀、失去信心、失望或有许多麻烦而怀疑还有任何事情值得去做（在过去的一个月里）？ ①极端怀疑②非常怀疑③相当怀疑④有些怀疑⑤略微怀疑⑥一点也不怀疑 5.你是否正在受到或曾经受到任何约束、刺激或压力（在过去的一个月里）？ ①相当多②不少③有些④不多⑤没有 6.你的生活是否幸福、满足或愉快（在过去的一个月里）？ ①非常幸福②相当幸福③满足④略有些不满足⑤非常不满足 7.你是否有理由怀疑自己曾经失去理智、或对行为、谈话、思维或记忆失去控制（在过去的一个月里）？ ①一点也没有②只有一点点③有些，不严重④有些，相当严重⑤是的，非常严重 8.你是否感到焦虑、担心或不安（在过去的一个月里）？ ①极端严重②非常严重③相当严重④有些⑤很少⑥无 9.你睡醒之后是否感到头脑清晰和精力充沛（在过去的一个月里）？ ①天天如此②几乎天天③相当频繁④不多⑤很少⑥无 10.你是否因为疾病、身体的不适、疼痛或对病患的恐惧而烦恼（在过去的一个月里）？ ①所有的时间②大部分时间③很多时间④有时⑤偶尔⑥无 11.你每天的生活中是否充满了让你感兴趣的事情（在过去的一个月里）？ ①所有的时间②大部分时间③很多时间④有时⑤偶尔⑥无 12.你是否感到沮丧和忧郁（在过去的一个月里）？ ①所有的时间②大部分时间③很多时间④有时⑤偶尔⑥无 13.你是否情绪稳定并能把握住自己（在过去的一个月里）？
依恋与主观幸福感的关系
依恋与主观幸福感的关系 依恋(attachment )是指婴儿与抚养者(特别是母亲)形成的一种持久而深入的情感联结，包括依恋焦虑与依恋回避两个维度，Bartholomew等依据内部工作模型区分出四种依恋类型，即安全型(secure attachment)(积极的自我和他人模型)、恐惧型(fearful attachment)(消极的自我和他人模型)、专注型(preoccupied attachment)(消极的自我模型和积极的他人模型)和回避型(dismissing attachment)(积极的自我模型和消极的他人模型)。主观幸福感( Subjective Well-being SWB)是个体按照内定的标准对其生活质量的一种整体评价，包括认知因素、体验积极情绪和缺乏消极情绪三个维度。人格因素是预测最可靠、最有力的指标之一，而依恋与人格紧密相关，本文对依恋与主观幸福感关系的研究作一综述。 1不同依恋类型的个体主观幸福感差异 Torquati等以自我报告的方式研究了成年早期个体的日常情绪和社会背景，发现安全型依恋个体更容易体验积极情绪，精力充沛，擅于建立关系。La Guardi在自我决定理论的框架下探讨了依恋与幸福感的关系，指出安全型依恋与更高的幸福感呈正相关，并且依恋对象的变化不会显著影响依恋类型。相反地，Van Buren等提出依恋焦虑和依恋回避与消极情绪呈正相关，与生活满意度呈负相关。 这些研究者将不同依恋类型的个体主观幸福感差异归因为个体的内部工作模型。然而，也有研究指出，积极的自我模式能够预测更高的
幸福感，而他人模式与幸福感的关系不显著。Bartholomew等的研究也显示出安全型与回避型(焦虑维度得分均较低)的主观幸福感显著高于恐惧型和专注型。具体而言，自我模型建构较好的个体，在社交中更能体验到积极的情绪，从而发展出良好的人际关系，得到更多的社会支持，进而提高了主观幸福感水平。对依恋焦虑较高的个体而言，他们的自我工作模型相对消极，对自我的不自信以及对他人的不信任常常使其在交往中左右为难。一方面希望与他人建立联系，一方面又拒绝他人的帮助，这使得他们难以发展和维持亲密关系，从而降低了主观幸福感。 2不同依恋对象对个体主观幸福感的影响 依恋与主观幸福感的关系还体现在依恋对象对主观幸福感的影响上，研究者在父母依恋、同伴依恋和恋人依恋等领域分别做了探讨。虽然学者均认同父母依恋对青少年的幸福感有着至关重要的作用，但是母亲依恋与父亲依恋的作用是否存在差异还没有定论。ACOCri等发现，对母亲的依恋与青少年的幸福感相关程度更大;而venezian Veneziano则认为父亲对青少年幸福感的作用更加突出，超过了母亲;另外一些研究提出，未成年人与父亲和母亲的情感联结对其幸福感同等重要。 良好的父母依恋有助于青少年形成同伴依恋。但是，Schwar发现，在某种文化背景下，家庭对青少年主观幸福感的影响越大，同伴接纳对青少年主观幸福感的作用就越小。 Dush等提出，愉悦而稳定的恋人关系与主观幸福感呈正相关。最有
主观幸福感与心理健康的关系
主观幸福感与心理健康的关系 摘要主观幸福感专指评价者根据自定的标准对其生活质 量的整体性评估。目前越来越多的研究者使用主观幸福感作为心理健康的重要指标。主观幸福感水平的高低与心理健康相关。本文通过对主观幸福感与心理健康的关系的探讨，为改善和提高人们生活质量，促进身心健康发展提供一定的理论和事实依据。 关键词: 主观幸福感心理健康 引言随着社会的进步，在身体健康得到基本保证的同时，人们越来越多的关注心理健康。心理健康不仅是个体各种素质发展的重要中介，而且它本身就是个体全面发展素质中的一个重要组成成分，是个体可持续发展的一个重要条件。因此，开展对主观幸福感与心理健康的关系的研究，有助于人们更客观地评价自身幸福指数，改善和提高的生活质量，具有非常重大的理论和现实意义。 一、主观幸福感的概念 幸福一直是人类思考和追求的主题。从古代开始，东西方的哲人和学者就从哲学、伦理学、社会学和心理学等多方面对其进行了探讨。虽然对幸福的体验和思考有着绵长而
悠久的历史，但是幸福进入科学研究的范畴，却是从20世纪中期，随着积极心理学的兴起而开始的。自此之后，生活质量和人类个体存在的价值受到了空前的关注，其中最主要的一股风潮便是心理学家对主观幸福感的测量和研究。大致有以下几种观点: 1、以主观情绪体验为标准界定主观幸福感。主张幸福感是当前正性情感和负性情感平衡的结果，个体较少的体验负性情感，较多的体验正性情感就是幸福的。 2、用认知评价界定主观幸福感，认为主观幸福感是人们对自身生活满意度的认知评价，包括整体生活满意感和特殊领域生活满意感两个部分。 3、从心理发展意义上来界定主观幸福感，认为幸福不仅仅是获得快乐，而且包含了通过充分发挥自身潜能而达到完美的体验.人们的自我接受性、生活目的、自我成长、是否掌握自主性和人们对环境的适应能力与把握能力是决定人们是否幸福的主要内容。 4、自我评价界定主观幸福感。主观幸福感是个体依据自定的标准对其生活质量的总体的评价。主要包括两个基本成分:认知成分和情感成分。认知成分主要针对个体的生活满意度而言的。包括整体生活满意感和具体领域的生活满意感(学习，工作，婚姻等等)。情感成分是指个体在实际生活中感受到的情感体验，分为积极和消极两个方面。大多数研究
青少年主观幸福感及其影响因素研究
青少年主观幸福感及其影响因素研究 ——对新乡地区500名青少年的调查分析 张长伟赵晓歌 （河南师范大学青少年问题研究中心河南新乡 453007） 【摘要】本研究从社会学的角度，基于对500名新乡地区青少年的问卷调查，对青少年的主观幸福感及其影响因素做了比较系统和深入的探讨，旨在为我国关于青少年主观幸福感的本土研究提供不同的视角。研究结果表明，新乡地区青少年的主观幸福感、积极情感、生活满意度及各具体生活领域满意度在中等水平以上，消极情感体验在中等水平以下。论文就青少年对家庭满意度较高作了进一步的分析和思考，以此辨别现今流行的“代沟”论的真伪；此外，对同辈群体幸福度评判对自身主观幸福感的正向影响与传统的社会比较理论有所冲突，笔者试着从人格等方面给予解释。 【关键词】青少年主观幸福感 一问题的提出 千百年来，幸福始终是人们极为关注的重要话题。什么是幸福？如何获得幸福？哲学、伦理学、社会学、心理学等诸多学科的学者从不同的角度对这些问题进行了探讨。尤其在今天，随着科学技术的进步和物质生活水平的不断提高，人们越来越重视精神生活，重视自身的生活质量，主观幸福感作为生活质量的重要参数，对其研究的意义也就越来越凸显出来。 关于主观幸福感的研究多见于国外心理学领域，国内的探讨则集中于老年人、成年人和大学生的生活满意度方面，而对青少年主观幸福感的研究还很少。很多人认为今天的青少年是每个家庭所寄予厚望的一代，在物质上几乎有求必应，因此，他们一定是幸福、快乐的。但是，根据社会学和心理学的研究发现，青少年在其生理与心智双重发育的这段时期，他们获得“成人感”，精力旺盛，开始有自己的独立想法，但同时他们又承载了老师，家长和社会的太多期望，学习、生活压力增大，是不可忽视的“危机年龄”。既而有学者提出,现在的青少年幸福感并不如预想的那么高，甚至还存在一定比例的心理健康问题。那么，青少年的主观幸福感如何?对各具体生活领域的满意度又怎样？是否存在一定的性别、年级等差异？具体还会受到哪些主客观因素的影响？这些就成为本研究意欲探讨的问题。