关于刑罚轻缓化的看法

关于刑罚轻缓化的看法

在今天，传统的重刑主义思想已经不能适应现代社会的发展；而刑罚轻缓化，作为一种轻缓的形势政策，俨然已经是很多国家刑事法律制度的发展趋势。

一、刑罚轻缓化的含义

关于刑罚轻缓化，法学界尚无准确定义。有人界定为，“实际表现为以相对较轻的刑罚对付和应付犯罪，以及倡导已经可能轻的刑罚来惩罚和控制犯罪的刑事政策，具体体现为刑罚体系中刑罚总量的降低，轻刑、缓刑、假释的广泛适用等。”

由此可知，刑罚轻缓化的首要前提便是—构成犯罪。即某行为符合刑法分则规定的某种犯罪的所有犯罪构成要件。如果某个行为根本不构成犯罪，也就不可能适用刑罚，更谈不上刑罚轻缓化。

刑罚轻缓化是一种趋势，一种由重到轻的趋势，也并不是说在任何背景下刑罚都越轻越好，而应该根据具体的社会背景、社会价值观念、人民群众的物质、精神水平等方面进行全面考虑。

刑罚轻缓化与适用重刑也并不矛盾。对于具有严重社会危害性的犯罪行为，如故意杀人，抢劫，强奸等，如果施以轻邢，无法体现刑法的惩罚性，也不能起到良好的预防与控制作用，这与刑罚的目的相悖。刑罚轻缓化并不是对于所有的犯罪都一味从轻，而是特定经济、政治、文化背景下社会价值观念的产物，刑罚的轻重取决于社会的平均价值观念。

刑法作为一种社会法律制度，总随着人类社会的发展而不断进化。刑罚在人道主义精神的感召下走向轻缓化，也是一个历史的发展潮流。

二、刑罚轻缓化的利弊

纵使刑罚轻缓化已经成为各国刑事制度的重要发展趋势，能更好的适应当代社会的发展需求，但刑罚轻缓化相应的也会带来一些负面作用。

轻刑化是社会民主的保障，轻缓化的刑罚会促进和保障社会民主的实现。在我国，刑罚轻缓化是发展社会主义市场经济的需要。刑罚轻缓化促进刑事政策科学化，符合当代刑法应当提倡的“严而不厉”的科学思想。

在立法方面还不尽完善的时期，刑罚轻缓化主要将在司法领域得到体现，也就意味着在某种程度上扩大了法官的自由裁量权。一方面，法官的自由裁量权能够促使法官在现有刑法规定的范围内对案件作出更为合理且符合社会平均价值观念的判决；另一方面，也易造成法官曲解刑罚轻缓化观念而滥用自由裁量权导致判决不公乃至重罪轻判等情况发生。

因此，刑罚轻缓化的广泛普及还需一个漫长的时间过程以及不断的适用与改良的过程。

三、刑罚轻缓化的实现机制

刑罚轻缓化应从立法与司法两个方面进行界定与改革，实现轻刑与非刑罚的措施相结合的刑罚改革趋势。

在立法上，以自由刑和财产刑为刑罚体系的中心，废除和限制死刑；同时，减少长期的监禁刑等重刑种在整个刑罚体系中所占的比例；提高罚金刑的地位。这种刑罚结构体现轻刑化的发展趋势，有利于减轻刑罚给罪犯带来的痛苦，也更能发挥对罪犯的改造与教育作用。

在司法上，首先，严格限制死刑适用。最高人民法院于2007年1月1日起全面收回死刑复核权的决定对于死刑限制无疑是一个重要举措，它结束了部分死刑案件核准权下放26年的

历史。

其次，缩小无期徒刑的适用范围。无期徒刑作为一个较重的刑罚种类，如果适用过宽，会使其表现为一定的重刑倾向。例如，对未成年人不应适用无期徒刑，最高刑罚是十五年有期徒刑。

再次，扩大非监禁刑的适用范围。管制刑与罚金刑不仅属于轻刑，而且具有替代自由刑的作用，应当扩大他们的适用范围。关于管制刑，我国在具体执行方面还存在某些问题，应该就其适用的效率性与具体适用要求等方面进行改良，以扩大管制刑的适用面。关于罚金刑，我国在适用与执行方面也存在较大问题。应大量增设罚金刑，可以并处也可以单处，并使用“倍比”的方法提高了罚金刑的可操作性，尤其是针对破坏社会主义市场经济秩序犯罪和贪利犯罪，充分发挥财产刑对此类犯罪的防治功效。在罚金刑执行问题上也应加以改革，可借鉴国外的罚金易科制度，如罚金易科自由刑等，这是解决罚金刑执行难一个比较可行的办法。再次，完善缓刑、假释制度缓刑假释属非监禁化措施。我国现存的缓刑制度只适用于被判处拘役和3年以下有期徒刑的犯罪分子，适用面过窄，也不符合刑罚个别化的要求，应将缓刑制度扩大适用于所有的未成年犯、初犯以及过失犯。对缓刑犯的考察应进一步细化，并落实日常管理和考察责任，避免使考察流于形式，以至无法达到适用缓刑的目的。

再次，完善资格刑。我国现行刑法规定的具有普遍适用效力的资格刑只有剥夺政治权利。剥夺亲权，剥夺特定职业权等内容的资格刑，在我国刑法中并没有规定。驱逐出境是剥夺外国人在我国的居住权，只对犯罪的外国人适用，其适用的范围很窄。所以，应完善和改革我国的资格刑。

最后，重视非刑罚处罚方法在惩治犯罪中的作用。根据刑法第37条的规定，非刑罚处罚方法包括训诫、责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失以及行政处罚和行政处分。非刑罚处罚方法是实现刑事责任的手段之一，也是实现刑罚轻缓化的重要举措。

而对于司法者，树立刑罚轻缓化的观念至关重要。各司法人员在实际审理过程中，应依据现有刑法严格限制死刑的适用，谨慎适用自由刑与代替，扩大罚金刑的适用，充分考虑轻刑情节与重刑情节的酌情处理，发挥自己的自由裁量作用。