关于国际企业业绩评价的文献综述

关于国际企业业绩评价的文献综述【摘要】企业管理控制体系的重要组成部分就是企业绩效评价系统，它与组织控制体系是密不可分的，与企业的经营控制系统、人事控制系统共同构成现代企业管理控制体系。其目的就是为了检验经营结果与预期的目标是否一致以及确定导致差异的原因，以便采取措施避免产生于经营目标不一致的行为。研究构建中国企业综合绩效评价体系，重点需要解决的问题：一是评价结果的规范示列和编制客观的评价报告；二是设计符合国情的评价指标体系；三是创建科学规范的评价标准系统；四是选择合理实用的评价计分方法。”因此，怎样对企业绩效进行评价，怎样构建科学的企业绩效评价指标体系，对促进企业可持续发展意义重大。

【关键词】业绩评价指标体系评价方法平衡记分卡财务指标

一、引言

自20世纪初杜邦公司运用投资报酬率指标进行业绩评价以来，业绩评价就再也没有逃出理论研究者的视野。伴随着企业管理理论和实践的发展，围绕着业绩评价目标导向的演变，对于财务指标与非财务指标优劣的讨论，业绩评价指标体系的优化等诸多问题，理论研究者和实务工作者可谓是仁者见仁、智者见智，他们分别从不同角度进行了有益的探索和实践。20世纪90年代以来，经济增加值和平衡计分卡又成为国外业绩评价的两大主流方法。（王化成，2004）

业绩评价就是根据企业预先制定的目标从而来设计与其相应的评价指标体系，根据一定的标准，采用客观的、特定的评价方法，对企业相应经营期内的业绩做出客观的、公正的和准确的综合判断。

无论是业绩评价的具体方法，还是企业业绩评价的主要思想，西方的一些国家的业绩评价不管是理论还是方法，都已经发展得越来越完善和成熟。很多学者对业绩评价的研究与发展一直兴盛不衰，20世纪初出现了对成本的业绩评价；20世纪中期出现了杜邦分析法，运用财务指标对分权部门业绩进行评价和控制；到20世纪90年代，新的业绩评价体系—平衡积分法开始兴起，该系统是集经济增加值、财务指标和非财务指标、标杆管理，短期指标和长期指标，动态指标和静态指标于一身的综合业绩评价体系。

因此，当前应当需要解决的关键问题是如何建立企业现状的业绩评价体系，实施和制定适应企业的业绩评价方法和业绩评价体系。

二、国外企业业绩评价体系研究发展

西方的企业业绩评价的发展过程大约建立过三个过程，分别是成本业绩评价阶段、财务业绩评价阶段和综合业绩评价阶段。

（一）19世纪初至20世纪初：成本业绩评价阶段

哈瑞（1911）设计了标准成本制度，这是美国最早出现的标准成本制度，他开创了业绩评价指标的先河。标准成本及差异分析制度的建立，实现了成本控制，从而提高了劳动生产率。标准成本制度的建立，标志着人们观念的转变，由被动的事后系统反映分析转变为积极、主动的事前预算和事中控

制，达到了对成本进行管理的目的。标准成本的执行情况和差异分析结果成为该时期评价企业业绩评价的主要指标。

(二) 20世纪初至20世纪90年代：财务业绩评价时期

1、纯财务分析考核体系

杜邦（1915）公司首创“杜邦分析体系”。纳德森·布朗（Donaldson）将投资报酬率分解为两个重要的财务指标—销售利润率和资产周转率，这两个指标共同为企业整体及部门的经营业绩评价提供了重要依据，大大扩大了投资报酬率的使用，标志着财务指标评价体系基本形成，被认为是财务领域中较有影响力的企业业绩评价体系。

亚历山大·沃尔（1928）提出了沃尔比重法，他选择了流动比率、自由资本比率、应收账款周转率、存货周转率等七个财务指标，采用行业标准对企业业绩进行评价，引导企业向行业先进看齐。

沃尔比重法与杜邦财务分析体系，虽然都在财务领域有着一定的局限性，这种体系只重视经营的管理活动、完全忽视市场外部的纯财务分析的考核体系，但是，这两种体系在企业业绩评价的道路上开拓了新的思路。

2、企业财务绩效评价体系

杰克逊?马丁德尔（1950）提出了一套比较完整的公司管理能力评价体系，主要包括公司的社会贡献、收益的健康状况、对股东的服务、研究与发展、董事会业绩分析、公司财务政策、公司生产效率、销售组织、对经理人的评价等。其绩效评价思想在当时来讲最为全面，形成了现代企业绩效评价体系的框架，在50年代后期被许多公司和管理咨询机构普遍采用。

美国会计学会（AAA）（1973）在一份报告中指出：海外经营的子公

司的利润受转移价格影响很大，而转移价格并非子公司的经营者所能控制的，因此提出在进行预算比较时应区分可控因素与不可控因素，并开始使用附加的非财务指标。

Persen和Lezzing（1979）对美国400多家跨国企业经营状况的调查分析中，对业绩评价的财务指标进行了扩展，不仅仅局限于杜邦体系的分析指标，强调了每股收益、现金流量和内部报酬率（IRR）等相关的财务指标。

米勒（1982）出版的《责任会计与业绩评价》一书中，对业绩评价问题进行了更加广泛的讨论和精辟的分析，并提出了应运用非财务指标对企业进行评价的观点。

3、创新的企业财务绩效评价体系—经济增加价值（EVA）

随着社会经济条件不断迅速的变化，过去那些财务业绩评价指标如投资收益率等、每股收益等，已有了严重的缺陷，尤其是在衡量企业市场价值方面，受到各方企业的广泛批评。那么，这些缺陷体现在哪些方面呢，首先，这些财务指标有很多限制，尤其是对外披露的限制，企业的实际资本和成本没有考虑进去，这就造成了管理层的短期化，有了很多盈余操作的空间。在这个时候，EVA这个指标就由此产生了，解决了上述的缺陷。

Stern Stewart（1991）公司在《应用公司理财》杂志上发表文章，提出了经济增加值（EVA）的概念。Stern Stewart认为在该评价体系中，业绩评价以企业市场价值的增值为衡量标准，而非投资收益率等传统业绩评价指标，从而消除了传统业绩评价体系中存在的诸多弊端。它克服了传统指标的缺陷，比较准确地反映了企业在一定时期内为股东创造的价值，90

年代中期以后逐渐在国外获得广泛应用，成为传统业绩衡量指标体系的重要补充。

（三）20世纪90年代以后：综合业绩评价阶段

Robert Kaplan（1992，哈佛商学院教授）和David Vorton带领的研究小组在“衡量未来组织的业绩”的研究课题中，提出一种新的绩效评价体系——综合平衡记分，引起了强烈反响。其核心思想包括以财务、顾客、内部经营过程、学习和成长为核心的四个内容。综合平衡记分卡为企业管理人员提供了一个全面的框架，它把企业的使命和战略转变为目标和衡量方法。综合平衡记分卡使企业经营者从更广阔的领域来审视自己的绩效，促使企业树立长远的战略眼光。

三、绩效评价系统中的财务指标

（一）盈利能力

企业经营的最终目标是获得经营利润,同样是企业生存与发展得前提，它关系到投资者的利益和债权人、企业经营者的切身利益。由于利润的大小不仅与生产经营的成绩有关，也和生产经营规模大小、经济资源的占用量有关，所以，利润的高低不可以直接衡量盈利能力。盈利能力的大小与资产获利能力和企业产品的综合盈利能力有关，其大小可以用投入产出的比值来衡量

总资产报酬率=税息前利润/资产平均总额

销售利润率=利润总额/产品销售净额( 销售收入)

（二）偿债能力

耿莉萍（2008）说偿债能力是指企业偿付各种到期债务的能力。只有具备良好的偿债能力, 企业才有条件和基础实现快速平稳发展。一般用流动比率和资产负债率两项指标来分别衡量企业的短期偿债能力和长期偿债能力。流动比率主要反映每一元流动负债有多少流动资产作为偿付担保。这一比率越高, 债权人的安全程度越高, 企业的经营风险越小。但对于企业来说, 流动比率过高会使企业的大量流动资金白白丧失了再投资的价值。一般认为, 生产企业的最低流动比率为2 左右。因为流动资产中变现能力最差的存货约占1/2,余下的流动资产至少要等于流动负债。长期债务是企业的主要债务。资产负债率反映总资产中有多大程度上是通过借款筹来的, 体现了企业长期偿债能力。在投资报酬率大于借款利率时, 借款越多获利越多, 同时财务风险也越大。而举债比率过小, 则不利于企业扩大生产规模。按通行标准, 资产负债率一般为40%~60%, 过高或过低都对企业发展不利。

流动比率=流动资产/流动负债

资产负债率=负债/总资产

（三）经营效率

衡量一个企业资产运营的好坏要看企业资产运用的经营结果是否得到充分的体现。由于企业经营所得从不同的角度来看有不同的意义, 因此, 反映企业资产运营的指标也就不同, 通常可用应收账款周转率和产销平衡率两项指标来进行分析。应收账款周转越快, 经营所需的流动资金越少, 可以节约大量的流动资金。这一指标能很好地反映企业的资金管理水平。产销平衡率指标反映企业生产成果为社会所承认的程度, 能客观地反映企业生产经营的效率。若产销平衡率过低, 则说明产品销路较差。

应收账款周转率=销售收入/平均应收账款

产销平衡率=产品销售产值/工业总产值

（四）发展潜力

财富最大化是企业的目标之一，在市场环境中，销售收入是企业所占的市场份额，是企业的总量成果，企业的所有者权益不断增长显示了企业规模的扩大，销售额的增长也预示了企业的良好的发展前景。故选择以下两项指标来分析：

销售增长率=本期销售收入/上期销售收入

资本保值增值率=期末所有者权益/期初所有者权益

四、财务指标在平衡计分卡绩效评价系统中的地位

季卫（2010）认为，虽然平衡计分卡的主体思想是在学习和成长、内部流程、客户及财务四个方面取得平衡，但实际上这四个方面不是孤立存在的，而是相互联系和相互影响的。而且，它们都是企业战略因果关系链中的一部分，并最终以某种直接或间接的形式与财务结果相关联。从学习和成长维度到财务维度，它们之间深层次的内在联系表现为：在企业内部，企业长期盈利水平的提高、企业良好的财务效益、股东价值的增长将更多来源于客户的满意程度，而企业只有提高和改善企业内部运作的效率，以更快更好地满足顾客的需求，使得顾客的满意度上升，才能为客户提供更大的价值，而企业内部运作效率的提升则要以学习与成长为基础。上述关系如下图所示。可见，在平衡计分卡绩效评价系统中，财务维度处于统领地位。

卡普兰教授和诺顿总裁（2010）把财务指标作为BSC最主要也是最重要的一个部分，他们这样理解：“我们从最终目标开始，我们要追求什么呢？――如果你仔细观察BSC的逻辑关系，所有的箭头最后指向财务维度”；“财务目标和指标确定了实施公司战略必须达到的财务业绩，同时成为BSC其它三个维度所有指标的最终目标和指标。”由此可见，作为“最终目标”，财务维度的各种指标为另外三个维度指标的选择奠定基础。当设计顾客、内部业务流程和学习成长维度的指标时，必须保持这些纳入的指标有助于改善财务成果和实施战略。

如上所述，季卫（2010）认为，顾客、内部流程、学习和成长三个维度都会影响财务维度，但其影响发生在不同的时期，并且影响的程度也不一样。顾客角度指标的改进，一般会影响当期的财务指标，影响程度很低，作用期间最短。而内部业务过程角度不同部分的改进，其对财务指标的影响不一样，既可以影响短期收益，又可以影响长期收益：其中，运作效率的提高和过程的改进，提高短期的收益；顾客关系的改进会在改进期间带来收入的增长；学习和成长角度指标的提高，一般在短期内不会对财务指标产生影响，但会提高未来的财务指标，并且影响的时间最长。即企业战略的最终目标追求公司价值的最大化，也就是长期利润的最大化。无论企业是否致力于使利润最大化，经济的“自然选择”将确保每一个生存下来的企业个体都表现出与“利润最大化”相一致的行为。所以，无

论在经营过程中如何的“平衡”，为了生存，企业战略的落脚点最终还是长期财务指标的提高。另外，从实践角度看，企业在实施平衡计分卡绩效评价方法的运行和操作过程中，也往往从设定好的财务维度的目标出发，分别设定在其他三个维度的目标，并选择适当评价指标值，考虑所需采取的行动。即四个维度的目标和指标彼此关联，缔结合理因果关系，并以财务目标为最终归结点。

因此，平衡计分卡的基础是企业的战略，它有机地结合了多种衡量方法，使它不仅包括了各种财务指标，如盈利能力、经营效率等，而且通过学习和成长的指标、客户满意度等等，补充说明了财务指标的代表性，并构成其驱动因素。所以，可以密切关注如何提高企业能力并且使其获得相关资产等方面的进展，把企业的长期财务指标搞好。

五、小结

国际经营绩效评价是企业在日常管理生活中的一部分，它与企业员工的各种行为控制有关，是一种结果控制系统。我们可以看出，建立科学而有效的业绩评价体系是现代经济社会的需要，是企业实现双元化得需要，也是企业战略管理的需要。

对我国而言，如何在国外众多优秀的评价体系上建立适合于我国企业的业绩评价体系。企业各级高层管理人员应该从战略高度来重视企业的绩效评价系统，如何为更好地实现企业的目标而努力奋斗，我国的绩效体系改革刚刚起步，建立高效、科学的业绩评价体系，对提升企业的绩效管理水平有一个飞跃。

参考文献

[1] 财政部，国家经贸委，人事部，国家计委，1999：《国有资本金效绩评价规则》财统字[1999]2号

[2] 财政部，国家经贸委，中央企业工委，劳动保障部，国家计委，2002：《企业效绩评价操作细则（修订）》财统字[2002]5号

[3] 董飚，骆月敏，2004：《企业业绩评价理论与方法的演进历程及发展趋势》，《财会通讯》综合第10期

[4] 杜胜利，2001：《企业经营业绩的跨世纪思考》，《财会通讯》第2期下

[5] 董守胜，程炜，2003：《经济增加值方法在我国证券市场的有效性检验》，《证券市场导报》

[6] 耿莉萍，中国管理信息化2008 年6 月第11 卷第11 期

[7] 陈共德，2004：《中国总会计师月刊》总第12期

[8] 胡继之，吕一凡，2000：《经济增加值(EVA)在中国证券市场实践中的应用》，《深圳证券交易所综合研究报告》

[9] 季卫，财会通讯综合2010 年第5 期（上）

[10] 刘力，宋志毅，1999：《衡量企业经营业绩的新方法—经济增加值(EVA)与修正的经济增加值指标》，《会计研究》

[11] 李闽洲，陈云，2007：《基于可持续发展的企业业绩评价探讨》《会计之友》第11期下

[12] 孟建民，2001：《中国企业效绩评价方法研究》，财政部1999年重点会计科研课题

[13] 孟建民：《中国企业效绩评价》，中国财政经济出版社，2002

[14] 苏宁，崔颖，2007：《企业业绩评价新视野》《中国集体经济》

[15] 王化成，程小可，佟岩，2004：《经济增加值的价值相关性—与盈余、现金流量、剩余收益指标的对比》，《会计研究》

[16] 张涛，文新三：《企业绩效评价研究》，经济科学出版社，2002

[17] Charles. H. House and Paymond L. 1991: Price. The Return Map: Tracking Product Teams. Harvard Business Review, January-February

[18] C. K. Prakalad and Gary Hamel 1990: The Core Competence of the Corporation, Harvard Business Review

[19] Gary C. Biddle, Robert M. Bowen, James S. Wallance,1992:"Does EVA bear earning? Evidence on association with stock returns and firm values" Journal of Accounting

[20] Robert .S .Kaplan，David P. Norton 1996: using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System .Harvard Business Review