公考逻辑判断汇总

2012年公务员行测：二难推理知识入门

二难推理，也称假言选言推理。它是由两个假言命题和一个选言命题做前提，推出结论的推理。它常常使人陷入左右为难、进退维谷的境地。

二难推理，据说源于古希腊“半费之讼”的故事。有一位青年拜当时著名的辩者普诺塔哥拉斯为师学习法律，就学费给付事宜，两人达成协议：毕业时给付一半学费，另一半学费待该青年第一次出庭打赢官司时付清。但毕业后此君一直不出庭打官司，也不肯给付另一半学费。普氏不耐烦就将其告上法庭，在法庭辩论时普氏提出以下二难推理：如果学生这次官司胜诉，那么按照协议约定，他必须付清余下一半学费; 如果学生这次官司败诉了，那么按照法庭判决，他必须付清另一半学费; 总之，无论这位学生这场官司输或赢，他也应付清欠我的一半学费。没想到作为被告的普氏的学生以其人之道反治其人之身，马上提出一个反二难推理：如果我这场官司胜诉，按照法庭判决，我不用付另一半学费; 如果我这场官司败诉了，那么按照协议，我也无需付另一半学费; 总之，无论这场官司输或赢，我都无需付另一半学费。

其实，国家公务员网专家经过多年的研究发现，在我们公务员考试中出现的二难推理相对来说都比较简单，主要有简单构成式和简单破坏式两种形式：

例如，如果上帝能够创造一块连他自己也举不起来的石头，那么上帝不是全能的;如果上帝不能创造一块连他自己也举不起来的石头，那么上帝也不是全能的。上帝或者能够创造这样一块石头或者不能创造这样一块石头。上帝都不是全能的。

又如，倘若人命不是你谋害的，你家就不会拿出几千两银子出来打点;倘若人命不是你谋害的，你家就不会答应按五百两一条人命的规定算帐;你家已拿出几千两银子出来打点;也答应按五百两一条人命的规定算帐，所以，人命是你谋害的。

小练习：判断下列逻辑推理是否合理，并写出理由：

①只有调查，才有发言权。我调查了，当然有发言权。②要么生周瑜，要么生诸葛亮。生了诸葛亮，所以不生周瑜。③若闯红灯了，就要受到交通惩罚。老王受到了交通惩罚，所以老王闯红灯了。④根据下列三个命题，写出其连锁推理过程，并写出其结论。

a.如果猫多的话，那么田鼠就会少。

b.只有土蜂多，田鼠才会少。

c.一旦土蜂多的话，红三叶草就会多。

⑤如果小李喜欢表演，则他报考戏剧学院，如果他不喜欢表演，则他可能成为戏剧理论家，如果他不报考戏剧学院，则他不能成为戏剧理论家。则小李的选择是什么?

【答案】

①不合理，必要条件假言推理，肯定前件不能肯定后件，无效; ②合理，不相容选言推理，肯定否定式，有效;

③不合理，充分条件假言推理，肯定后件不能肯定前件，无效; ④猫多→田鼠少→土蜂多→红三叶草多;

结论：如果猫多，那么红三叶草就会多。

⑤报考戏剧学院;此推理包含了连锁推理和二难推理，可整理如下：

喜欢表演→报考戏剧学院; 不喜欢表演→成为戏剧理论家→报考戏剧学院。

2012年公务员行测：逻辑判断论证方式有效性讲解

一个有效的论证必须遵循一定的论证规则，违反了这些规则就会犯相应的逻辑错误，论证就是无效的。可以从概念、语言、论点(论题)、论据和论证方式等几个方面来查看论证的有效性。本文专家就对常出现的论证方式的有效性进行讲解。

在论证中，论证方式是联系论点与论据的纽带。只有合乎逻辑的论证方式，才能保证从论据的真实性推出论点的真实性。因此，论证方式的规则只有一条，即论据和论点之间应有必然的逻辑联系。

违反这条规则就会犯“推不出”的逻辑错误，这类错误经常出现在可能性推理题中，其主要表现有：

(1)违反推理规则

要使论据和论点之间有必然的逻辑联系，保证从论据合乎逻辑地推出论点，必须遵守有关的推理规则。凡违反推理规则而进行的论证，必然犯“推不出”的逻辑错误。这类错误通常出现在评价型题目中，结合必然性推理的相关知识进行考查，考生需要准确把握题干的推理形式，从而发现其中的错误。

(2)无关推论

凡在论证过程中，用与论点毫无联系的论据去推论论点，就叫“无关推论”。在这种情况下，即使论据是真实的，仍然推不出论点。

这类错误一般出现在削弱型、加强型和结论型题目中，经常会出现论证中没有出现的新的概念，比较容易区分。

(3)以偏概全

以有限定条件的原则为论据，错误地推论出一个超越这一限定条件的结论，把在一定条件下的真实判断当作无条件的真实判断，或以片面的论据推出全面的结论，这就是“以偏概全”的错误。这类错误多在削弱型题目中出现。

(4)论据不充分

在论证过程中，有时提供的论据虽说不是与论点不相干，但却不足以推出论点，即仍不能从论据合乎逻辑地证明论点，这样的错误称为“论据不充分”。

(5)以人为据

在论证过程中，不是以事实和已经证明的科学原理为依据，而是以与论题有关的人的权威、地位、品德、人格等作为论证这一判断真假的依据，这就是“以人为据”。具体表现为“诉诸权威”、“诉诸无知”等。这类错误一般出现在结论型、削弱型、加强型等题目中。

①诉诸权威“诉诸权威”是指在论证中以权威作为论据的根基，而不是以逻辑或事实来支持论点。

例如：地心说是不能怀疑的，因为亚里士多德就是这么认为的。

在这个例子中，对于地心说不容怀疑这个论题，紧紧依靠亚里士多德的言论来证明其为真，是典型的“诉诸权威”。

例题一般认为，一个职业运动员在45岁时和他在30岁时相比，运动水平和耐力都会明显降低。但是在已退役与正在服役的职业足球运动员中举行的一场马拉松比赛结果却是：45岁的退役足球运动员和30岁的正在服役的运动员在比赛中的成绩没有什么差别。据此，认为一个职业球员到了45岁时运动水平和耐力都会明显降低的观点是错误的。

以下哪项为真，最能加强上述论证?

A.以上调查分析是由专门研究足球运动员体能的科研机构进行的

B.科学研究证明，人的青年时期可以延续到45岁，因此运动水平和耐力应该能够保持

C.以上调查中的退役职业球员都是长期担任足球教练的人

D.年龄在一定限度内的增加并不必然导致运动水平和耐力的下降

解析：即使不看题干，就单纯看A项，就可以判断这是个错误的选项，通过调查分析机构的权威性来加强论证，是犯了典型的“诉诸权威”的逻辑错误。这种选项在很多加强型题目中经常见到，一般来说都是不正确的。

B项则说明不仅在实验上而且从科学理论上也可以证实题干的结论，这样就加强了题干的论证，这实际上就是一个科学归纳法;D项有一定的干扰性，容易误选，事实上，“不必然导致”不等于“必然不导致”，只等于“可能不导致”，支持的强度不如B项;C项是无关选项。因此，答案选B。

②诉诸无知“诉诸无知”是一种以无知为论据而引起的谬误，即辩称一个命题为真，其依据仅仅是该命题没有被证明为假，或者辩称一个命题是假的，仅仅因为没有被证明为真。即以人们对某一个命题的无知为依据，从而断言该命题的真假。

例如：鬼是存在的，因为没有人能证明它是不存在的。

作者用“没有人能证明鬼是不存在的”来证明“鬼是存在的”，就犯了“诉诸无知”的错误。对某些知识的无知，与它是否存在是没有关系的。

③诉诸众人诉诸众人则是指援引众人的意见、见解、信念或常识等来进行论证，以被广泛接纳为理由服人。

例题某市教育专家建议，可以采取按照年龄、教授科目和职称等级将教师平均分配的办法来配置教育资源，这样就能实现教育公平，解决目前因上重点中学引起的社会问题。以下哪项如果为真，最能削弱上述专家观点?

A.很多原来重点中学的教师对此表示支持

B.普通中学纷纷要求增加拨款加强学校硬件建议

C.一些重点中学教师要求到该市以外中学任教

D.绝大多数学生和家长表示反对

解析：专家认为将教师平均分配就可以实现教育公平，解决上重点中学引起的社会问题，但如果引起上重点中学的原因并不是教师的问题，而在于学校硬件设施，即B项，则削弱了专家的说法。A项加强了专家的观点，D项绝大多数学生家长反对并不能说明“将教师平均分配不能实现教育公平”，犯了“诉诸众人”的错误。因此，答案选B。

2012年公务员行测：逻辑高分指导之逻辑判断

(一)论证结构

可能性推理题目的题干基本上都是一个论证，一个论证在结构上通常由论点、论据和论证方关系构成。

论点即论证者所主张并且要在论证过程中加以证明的观点，它所回答的是“论证什么”的问题。论据是论证者用来支持或反驳某个论点的理由，它所回答的是“用什么来证明论点”的问题。论证关系是论据和论点的联系方式，也就是推理形式，它所回答的是“如何用论据来论证论点”的问题。

(二)准确区分论点论据的技巧

要正确分析题干论证，就要学会区分论点和论据，可以遵循以下几点：

(1)找“结论”。当题干出现“结论”时，之后的语句即为论点，前面的则为论据或无关信息。

(2)找联结词。通常，“所以”、“因此”、“那么”、“显然”、“由此可见”、“简而言之”等联结词之后的语句是论点，而在“因为”、“假如”、“由于”、“既然”等联结词之后的语句是论据。

(3)找特征词。如“宣称”、“认为”、“说明”、“建议”、“推测”等表示断定的词之后的语句可能是论点，如“理由是”、“根据是”、“例如”等之后的语句一般是论据。

(4)分析因果联系。当题干中没有出现提示性词语或者出现多个提示性词语时，考生可以通过分析题干中的因果联系来区分论点和论据。

考生在判断论点和论据时还需要注意以下两点：

①当有“调查”、“统计”或“实验”、“研究”等出现时，这些内容所引导的语句更可能是论据而非结论。

②当题干存在两种对立观点时，可能并不会直接指出论点，而此时断定词后面的往往是论据，需要考生注意区分，否则可能出错。

(三)常见逻辑谬误

一个有效的论证必须遵循一定的论证规则，违反了这些规则就会犯相应的逻辑错误，论证就是无效的。可以从概念、语言、论点(论题)、论据和论证方式等几个方面来查看论证的有效性。

常见的逻辑谬误具体可以从以下几点来查看论证的有效性：

第一，概念的有效性。

如果在一个论证中，概念的内涵和外延不明确，就会出现混淆概念或者偷换概念的情况，这样的论证显然是缺乏说服力的。所以，对于一个论证来说，在概念特别是核心概念的界定和使用上是否清楚、正确和前后一致显得尤为关键。

偷换概念的错误经常在结论型题目中出现，有些迷惑性选项就是通过偷换概念来设置的，考生一定要仔细辨别，避免误选。

第二，语言的有效性。

在论证过程中，词或短语的意义可能会发生变化。一个词项不可能在前提中具有一种意义，在结论中却是另一种相当不同的意义。一个正确的论证要求所使用的语言必须是清楚明确的，违反语言明确性的要求，通常容易出现“非黑即白”、“稻草人”、合成谬误等逻辑错误。

第三，论题的有效性。

为了使论证正确而有效地进行，论题就必须清楚、明白。否则，就无法找出适当的论据和正确的论证方式来进行论证。在一个论证过程中，论题必须始终保持同一，不能任意转换。违反这条规则，就会犯“转移论题”或“偷换论题”的逻辑错误。这类错误常出现于评价型题目中，多以对话的形式出现，但在安徽省公务员考试中极少出现。

第四，论据的有效性。分为两种情况：

(1)论据应当是已知为真的判断论据是用来确立论题真实的理由。因此，论据的真实性是证明具有论证性和说服力的重要条件。违反这条规则，就会犯“论据虚假”或“预期理由”的逻辑错误。

(2)论据的真实性不应当靠论点的真实性来论证论据是用以支持论证的，论点能否成立主要依赖于论据的真实性。因此，论据的真实性应当独立于论点的真实性，即不依赖于论点而成立。

违反这条规则，就会犯“循环论证”的逻辑错误。这类错误比较简单，在安徽省公务员考试中较少出现。

第五，论证方式的有效性。在论证中，论证方式是联系论点与论据的纽带。只有合乎逻辑的论证方式，才能保证从论据的真实性推出论点的真实性。因此，论证方式的规则只有一条，即论据和论点之间应有必然的逻辑联系。违反这条规则就会犯“推不出”的逻辑错误，这类错误经常出现在可能性推理题中。

2012年公务员行测：简析逻辑试题的提问方式

专家经过多年的分析指出，论证类题型是公务员行政能力职业测试“判断推理”中的“逻辑判断”版块的必考题。而其中的“加强论证类”一直是公务员行测考试的宠儿，随着考查的加深，考题也不断发生变化，其中题干问法的改变不容忽视。比如，“加强论证类”不再一味的问“最能加强”、“最能支持”，而是变为“最不能加强”、“最不能支持”。那么问法的改变不禁让我们思考：“不能加强\支持”等价于“削弱”吗?带着问题，我们来研究以下真题，揭开其神秘面纱。

【真题1】人类从诞生之日起就在与疾病作斗争，各种疾病中最容易让人产生恐慌的是大范围传染性疾病。短短几年来，人们充分见识了重大疫情的威胁。特别是这次甲型H1N1流感疫情，蔓延速度之快，范围之广。令人吃惊。这不能不引起人们的警觉，所以说，人类与传染病斗争未有穷期。以下哪项如果为真，最不支持以上的结论?

A。新发传染病大都是病毒感染所致，抗生素对新的传染病基本无效B。病毒越来越具有隐蔽性

C。病毒为了生存会不断变异D。人定胜天，历史上曾有过的多次灾难性疾病最终都被人类打败了

【解析】首先题干问“最不能支持以上结论”；题干中结论是：“人类与传染病斗争未有穷期”。A说“无效”可以加强结论“未有穷期”；B说“病毒有隐蔽性”也可以加强结论“未有穷期”；C说“病毒不断变异”也可以加强结论“未有穷期”；只有D说“人定胜天”可以打败疾病，显然是在反驳题干结论，也就无法对结论进行加强了，因此答案选D。

【真题2】目前，越来越多的新婚夫妇登记结婚前进行个人财产登记，这种做法无论对社会还是对家庭都是有利的。应当提倡，至少不应反对。以下选项不能支持上述结论的是( )。

A。在以往的离婚案中，财产分割是最棘手的问题

B。我国离婚率上升的一大重要原因是双方社会地位的失衡，如名人的离婚率是最高的K

C。世界先进国家中，婚前财产公证普遍存在

D。婚前财产公证，只要当事人对此有正确的理解，不会对新婚夫妇的感情产生不利影响

【解析】首先题干问“最不能支持以上结论”；题干中结论是：“不反对婚前财产登记”。因此如果要加强这一结论，一定要围绕“婚前财产登记”进行论证。显然ACD都是在讨论“婚前财产登记”；只有B在讨论“离婚率”，已经偏离了题干讨论的主题内容，因此也无法对题干结论进行加强，正确答案为B。

【小结】通过上述两道真题，我们不难找到“不能加强\支持”等价于“削弱”吗?这个问题的答案。真题1中，选择D的原因是D项在削弱结论，因此也就无法加强了；真题2中，选择B的原因是B没有围绕题干主题讨论，即与题干讨论内容无关，因此也无法加强。

论证类试题，无论加强论证还是削弱论证都必须要严格遵守一个非常重要的原则：围绕主题讨论。切记不要跑题!

2012年公务员行测：不容忽视的削弱论证“三步法”

【三步法】第一步：看问法，让削弱“谁”(对象)；第二步：看题干，找到这个“谁”(对象)；第三步：找到“谁”(对象)的反面。

【注意】关键是“第二步”，我们能否找到让我们削弱的“对象”。

【真题1】一家飞机发动机制造商开发出了一种新型发动机，安全性能要好

于旧型发动机。在新旧两种型号的发动机同时被销售的第一年，旧型发动机的销量超过了新型发动机，该制造商于是得出结论认为安全性并非客户的首要考虑。下面哪项如果正确，会最严重地削弱该制造商的结论( ) A。新型发动机和旧型发动机没有特别大的价格差别B。新型发动机可以被所有的使用旧型发动机的飞机使用C。私人飞机主和航空公司都从这家飞机发动机制造商这里购买发动机

D。客户认为旧型发动机在安全性能方面比新型号好，因为他们对旧型发动机的安全性了解更多

【解析1】第一步：看问法。让我们削弱“该制造商的结论”；第二步：看题干找“该制造商的结论”。该制造商的结论是：“安全性并非客户的首要考虑”；第三步，找到“该制造商的结论”的反面，即“安全性是客户的首要考虑”，核对备选项，只有D谈到，因此正确答案为D。

【真题2】在许多鸟群中，首先发现捕食者的鸟会发出警戒的叫声，于是鸟群散开。有一种理论认为，发出叫声的鸟通过将注意力吸引到自己身上而拯救了同伴，即为了鸟群的利益而自我牺牲。最能直接削弱上述结论的一项是( ) A。许多鸟群栖息时，会有一些鸟轮流担任警戒，危险来临时发出叫声，以此增加群体的生存机会

B。喊叫的鸟想找到更为安全的位置，但是不敢擅自打破原有的队形，否则捕食者会发现脱离队形的单个鸟C。危险来临时，喊叫的鸟和同伴相比可能处于更安全的位置，它发出喊叫是为了提醒它的伴侣

D。鸟群之间存在亲缘关系，同胞之间有相同的基因，喊叫的鸟虽然有可能牺牲自己，但却可以挽救更多的同胞，从而延续自己的基因

【解析2】第一步：看问法。让我们削弱“上述结论”；第二步：看题干找“上述结论”。上述结论是：“鸟发出叫声是因为拯救鸟群而自我牺牲”；第三步，找到“上述结论”的反面，即“鸟发出叫声不是为了鸟群的整体利益而自我牺牲”。核对备选项，B项说喊叫的鸟是想找到更安全的位置，由此知道，鸟喊叫不是为了拯救同伴，不是为了鸟群的利益，只是为了保护自己，这就削弱了题干的结论。因此正确答案为B。

【真题3】当代知名的动漫设计大师，绝大部分还没从动漫设计学校毕业就已经离开学校，开始自己的动漫设计生涯。因此，有人认为动漫设计的专业学习对学生们今后的职业发展并没能提供有力的帮助。

以下哪项如果为真，能够最有利地反驳上述推论?

A。动漫设计大师都承认，他们学习了动漫设计学校的基础课程

B。知名动漫公司在招聘设计师时，很看重应聘人员的毕业院校

C。调查显示，动漫设计学校毕业生的平均年收入要显著高于同类院校其他专业的毕业生

D。在动漫设计行业中职业发展比较好的从业者，基本都毕业于动漫设计学校

【解析3】第一步：看问法。让我们削弱“上述推论”；第二步：看题干找“上述推论”。上述推论是：“动漫设计的专业学习对学生们今后的职业发展并没能提供有力的帮助”，讨论的是：专业课学习与职业发展之间的关系；第三步，找到“上述推测”的反面，即“动漫设计的专业学习对学生们今后的职业发展提供有力的帮助”，即“专业

课学习对职业发展有帮助”。D和B都是说的：动漫行业从业者与学校的关系；C讨论的是：收入情况；A说的的是：从业者都学习了基本课程，即专业课学习对职业发展有帮助，因此正确答案为A。

2012年公务员行测：分析推理题目中信息最大化法

乐队演练厅有四个乐手在排练。他们分别是意大利人、法国人、奥地利人、俄罗斯人。四人能熟练演奏的乐器分别是小号、小提琴、单簧管。其中：

1、俄罗斯人单独拉小提琴。

2、法国人不和意大利人演奏同一种乐器。

3、意大利人和另外某人演奏同一种乐器。

4、奥地利人不吹小号。

5、每人只演奏一种乐器。

从以上条件可以断定意大利人演奏的乐器是：A、小号B、小提琴C、单簧管D、和奥地利人不演奏同一种乐器在上面这道题目中，题目中提到了四个乐手、三种乐器，就是要求考生在乐手和乐器之间进行匹配，进而推出结论。观察题目给出的五个条件就能发现，第2、3个条件都是关于意大利人的，也就是说题目中的信息关于意大利人这个对象的条件最多，那考生就可以把这两个条件综合起来考虑，看能推出什么样的结论。不难发现，根据这两个条件我们能推出：意大利人和奥地利人演奏同一种乐器。再用顺藤摸瓜原则往下推就很人员得出正确答案C。

这种用法在分析推理中应用很广泛。再如下面这道题：甲、乙和丙，一位是山东人，一位是河南人，一位是湖北人。现在只知道：丙比湖北人年龄大，甲和河南人不同岁，河南人比乙年龄小。由此可以推知：( )

A、甲不是湖北人

B、河南人比甲年龄小

C、湖北人年龄最小

D、河南人比山东人年龄大

同样，题目条件中关于河南人这个对象的条件最多，就可以用信息最大化法向下推理，得出“丙是河南人”的结论。之后再用列表法、顺藤摸瓜原则推理就可一得出正确答案为C。至于后面的方法、原则是怎样用的，笔者讲在其他教研文章中详细阐述，敬请关注。

公务员行测指导：定义判断的解题方法

根据定义的一般格式以及大量的国家公务员考试真题，研究发现定义的关键字在定义中的位置都相对固定，考察频率最高的是定义的主体，所谓定义的主体，考生可以片面的理解为是定义的发出者，换句话说就是执行定义的事物，主体为定义作出一个最基础的限制，而考生在做题的过程中，由于阅读速度非常快，往往会忽略定义的主体。现实是很多的题目注意定义的主体可以快速准确的得出答案。

例1、企业信息化是指企业利用现代信息技术，通过深化开发和广泛利用资源，不断提高生产、经营、管理、决策效率和水平的过程。根据以上定义，下列不属于企业信息化的是：

A、学校建立计算机网络平台使校内信息资源得到充分利用

B、将全部企业业务乃至全部企业管理实现信息化的计算机集成制造系统

C、将离散型和流程型生产的质量、设施、控制、数据和通信等结合起来，实现广泛的管理信息集成

D、制定原材料零部件采购加工计划，以保证能在规定的时间、地点得到需要的材料数量，并引进计算机进行辅助管理

答案：A 解析此定义的关键字为主体“企业”，选项A中学校不属于企业，所以选项A正确。需要考生注意的是定义判断题读题一定要仔细，本题需要选择的是“不属于定义”的一项。

例2、立体农业是指农作物复合群体在时空上的充分利用。根据不同作物的不同特性，如高秆与矮秆、富光与耐荫、早熟与晚熟、深根与浅根、豆科与禾本科，利用它们在生长过程中的时空差，合理地实行科学的间种、套种、混种、轮种等配套种植，形成多种作物、多层次、多时序的立体交叉种植结构。根据上述定义，下列属于立体农业的是：

A、甲在自己的玉米地里种植大豆

B、乙在自己承包的鱼塘不但养鱼，还种植了很多莲藕

C、丙在南方某地区承包了十亩稻田，特意引种了高产的水稻新品种

D、丁前年承包了一座山，他在山上种植了大量苹果树，并在山上养殖了大量蜜蜂

答案：A 解析此定义的关键字为主体“农作物复合群体”，选项A中符合主体，其余选项均不符合主体，所以选项A正确。需要考生注意的是本题定义只是题目中的第一句话，后面的只是用来帮助考生理解定义的，考试过程中为了节约时间这样的段落忽略即可。

公务员考试行测：判断推理“三段论推理”

三段论是公务员考试行测判断推理部分经常考到的题型，它是由两个直言命题作为前提和一个直言命题作为结论而构成的推理，其中两个前提中包含有三个不同的概念。例如，

从结构上看，一个三段论推理包括“小项”、“大项”和“中项”三个不同的项，并且每一个项都出现两次。如上例中，“铜”是结论的主项，即小项;“闪光的”是结论的谓项，即大项;“金属”在前提中出现两次而在结论中不出现，是中项。

有些三段论并不是以标准的形式出现的，而且可能省略前提，需要先将其转化为标准的三段论形式。

小练习判断以下三段论是否有效，并说明原因。

①审判员在法院工作，这些人在法院工作，所以这些人是审判员。②中子是基本粒子，中子是不带电的，所以有些基本粒子不带电。③鸟不生活在陆地，所以，人生活在陆地。④爬行动物不是两栖动物，两栖动物都是卵生的，所以凡是卵生的动物都不是爬行动物。⑤广东人不是香港人，香港人说粤语，因此所有说粤语的人都不是香港人。⑥这个药有剧毒，因为它含有砒霜，而砒霜是有剧毒的。

【答案】①无效，中项“在法院工作”两次不周延。②有效，属于正确推理。③无效，省略了小前提“人不是鸟”，两个否定前提推不出结论。④无效，“卵生的”在前提中不周延，但在结论中周延，属于小项不当周延。⑤无效，香港人在推理中出现了三次。⑥无效，后面两句话是前提，含有砒霜和砒霜是不同的概念，犯了四概念的错误。

公务员考试行测：可能性推理答疑

一、如何快速读题?

在公务员考试中，一个逻辑判断题往往由题干、提问和选项这三个部分组成。国家公务员考试网专家认为，考生可以通过以下几个技巧做到快速读题：

1.就题论题。就是要将题目仅仅当成一个逻辑题来阅读。即要求考生在读题时不要执着于题外之意的联想，否则，不但降低了读题速度，还可能导致对题干的误解而做错。

例如，一道公务员考试真题中涉及了“人民币结算业务”的内容，如果考生由此对“人民币结算业务”进行联想或深入思考，不但无助于解题，还浪费时间。

2.主动思考。就是要边读边想，保证在读完题干后就能把握逻辑主线。如果读完题干后仍未对内容有所了解，等看完选项后重读题干，会浪费很多时间。

3.把握重点。就是在读题时要能将长题读短，将难题读简。通常考生可以通过画线、画圈等形式将重点标出，在阅读时如果遇到背景性介绍文字，可以将其忽略。

二、如何区分论点和论据?

对于逻辑判断题来说，论点、论据、论证方式一般都隐藏于题干当中，许多题目可能只给出论据和论点，而省略了两者之间的论证关系。要正确分析题干论证，就要学会区分论点和论据，以下为区分论点和论据的一般步骤：

1.找“结论”。当题干出现“结论”时，之后的语句即为论点，前面的则为论据或无关信息。

2.找联结词。通常，“所以”、“因此”、“那么”、“显然”、“由此可见”、“简而言之”等联结词之后的语句是论点，而在“因为”、“假如”、“由于”、“既然”等联结词之后的语句是论据。

3.找特征词。如“宣称”、“认为”、“说明”、“建议”、“推测”等表示断定的词之后的语句可能是论点，如“理由是”、“根据是”、“例如”等之后的语句一般是论据。

有些断定词之后的语句并不是论点而可能是论据，判断时考生需注意以下几点：

(1)只有当找不到“结论”或联结词时才找断定词。

(2)当断定词前有“调查”、“统计”或“实验”、“研究”等字样时，要认真分析，如“调查表明”之后的语句更可能是论据而非结论。

例如，2008年国家行测95题：最近一项调查显示，近年来在某市高收入人群中，本地人占70%以上，这充分说明外地人在该市获得高收入相当困难。

其中“调查显示”之后的语句为论据，而“充分说明”之后的语句为论点。

(3)当题干存在两种对立观点时，可能并不会直接指出论点，而此时断定词后面的往往是论据，需要考生注意区分，否则可能出错。

例如下面这道公务员考试真题：甲国生产了一种型号为su-34的新型战斗机，乙国在是否要引进这种战斗机的问题上，出现了两种不同的声音。支持者认为su-34较以往引进的su-30有更加强大的对地攻击作战能力。

以下哪项如果为真，最能削弱支持者的声音?

A.目前市场上有比su-34性能更好的其他型号战斗机

B.su-30足以满足对地攻击的需要，目前乙国需要提升的是对空攻击作战能力

C.目前还没有实际数据显示究竟是su-34还是su-30有更强大的对地攻击作战能力

D.甲乙两国目前在双边贸易中存在诸多摩擦，引入su-34会有很多实际困难

有些考生对此题的答案存在争议，主要原因是无法正确区分论点和论据。在此题中，支持者的声音即论点，应为“支持引进su-34战斗机”；而“支持者认为”之后的语句为论据。弄清这一点后，就会发现C项削弱的是论据，而B项削弱的是论证关系，进而削弱论点；相比之下，B项削弱程度更高。

4.分析因果联系。当题干中没有出现提示性词语或者出现多个提示性词语时，国家公务员考试网专家建议考生可以通过分析题干中的因果联系来区分论点和论据。