06.武汉都市发展区多中心体系评析
武汉都市发展区多中心体系评析
徐幸子
摘要：武汉市在《武汉城市总体规划（2009-2020）》中提出在都市发展区构建两个层面、三个层级的多中心体系结构，为缓解中心城区过度集聚的发展压力，并适应组团式的城市空间结构。经过十二五期间的发展，武汉都市发展区多中心体系的发育情况如何，以及是否符合规划预期，本文利用ArcGIS的空间分析功能从人口、用地、交通三方面要素对其进行研究。通过对比分析，武汉都市发展区的中心体系尚未形成真正意义上的多中心，中心体系等级结构不完善，3个规划副中心除鲁巷副中心已初步形成，其余副中心尚未建设，外围新城组群中心发育缓慢。武汉多中心体系发展仍存城市快速扩张的在阶段性特征。最后应对未来的规划编制和城市发展的规律，提出了针对下一阶段多中心体系建设的几点建议。
关键词：武汉都市发展区多中心体系空间结构 ArcGIS 核密度分析法自然间断点分级法 (Jenks)
1 引言
随着城市化的推进，国内大城市的发展越来越突破原有主城区单中心发展的格局，进入到大都市区多中心发展的空间结构模式。“北京市城市总体规划（2004-2020 年）”提出多中心空间结构，“上海市城市总体规划（1999-2020 年）”提出构建多核的市域空间结构、“广州市城市总体规划（2001——2010 年）”提出建设多中心组团式空间结构，这些国内大城市的规划编制中，都从区域的层面进行城市建设发展的考虑。
在《武汉城市总体规划（2010-2020）》的总规评估中，对武汉都市发展区的多中心体系进行识别，并对照规划分析武汉都市发展区多中心体系发育情况和表现的特征进行分析，并对未来城市中心体系的发展提出几点建议。
1.1 概念辨析
本研究范围是武汉都市发展区，为适应武汉城市区域功能拓展提供空间准备，并对城市发展区域的生态空间、农田进行有效管理和保护，为城乡统筹提供保障，因此提出“都市发展区”的概念，不具有行政区划的意义。某种程度上武汉“都市发展区”等同于国外的“大都市区”的范畴。周一星教授在《城市地理学》中对大都市区的概念定义为“一个大的人口核心以及与这个核心具有高度的社会经济一体化倾向的邻接社区的组合，一般由一个中心城市和外围县组成”[1]。
1.2 城市中心体系特征
（1）集聚性。城市的中心是人口、经济、交通等要素在空间上的集聚形成的，通常表现为商业商务、第三产业就业的集聚，便利的交通，较高的开发强度，是城市设施的空间集核。
（2）混合性。城市中心表现出混合性特征，包括就业的混合、商业商务文化等设施的混合等。
（3）可达性。城市中心表现出高的可达性特征，由于区位优势，各类要素在此集聚。这种交通可达性由传统的道路交通可达性，到普通公共交通可达性，到大运量快速交通可达性。由于我国大城市的集中高密度发展，城市中的中心体系更加依靠公共交通的支撑。
（4）层级性。城市中的各中心之间，具有规模、功能、服务能级的层级性。表现在要素集聚的规模、区位可达性的便利、设施混合度等。
2 武汉都市发展区概况
武汉在“武汉城市总体规划（2009-2020）”中分为市域、都市发展区、主城区三个空间层次，以都市发展区为城市发展主载体。都市发展区构建“以主城为核，轴向拓展，组团推进，轴楔相间”的“1+6”的空间结构。“1”是指主城区，“6”是指以大运量快速交通设施为轴引导的六条城镇空间发展轴。
图：都市发展区“1+6”空间结构图（左）都市发展区建设用地与自然水体生态格局（右）资料来源：武汉城市总体规划（2009-2020）（左）；作者自绘（右）在武汉都市发展区“1+6”的规划中，定义的中心体系两个空间层面：（1）主城区中心体系为“区域综合中心——城市副中心——组团中心”；（2）新城组群中体系为“新城组群（副）中心—组团服务中心—社区中心”。
表：武汉都市发展区规划各中心体系职能介绍
图：都市发展区中心体系规划图
资料来源：武汉城市总体规划（2009-2020）
3 武汉都市发展区多中心体系识别与评析指标说明
为评价的方便，本次研究以街道为评价单元，分为都市发展区、主城区、新城组群三个空间层面。分析武汉都市发展区空间结构中多中心体系的集聚性、层级性、混合性、可达性特征，对其空间分布做出识别，并对多中心体系发育情况、未来发展趋势作出判断。
表错误!文档中没有指定样式的文字。-1 武汉都市发展区多中心体系评价指标说明
（一）人口指标
a:各街道人口密度=各街道常住人口数/各街道建设用地面积；
b:各街道总就业人口密度=各街道就业人口总数/各街道建设用地面积；
c:各街道二产就业人口密度=各街道二产就业人口总数/各街道建设用地面积；
d:各街道三产就业人口密度=各街道三产就业人口总数/各街道建设用地面积；
人口是反映中心的一个重要方面。本次研究采用的六普常住人口数据，以街道为统计单元；另外就业数据采用的是第二次经济普查数据，以街道为统计单元。
（二）用地指标
e:各街道各类专项密度=各街道各类专项用地面积/各街道建设用地面积*100%；
f:各街道用地混合度（采用的是Shannon-weaver多样性指数，H=（p1*lnp1）+（p2*lnp2）（其中p1 p2表示商业、商务用地所占的比例，即P1=S1/S，P2=S2/S，S1、S2为街道商业、商务用地的地块面积，S为街道所有用地类型地块的总面积。用地类型越多，多样性指数H值越大；H值越大，用地类型多样性越高。）[2]
各类专项用地，在此统计的是商业、商务用地。混合度的衡量是采用的商业、商务用地。
（三）交通指标
g:各街道道路网密度=各街道道路中心线总长度/各街道建设用地面积；
h:各街道轨交站点密度=各街道轨道交通站点/各街道建设用地面积；
由于规划轨道交通尚未完全建成，本次研究将其作为一项未来影响因子看待，研究其将会对现状的影响。
4 武汉都市发展区多中心体系特征
对于人口、用地、交通各类数据源的指标衡量，旨在不同指标之间反应的特征角度不重叠、多指标选优的原则。选取a、e、f、g作为综合评价的指标因子，赋予同等的权重；并h为规划影响因子；a作为对比分析的因子，c、d作为分析分项就业特征的因子。
层级性，是通过ArcGIS的分类的自然间断点分级法 (Jenks)进行分类，将各统计街道的各因子评价结果进行分5个等级，并统计第一层级和第二层级。集聚性、混合性、可达性的层级特征评价得分（一级10分，二级5分）综合，进而用ArcGIS的分类的自然间断点分级法 (Jenks)进行综合评分等级划分，用ArcGIS中的核密度分析法和聚类分析，反映要素空间集聚性。从评价结果来看：
4.1 武汉都市发展区各分项中心特征识别
4.1.1 商业中心分布特征
图各街道商业用地密度分布图（左）商业用地核密度分布图（右）
资料来源：作者自绘
主城区商业第一集聚中心街道：花楼街道，分江南、江北两片中心区。新城组群商业第一集聚中心街道：常青花园新区管委会、武湖街道、将军路街道、蔡甸街道。
4.1.2 商务中心分布特征
图各街道商务用地密度分布图（左）商务用地核密度分布图（右）
资料来源：作者自绘
都市发展区商务中心功能集中沿垂江轴带方向分布，商务设施集中于主城区，新城组群商务功能较弱。可以发现，武汉都市发展区生产性服务业用地的空间分布是呈多中心分布；四新副中心没有形成；新形成的生产性中心有光谷软件园片区、洪山国际企业孵化器片区、三角湖汽车企业总部片区。
主城区商务第一集聚中心街道：万松街办事处、台北街办事处、北湖街办事处、一元街办事处、满春街办事处。商务中心位于江北片区；新城组群商务第一集聚中心街道：石洞街办事处，新城组群中心商务功能发育较弱。
4.1.3 人口中心分布特征
图各街道常住人口总量分布图（左）各街道常住人口密度分布图（右）
资料来源：作者自绘
根据六普人口数据分析显示，都市发展区人口仍集聚在中心区，但人口向中心区外围疏解。主城区人口第一集聚中心街道：关山街道、珞南街道、中南路街道、长丰街道、水果湖街道。新城组群第一集聚中心街道：东湖开发区关东街道办、纸坊街道、沌口街道、蔡甸街道、阳逻街道、吴家山街道。
4.1.4 用地混合度分布特征
图各街道商业商务用地混合度分析（都市发展区（左）、主城区（中）、新城组群（右））
资料来源：作者自绘
从商务商业用地混合度来看，都市发展区混合度高的是垂江发展轴上的街道。主城区商务商业混合度第一集聚中心街道：基本沿江与垂江廊道布置。新城组群商务商业混合度第一集聚中心街道：郑店街办事处、金银湖街道办事处、纸坊街办事处、沌口街办事处、纱帽街道办事处、东湖开发区佛祖岭办事处、武汉化工区建设乡。
4.1.5 交通可达性分布特征
图各街道道路网密度分布图（左）、各街道规划轨道交通站点密度分布图（右）
资料来源：作者自绘
道路网可达性分布：现状道路网密度是武汉三镇老城中心高，且汉口路网更密。这与武汉的城市历史发展有关。外围新城组群中心路网可达性一般。
轨道交通可达性分析：规划轨道交通站点高密度分布于主城区，且江北片区高于江南片区。汉口中心的轨道交通可达性高，因此规划轨道交通将进一步促进汉口的中心集聚能级。
4.2 武汉都市发展区综合中心特征识别
4.2.1 区域综合中心
从人口和用地要素的评价结果来看，区域性综合服务中心基本形成，整体上武汉尚未达到多中心体系发展阶段：武汉都市发展区的综合性中心位于主城区，呈“双中心、北强南弱”；综合中心以外的区域性副中心、新城组群中心能级和数量不够，区域内没有形成多中心体系。
主城区中心汉口中心强于武昌中心，江北沿江，江南沿湖，汉阳中心能级远不及汉口、武昌。外围组群以专业化中心为主，功能较为单一，不能满足多样服务需求。
图规划都市发展区中心体系分布图（左）现状都市发展区各街道综合性评价（右）资料来源：武汉城市总体规划（2009-2020）（左）作者自绘（右）现状一级区域分为江南、江北两大片，都市发展区南部综合绩效较高。综合评价的一级二级街道层级性差距不显著明显。
图: 现状都市发展区各街道综合性评价（左）常住人口总量分布图（右）
资料来源：作者自绘
图: 2008年就业人口密度分布（左）、2013年商务用地密度分布（中）、2013年商业用地密
度分布（右）资料来源：作者自绘
常住人口和中心关系：居住人口导向主城区边缘和新城组群，但中心职能和就业还在中央活动区。由于旧城改造和制造业功能向外围的分布，即设施向主城区边缘集聚。但是从中心功能分布来看，商业、商务设施和就业岗位的分布仍然集中在主城区和中央活动区。
图: 现状各街道综合评分（左）、开通轨道交通后各街道综合评分（右）
资料来源：作者自绘
轨道交通的发展，将进一步强化主城区单中心的空间结构。开通轨道交通后都市发展区各街道综合层级性突出，江南江北中心片区层级性分异加剧。轨道交通将进一步强化主城区单中心的发展格局，汉口中心性加强，武昌中心性降低；新城组群中，南部、西南、西部新城组群中心将优先崛起。
4.2.2 副中心
规划三大副中心，基本没有形成。从用地特征来看，鲁巷副中心已具规模，四新、杨春湖尚未形成，但综合评分，鲁巷副中心地位不凸显，这一结果与用地多样性指标所占比重较高有关。
图: 现状各街道综合评分（左）、2013年商务用地密度分布图（右）
资料来源：作者自绘
4.2.3 外围新城组群中心新规划培育形成组群生长缓慢
图: 现状新城组群各类用地核密度分析图
资料来源：作者自绘
东南、南部、西南、西部形成组群依托原有基础的新城组群中心中心性较高，新规划培育组群中心尚未发育起来，新城组群中心能级低。发展思路：可依托原有生活、功能基础较好的传统新城组群中心，较能成功实现新城组群中心服务功能的升级成为区域功能中心。
5 总结
武汉都市发展区多中心体系仍处于强大的单中心发育阶段，并不是真正意义的多中心体系，而单中心分为南北两片，未实现多中心体系的疏解城市单中心造成的要素向中心城过度集聚的目的。这也是目前武汉处于快速扩张阶段，中心体系发展演变一个过程。未来多中心体系仍然是武汉都市发展区的理想发展模式。
对于武汉区域综合中心并不像上海陆家嘴一样，汉口中心呈现扁平化的中心面域，其中汉正街商业区、王家墩商务中心等分布其中，成为一个具有武汉特色的中心类型。至于未来武汉是否要在汉口、武昌、汉阳三区形成一个具有现代高密度、高强度的综合中心，有待于进一步的研究。
武汉城市的山水格局，形成了武汉三镇的空间结构特色，由于山水生态板块的隔离，造成武汉市的组团式、海星状发展的空间形态。因此多中心的空间结构有利于减轻流通压力，城市副中心的建设是非常有必要的。鲁巷副中心依托光谷高新科技、创意产业的发展，成为近期武汉发展较好的副中心。但规划四新副中心、杨春湖副中心尚未建设，但是这两个副中心的发展优势条件良好，未来仍将成为热门的城市副中心的候选。
武汉都市发展区周边6个新城组群的需要有重点的发展，不能各向均衡。结合武汉“1+8”的区域发展格局，在发育较好的廊道上重点发展新城组群，根据此次评价的结果，东南、南部、西南、西部四个方向新城组群中心发展潜力大，可以在下一轮规划中进行体现重点发展对策。
武汉的多中心体系的研究，仍有待于进一步的量化研究，本文试图通过人口、用地和交通数据反映中心体系的布局。在指标算法的合理性、分析结果的表达、评价因子的选取上仍有需要进一步改进。在后续研究中，将结合硕士研究生的论文写作，对其进行完善。
注释
本研究是作者参与导师带领的团队——《武汉市总体规划（2009-2020）》总规评估科研项目，结合作者硕士研究生毕业论文的写作，进行的部分研究。其中对于人口、用地、交通指标的评价结果的验证、等级划分方法、评价因子的选取，还将会在后续的研究中进一步进行探索。
参考文献
[1]许学强，周一星，宁越敏. 城市地理学[M]. 北京：高等教育出版社，2009.
[2]李欣.上海中心城区多中心体系建设绩效研究[D].上海：同济大学，2014.
作者简介
徐幸子，在读硕士研究生，同济大学。
武汉城市圈空间规划
武汉城市圈空间规划 一、武汉城市圈空间发展现状及态势 武汉城市圈国土面积约5.80万平方公里。据统计2007年常住人口2987.65万人，占全省的52.5%，统计口径城镇人口1399.17万人，城镇化水平46.8%，按照建设部《城市人口规模预测规程》测算，城镇化水平56.6%。各项主要经济指标一般占全省60%左右，是湖北经济和人口最为密集的地区。 综合分析表明，武汉城市圈空间发展特征鲜明，基础优势较为突出。一是武汉城市圈土地类型多样，地域分异明显，呈“一分山、两分水、三分丘陵、四分平原”的基本格局。二是水资源优势突出，土地资源相对丰富，生态、人文资源较具特色。三是交通区位优越，产业基础较好。四是城镇布局与经济格局的圈层特征显著，沿长江、汉江以及京珠、沪蓉高速等轴线拓展趋势明显，其中沿沪蓉高速公路和长江的城镇产业发展轴具有相当的发展优势与潜力。同时，武汉城市圈整体发户不足的特征也十分显著，面临的挑战也十分突出。一是总体经济发展处于雏形阶段，城镇密度偏低。二是城市体系不够完善，区域发展不平衡，城乡差距逐渐拉大，城乡二元结构仍然明显。三是产业结构不够合理，空间布局具有明显的趋同特征，产业集群发展滞后。四是发展模式粗
放，武汉处围城镇发展动力不足。五是环境形势依然严峻，自然生态保护有待加强。 二、规划理念与发展目标 1、空间规划理念 “两型”社会建设赋予了武汉城市圈前所未有的艰苦使用命，其本质是要求武汉城市圈在全国率先走出一条资源消耗低、环境污染少、要素集聚能力强、产业布局和人口分布合理的新型城市化和工业化道路。空间是区域发展的载体，因此，武汉城市圈空间规划需要贯彻全新的理念，在空间统筹领域大胆突破和创新，构建新型的空间格局，探索形成有利于“两型社会”建设的空间机制。 本次规划突出“两型”社会发展导向，着重体现四大空间发展理念。即，强调区域一体化的空间整合理念，加强对各类空间要素的统筹，处理好发挥武汉中心城市作用和促进周边城市加快发展的关系，着力提升区域整体功能；突出绿色工业化的空间集聚理念，以发展多层次循环经济空间为切入点，引导工业相对集聚发展，促进一二三产业空间配置的优化提升，实现产业与交通能源等基础设施的空间协调；贯彻健康城镇化的空间品质理念，发挥武汉城市圈后发优势，注重城乡建设标准的科学性、空间的集约性、规划的合理性，坚持环境优先，建设高品质的城乡生产生活空间；坚持生态现代化的空间管制理念，以生态保护为基础，推行科学的分
武汉市中心体系结构专题研究(核心摘要)
武汉市中心体系结构专题研究(核心摘要) 城市中心是促进城市经济社会发展的重要增长极核，是构成城市空间结构的重大要素之一。城市中心体系的规模等级、职能类型、使用效率、空间形象等特性是城市影响力、实力、活力及魅力的直接体现。中心体系的发育状况极大程度上影响着整体城市的运行发展。因此，研究中心体系的特征及发展规律，对把握城市空间结构的发展、制定未来城市总体发展战略以及确定近期建设重点具有重要的意义。 一、研究背景 相比巴黎香榭丽舍、东京银座、纽约曼哈顿、上海陆家嘴、北京国贸等鲜明的城市中心形象，武汉的中心在哪里？这是作为中部地区人口超千万的特大城市，未来发展成为国家中心城市、世界城市的武汉必须深入思考的问题。因此，基于对武汉城市中心结构体系不清晰、中心形象不突出等特征的基本认识，为构建科学合理的城市中心结构体系，支撑武汉建设国家中心城市与国际化大都市的发展框架，结合新一轮城市总体规划编制，特开展《武汉市中心体系结构研究》工作。研究涉及范围涵盖武汉城市圈、武汉市域、武汉都市发展区以及武汉市主城区。其中，主要研究范围为武汉市全域8569平方公里；重点研究范围为现行都市发展区3261平方公里和中心城区678平方公里。 研究采取“问题与目标”双导向结合的工作思路，聚焦武汉现状城市中心体系结构发展的“两个核心问题”，重点关注武汉未来城市中心体系的“三个重要方面”。两个核心问题包括中心体系结构不够突出与中心发展路径不够明确。三个重要方面包括中心在哪里、中心缺什么、中心怎么建。 二、城市中心体系的案例借鉴及发展规律
（一）案例借鉴 1、中心体系的维度及层次性 中心体系发展具有两个维度：城市维度和组团维度。 城市维度的中心体系发展直接影响着城市空间结构的形成。国内外城市如巴黎、东京、上海、南京等城市的中心体系，基本上都由“主中心+副中心+新城中心”三类构成。 组团维度的中心体系中包涵了国内多数城市提出的组团中心，即服务于社区组团、提供城市最基本公共服务的生活圈中心，是构成城市中心体系扁平化结构的基本单元。 2、中心体系的功能分布特征 从特大城市的功能布局研究来看，具有如下特性：0-5公里是城市核心功能的集聚区（中央活动区）；5-10公里为城市专业功能分布区域；10-30公里是边缘城市或副城的重要功能节点地区；30-60公里是新兴功能培育区域地区； 60-120公里是综合性城市培育区域。此外，港口（空港、河港）等特殊地区承载了临空经济区、分研发中心和服务中心、重工制造业、化工等特殊功能。 城市中心体系布局是与城市功能的圈层布局相对应的。通常，主中心位于城市 0-5公里范围内，集聚了金融、商务、办公等现代高端服务职能；城市副中心布局在5-10公里范围，依托某项市级功能发展专业化中心，如文化中心、商务中心、博览中心、体育中心等，副中心同时兼顾有服务区片基本生活功能；新城中心则布局在10公里以外，依托产业发展成为辐射区域或片区的新城。
武汉市千亿城建资金哪里来
武汉市千亿城建资金哪里来 (2006-03-31 05:59:52) 荆楚网（楚天都市报）记者王溥黄宏 [核心提示] 3月10日召开的武汉市城建工作会透露，今年城建资金计划投入166亿元，但财政直接投入只有21亿元。 21亿如何能“拨”动166亿的项目？ 在汉口台北路225号，有几间普普通通的办公室。这里是武汉城投资金管理中心，它掌管着武汉城市公共建设基础设施项目的所有资金。 这个弹丸之地，能担此重任吗？ 未来5年，武汉千亿“美容” 东经113°41'-115°05'，北纬29°58'-31°22'，形似一只自西向东的蝴蝶。这只蝴蝶便是饱享“九省通衢”美誉的大武汉。 近十几年来，历届市政府都在苦苦求索，怎样让这只曾经折翅的蝴蝶再次翩翩起舞，但每任市长不得不面对同样一道难题：钱从哪里来？ 因为缺钱，上世纪九十年代初就开始策划的轨道项目，过了8年才得以开工；因为缺钱，1997年初提出的18条道路改造计划，次年才姗姗启动；因为缺钱，巧妇难为，2003年3月上任仅两个月的市长李宪生在北京“两会”上三次大声追问：“武汉在哪里？” 不少市民可能已经注意到，近几年，武汉犹如一匹矫健黑马，奔腾了起来，建设项目明显增多，大型公共设施次第开工，脏乱差的“老帽子”正在扔掉，不少游子回来后感叹“武汉变得越来越陌生”。
今年初，武汉市城投集团端出的一项宏伟计划更是引起广泛关注：“十一五”期间，江城用于城建的投资总额将达到973亿元。3月12日，出席全国“两会”的李宪生再次语惊四座：武汉要“四两拨千斤”，成为撬动区域经济发展的战略支点。 面对近1000亿大投入，面对李宪生的豪气，这一次，轮到市民迷惑不解：武汉一下子哪来这么多钱了？ 21亿投入欲撬动166亿工程 近几年来，武汉市的国民生产总值和财政收入在快速增长，但政府“财库”几乎没有饱满过。 “money,money,money”，就像一首外文歌曲所唱的那样，武汉“脱胎换骨”如此需要资金扶助。（如下表所示） 3月10日召开的武汉市城建工作会透露，今年城建资金计划投入166亿元，但财政直接投入只有21亿元。“这是武汉城建史上，单年最大的财政投入”，建委对这个数字感到满意。 可是，21亿如何能“拨”动166亿的项目？ 在汉口台北路225号5楼，有一家叫武汉城投资金管理中心的单位，它掌管着武汉城市建设基础设施项目的所有资金。 城投公司总经理彭俊的答案是：城投直接融资94.32亿元，利用外资5.85亿，各区自筹5.47亿，国债资金0.43亿，业主自筹7.66亿。还有像武汉新区、后湖片区改造等属封闭运行项目，筹资31.40亿。
武汉城市圈总体规划
武汉城市圈总体规划 武汉城市圈地处中国东西、南北两大发展轴线——长江经济带及由京广铁路、京珠高速组成的“十”字形一级发展轴线的交会处。 《规划》用了一幅“弓箭图”描绘了中国东中部经济发展格局。在这幅图中，武汉城市圈正处于箭和弓弦交会处，是这张“中国弓”的搭箭点和发力点。 根据这种形象的阐释，武汉城市圈地处“中部之中”的经济腹地，同时在中国城市群结构体系中处于国家二级城市群前列，将成为中国区域经济增长的重要引擎。 根据武汉城市圈建设的指导思想和发展定位，《规划》以每5年为一个阶段，提出了未来十五年的总体发展目标： ——近期阶段（2005~2010年）为城市圈建设的结构优化升级阶段和全面建设小康社会的加速发展阶段，主要是为城市圈顺利进入工业现代化奠定基础。该阶段的经济发展速度将稳定在12%的年均增长速度，人均GDP增长速度为11.4%。到2010年，实现GDP总量和人均GDP比2003年翻一番。在这一阶段，武汉、黄石、鄂州应率先加快发展，圈内初步形成基础设施建设、产业布局、市场和城乡一体化的基本格局。 ——中期阶段（2011~2015年）为城市圈全面建设小康社会的攻坚阶段。GDP总量年均增长11%，人均GDP年均增长10.6%。到2015年，城市圈将率先在湖北省和中部地区实现工业化、城市化和基本现代化，其中武汉、黄石、潜江、仙桃等率先实现全面建设小康社会的目标。 ——远期阶段（2016~2020年）城市圈将全面实现经济增长方式的转变，先进制造业和高技术产业将成为工业主体，现代服务业取得长足发展。GDP总量保持10%年均增长率，人均GDP保持9.6%的年均增速。人民生活达到富裕水平，城镇化水平达到61.2%，城乡差距不断缩小，环境污染得到基本控制，基本建成生态型城市圈。整个城市圈提前3年实现全面建设小康社会的目标。 ★武汉城市圈将实现五大转变 《规划》将武汉城市圈的发展定位于以长江经济带为主轴的东中西部互动发展的关键接力点与加速器，内陆地区的先进制造业高地和现代服务业中心，中部崛起的重要战略支点。《规划》提出，要达到这一目标，未来的武汉城市圈将实现5大转变： ——由发展中的城市圈转变为较发达的城市圈； ——由发育型城市圈转变为成长型城市圈，进一步转变为成熟型城市圈； ——由“一强众弱”型城市圈转变为“一核多强”的城市圈； ——由省域内生型城市圈转变为省际外生型城市圈； ——由内需型城市圈转变为外向与内需融合型城市圈。 ★城市圈建设的机遇与挑战 《规划》认为，发展武汉城市圈面临着优势与劣势共存，机遇和挑战同在的格局：武汉城市圈拥有良好的自然条件，相对较好的资源条件，优越的交通通讯区位，比较雄厚的产业基础，智力密集的科教和人才资源等5大优势。但也存在着综合经济实力不强，对周边城市带动能力较弱；结构性矛盾突出，二元结构明显；国有企业改制任务艰巨，行政体制分割严重；资源和生态环境问题日益显现等5个劣势。 武汉城市圈的发展面临着内需拉动与东部产业梯度转移，统筹区域发展与促进中部崛起的宏观政策，湖北省建设武汉城市圈战略决策与政策倾斜，三峡工程、南水北调中线工程等重大基础设施建设等4大发展机遇。但同时也面临着国际国内市场竞争与市场风险加大，沿海地区及周边城市群加快发展与竞争，粮棉油主产区“三农问题”复杂性与长期性以及观念体制障碍与市场化程度不高等4大严峻挑战。 目前，武汉城市圈总体已进入工业化中期起始阶段，但圈内经济发展很不平衡：武汉以处于工业化中期发展阶段，黄石、鄂州、仙桃处于工业化中期起飞阶段，而孝感、咸宁、黄冈、天门则处于工业化初级阶段。潜江 要将武汉城市圈建设成为我国内陆地区最具实力、最富活力的增长极之一，必须坚持以科学发展观统领全局，坚持新型工业化发展，推进城市圈一体化建设，实现梯度推进与非平
新乡中心城区主要发展方向
城市性质： 河南省北部地区重要的中心城市，新乡市域的政治、经济、文化中心，以电子电器、生物制药、化纤纺织等优势产业为特色的制造业基地。 城市职能 1) 新乡市域的政治、经济、文化中心； 2) 豫北地区具有吸引力和竞争力的中心城市； 3) 以电子电器等优势产业为特色的区域性制造业基地； 4) 以基础教育和职业培训为核心的区域性科技教育中心； 5) 以国家交通干线为基础的区域性物流基地； 6）具有人文特色的旅游服务基地 中心城区人口规模 近期（2010年）城市人口110万人；远期（2020年）城市人口170万人。 中心城区用地规模 近期（2010年）城市建设用地105平方公里；远期（2020年）城市建设用地165平方公里。 中心城区用地分为四类：高强度建设地区、中高强度建设地区、中强度建设地区和低强度建设地 区。 高强度建设地区：容积率为2.7—5.0，建筑密度25％—45％，建筑高度不限。主要分布在市中心地段。 中高强度建设地区：容积率为1.7—2.7，建筑密度20％—35％，建筑高度小于100米。主要分布在各组 中心。 中强度建设地区：容积率为0.8—1.7，建筑密度20％—35％，建筑高度小于60米。主要分布在一般城市 建设地段、新乡科教园区等片区。 低强度建设地区：容积率0.3—0.8，建筑密度15％—20％，建筑高度小于24米。主要为市政基础设施用 地、特殊用地、风景区等用地。 中心城区主要发展方向 依托金穗大道，跨越京广客运专线和京港澳高速公路向东发展。 中心城区各片区主要职能 1) 中心片区：是城市的核心功能聚集区，承担城市主要的商贸、居住和文化服务等功能。
武汉市城市规划管理的相关规定
武汉市规划管理技术规定 （草案) 第一章总则 第一条为实现规划管理的标准化、规范化和法制化，保证公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《武汉市城市规划条例》等法律、法规和国家有关技术标准，制定本规定。 第二条在本市城市、镇规划区内进行建设,应当遵守本规定。 第三条本规定由规划行政主管部门负责组织实施。 土地、园林绿化、消防、人防等管理部门应当按照各自职责做好相关实施工作。 第四条建设用地规划应当体现资源节约、环境友好的总体要求,统筹安排各类城市建设项目和建设用地，完善城市功能布局,节约、集约利用土地，鼓励城市地下空间的综合开发利用，保护自然资源和历史文化资源，改善人居环境。 第五条建筑工程规划应当彰显滨江、滨湖特点和国家历史文化名城风貌，体现地域文化特色，创造疏密有致、高低错落、特色鲜明的城市整体空间形态。 第六条交通和市政工程规划应当综合协同，合理布局，保证功能,适度超前，满足经济社会发展需要，交通和市政设施先行,发挥基础和保障作用。 为减少对城市交通的影响，凡符合《需要进行交通影响评价的建设项目范围表》(附表1－1）规定的建设项目,应当由具备相应资质的规划设计单位编制交通影响评价报告。
第七条在风景名胜区、旧城风貌区等城市特殊规划控制区范围内的建设应当符合相关保护规划的要求。文物保护单位和优秀历史建筑进行建设应当符合国家、省、市的相关规定。 第八条任何单位和个人应当按照本规定进行建设项目的规划设计和规划报建。城市重要地段、重点区域、大型公共建筑以及建设用地面积大于3万平方米的建设项目,应当编制修建性详细规划,建设单位在报建时应当提交两个或两个以上具备相应资质的不同设计单位完成的设计方案;其他建设项目应当进行总平面设计。 建设工程规划审批后，建设工程应当按照核准的设计图纸施工,确需变更建（构)筑物使用性质、高度、位置、平面、立面等的，应当报规划行政主管部门依法办理变更手续。 第九条规划行政主管部门应当按照本规定进行建设项目的规划审批,对建设单位的建设项目实行放线和验线管理并严格按照国家相关规范执行。
浅析武汉市经济发展存在的问题及对策
学生班级：1118552 学生学号：111855218 课程结课论文 课程名称：城市经济学 题目：浅析武汉市经济发展存在的问题及对策 学生姓名：谢雄 专业名称：城市规划 指导教师：洪光荣 2013年12月31日
浅析武汉市经济发展存在的问题及对策 摘要：武汉作为中部地区最大的城市，是带动区域发展的战略制高点，而以武汉为中心形成的武汉城市圈最有条件成为中部地区的核心增长极之一。因此，武汉的崛起具有促进武汉城市圈建设，利用武汉龙头带动湖北发展，力争武汉和湖北在促进中部地区崛起中有所作为等层次的战略意图。在这一契机下，尤其是十七大之后，武汉城市圈作为“两型社会”的实验区，被赋予先行先试的政策创新权。武汉在市委、市政府的领导下，以科学发展观为指导，以实现经济又好又快发展为目标，全市经济呈现出良好运行态势，但存在的问题也不容忽视。本文在分析了武汉近几年来所取得的成就和存在的问题后，探讨了推进武汉经济又好又快发展的基本思路。 关键词：武汉经济发展问题成就对策 1 引言 从国家实行中部崛起战略至今，武汉作为中部地区最大的城市，其经济取得了飞速发展，许多经济指标都见证了这一成就。当然由于地理位置及产业结构等问题，武汉的经济发展存在着一些问题。如何解决这些问题，进而推进武汉经济又好又快发展是以后工作的重点。 2 武汉城市发展现状及规划情况 2、1 城市发展规划 根据《武汉城市总体规划（2006-2020）》，2010年，市域需住人口994万人，其中主城区常住人口440万人；2020年达1180万人左
右，主城区为502万人；未来城市将形成“以主城区为核心、多轴多心”空间布局结构，逐步形成东部、东南、南部、西部和背部的六大新城组团。
城市商圈的发展趋势
城市商圈的发展趋势 庞梦轩：各位领导、各位嘉宾，下午好！今天我跟大家讨论的话题是一个城市商圈的发展趋势。众所周知，商圈在商业上的定语就是商势圈，一个具体的商圈构造应该由点、线、面、流构成，其中点是指商圈的辐射圈，是市场区域的中心点，一家商店或者一个具体的交易场所就是商圈中构造的点，它就决定了商圈所在地理位置，因此科学的选址是市场建设重要的一点，所谓线是指市场区域内各种买卖的寄存关系，这就要求地方政府应该调查研究分析比较当前各种相对的优势，制定政策、措施，充分发觉和开发这种优势，地方优势既是地方经济发展的生长点，又是区域市场的生成点，这是生成的线。所谓线是市场影响力的空间光度。零售店60—65%的顾客来自核心商圈，15—20%的顾客来源于商圈，俗话说边远商圈靠特色，同样在商圈规划中合理规划市场布局有利于市场的健康发展，形成科学、合理的市场商业网络，整合统一市场，减少市场投入中的盲目性，只有这样才能使商圈的势力得到增加和拓展。 所谓流是指区域的变化、动向，这种变化受外部因素的影响，前者如产业结构的变化、竞争格局的变化，诸如自然环境的变化因素，后者如市场管理办法、市场经营方针的调整、市场功能的变化等等。现在的商圈已经不同于传统商业区的概念，传统商业区具有浓厚的计划经济痕迹，比如中央商业区，而中央就有计划经济的痕迹，正因为如此就出现了中央和地方的差异，现在商圈的意义有两个方面，商圈的辐射范围可以透过传统的行政区域，两个商圈也可以叠交到一块发展，商圈是动态发展。 以下几个方面都会影响商圈的变化，分别是交通条件的变化、居民的置换、老城区改造、人口的递增、老商业业态的更新换代。下面向大家介绍一下商圈形成的必然因素，一个商圈的形成需要从体量、位置等方面定义，商圈是一个群体，层次是多元化，因此没有一定体量的商业物体是没有办法形成一个商圈的，一个商圈最基本的依托力是消费群体的消费力，位置就是所称低端，商圈的关键在于位置的便利性，便捷的交通就是商圈的基础，打造商圈的目的是如何体现商圈物业价值的最大化和商业经营企业利润的最大化。 城市规划，通过商业改造形成良好的非环境，这也是打造核心商圈的重要目的，以上几点就是商圈形成的必要因素。 一个都市商圈的营造需要有科学的业态组合和合理的业态支持，更需要有实力、高度责任感城市运营商与政府的共同努力，充分发挥和利用各种社会资源价值。一个城市的发展将会从单一的商业个体竞争发展到商圈竞争，而对于一个商圈的发展应该考虑好很多方面。首先由于新的商家引入，引发直接的竞争会提升商圈大型零售企业的经营素质，从而优化商圈的企业经营质量，商圈一般从大型的购物中心发端，到多种商业业种经营等。 第二，一个商圈的发展不可避免对周边造成冲击，纵观零售业的发展，业主、业态、业绩之间的复杂变化至少在大城市会发展成商圈的竞争，如果商家解决好特色问题一方面会给别的商家造成压力，另一方面会促进业态的优化，推动整个商业的升级创新。
06.武汉都市发展区多中心体系评析
武汉都市发展区多中心体系评析 徐幸子 摘要：武汉市在《武汉城市总体规划（2009-2020）》中提出在都市发展区构建两个层面、三个层级的多中心体系结构，为缓解中心城区过度集聚的发展压力，并适应组团式的城市空间结构。经过十二五期间的发展，武汉都市发展区多中心体系的发育情况如何，以及是否符合规划预期，本文利用ArcGIS的空间分析功能从人口、用地、交通三方面要素对其进行研究。通过对比分析，武汉都市发展区的中心体系尚未形成真正意义上的多中心，中心体系等级结构不完善，3个规划副中心除鲁巷副中心已初步形成，其余副中心尚未建设，外围新城组群中心发育缓慢。武汉多中心体系发展仍存城市快速扩张的在阶段性特征。最后应对未来的规划编制和城市发展的规律，提出了针对下一阶段多中心体系建设的几点建议。 关键词：武汉都市发展区多中心体系空间结构 ArcGIS 核密度分析法自然间断点分级法 (Jenks) 1 引言 随着城市化的推进，国内大城市的发展越来越突破原有主城区单中心发展的格局，进入到大都市区多中心发展的空间结构模式。“北京市城市总体规划（2004-2020 年）”提出多中心空间结构，“上海市城市总体规划（1999-2020 年）”提出构建多核的市域空间结构、“广州市城市总体规划（2001——2010 年）”提出建设多中心组团式空间结构，这些国内大城市的规划编制中，都从区域的层面进行城市建设发展的考虑。 在《武汉城市总体规划（2010-2020）》的总规评估中，对武汉都市发展区的多中心体系进行识别，并对照规划分析武汉都市发展区多中心体系发育情况和表现的特征进行分析，并对未来城市中心体系的发展提出几点建议。 1.1 概念辨析 本研究范围是武汉都市发展区，为适应武汉城市区域功能拓展提供空间准备，并对城市发展区域的生态空间、农田进行有效管理和保护，为城乡统筹提供保障，因此提出“都市发展区”的概念，不具有行政区划的意义。某种程度上武汉“都市发展区”等同于国外的“大都市区”的范畴。周一星教授在《城市地理学》中对大都市区的概念定义为“一个大的人口核心以及与这个核心具有高度的社会经济一体化倾向的邻接社区的组合，一般由一个中心城市和外围县组成”[1]。
武汉城市文化建设现状及发展趋势
武汉城市文化建设现状及发展趋势 城市文化是城市的形象和灵魂，是维系现代城市生存的基本要素，城市文化是城市现代化的重要特征，加强城市文化的研究，对于加快城市化、提升城市经济的竞争力具有十分重要的意义。 联合国教科文组织对于文化的定义是，人类在推进人类文明的进程中，所发生的各种行为的成果总和。广义上讲，发明、研究、语言、建筑等等都属于文化范畴。城市形成衍生出建筑的构造———对宗教的需求产生了教堂，对集会的需求产生了广场，对居住的需求产生了住宅，对交换的需求产生了市场，对艺术行为的需求产生了剧院，这些都是文化的体现。以武汉为例，滨江滨湖的水域文化、龟蛇二山的自然文化、黄鹤楼等建筑文化、文人墨客遗留的诗词文化、包括老城区的街道文化、辛亥革命等纪念性文化等等综合起来，才是城市文化的全部意义，才是城市文脉之所在。 武汉市地处华中，长江、汉江两江交汇，汉口、武昌、汉阳三镇鼎立，地理区位优势明显；具有3500年文明传承，是“白云黄鹤”之乡、辛亥首义之都、明清四大古镇，汉派文化特色鲜明，文化发展基础良好。近年来，在承接“两型”社会建设、自主创新示范区建设等国家级重大战略的背景下，武汉市文化建设取得突破进展，交上了一份令人满意的答卷。 武汉是著名的历史文化名城。博大精深、源远流长的商文化和楚文化, 为全市文化艺术事业的发展提供了深厚的底蕴和殷实的资源。 专业艺术呈现新的繁荣
（一）舞台艺术得到进一步巩固和加强。全市现有市级专业艺术表演团体8 个，包括京剧、汉剧、楚剧、音乐（民族音乐、交响音乐）、舞蹈、话剧、儿童剧、木偶剧、杂技、说唱等10 余个艺术品种。近年来，市直文艺院团按照“一团一戏”的工作目标，大力实施文艺精品工程，新创作演出京剧《三寸金莲》、《生活秀》，汉剧《王昭君》,楚剧《三月茶香》,舞剧《山水谣》、《筑城记》、话剧《同船过渡》、《母亲》，儿童剧《春雨沙沙》、《柠檬黄的味道》、《古丢丢》，杂技《英雄天地间》等一批优秀剧（节）目。2002 年以来，每年新创作剧（节）目10 余台，获国际级奖10 余项，国家级奖70 余项。其中，舞剧《筑城记》获得文华大奖；京剧《三寸金莲》、儿童剧《柠檬黄的味道》、楚剧《三月茶香》等获得文化部文华剧目奖；舞剧《筑城记》、儿童剧《柠檬黄的味道》获国家舞台艺术精品工程十大精品剧目。 （二）涌现了一批艺术人才。全市现拥有副高以上专业艺术骨干256 人，著名艺术家40 人。其中，于盛乐、张家昭、邓敏、胡和颜、邱玲、冷佳华、强音、刘薇等8 人先后荣获中国戏剧“梅花奖”, 同时还涌现了一批文艺新秀。 （三）演出市场繁荣有序。市直8 个文艺院团每年演出1800 多场。配合党和国家重大节庆活动，每年举办10 多场公益性主题性大型演出活动。武汉杂技团大型杂技晚会《英雄天地间》演出超过800 场，其中在欧洲演出420 场，观众30 多万人，收入超过1500 万元。“双休（假日）天天演”、“月末音乐会”、文化下乡、暑期未成年人艺术鉴赏月等文化品牌活动效益明显。 社会文化取得新的成绩
武汉市城市总体规划
武汉市城市总体规划 获奖年份： 2000 所获奖项：一等奖 武汉市城市规划设计研究院 武汉市位于湖北省东部。1998 年全市下辖七个中心城区和市郊六区，93 个街道， 34 个乡， 59 个建制镇。市域土地面积8467.11 平方公里，总人口 731.79 万，按非农业人口比重计，城市化水平达到58.55%。 武汉是我国最大的内河港口城市，重要交通通信综合枢纽，国家重要的工业基地，也是华中地区最 大的内外贸、科研和教育中心。 武汉历史悠久，名胜古迹众多，城市建设依托特殊的地域环境，形成了“两江交汇、三镇鼎立，山 水相间，河湖密布”的独特空间形态。 规划期限： 1996 年至 2020 年，近期为2000 年，中期为2010 年，对若干重大问题展望到下世纪中 叶。 规划范围：分为市域、城镇地区和主城三个层次，城市规划区以规划的外环公路为基本界线，并包 括市域内其他重点规划发展的地区，面积为 3086 平方公里。 城市性质：湖北省省会，我国中部重要的中心城市，全国重要的工业基地和交通、通讯枢纽。 城市发展目标：建设一个经济实力雄厚、科学教育发达、服务体系完备、城市布局合理、基础设施 完善、生态环境良好、社会高度文明并具有滨江、滨湖城市特色的现代城市，为进一步把武汉建成为城 乡一体化、开放型、多功能的国际性城市奠定坚实的基础。 城市发展规模：规划在分析未来经济社会发展趋势的基础上，运用区域动态人口模型，预测到2020年，武汉市市域常住人口将增加到970 万，而全市耕地只能容纳200 万农业人口，因此需要容纳的城市 常住人口将达到770 万，全市城市化水平将提高到80%以上，其中，至2010 年，全市城市化水平将提 高到 70%。 至 2020 年，规划主城城市实际居住人口由1996 年的 355 万人增加到505 万人，其中，至2010 年为 415 万人。按照国家城市建设用地标准，并执行适当偏紧的政策，规划至2020 年，主城用地规模由1996 年的 264 平方公里增加到427.5 平方公里，其中，至2010 年为 343.3 平方公里。 城市总体布局：为满足规划期内人口、社会、经济和产业可持续发展的需要，规划突出建设现代化生 态城市和高效能城市的目标，综合考虑产业布局的调整、人口分布的优化、交通体系的完善、生态框架的建 立、园林绿地建设、环境保护、空间景观环境控制等城市发展的主要内容，对自然和人文环境实施综合调控， 建立一个开放型、充分体现滨水城市特点的城市总体空间构架和相适应的自然生态构架。 年份城市常住人口（万人）城市实际居住人口（万人）城市建设用地（ Km2）人均城市建设用 地（ m2/人） 1996年 355 379 264.02 69.6 2000年 365 395 281.2 71.2 2005年 390 426 311 73 2010年 415 458 343.374.9 2015年 435 488 390.480 2020年 450 505 427.584.7 一、合理拓展城市的发展空间 在规划期内，严格控制主城人口规模，适度扩展主城用地范围，积极促进小城镇的发展，强化建设 以主城为核心，由阳逻、北湖、宋家岗、蔡甸、常福、纸坊、金口等7 个重点镇为支撑的武汉城镇地区。 二、建立灵活均衡的主城布局结构 主城按照三镇均衡发展战略，采取“多中心组团式”的布局结构，以江河湖山等生态走廊为主的分
武汉城市圈总体规划(下载)
《武汉城市圈总体规划（第四稿）》解读 时间：2006-07-28 【编者按】未来的武汉城市圈究竟是什么样？在国家中部崛起战略中处于什么地位？将发挥何种作用？昨日召开的湖北省推进武汉城市圈建设领导小组第三次（扩大）会议上，一部长达140多页的《武汉城市圈总体规划（第四稿）》(以下简称《规划》）令与会者眼前一亮。 这份历时1年多、数易其稿编制的《规划》，为武汉城市圈建设绘制了宏伟蓝图。据了解，《规划》经进一步修订后，不久将提交省人大审议通过。本报今日择其要点予以报道，以飨关心城市圈建设的各界读者。 ★“中国弓”的发力点 武汉城市圈地处中国东西、南北两大发展轴线——长江经济带及由京广铁路、京珠高速组成的“十”字形一级发展轴线的交会处。 《规划》用了一幅“弓箭图”描绘了中国东中部经济发展格局。在这幅图中，武汉城市圈正处于箭和弓弦交会处，是这张“中国弓”的搭箭点和发力点。
根据这种形象的阐释，武汉城市圈地处“中部之中”的经济腹地，同时在中国城市群结构体系中处于国家二级城市群前列，将成为中国区域经济增长的重要引擎。 ★武汉城市圈发展目标 根据武汉城市圈建设的指导思想和发展定位，《规划》以每5年为一个阶段，提出了未来十五年的总体发展目标： ——近期阶段（2005~2010年）为城市圈建设的结构优化升级阶段和全面建设小康社会的加速发展阶段，主要是为城市圈顺利进入工业现代化奠定基础。该阶段的经济发展速度将稳定在12%的年均增长速度，人均GDP增长速度为11.4%。到2010年，实现GDP总量和人均GDP比2003年翻一番。在这一阶段，武汉、黄石、鄂州应率先加快发展，圈内初步形成基础设施建设、产业布局、市场和城乡一体化的基本格局。 ——中期阶段（2011~2015年）为城市圈全面建设小康社会的攻坚阶段。GDP总量年均增长11%，人均GDP年均增长10.6%。到2015年，城市圈将率先在湖北省和中部地区实现工业化、城市化和基本现代化，其中武汉、黄石、潜江、仙桃等率先实现全面建设小康社会的目标。 ——远期阶段（2016~2020年）城市圈将全面实现经济增长方式的转变，先进制造业和高技术产业将成为工业主体，现代服务业取得长足发展。GDP总量保持10%年均增长率，人均GDP保持9.6%的年均增速。人民生活达到富裕水平，城镇化水平达到61.2%，城乡差距不断缩小，环境污染得到基本控制，基本建成生态型城市圈。整个城市圈提前3年实现全面建设小康社会的目标。
区域城市网络：城市研究的新方向资料
信息技术影响下的区域城市网络：城市研究的新方向* 甄峰 （南京大学城市与资源学系南京210093） 【摘要】伴随着信息化的加速，区域内部城市间的网络化进程也不断加速 【关键词】 全球化和瞬间通讯时代的城市与区域发展已经成为学术界的焦点话题(Castells, 1989; Sassen, 1994; Graham and Marvin, 1996; Graham S. and Marvin S., 2001)。信息技术增加了城市的复杂性，也使得城市间及其内部活动的空间组织发生了巨大的变化(Moss and Townsend, 2000)。从全球或区域层面来看，城市的发展已经跨越了自身界限，通过高速网络将各个城市及其设施紧密地联系在一起，形成了多样化的世界或区域性城市网络。 1西方城市网络研究的新背景 网络，并不是一个最新的概念。可以说，从交通、给排水、电力等基础设施网络到社会关系网络，网络的内涵不断拓展，也推动着城市的持续发展。在信息技术的影响下，城市网络的形成与发展面临着新的环境，这促使构成城市的网络要素和城市网络进入一个快速转型的过程之中。网络已经不仅仅是一个有形或无形的组织结构，更多地表现为一种理念与行为准则。正如在欧洲一些地区，接近多样的城市网络不再是一个额外的或受限制的特定地区或特定社会团体。它是社会必须，一个社会权力、也许是城市生活的象征（Dupuy, 1992）。 1.1信息社会与网络化 自20世纪60年代末以来，新技术的产生及其应用对西方发达国家原有的社会经济系统产生了极大的影响，而对由新技术所带来的社会形态的变化则逐渐成为了西方学术界争论的热点。未来学家及社会科学家们相继提出了科学社会science society(Drucker 1969)、后工业化社会（Bell，1973）、第三次浪潮（Toffler）、服务社会(Gershuny 1983)、知识社会(B?hme and Stehr 1986)、通讯革命（Communications revolution. Williams, 1988）、信息社会（John Naisbitt, 1982; Lyon, 1988）、学习社会(Lundvall and Johnson 1993)，以及正在浮现中的数字时代或数字社会及网络社会（Gosling, 1997;Castells, 1996）。在西方，这样的转型被广泛认为是一个继资本主义工业革命以来的一次新的工业革命及社会、经济与技术的变化（Graham and Marvin, 1996）。 随着西方一些发达国家进入信息社会，城市网络，而不是功能等级中的单个及单中心城市是理解今天的知识密集型城市经济的关键（Buijs, S., 1994）。在西方城市与区域研究中，城市网络（urban network）并不是一个新概念。它被定义为一个水平的、非等级关系的系统， *国家自然科学基金“信息化影响下的区域城市网络形成过程及机制研究：以长江三角洲为例”的前期成果，项目编号40301014。
新城和边缘城市与大都市区空间发展
新城和边缘城市与大都市区空间发展 新城的概念源于19世纪规划鼻祖霍华德的“田园城市”理论，后先在英国兴起，目的是疏散大城市中心区人口和产业，防止大城市郊区无计划向外蔓延的有效引导手段。要弄清边缘城市的概念，首先要知道城市群的概念。所谓城市群或城镇集群，是指在一定规模的地域范围内，以一定的超大或特大城市为核心，以众多中小城镇为依托，以多个都市区为基础，城镇之间、城乡之间紧密联系而形成的具有一定的城镇密度的城市功能地域。而边缘城市，是指离省会城市或者非省会副省级城市以及城市群(圈)较远的城市，这些城市的城镇化水平较低，城市的规模较小，很多是老少边穷地区。边缘城市的经济多数较为落后，每年在全省的GDP中所占的比重较小。边缘城市的教育文化水平也相对较低，因为全国的高校大都分布在城市群内，这也是促进城市群发展的一支有利力量。但边缘城市正是因为其边缘位置，自然人文环境往往很好，很适合人群居住，是人们旅游休闲的理想去处。除此之外，边缘城市的农业多数较为发达，在全省中常常充当着菜篮子、粮仓和后花园的角色。 随着经济发展，我国“都市圈”的发展日趋明朗化。北京都市圈、南京都市圈、武汉都市圈等相继“亮相”，为区域经济的协调发展创造了新的动力。在都市圈的构建和区域整合过程中, 核心城市是最主动、最具前途的大“赢家”，而大量处于都市圈边缘地带的城市. 简称边缘城市则面临着如何应对的新问题。因此, 调整发展思路、寻求新的发展, 是边缘城市面临的急迫课题。由于多种因素等多方面的原因, 边缘城市一般不会被列为区域发展重点, 在起点上就与中心或副中心城市差了一步. 另一方面, 都市圈合作协调机制的本质是竞争协调机制, 它在规范竞争秩序的同时, 也使得竞争更为激烈, 并且这种竞争在核心城市与周边城市之间存在着严重的不对称性, 特别是对边缘城市不利。因为, 边缘城市不仅在接受核心城市辐射方面处于较低的能级, 而且还面对着由于核心城市、副中心城市的吸引而产生的资金、技术、人才等要素流失。对此, 边缘城市必须要有清醒的认识, 切实增强抓住机遇加快发展的紧迫感和责任感。 边缘城市的发展战略一一积极融入都市圈之中。因而, 研究城市发展问题,不能仅仅局限于行政区划, 而应该从区域经济、交流地位分析发展策略, 认识发展优势和制约因素。作为边缘城市，“都市圈”背景下的发展战略, 应该是以区域发展为前提, 以接受核心城市辐射为途径, 以创优环境为手段,吸引周边地区生产要素, 增强综合实力和发展后劲。要把依托区域整体优势作为城市发展的战略重点, 进一步强化与核心城市及其副中心城市的经济协作与联合, 有效地利用区域教育、科研资源, 为自己培养所需人才、孵化科技成果。要辩证看待边缘城市的区位劣势。表面上看, 边缘城市离核心城市较远, 在接受辐射方面处于较低的能级。而正是这种“劣势”，才使得边缘城市比那些与核心城市距离更近的城市拥有更大的发展空间和发展潜力, 更有可能形成特色化的产业优势和相对超脱的发展环境。因为作为一种过渡性的经济区域, 边缘城市更便于建立独特的吸纳、传导、协调和发展机制, 更便于形成自己的“势力范围”，更有可能在服务区域发展中彰显个性, 尽显其能, 获得较快的发展。因此, 不能把区位劣势绝对化, 而应该正视现实、创新思路, 借助都市圈形成机遇寻求更快的发展。在区域整合的过程中, 边缘城市面临的不仅仅是发展机遇,同样也要面对圈内各市之间的竞争。一方面, 由于经济基础，边缘城市不论发达与否, 都应该正视区域经济一体化的大趋势, 及时地从区域发展的大背景上调整思路, 主动应对都市圈日
武汉城市总体规划(2006-2020)
武汉城市总体规划（2006-2020年） 总则 一、编制背景 1．《武汉市城市总体规划(1996--2020年)》1999年经国务院批准实施以来，对武汉市建设和社会经济发展发挥了重要的指导作用，规划确定的2010年主要发展目标已提前实现。为落实新时期党中央提出的以人为本，全面、协调、可持续的科学发展观，建设社会主义和谐社会，实施“中部地区崛起”战略，引导城市持续快速健康发展，全面建设小康社会，经建设部批准，武汉市人民政府组织编制了《武汉城市总体规划(2006—2020年)》(以下简称总体规划)。 二、规划指导思想和主要任务 2．总体规划的指导思想是：坚持以邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，抓住国际国内制造业加快向中西部地区转移和区域城市化加速发展的战略机遇，全面落实“五个统筹”和湖北省委省政府关于武汉城市发展的总体要求，加快转变经济增长方式，发展循环经济，推进经济结构的战略性调整，构建资源节约型和环境友好型社会，促进社会和谐，实现城乡统筹，建设最适宜创业和居住的城市。 3．总体规划本着延续历史，面向未来，立足武汉城市发展的新形势、新格局和新挑战，突出按照“战略性、科学性、协调性、法制性和可操作性”的规划原则，确定规划的主要任务是： (1)突出城市发展重点和方向，拉开城市空间发展框架，调整优化主城区空间布局，建立开放式城市空间结构体系。 (2)促进产业结构调整和升级，优化产业空间布局，积极促进工业化发展，提高城市综合实力。 (3)培育和提升金融商贸、科教文化、交通物流和通信信息产业功能，形成系统完整、特色突出、集聚力强、辐射面广的现代服务功能体系，增强中心城市多元化服务能力。 (4)建设城市快速道路系统和轨道交通系统，构建现代化的城市交通体系和高效便捷的区域一体化交通网络，进一步提高市政基础设施的服务能力。
黄冈在武汉城市圈中的现状及发展对策
黄冈在武汉城市圈中的现状及发展对策 【摘要】本文以湖北省统计局网站2010年武汉城市圈主要经济指标为数据来源，将原始数据采用人均或相对比重方法处理后，一共选取8个指标构成评价指标体系，运用SPSS18.0统计软件因子分析方法处理数据，从评价体系中提炼出2个主因子对武汉城市圈各个城市进行综合评价，重点分析黄冈在武汉城市圈中的排名及发展现状。结果表明，黄冈在城市圈中处于中等发展水平，发展潜力巨大，据此提出黄冈要推进农业产业化发展，推进大别山旅游经济带建设，强化教育大市地位。 【关键词】SPSS 因子分析黄冈武汉城市圈 一、引言 城市与城市之间的竞争本来就十分激烈，自2004年武汉城市圈建立以来，围绕武汉周边的8个城市更是如此，争相制定发展规划，期望在城市圈中有更好的发展，占据优势地位。黄冈在2010年已占城市圈30.05%的国土面积，20.37%的人口，8.95%的国内生产总值。本文通过SPSS软件处理数据，分析和比较城市圈内各城市的综合实力，可以清楚直观地认识各城市的优势和不足、现状和潜力，为科学制定黄冈社会经济发展战略提供一点参考意见。 二、研究过程 1、运用软件及相关理论 （1）SPSS软件。SPSS（Statistical Package for the Social Science）社会科学用软件包是世界上著名的统计分析软件之一。其名为社会学统计软件包，是为了强调其社会科学应用的一面（因为社会科学研究中的许多现象都是随机的，要使用统计学和概率论的定理来进行研究），而实际上它在社会科学、自然科学的各个领域都能发挥巨大作用，并已经应用于经济学、生物学、教育学、心理学、医学以及体育、工业、农业、林业、商业和金融等各个领域。 （2）因子分析理论。因子分析的概念起源于20世纪初Karl Pearson和Charles Spearmen等人关于智力测验的统计分析。因子分析以最少的信息丢失为前提，将众多的原有变量综合成较少的几个综合指标，名为因子。通常，因子有以下几个特点：因子个数远远少于原有变量的个数，原有变量综合成少数几个因子之后，因子将可以替代原有变量参与数据建模；因子能够反映原有变量的绝大部分信息；因子之间的线性关系并不显著，因子参与数据建模能够有效地解决变量多重共线性等给分析应用带来的诸多问题；因子具有命名解释性。通常，因子分析产生的因子能够通过各种方式最终获得命名解释性。因子的命名解释性有助于对因子分析结果的解释评价，对因子的进一步应用有重要意义。 总之，因子分析是研究如何以最少的信息丢失将众多原有变量浓缩成少数几个因子，如何使因子具有一定的命名解释性的多元统计分析方法。 2、评价指标体系 本文通过对湖北省统计局网站公布的2010年武汉城市圈原始经济指标进行分析之后，考虑到不同城市的可比性，这些指标全部采用人均或相对比重，一共选取了8个指标组成了城市经济发展水平评价指标体系（见表2）。指标体系解释如下：X1：高校在校学生与常住人口比（%）=普通高校在校学生数/城市常住人口，反映高等教育发展状况；X2：第一产业占国内生产总值比重（%）=第一产业产值/地区生产总值，反映农业发展水平；X3：国内旅游者人数与常住人口