群体决策的缺陷与避免

群体决策的缺陷与避免

摘要：本文首先简要介绍了群体决策，对其相对于个体决策的优缺点进行了总结；但如果不区分情况，没有合适的方法，其决策质量并不一定就比个体决策好，群体决策可能会出现极端性转移和趋中性现象。在这个认识的基础上，本文结合我国实际情况，分析了我国传统文化对于群体决策的一些消极影响，同时提出避免群体决策缺陷的对策。

关键词：群体决策；传统文化；缺陷

1群体决策简介

什么是群体决策？简而言之，即与个体决策相对的，由决策群体共同做出决策的过程。群体介于个人与组织之间，群体决策行为是联系个人决策行为与组织决策行为的中间层次。群体决策，指的是由两个或两个以上的人对一组可能的备选方案都持不同的偏好次序，所以群体决策也就是把这些偏好集合起来，选定一个最终决策方案的过程。

一般来说，决策选择都要有一项规则，选择规则指的是决策群体选订最终决策方案的程序和办法，典型的选择规则有四类：完全一致，协商一致，多数决定，等级决定。

1.1群体决策的优点

群体决策有着各种有利条件和不利条件，在二者的作用下形成潜在的冲突性压力，要发挥集体决策的优势，需要有集体领导者做正确的引导。群体决策与个体决策相比，其固有优势在于：决策成员多（两人以上），知识经验储备多，决策信息的传递比较容易，迅速准确，思考比较全面，实施效率较高；集中更多的知识经验和信息；可以提高组织活动的协调程度，保证决策实施的一致，为良好的效果打下基础；增加组织成员的集体责任感意识，把集体决策与自身联系起来，调动决策及实施者的主动性和积极性；增加决策的创新和承担。

1.2群体决策的缺点

群体决策并非完美无缺，其主要缺点如下：

①浪费时间。如果决策的质量是以速度为标准，那么个人决策更为优越，这是因为以反复交换意见为特征的群体决策过程，也是浪费时间的过程。因此，群体决策一般比个人决策花费的时间长，从而会影响决策的时效性。

②群体思维的负面影响。成员在群体中要屈从社会压力以取得表面的一致，群体思维就是一种体现。群体思维抑制了不同的观点，削弱了批判精神，挫伤了少数派的积极性，损害了最终决策的质量。

③责任不清。群体成员分担着决策的责任，但实际上谁对最后的结果负责往往并不清楚.在这种情况下，群体中任何一个成员的责任都被淡化了。有证据表明，5个人或7个人的群体在一定程度上是最有效的，因为5和7都是奇数，可促使成员积极参与讨论及表决的有效通过，避免不愉快的僵局产生。

④少数控制多数。群体决策还会出现少数人控制的现象。群体讨论可能会被一两个人控

制，如果这种控制是由低水平的成员所致，群体决策的结果就会收到不利影响。

群体决策在某些时候优于个人决策，但不一定在任何时候都优于个人决策。对于极其复杂的，多程序、多环节、多方案选择才能解决的问题；对于高度开放的、风险决策的问题，群体决策优于个人决策。但如果没有正确方法的引导，群体决策错误的几率可能更大。

2群体决策错误的几率

群体在决策的时候，往往会陷入群体思维之中，即在群体就某一提议发表意见时，会长时间的沉默，没有人发言，而后又一致通过。通常是群体内那些有权威、说话自信、喜欢发表意见的成员们的想法容易被接受，尽管大多数人并不赞成这一提议，但他们往往不发表自己的意见，从而导致了决策的失败。

按理，群体在一起应该发挥出超常的智慧，就像中国的古话：“三个臭皮匠，顶个诸葛亮。”但是，群体决策不一定就比个体决策效果好，在大部分时候，臭皮匠就是臭皮匠，多少臭皮匠也成不了诸葛亮。就像两杯50℃的水加在一起还是5O℃，不会成为100℃一样。相反，一杯100℃的水加进了一杯50℃的水，连100℃的水也没有10℃了。

在群体决策过程中，就决策结果来看，可以分为冒进和保守的决策方式。介于这二者之间，还存在另外一种决策方式，即趋中性决策。在通常情况下，群体决策容易出现极端性转移的现象，或者很激进或者很保守，但是在激进和保守两方面因素共同作用下，群体决策会趋向于中间状态，即既不冒进也不保守的决策方式，这就是群体决策的趋中性。

群体决策通常比个人决策更加具有冒险性。这是由以下两个因素所决定的：①群体中会发生责任分散效应，由于每个人所承担的责任较轻，或者责任不明确，因而容易使决策走向极端；②天生好作冒险决定的人在群体中往往有较大的影响，因为他们更健谈，嗓门也更高，因而很容易让群体作他所主张的决定。

但在有些时候，群体决策也可能向保守的极端化转变，作出较为谨慎保守的决定。比如当团体成员均偏向于保守时，其决策也就会显得更慎重。另外，那些支持冒险行动的人看到了冒险可能造成危险时，他们也会谨慎起来，并影响到群体决策的转向。

2.1群体决策的适用条件

由于决策是对问题的处理过程，因此首先必须明确问题的性质，一般来说将问题分为结构化问题，半结构化问题和非结构化问题。而划分的原则是能否用标准过程求解。对于能用标准过程求解的结构化问题，个人决策往往更有利，节省时间和人力。对于属于组织中带有战略性质的问题，具有非结构化特点，采用群体决策较好。另外，研究表明群体决策的质量一般比个人决策的质量高，运用群体方式解决的决策问题有这样几个特点：

①潜在意识较高，但是决策失误所造成的浪费也较大，并且在开始行动以后，发现决策不好要改变或挽救也比较困难，甚至不可能。

②存在多种可供选择的方案。

③关于客观环境的信息很少，以至方案的预期效果及可能性很难确定。

④明确识别或选择最优方案十分困难，主要由于方案的多目标非劣解和个人的偏好各异所造成的。

⑤所选定的方案的执行结果不能很好的得到反馈，而要经过长时间的实施以后才能把结果反馈回来。

⑥为了确保决策的实施，需要组织中成员一致认同的问题。

决策的质量并不是选择个人方式还是群体方式的充分条件，能否为人们所接受才是至关重要的，因为一个再好的决策如果不能为人们所接受，从而无法贯彻落实那也没有用处。当然组织者必须认识到，不论群体决策还是个人决策，如果应用不当都是要付出相应的代价。如果不适当的采用了群体决策，组织的资源就会造成浪费，因为群体成员们可能把时间分散使用了，不能把时间集中在重大的决策上，而且由于成员厌烦和感到浪费了他们的时间，因而积极性会大大降低，“文山会海”方式也使得组织效率降低。

3我国传统文化对群体决策的影响

联系我国实际情况，群体决策的运用受着我国传统文化的影响。中华民族传统文化对我们每一个人的影响都十分深远，在群体决策的过程中，某些传统文化中的思想观念就成为了阻碍群体决策有效性的消极因素。

（1）权力至上，变相的个人决策

儒家思想极力维护固有的上下尊卑的秩序，认为权力至上。对权力的崇拜致使群体决策中，民主得不到充分的体现。群体中职位最高或最具权威的人物对决策的制定过程及结果有着决定性的影响。通常当权威人士提出自己的看法之后，其他的人不论是否反对一般都会附和他。这时，参与人主动放弃了决策的权力，群体决策实际上变成了个人决策，决策的效率由群体中的权威人士的个人决策水平来决定，无疑决策的风险大大的增加。

（2）中庸之道，难求最优决策

“中庸”是儒家的重要伦理原则和基本道德标准。在群体决策中需要人们各抒己见，酝酿多种可选方案，并针对每个方案分别进行详细讨论。在讨论中，每个人的意见都是对决策的补充和完善，争论的焦点也正是决策所要面对的难题，难题需要一再的论证，因为它是决策的关键。然而，当中庸之道在群体决策中盛行的时候，每个人都避免冲突，没有建设性的意见，没有争论，或者只有一些隔靴搔痒的“建议”。于是，难题被掩盖，我们无法通过群体决策作出最优或最满意的决策。

（3）和为贵，注重情面和关系

可以毫不夸张地说，我们是最具优良社交心理的民族，以情为重，感情丰富而细腻，因此在人际交往中，“八面玲珑得月多”，即要察言观色，见风使舵，这样才能皆大欢喜，不伤和气。一旦有谁敢打破这种“和谐”的关系，就免不了被“秋后算帐”或“穿小鞋”的。因此，我国的群体决策行为更多地倾向于情感模型。面对一项决策，中国人首先考虑的是自己采取了某项行动后，别人（特别是上级，所处的关系网中的其他人）会有什么反应，这无疑对决策的科学性和创新性带来很大的限制。

（4）苛求统一，创造性思维被抑制

中国传统文化特别强调一致性。要求个人与组织保持高度一致，小到一个家庭，大到国家，都不欢迎与组织相左的思想。这种团体一致性表现在群体决策中被称为“群体思维”，群体中的成员对群体的认同比较高，对于与组织共识相左的信息或证据都加以抨击，并对提出异议的成员进行谴责、孤立，甚至驱逐。于是，为了不成为组织的“背叛者”，每位成员在表示意见前，会先审度此意见是否符合组织共识，从而形成“自我筛检”的效果，组织因此形成一种“一致同意”的假相。在群体决策中过分强调一致使组织成员为了与组织在观念、行为方面保持一致，常常会自觉或不自觉地隐瞒自己的真实想法，甚至抑制自己与群体之间的不同意见。可见，在群体决策中，由于群体力量的抵制和对抗，个体的创造性思维常常得不到充分发挥。

（5）重直觉轻理智，降低决策的可靠性

中国传统文化的内核是强调和谐、统一的中和精神，与此相应就形成了中国人偏重直觉

的思维方式，直觉思维方式的最大特点就是力求从整体的角度把握事物，重视事物之间的联系和统一。但是直觉思维方式的最大缺陷在于忽视对事物的各个组成部分、对矛盾的特殊性进行具体明晰的分析，以为“万物虽多，其实一”。由于任何概念的内涵都是多维的、不确定性的，所以人们对于事物的认识就难免含糊、笼统。在这种思想影响下的群体决策缺少逻辑性和科学性。群体成员靠直觉来认识和判断决策，使决策的可靠性下降。

4避免群体决策的缺陷

（1）正确对待群体思维

群体决策的一个缺陷就是决策速度慢，快速反应能力差。由于群体决策一般需要对每一个意见都进行讨论，对不同的意见需要集中统一认识后才能形成决策。这个过程不仅耗费时间，而且还可能在进行中转移话题、离题太远或不着边际，从而使一项决策议而不决，拖延时间，限制了相关人员在必要时作出快速反应的能力。群体的一致性从某种方面可以减少这些耗费，使群体较快地作出决策。

但是，在重要的决策问题上群体必须避免附和性与极端化的危险，还要避免群体的过度自信。在任何情况下，群体的领导人如果希望群体决策更有效果，就应该多方寻求不同的意见，并保留群体成员自己的意见。

（2）重视群体中的不同意见

群体的每个成员都应当参与情报收集工作，群体应当注意收集不同的意见，鼓励人们尽可能地提反对意见，提出他们的点子。萧伯纳曾经说：“倘若你有一个苹果，我也有一个苹果，而我们彼此交换这个苹果，那么你和我仍然只有一个苹果。但是，倘若你有一种思想，我也有一种思想，而我们彼此交流这种思想，那么我们每个人将有两种思想。”

通过一定的途径和方式让下级表达自己的不满、发表批评意见、抒发自己的心声，对于组织来说非但不是不幸，反而有利于培养上下级一体的工作关系，使组织减少冒风险的机会。

（3）制造合理的冲突

对群体作出成功决策最大的障碍就是怕群体中产生冲突，也就是说，群体思维的一致性常常导致决策失败。要想使群体决策过程不受群体思维的限制，就必须在群体中制造合理的冲突。为了尽量扩大群体中的分歧，在决策时就要选择那些专业背景和思考风格不同的人来参与。如果群体成员能以不同的方式来思考问题，就有可能产生出冲突性的理念。当然，这些冲突只能是关于解决决策间题方面的，而不是成员间的人际冲突。

假如冲突是发生在一种彼此融洽的气氛中，就会有较高品质的预测与估计，最后就能作出一个优秀的决策。合理的冲突多数发生在下列群体中：①群体领导者了解良好的决策架构；

②群体成员兼容并包；③运用经过设计的决策过程以延缓一致性的意见在早期出现。

（4）防止过早形成一致性意见

防止过早形成一致性意见的方法是安排一个“局外人”或“挑战者”，由他专门对其他人的论点提出质疑，探究支持论据以及对其他人的逻辑提出挑战，提供一系列的建设性批评意见。这种方法能保证群体决策思路清晰，防止“非理性”。在这里头脑风暴法、德尔菲法是非常不错的选择。

奥斯本的头脑风暴法反映到中国文化里面，就是“集思广益”。“集思广益”并没有什么高深的道理，问题在于如何去做。开会是一种集思广益的办法，但并不是所有的会议都能达到让人畅所欲言的效果。奥斯本的贡献就在于找到了一种有效实现信息刺激和信息增值的操作规程。实践经验表明，头脑风暴法可以排除折衷方案，通过对所讨论的问题进行客观的分析，找到切实可行的方案，因此在企业决策中有着广阔的应用前景。

（5）防止群体转移

在群体讨论中，往往会出现这种现象，即群体讨论会使群体成员的观点朝着更极端的方向转移，这个方向是讨论前他们已经倾向的方向。因此，保守的会更保守，激进的会更冒险。

对于参与决策的群体成员来说，要有效地防御极端化倾向，首先要了解极端化倾向的存在，尽可能捕捉“极端风”在哪里，而后在综合考虑客观现实的基础上，找出更符合实际的方案。同时，还要注意避免“群体压力”对参与决策的群体成员的负面影响，要给成员一定的自由空间。因而，可以尝试一定程度上的“分而治之”，即在明确陈述要解决的问题的基础上，尽可能引发两种或多种竞争性方案，以此将群体分为支持不同方案的亚群体。让不同的亚群体检验并宣扬己方立场的优势和长处，然后，再回到整个群体中，进行竞争性陈述，在此基础上，产生最佳的新方案。

（6）群体的最后抉择

当某项重大决策的情报收集层面的工作已经完成，收集到的事实证据已经足够丰富，而且充分接纳了群体中每个成员的意见之后，就可以对决策方案进行选择了。尽管群体成员可能还对某些因素有不同意见，但如果决策是遵循了一个良好的过程来做的，则所选择的决策就应该是一个最优的决策。

但是，如果群体中的不同意见还没有完全消除，还存在激烈的争论，对决策方案还有强烈的不同观点，群体应将各方面所得到的情况重新作出判断和分析，应当进一步收集资料，进一步讨论以减少不同意见，然后再找出更能配合双方价值观的新的替代方案。

作为决策的两种方式，强势管理的个人决策和相对温和的群体决策都有其存在的合理性。如果企业的竞争环境已经进入一个相对成熟的阶段，那么依靠群体决策是相对有利的，企业的管理层就有足够的时间进行沟通，充分考虑到各种情况，从而制定出最佳的解决方案。但是如果企业处于一个变革期，或者是出现了足以改变竞争格局的新技术，并且局势中的不确定性因素较多，制定决策所需要的信息也不充分，这时候就要求企业有一位富有远见和魄力的强势人物制定个人策略，并且以较为强势的精神贯穿到企业各个层面去有力地执行。

社会生活飞速发展，群体决策必将发挥更大的作用。群体决策是一个复杂的决策系统，与个体决策相比，它的优势有时又是它的劣势。在重视群体决策的同时，也要加强个人决策与群体决策结合的研究；正确的认识我国传统文化对于群体决策的消极影响，运用合适的方法避免群体决策可能出现的缺陷，有助于我们保证各项决策的正确性，有助于我们完善决策制度与方法，发挥优势，规避风险。

参考文献

[1]R·A·罗宾斯.决策的缺陷[M].吉林文史出版社,2004.

[2]斯蒂芬·P·罗宾斯.管理学(第四版)[M].中国人民大学出版社,1997.

[3]黄德镛,胡运权.群体决策及其特点[J].决策借鉴,1997,4:44-46.

[4]尤霄峰.浅谈群体决策[J].河海大学常州分校学报,2002,16(1):66-69.

[5]井润田,席酉民,冯耕中.中国传统文化与群体决策过程的研究[J].决策与决策支持系统,1994,4(1):16-25.

[6]余虹,顾丽琴.中国传统文化对群体决策的影响[J].经营管理,2006,4:82-83.

[7]彭品志.群体决策的风险及规避[J].技术经济,2007,26(9):38-40.