海上保险近因原则案例

一、案例分析1996年7月25日，湖南省进出口公司与英国G公司签订傅货合同，进出口公司向G公司出售600吨电解金属粉，价格条件为CIF进出口公司将提单转让给G公司8月8日，进出口公州就该批货物的运输向原告某保险公司投保一切险货物装上船后，山于水手操纵吊杆失误，导致船舶倾斜，部分集装箱掉进海里，包括进出口公司托运的一个集装箱另外两个没有落水的集装箱被运往目的港，G公司凭提单提取了该两个集装箱G公司仅向进出口公司支付了两个集装箱的贷款，进出口公司向保险公司索赔落水集装箱所装货物的损失保险公司向进出口公司支付了保险金，取得了进出口公司签署的权益转让书，对被告某船务公司提起诉讼，要求其所支付的保险金损失及利息分析：1．本案保险公司是否能够取得代位求偿权？为什么？2．海上保险代位求偿权取得须满足的条件？(5，分)法院判决及理由：广州海事法院经审理认为，提单具有货物所有权凭证的法律效力，进出口公司在对提单作了空白背书后交给GYIT，构成了提单的合法转让，提单项下的货物所有权随之转让给了GY-IT;同时，风险也已在货物装上船后转移给了GYIT因此，只有GYIT才有权依据提单向承运人索赔尽管保险公司已向进出口公司实际支付了保险赔偿金，并取得了进出口公司出具的权益转让书，但因进出口公司不具有对承运人的索赔

权，保险公司并没有有效取得代位求偿权，不能向承运人提出货损索赔法院据此判决，驳回保险公司的诉讼请求本案中，作为保险标的的集装箱货物因为实际承运人启通公司的过错受到了损失，进出口公司没有直接向启通公司索赔，而是向湖南保险请求赔付，湖南保险也实际给付了保险金，表面上似乎符合上述保险代位权取得的条件然而，我们仔细分析后却可以发现，湖南保险对进出口公司的赔付是一个完全错误的决定，它根本不可能因此获得保险代位权因为，第一，进出口公司本身无权向承运人索赔；第二，进出口公司在损失发生时已经不是被保险人下面我们就围绕CIF价格术语来具体分析这两点保险代位求偿权的取得保险代位求偿权是指在财产保险合同中，保险人赔偿被保险人的损失后所取得的被保险人享有的依法向负有民事赔偿责任的第三人请求赔偿的权利当保险标的物因保险责任事故而发生的损失系由第三人的违约或侵权行为所致时，被保险人与第三人之间形成损害赔偿关系被保险人可以选择不向第三人追究，而直接向保险人索赔；保险人作出赔偿后，即取得原属于被保险人的权利，有权向第三人请求赔偿可见，保险代位求偿权实质上是一种债权转移，即被保险人对第三人的损害赔偿请求权的转移保险人取得代位求偿权需要具备一定的要件，我们可以将其简要概括为“一项前提，两个条件”一项前提是指，代位求偿权的取得必须以被代位人享有损害赔偿请求权为

前提这一点很容易理解，因为根据常识，权利的转让必须以权利的存在为基础，任何人都不可能将自己所没有的权利转让给他人两个条件则是指，第一，第三人对保险标的物的损失负有责任；第二，保险人已经向被保险人履行了赔偿义务只有满足了上述前提和条件，保险人才能取得和行使代位求偿权美国内战期间，一批6500包咖啡从里约热内卢运往纽约，保单中规定“敌对行为引起的损失不赔’’当时，南部联邦军队出于军事目的熄灭海特拉斯角上的灯塔，由于船长的判断失误，传递方位出现问题，结果船舶触礁，断成了两截约有120包咖啡被救了上来，后被南部军队没收；如果没有军事干预的话，还会有1000包咖啡获救其他留在船上的咖啡5380包全部灭失分析：1．本案的近因是什么？本案应如何处理？2．海上保险实践中，适用近因原则应注意哪些问题？p139考察近因原则，近因应该是效果对损失最有影响的原因，发生损失时，应考虑造成的论海上保险的近因原则的实际应用由于海上保险的技术性与国际性，源于英美法的近因原则被吸收到我国的保险理论中来也应该是必然的事但在我国，民法、刑法学界对因果关系理论的研究旷日持久，标准各异这无疑影响我国海上保险关于因果关系问题的立法目前，在我国海上保险领域，近因原则在确定海损原因时只作为一种参考，国内保险立法也没有明文规定因此，近因原则在我国保险法学理论与实践中却是值得深入研究与探

讨的问题一、近因原则的意义理解近因原则的意义必先理解什么是近因近因一语取自法律名词“CausaProximaetNonRemotaSpectatur”,其意为“应究审近因而非远因”中文解释为直接原因台湾学者称之为“主力近因”对近因的解释，近因就是指在效果上对损失的作用最直接有力的原因近因是一种原因，近因原则是一种准则根据近因的标准去判定数个原因中，哪个是近因，哪个是远因的准则就是近因原则近因原则确定近因，近因为近因原则提供标准在实践中，都是运用近因原则去分析各种原因，最后找出损失近因的二、近因认定原则运用近因原则是具体认定损失与被保风险的近因关系，必须遵循下列原则：1、近因客观原则因果关系是行为与结果间存在的事实关系，即外界事实相互间的关系换言之，即指行为的外部侧面与外界的变动间的关系，与行为人主观的认识如何，即与行为出于过失或故意并无关系因为行为人，在主观上有无认识，系行为与行为人的内部的意思关系，属于责任论范畴原因与结果的关系，是客观的关系一定的原因必然引起一定的结果，一定的结果则必然在一定的原因中产生没有不引起结果的原因，也没有无原因的结果这是由客观事物的规律性所决定的，不依人的意志为转移因此，在确定被保风险与损害事物间是否存在近因关系时，必然以事实为依据，进行科学分析，切不可以主观臆断来代替客观存在2、简化和孤立原则引起损害事

实的原因可以是一个，也可以是多个，这些原因既可能是被保风险，也可能是不保风险因此，损害事实与被保风险间并不一定有近因存在，这是由保险的特殊性决定的正因为如此，在保险损害赔偿中，既要确定损害结果与原因间是否存在因果关系，又要在众多的原因结果关系中找出损害结果与原因间的近因在这些众多原因中确定近因与远因，就必须要运用简化和孤立原则首先必须把它们从普遍联系中抽出来，孤立地考察它们，而且在这里，“不断更替的运动就是显现出来，一个为原因，另一个为结果”这个原因就是近因，结果就是损害事实经典作家确立的考察因果关系的简化和孤立原则，对于我们确定引起损害事实的近因具有重要意义3、原因等级原则由于客观事物间联系的复杂性，决定了因果关系的复杂性在考察因果关系时，要慎重分析，区别各个侵权行为原因力的大小，也就是区分原因的等级尤其在处理复杂的多因一果案件时，一定要按照原因力的大小，作不同等级的区分，从而找出近因虽然对原因力的大小不能作量化分析，但是可以根据一般社会经验去分析判断，在数个原因力中找出引起损害发生最有力的原因要区分原因和条件，主要原因和次要原因，近因和远因，从而为准确地确定保险赔偿责任提供坚实的基础三、近因原则的具体运用根据近因原则确定近因，对海上保险来说具有普遍意义在诸种致损原因中，必须选择发生最有作用最有效果的因素作为近因从原则

的规定到具体案例，必须根据实际情况加以海上保险近因原则解析陈朝晖*摘要：近因原则是在海上保险中索赔理赔阶段应当遵循的基本原则近因应当是效果上近接，并独立发挥决定性、支配性作用的原因我国立法上没有近因原则的表述，这不能不说是一大缺憾英国海上保险法确立的近因原则是经过长期实践总结的结果，具有相当的合理性和科学性同时，近因原则也为绝大多数国家海上保险法所采用，作为保险理赔的一项基本原则因此无论从完善我国海上保险立法或与国际航运与保险实践相接轨的角度考虑，我国都应当在立法上确认近因原则关键词：海上保险近因原则实践应用OnPrincipleofProximateCauseAbstract:Principleofprox imatecauseisthefundamentalinthephaseoflodgingaclaim ofinsuranceandclaimingsettingofinsurance.Proximatec auseoughttobethecausethatisapproximatetotheeffectan dexertsadecidinganddominatefunctionindependently.Ou rstate-runlawshaven’tthestatementofprincipleofproximatecause,whichcan’tbutbeagreatdefect.Theprincipleofproximatecauseadop tedbymaritimelawofinsuranceofmostcountriesdefinitel y,asabasicprinciple.Sonomatterfromperfectingourmari neinsurancelegislationorpracticingwithinternational shippingandinsurance,weshouldconfirmtheprincipleofp

roximatecauseinlegislating.Keywords:maritimelawofin surance;Principleofproximatecause;practice一、近因原则概述海上保险合同是一种“限定性赔偿合同”根据海上保险合同和海上保险法，保险人的“赔偿责任范围”，不是保险标的发生的全部损失、损害、费用和责任，而是一定原因造成的某些损失、损害、费用和/或责任因此，在海上保险理赔中，应适用“因果关系原则”，在普通法中称为“近因原则”①该原则要求保险人承保危险的发生与保险标的的损害之间必须具有符合海上保险法的因果关系承保危险是因，保险标的的损害是果，这是海上保险索赔和理赔的前提条件在海上保险法发展的早期，人们普遍认为在时间上与损失最为接近的原因即为近因比如英国《1906年海上保险法》第55条款关于近因标准的规定：“SubjecttotheprovisionsofthisAct,andunlessthepolic yotherwiseprovides,theinsurerisliableforanylossprox imatelycausedbyaperilinsuredagainst,but,subjectasaf oresaid,heisnotliableforanylosswhichisnotproximatel ycausedbyaperilinsuredagainst.”经过十多年的实践，人们逐渐认识到时间最近作为确定近因的标准不尽合理，并且其漏洞易为不当利用比如假设被保险人指示船长将被保险船舶凿沉，这样指示行为发生在先，凿船行为发生在后，那么船舶沉没在时间上最为接近的原因是船长的行为，而被保

险人有意的不当行为仅属于远因，这样，保险人仍需负赔偿责任为了改变这种不合理的现象，一种新的确定近因的标准应运而生早期最具代表性的案例是LeylandShippingCo.Ltd.V.NorwichUnionFireInsuranceSo cietyLtd.一案，英国上议院在对该案的判决中确定了近因的新标准该案中，船舶遭受德国潜水艇的袭击，但在拖轮的协助下抵达勒阿费尔，后停靠在码头旁当刮大风时，风使该船与码头相碰，港口当局担心该船沉没而关闭了码头，并命其停靠在防坡堤外围该船在那里停靠了2天，随潮落而搁浅，随潮起而起浮，在该船沉没之前，其所有人根据未包括战争原因在内的保险单以损失为海难所致为由要求赔偿上议院一致主张，船舶搁浅并非一项“新的干预行为(novusactusinterveniens)”,潜艇袭击是损失的近因，保险人不负赔偿责任上议院大法官Shaw在作关于近因理论的解释时说：“何谓‘接近’？在处理近因问题上，论海上保险的近因原则作者：司玉琢李兆良3、原因等级原则4．新原因的介入海上保险近因原则解析摘要：近因原则是在海上保险中索赔理赔阶段应当遵循的基本原则近因应当是效果上近接，并独立发挥决定性、支配性作用的原因我国立法上没有近因原则的表述，这不能不说是一大缺憾英国海上保险法确立的近因原则是经过长期实践总结的结果，具有相当的合理性和科学性同时，近因原则也为绝大多数国家海上保险

法所采用，作为保险理赔的一项基本原则因此无论从完善我国海上保险立法或与国际航运与保险实践相接轨的角度考虑，我国都应当在立法上确认近因原则一、近因原则概述海上保险合同是一种“限定性赔偿合同”根据海上保险合同和海上保险法，保险人的“赔偿责任范围”，不是保险标的发生的全部损失、损害、费用和责任，而是一定原因(即所谓“承保风险”)造成的某些损失、损害、费用和/或责任(即所谓“承保损失”)因此，在海上保险理赔中，应适用“因果关系原则”，在普通法中称为“近因原则”(PrincipleofProximateCause)该原则要求保险人承保危险的发生与保险标的的损害之间必须具有符合海上保险法的因果关系承保危险是因，保险标的的损害是果，这是海上保险索赔和理赔的前提条件在海上保险法发展的早期，人们普遍认为在时间上与损失最为接近的原因即为近因比如英国《1906年海上保险法》第55条(1)款关于近因标准的规定：“SubjecttotheprovisionsofthisAct，andunlessthepolicyotherwiseprovides，theinsurerisliableforanylossproximatelycausedbyaper ilinsuredagainst，but，subjectasaforesaid，heisnotliableforanylosswhichisnotproximatelycausedb yaperilinsuredagainst.”经过十多年的实践，人们逐渐认识到时间最近作为确定近因的标准不尽合理，并且其漏洞易

为不当利用比如假设被保险人指示船长将被保险船舶凿沉，这样指示行为发生在先，凿船行为发生在后，那么船舶沉没在时间上最为接近的原因是船长的行为(甚至是船员的行为)，而被保险人有意的不当行为仅属于远因(RemoteCause)，这样，保险人仍需负赔偿责任为了改变这种不合理的现象，一种新的确定近因的标准应运而生早期最具代表性的案例是LeylandShippingCo.Ltd.V.NorwichUnionFireInsuranceSo cietyLtd.一案，英国上议院在对该案的判决中确定了近因的新标准该案中，船舶遭受德国潜水艇的袭击，但在拖轮的协助下抵达勒阿费尔，后停靠在码头旁当刮大风时，风使该船与码头相碰，港口当局担心该船沉没而关闭了码头，并命其停靠在防坡堤外围该船在那里停靠了2天，随潮落而搁浅，随潮起而起浮，在该船沉没之前，其所有人根据未包括战争原因在内的保险单以损失为海难所致为由要求赔偿上议院一致主张，船舶搁浅并非一项“新的干预行为(novusactusinterveniens)”，潜艇袭击是损失的近因，保险人不负赔偿责任上议院大法官Shaw在作关于近因理论的解释时说：“何谓‘接近’?在处理近因问题上，以往将在时间上与损失最为接近的原因当作近因的标准，现已不在考虑之列最为接近的原因是指对损失最具有影响力的原因，这种影响力即使在其他原因同时发生时也仍然保留，并不被消除

或削弱，一直存续以致损失事件的发生”另在诸因素中选择近因时，大法官Shaw又指出：“把应确定的问题当作一个事实，并且将选择落在那个真正的、占支配地位的(Predominant)和最具有影响力(Efficient)的原因上”英国海上保险法学者VictorDover在考虑诸家判例及一切情形后，将近因原则综合归纳为：损失的近接原因，乃是在效率而非时间上所近接于损失的原因在决定此原因时对于原因虽然可不计，但此学说必须以常识解释，才能支持而非否定当事人的订约意思，也就是在近接原因与最后损失之间，必须有一未被阻断的直接连锁关系;倘如有任何新的阻断原因发生于近接原因与最后损失之间者，此一新的阻断原因将排除以前的各原因，而依据该新原因自己所具有的效率、控制力等性质来决定在1938年，“拉纳萨·弗鲁特汽船和进口公司诉宇宙保险公司”案中，“绿宝石”轮在航行途中搁浅，船上的香蕉因迟延而腐烂被保险人认为，“搁浅”是货损的近因，根据保险单的规定，保险人应负赔偿责任保险人则认为，腐烂或固有缺陷是近因，根据保险单的规定，保险人不负赔偿责任联邦最高法院指出，近因是有效的原因，不是仅仅对结果在时间上较近的非主要原因该案中货物装船时是完好的，正常航程不会腐烂，货损的近因是海上风险-搁浅，不是因搁浅而引起的迟延，根据海上货物保险单的规定，保险人对货损应负赔偿责任结合上述理论和案例，我们可以将

近因原则的内含归纳为如下几点：1、近因是指近接于损失的原因，遥远的原因不作近因考虑2、近接原因是指效果上近接，即原因对损失的发生具有决定性的作用而不是时间上的近接，即不是造成损失的最后原因由此可知，近接原因也不是直接原因直接原因如果自身不具有独立的影响力，而是从属于另一原因，则该原因作为近因，尽管它是间接的从法律逻辑学的角度，我们可以作出如下分析：如果A→BB→C 则A→B→C假设A是B的充分条件，B是C的充分条件，那么A必然可以推导出B，B又必然可以推导出C，则A的存在就注定了C的发生B是A的必然结果，同时又是C的直接原因在这里B不具有独立的支配力，它是由A引发，而直接导致C的结果，可以说，B在A与C之间架起一座桥梁B只是起到中介或媒介的作用，对事物的结局不具有决定性的影响因此A是C的近因，尽管它是间接原因;B不是C的近因，尽管它是直接原因我国《海商法》和《保险法》均没有关于“近因”原则的明确确认，但在司法实务中，因果关系还是成为一种似乎不言自明的法律思维比如在某水运公司诉中国人民保险公司某分公司船舶保险合同纠纷一案：1988年4月1日，原、被告签订了“湛水运706船”保险合同，根据保险单背面条款，由于搁浅造成被保险船舶的全部或部分损失，保险人负责赔偿1988年4月2日13点45分，“湛水运706船”航行于湛江外罗门水道时，因雾，视线不良，船舶偏离

航线而搁浅，致船舵丢失，船底铆钉松动渗漏原告要求被告赔偿因此遭受的损失，被告以被保险船舶该航次超载和不适航拒赔经查：1、“湛水运706船”船检证书载明，该船核定载重量为1200吨，该航次装载货物吨事故发生后，船检部门对该船重新丈量，证实该船载重量为1350吨，并重新签发船检证书2、“湛水运706船”自1983年底进坞修理后，一直未进坞检修按照国家船检局的规定：沿海货驳船应每隔3年进行坞内检修，并应取得船检部门认可发生事故时，该船仍持有有效的适航证书法院认为：该次事故系驾驶人员未谨慎驾驶导致搁浅，属于保险单背面条款规定的保险责任范围“湛水运706船”超期进坞检修，违反了国家船检局的规定，但与搁浅事故无因果关系该船本航次装载吨货物，经船检部门证实未超载，且该次搁浅不是因超载造成据此，法院判决被告应承担赔偿责任被告不服提起上诉，二审法院维持了一审判决①对于该案的判决，实际上已经运用了近因原则的法律思维：天气原因和驾驶过失是损失即搁浅的近因，超载和不适航不是损失的近因因此损失由近因所致，被保险人提出索赔，保险人应当负赔偿责任但是，我国立法上没有近因原则的表述，这不能不说是一大缺憾英国海上保险法确立的近因原则是经过长期实践总结的结果，具有相当的合理性和科学性同时，近因原则也为绝大多数国家海上保险法所采用，作为保险理赔的一项基本原则因此无论从完善我国海上

保险立法或与国际航运与保险实践相接轨的角度考虑，我国都应当在立法上确认近因原则二、近因原则在实践中的具体运用在灾害或事故发生后，对于所造成的损失保险人是否应承担赔偿责任，关键在于确定损失的近因是否为承保风险如果损失发生时诸多原因同时存在，即应确定哪一原因是具有独立的决定性支配力的，再追究保险单是否承保这一风险，作为确定保险人赔偿责任的依据在实践中，由于船舶在海上航行可能遭遇一系列风险、事故，因此可能有以串连形式存在的一系列原因如果某一原因的介入打断了原有的某一事件与损害结果之间的因果关系链条，并独立对损害结果起到决定性的作用，该新介入的原因即作为近因如果没有新原因的介入，则须在因果关系链条中找到最后一个对损害结果发生决定性支配力并可作为其后一系列原因之充分条件的原因作为近因确定保险责任的有无1、为避免或减少损失发生而采取的措施英国海上保险法认为：如果船主准确预料到承保风险将会发生而采取措施避免，由此造成的损失，被保险人仍然不能根据保单获得赔偿这已成为一项确立的原则其理论依据在于：1)、损失的近因不是承保的风险，而是船主的推断保险所承保的本为客观的意志之外的因素，而非当事人任何一方的主动意志行为2)、船主避免损失发生的行为或避免损失扩大的行为，是对原因果关系链条的介入，其后发生的损失，也被视作这一介入的结果

近因原则案例

近因原则案例1：王女士2003年买了意外伤害保险。2005年8月，她被一辆中速行驶的轿车轻微碰擦了一下，顿觉胸闷头晕。不幸在送往医院途中病情加重，最后在医院不治身亡。医院的死亡证明书指出死亡原因是心肌梗塞。王女士家人拿着有效保单及死亡证明等资料，向保险公司索赔，但保险公司以导致死亡的事故为非保险事故，不属于意外伤害，因此不予理赔。王女士家人想不明白：如果不是车辆碰擦，就不会跌倒引起心肌梗塞，更不会导致死亡,保险公司是否在推卸责任？分析：“近因原则”指导致损失发生的最重要和最根本的原因，是否保险合同中指定的事故原因，如是，保险公司必须赔偿；如不是，则无须赔偿。经常有这种情况，即损失是由一系列关联的事件引起，这时要区别对待。在人身意外伤害险和健康险中，如果由一系列原因引起，而原因之间又有因果关系，那么前事件称作诱因。确定诱因是否“近因”，要看如果在健康者身上可引起同样后果，那诱因即是“近因”；反之如诱因发生在健康者身上不会引起同

样后果，则诱因不能成为“近因”。王女士被汽车轻微碰擦，如果发生在健康者身上，是不会导致死亡的，所以她身故的近因不是车辆碰擦，而是自身健康的原因——即心脏病所致。虽然车辆碰擦是个意外，但不是导致王女士死亡的近因，因此保险公司不能予以赔偿，否则就是对其他健康投保人的不公。案例2 被保险人购买了意外伤害保险。外出打猎时不慎从树上掉下来，受伤后的被保险人爬到公路边等待救援，因夜间天冷又染上肺炎死亡。肺炎是意外险保单中的除外责任，保险公司以此拒绝给付保险金，但法院认为被保险人的死亡近因是意外事故——从树上掉下来，因此保险公司应给付赔偿金，至于肺炎只是意外事故发展进程中的必然，可以说，没有“从树上掉下来”，也就不会发生肺炎及死亡的结果。因此，意外事故属于决定性、支配性的原因，是导致被保险人死亡的近因

保险基本原则之案例分析

保险的基本原则之案例分析保险利益原则案例分析一：抵押权人对抵押物是否拥有保险利益【案情】李某与张某同为公司业务员，1999 年8 月李某从公司辞职后，开始个体经营。开业之初，由于缺乏流动资金，李某向张某提出借款，并愿意按高于银行的利率计息，将自己的桑塔纳轿车作为抵押，以保证按时还款。张某觉得虽然李某没有什么可供执行的财产，但以汽车作为抵押，自己的债权较有保证，为以防万一，张某要为车辆购买保险，李某表示同意，1999 年9 月，双方到保险公司投保了车损险，为了方便，投保人和被保险人一栏中，都写了张某的名字。2000 年初，李某驾车外出，途中因驾驶不慎发生翻车，车辆遭到严重损坏，几乎报废，李某也身受重伤。得知事故后，张某向保险公司提出了索赔，认为该车的事故属于保险责任，保险公司应当赔偿。保险公司认为尽管该车的损失属于保险责任，但是被保险车辆并非张某所有或使用的车辆，张某对于车辆没有保险利益，根据《保险法》第十二条的规定，保险合同无效，保险公司应退还李某所交的保费，不承担赔偿责任。经过几次交涉未果，张某将保险公司告上了法庭。法院经过审理认为，张某作为债权人，抵押车辆是否完好关系到抵押权能否实现，最终决定债权能否得到清偿，因此，发生保险事故后，张某对车辆拥有保险利益，保险公司应当进行赔偿。【分析】本案争议的焦点在于，抵押权人对投保财产是否拥有保险利益。根据《保险法》第十二条的规定，保险利益指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益，具体而言指保险事故

发生时，投保人可能遭受的损失或失去的利益。实际中，保险利益的形态是多种多样的。就本案而言，张某为保证自己的抵押权获得实现，以自己为投保人要求李某购买了车损险，出险之后，张某是否具有保险利益，不能一概而论，要视具体情况而定。第一，保险车辆因意外事故或李某的原因损毁，这种情况下，张某的抵押权随之消灭，这种情况下，他对保险车辆是拥有保险利益的，有权向保险公司赔偿，本案便属于这种情况。第二，抵押车辆的灭失系第三人原因所致，并且李某对第三人享有赔偿金请求权。根据《担保法》第五十八的规定，张某的抵押权移至第三人的损害赔偿金上，对该损害赔偿金可优先受偿，张某的抵押权并没有灭失，这种情况下，张某对投保车辆是没有保险利益的，出险后无权再向保险公司索赔。【启示】本案反映出两方面问题，第一，保险利益的概念。保险利益是投保人对保险标的拥有的法律上认可的经济利益，合法性和经济性是保险利益的两个特点。本案中张某对保险车辆拥有抵押权，由此决定了其债权能否得到清偿，因此张某虽然并不占有使用车辆，但并不见得没有保险利益；第二，保险利益存在的时间。各国立法在这方面的规定并不相同，有的在保险合同成立时判断投保人对于保险标的是否具有保险利益，有的则在保险事故发生后判断投保人对于保险标的是否具有保险利益。笔者持后一种观点，因为在许多情况下，投保人投保时是否具有保险利益是不确定的，只能在事故发生后作出判断。本案就属于这种情况，张某对于抵押物是否具有保险利益，只能在保险事故发生后，根据保险事故的性质，导致的后果，进行判断。因此，事故发生后判断保险利益存在与否的做法是比较科学的。案例分析二：“借名”购车连环纠纷

海洋货物运输保险案例分析

1、某保险公司承保了三个进口商的进口棉布，甲商投保了海运货物平安险，乙商投保了水渍险，丙商投保了一切险。载货船舶在航行途中遭遇恶劣气候，船员虽尽快关闭了货舱的通风口，但是仍有一些海水在通风口关闭以前被大浪打入货舱，三个货主的棉布有一部分不幸被浸泡在海水中。船长命令船员立即采取行动打开包装进行晾晒，并进行了重新包装，但货物仍遭受了一定损失。由于恶劣气候持续下去，通风口关闭时间过长，使得船舱温度上升，大量舱汗聚集，因此通风口附近的三批棉布也遭受了水湿损失。到货后，三个货主就棉布的损失分别向保险公司索赔。试问：保险公司应如何对三个货主赔偿。 2、某进口公司按照CIF条件从中东进口一批货物，投保了海运货物水渍险附加偷窃提货不着险。由于海湾战争爆发，货轮在运输途中被扣留在红海，船上货物不能运达目的地。进口公司在提货不着的情况下，向保险公司提出索赔。保险公司是否应对这批货物承担赔偿责任？答案：偷窃提货不着险是指被保险货物整件被偷，本例显然不属这种情况，保险公司拒赔是正确的，除非投保“交货不到险”。（？） 3、某外贸公司按CIF术语出口一批货物，装运前已向保险公司按发票总值110%投保平安险，6月初货物装妥顺利开航。载货船舶于6月13日在海上遇到暴风雨，致使一部分货物受到水渍，损失价值为2100美元，数日后，该轮又突然触礁，致使该批货物又遭到部分损失，价值为8000美元。试问：保险公司对该批货物的损失是否赔偿，为什么？答案：保险公司对该批货物遭受的损失应全部予以赔偿。1该船触礁所造成的8000美元的货损，属于意外事故造成的单独海损，属于平安险的承保范围，保险公司应赔偿。2触礁之前由于蚺造成的2100美元的货损，保险公司也应赔偿。因为，这是在运输工具已经发生意外事故的情况下，货物在此前后又在海上遭受的自然灾害所造成的部分损失，也属于平安险的承保范围。 4、某批化工品属于易燃易爆危险品，投保了海运货物一切险。在装船时出于安全考虑，船方将该批货物放置在甲板上。船舶在运输途中遭遇大海浪，船舶颠簸剧烈。船长为了防止剧烈碰撞而发生爆炸，将该批货物抛弃。后货主根据“一切险”保单的规定向保险公司索赔货物损失，保险公司拒赔。 5、载货轮船“路易斯”号抵达天津新港集装箱码头，某装卸公司承担了20个集装箱的卸货任务。在最后一个集装箱被吊钩钩起后向岸上移动的过程中，突然吊杆折段，集装箱重重地坠落在地。后经查验，发现箱中有三个进口商的货物均遭受了不同程度的损毁。这些货物均按伦敦协会货物条款在某保险公司投保了海运货物保险，但保险条件并不相同，分别是ICC （A）、ICC（B）和ICC（C）条款。保险公司对这三个进口商应如何赔偿？ 6、1997年7月4日，中国抽纱上海进出口公司（以下简称“中国抽纱”）与中国太平洋保险公司上海分公司（以下简称“太平洋保险”）订立海上运输货物保险合同，保险标的物为9127箱玩具，保险金额为5505808美元，承保险别为中国人民保险公司1981年海运一切险和战争险条款。根据“太平洋保险”的《主要险种条款汇编》的解释，一切险包括“偷窃、提货不着险”。责任起讫期间为仓至仓。涉案货物运抵圣彼得堡后，承运人银风公司未收回正本提单而将货放给了“中国抽纱”对外贸易合同的买方。“中国抽纱”与买方约定的付款方式为付款寄单，因买方迟迟没有支付货款，“中国抽纱”遂派人持正本提单至圣彼得堡提货未着。就该批货物，中国抽纱已向买方收取预付款100076.51元。随后，中国抽纱依据

保险案例分析

运输保险课件上的案例分析某货轮在海上航行时，某舱发生火灾，船长命令灌水施救，扑灭大火后，发现纸张已经烧毁一部分，未烧毁的部分，因灌水后无法使用，只能作为纸浆处理，损失原价值的８０％；另有印花棉布没有烧毁，但是有水渍损失，其水渍损失使该布降价出售，损失原价值的２０％，请问：纸张损失的８０％，棉布损失的２０％，都是部分损失吗？ ------ 不都是。棉布损失的20%是部分损失，纸张损失的80%可视为全部损失中的推定全损。因为纸张烧毁一部分，未烧毁的部分尽管有一定的价值，但估计继续运抵目的地的运费将超过残存纸张的价值，被保险人可以向保险公司办理委付，要求保险公司按全损赔偿。案例分析：某货轮从天津新港驶往新加坡，航行途中船舶货舱起火，大火蔓延到机舱，船长为了船货的共同安全，决定采取紧急措施，往舱中灌水灭火。火虽被扑灭，但由于主机受损无法继续航行，于是船长决定雇用拖轮拖回新港修理，检修后重新驶往新加坡。事后调查，这次事故造成的损失为： a、1000箱货物被火烧毁 b 、600箱货物由于灌水灭火而受损 c、主机和部分甲板被烧坏 d、拖轮费用和额外增加的燃料及船长、船员工资试分析以上损失分别属于什么性质的损失？由于问的是“什么性质的损失”，所以应该往共同海损还是单独海损方面考虑。 a. 单独海损 b. 共同海损 c. 单独海损 d. 共同海损（因为船已无法继续航行，影响到的是船上的所有货物无法按时到达目的港，损失需共同承担）案例分析：有一批货物已投保了平安险，载运该批货物的海轮于5月3日在海面遇到暴风雨的袭击，使该批货物受到部分水渍，损失货值1000元。该货轮在继续航行中，又于5月8日发生触礁事故，又使该批货物损失1000元。问：保险公司如何赔偿？ ------ 保险公司对于由暴风雨的袭击而遭水渍和发生触礁而损失的两部分都应给于赔偿。如果该批货物仅仅遭暴风雨袭击带来的损失，这种损失是不在平安险承保范围内的（由于自然灾害所造成的单独海损不在平安险承保范围内）；但由于随后货轮发生触礁事故，所以保险公司对暴风雨带来的损失也要负赔偿责任。（无论运输工具在运输过程中发生搁浅、触礁、沉没等意外事故，不论事故是发生之前或之后由于自然灾害所造成的单独海损，事在平安险的范围内的）我出口公司按CIF 贸易术语对外发盘，若按下列险别作为保险条款是否妥当？ 1. A.R.，偷窃提货不着险，串味险 2. F.P.A., A.R.,受潮受热险，战争险，罢工险 3. W.P.A.,碰损破坏险 4. 偷窃提货不着险，钩损险，战争险，罢工险 5. 航空运输一切险，淡水雨淋险

保险学案例分析题

案例分析题 1.有一承租人向房东租借房屋，租期10个月。租房合同中写明，承租人在租借期内应对房屋损坏负责，承租人为此而以所租借房屋投保火灾保险一年。租期满后，租户按时退房。退房后半个月，房屋毁于火灾。于是承租人以被保险人身份向保险公司索赔。保险人是否承担赔偿责任为什么如果承租人在退房时，将保单转让给房东，房东是否能以被保险人身份向保险公司索赔赔为什么 2.某企业投保企业财产保险综合险，保险金额80万元，保险有效期间从1999年1月1日至12月31日。若：（1）该企业于2月12日发生火灾，损失金额为40万元，保险事故发生时的实际价值为100万元，则保险公司应赔偿多少为什么（2）5月18日因发生地震而造成财产损失60万元，保险事故发生时的实际价值为100万元，则保险公司应赔偿多少为什么（3）12月18日因下暴雨，仓库进水而造成存货损失70万元，保险事故发生时的企业财产实际价值为70万元，则保险公司应赔偿多少为什么 3.某甲车主将其所有的车辆向A保险公司投保了保险金额为40万元的车辆损失险、向B 保险公司投保了赔偿限额为100万元第三者责任险，乙车没有投保。后造成交通事故，导致乙车辆财产损失32万元和人身伤害8万元，甲车辆损失28元和人身伤害2万元。经交通管理部门裁定，甲车主负主要责任，为80%；乙车主负次要责任，为20%，按照保险公司免赔规定（负主要责任免赔15％，负次要责任免赔5％），则：（1）A保险公司应赔偿多少

（2）B保险公司应赔偿多少 1.（1）保险人不承担赔偿责任。因为承租人对该房屋已经没有保险利益。（3分）（2）房东不能以被保险人的身份索赔。因为保单转让没有经过保险人办理批单手续，房东与保险人没有保险关系。（3分） 2.（1）保险公司赔偿金额＝损失金额×保险保障程度＝40×80/100＝32万元。因为该保险为不足额保险，所以采用比例赔偿方式。（2分）（2）由于地震属于企业财产保险综合险的责任免除，所以保险公司可以拒赔。（2分）（3）保险公司赔偿金额＝保险价值＝损失金额＝70万元。因为该保险为超额保险，保险金额超过保险价值的部分，无效，所以按保险价值赔偿。（2分） 3.（1）A保险公司应赔偿金额＝甲车车辆损失×甲车的责任比例×（1－免赔率）＝28×80％×（1－15％）＝万元（3分）（2）B保险公司应赔偿金额＝乙车车辆损失和人身伤害×甲车的责任比例×（1－免赔率）＝（32＋8）×80％×（1－15％）＝万元（3分）年8月，王某为丈夫投保了5万元人寿保险，受益人是王某的儿子。1999年3月，王某与丈夫因感情破裂离婚，经法院判决，儿子由王某抚养。离婚后，王某与前夫各自都建立了新的家庭。2000年12月，王某的前夫因意外事故去世，王某得知后向保险公司提出了给付保险金的申请。保险公司认为王某离婚后对前夫已不再具有保险利益，保险合同失效，因此拒赔。

保险利益原则案例分析

保险利益原则案例分析案例一：自小“青梅竹马”的夏仲青和邱小眉一起离开农村到城里打工。两人在打工生活中萌生爱意。几年后，两人于1999年5月未经登记便以夫妻名义开始同居生活。2002年初，为使两人今后的生活获得保障，“丈夫”夏仲青以“妻子”邱小眉为被保险人向某寿险公司买了一份20年期限的两全保险，保险金额为10万元。投保人夏仲青在保险合同中指定受益人为他自己和邱小眉两人。投保后不久，灾难降临到这对小“夫妻”头上。邱小眉在外出购物时遭遇车祸意外死亡。事后，悲痛万分的夏仲青以受益人身份向保险公司提出了给付保险金的申请。但是，他万万没有想到，保险公司竟然以他与被保险人的婚姻形式不合法为由拒绝给付。夏仲青索赔不成，便向法院提起诉讼。期望通过法律手段来获得他应享有的合同权利。但是法院最后驳回了夏仲青要求被告某寿险公司给付10万元保险金的诉讼请求。案例二：H省某县T村村民纪爱民拥有一辆福特车，村里有一家村办的灯具厂向他租用这辆车。双防协定：该车平时仍放在纪爱民家里，也归他使用处置，灯具厂只要每月把车借给厂里使用5~6次；未获得保险保障，纪爱民同意有村委会向当地保险公司投保机动车保险。随后，村委会出面办了投保手续，保险金额为25万元。在保险期的某一天，车主纪爱民驾车外出办事，把车停在县城的红心饭店门口。办完事后回到停车处，纪爱民发现福特车已经被人盗走。村委会获知后，立即作为保险人向保险公司提出索赔，要求按照保险金额赔偿车辆被盗损失费25万元。保险公司在理赔过程中了解福特车为谁所用，被谁租用、有谁保管以及保险事故的发生是由谁驾车外出所引起等具体情况后，提出被保险人对福特车不具有保险利益的理由，拒绝承担赔偿责任。双方因此发生争议，引起诉讼。这里关于人身保险和财产保险的案例，这两个案例都涉及到一个问题——保险利益的确定，到底谁才具有保险利益，人身保险中的保险利益和财产保险中的

海上保险简答题

简答题复习范围 1.简述海上保险承保风险的综合性海上保险承保的风险已经超过一般财产保险的承保风险范围。海上保险承保的风险，从性质上看，既有财产和利益上的风险，又有责任上的风险；从范围上看，既有海上风险，又有陆上风险和航空风险；从风险的种类上看，既有自然灾害和意外事故引起的客观风险，又有外来原因引起的主观风险；从形式上看，既有静止状态中的风险，又有流动状态中的风险。海上保险承保风险的种类之多，变化之大，是其他任何保险所不能比拟的，充分显示了他的综合性质。 2.定期保险和航程保险有哪些不同定期保险承保一定航期内保险标的遭受风险损失。船舶保险一般采用定期保险，保险期限可由保险合同双方协商确定。其保险责任起讫同其他保险一样，通过约定载于保险单上。航程保险是指按保险合同规定保险人只负责指明的港口之间的一次航程，往返程或多次航程为责任起讫。货物运输保险或不定期航行的船舶往往采用这种保险，这种保险并不规定起讫时间，不受时间限制。其保险责任的开始根据不同国家有不同的规定。 3.如何区分海上保险中的明示保证默示保证明示保证是在保险单中订明的保证，明示保证作为一种保证必须写入保险合同或写入与保险合同一起的文件内，如批单。明示保证通常用文字来表示，以文字的规定为依据。默示保证是指在保单中并未载明，但却为订约双方在订约时双方都非常清楚的一些重要保证。默示保证不通过文字来说明，而是根据有关的法律、惯例及行业习惯来决定的。

4.简述海上保险合同的要素协议、建立法律关系的意向、对价、履行合同的能力、合法的目的、合同的形式 5.海上保险合同的法律特点有哪些海上保险合同是射幸合同、有条件的双务合同、保证合同、最大诚信合同、附合性合同 6.怎样区分实际全损与推定全损实际全损是被保险船舶与货物无可挽回的完全损失，被保险人不需要办理委付手续，就可要求保险人按全损赔付。而推定全损是被保险船舶与货物在受损后还没有完全丧失，根据情况可以修复或可以收回，只是在修复和收回之中，所需费用超过获救后货物的原价值。 7.共同海损成立的条件是什么 ①危险必须是真实的，并危机船舶与货物的共同安全 ②措施必须是为了解除船舶和货物的共同危险而采取有意、合理的措施 ③共同海损损失是特殊性质的费用，必须是额外支付的 ④共同海损的牺牲或支付的费用必须有效果 8.施救费用与救助费用的区别是什么施救费用是由被保险人及其代理人进行施救的所产生的费用。救助费用是由第三者采取救助行为，使得保险标的获救，由被救方付给救助方的报酬，它不是保险人和被保险人之间对标的物的救助。

保险案例分析题

保险案例分析题 ——金融保险协会一、保险理赔要正确理解近因原则 [案情简介] 王某于2001年10月向某保险公司投保了一份生死两全保险，被保险人为本人，受益人为其妻李某。 2003年1月，王某被医院诊断为突发性精神分裂症。治疗期间，王某病情进一步恶化，终日意识模糊，狂躁不止，最终自杀身亡。事发之后，妻子李某以保险合同中列明“被保险人因疾病而身故，保险人给付死亡保险金，为由向保险公司提出给付死亡保险金的索赔要求，而保险公司则依据《保险法》第六十六条的规定，以死者系自杀身亡，且自杀行为发生在订立合同之后的两年之内为由，拒绝了周某的索赔要求，只同意退还保险单的现金价值。此案有以下不同观点：观点一：保险公司认为死者系自杀身亡，且自杀行为发生在订立合同后的两年以内，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，被保险人自杀的，除本条第二款规定外，保险人不承担给付保险金的责任，但对投保人已支付的保险费，保险人应按照保险单退还其现金价值。以死亡为给付保险金条件的合同，自成立之曰起满二年后，如果被保险人自杀的，保险人可以按照合同给付保险金。”保险公司不应承担赔偿责任。观点二：受益人认为，被保险人死亡的原因不是自杀而是精神分裂症。精神分裂症导致被保险人死亡，这一保险事故属于保险合同的保险责任，保险公司应当承担赔偿责任。 [案情分析及结论] 如果仅仅从《保险法》第六十六条规定字面上理解，似乎对于所有被保险人在保险合同成立之口起两年内的自杀身亡行为，保险人均可引用此条拒赔。然而，本案应从立法目的上来理解和适用此条规定。从表面来看，保险公司似乎拒赔有理，但是如果仔细分析千某死因和《保险法》第六十六条的立法初衷，保险公日司则应承担给付死亡保险金的赔偿责任。首先，王某死亡的近因应为突发性精神分裂症，而非自杀行为。近因原则是保险法的基本原则之一，其含义为只有在导致保险事故的近因属于保险责任范围内时，保险人才应承担保险责任。也就是说，保险人承担赔偿或给付责任的范围应限于以承保风险为近因造成的损失。我国现行保险法虽未直接规定近因原则，但在司法实践中，近因原则已成为判断保险人是否应承担保险责任的一个重要标准。对于单一原因造成的损失，单一原网即为近因；对于多种原因造成的损失，持续地起决定或有效作用的原因为近冈。如果该近因属于保险责任范围内．保险人就应当承担保险责任。本案王某的死亡与两个原凶有关，突发性精神分裂症和自杀行为。据王某的邻居和同事反映，王某生前性格开朗，乐观豁达，家庭和睦，从未流露过悲观情绪。王某的医生介绍，王某所患的这种精神分裂症比较特殊．患者极易产生臆想-导致自残行为。由此可以判断，突发性精神分裂症才是持续起决定作用的、有效的原因．即近因。因此，本案中保险公司应当承担给付死亡保险金的义务。其次，从《保险法》第六十六条的立法初衷来看，该条款主要是为了预防人身保险中有可能出现的道德风险，防止一些保险诈骗分子为骗取保险金而故意实施自杀行为。但王某生前从未有轻生之念，皆因患病后意识模糊不能自控而自杀，本意上并非利用保险骗取保险金，应当不属于道德风险之列。因此。对于此条规定应当做出日的件缩限解释，即只有当被保险人在意识清楚的情形下，明知或应当知道自己的死亡可能导致保险人给付保险金而实施自杀行为的，才属于本条法规的范围。

保险案例

第二章保险的基本原则保险利益原则案例一某游客到北京旅游,参观故宫博物馆后,激发其爱国之心,自愿交付保险费为故宫投保,问:保险公司能否承保? 分析：不能承保. 因为保险利益是投保方对保险标的所具有的法律上承认的经济利益,标的安全则受益,保险标的受损则受损.本案例中,保险标的(故宫)的存在不会为投保人(游客)带来法律上承认的经济利益,保险标的发生事故也不会给投保人造成经济损失,所以没有保险利益,也不能为其投保. 若可能承保,则要求受益人为故宫,游客只是投保人而已. 案例二王某得知其姐怀孕,为表示其庆贺,花钱购买了一份”母婴安康保险”.问:保险公司能否承保?分析：保险公司不能承保,因为王某对其姐没有法律上承认的保险利益.人身保险中兄弟姐妹并没有直接的保险利益. 案例三（）王某向张某租借房屋,租期10个月.租房合同中约定王某在租期内对房屋损坏负责,王某因此而投保火险一年.租期满后,王某按时退房,将保单与租约一起交给张某.半个月后,房屋发生火灾.问:保险公司应当如何理赔? 分析张某不能以被保险人身份向保险公司索赔.因为保单的转让要事先得到保险人同意并由其签

字.否则转让无效.本案例中,王某是私下转让保单,发生事故时,尽管张某对标的具保险利益,仍不予理赔. 王某对标的无任何权利,不能索赔。结论:保险公司不予理赔案例四（海上运输保险）某茶叶加工厂要出口一批茶叶到美国，与买方交易采取的是到岸价格。按该价格条件，应当由卖方投保，于是茶叶加工厂以这批茶叶为保险标的投保海上货运险。茶叶装船后，茶叶加工厂将茶叶的提单交给买方并随之转让保单。后在运输途中遇风浪，船舶沉没，茶叶灭失。问保险公司是否承担货损的赔偿？赔给买方还是卖方，为什么？分析 ①保险公司应当承担货损赔偿，赔给买方 ②根据海上货运险的保险利益原则：投保时可不存在保险利益，但在发生保险事故时保险利益一定要存在；保险单可自由转让，无须征得保险人同意。 ③本案例中，被保险人（买方）虽然在投保时对茶叶没有保险利益，但在茶叶装船后获得物权凭证——提单，表示对茶叶拥有了所有权，也就具有了保险利益，而且在转交提单同时获得转让的保单，因此，保险事故发生时，买方既有保险利益又有有效保单，应当获得保险赔偿。案例五（人身保险）李某于2001年以妻子为被保险人投保人寿保险，每年按期交纳保费。夫妻于2004年离婚，以保单现金价值垫缴保费，2005年被保险人因保险事故死亡，李某请求保险金给付，问：保险公司将如何处理此案？

保险学四大基本原则及案例

可保利益原则案例一：雷松与王丽在大学相识，因为志趣相投而结成好友，并且两人的恋爱关系也得到了各自家长的首肯。毕业后，两人虽然没有分在同一个地方，但仍然书信往返，不改初衷。雷松的生日快到了，为了给他一个惊喜，王丽悄悄为他投保了一份人寿保险，准备作为生日礼物送给他。谁知当雷松从外地匆匆赶到王丽所在的城市时，却遇到了翻车事故，雷松当即死亡。得知这个消息后，王丽伤心欲绝，随后想到半个月前曾为雷松投保的人寿保险，于是她便携带着有关的证明及资料，到了保险公司要求支付约定的保险金2万元。保险公司在核保时，得知雷松这份人寿保险是在他本人不知情的情况下，由王丽擅自买的，于是便以王丽违反了保险利益原则为由发出了拒赔通知书。王丽想不通了：保单签了，保费也交了，我该履行的义务都履行完毕，轮到保险公司履行义务时，却推三阻四找这么个违反保险利益的理由来搪塞人。一气之下，她走上了法院将保险公司给告了，谁知判决结果却让她失望了，法院支持了保险公司的主张。案例二：所有权转移是否即丧失保险利益 1998年4月24日，某县水力发电公司作为投保人向某保险公司投保建筑、安装工程险。投保的工程为一所水电站，保险金额3000万元，免赔率为10％；保险期限自保险单签发之日起两年。1998年6月20日，投保人作为甲方将建设中的电站资产所有权转移给了乙方——另一家水电开发公司，但甲方仍然是电站的施工承包单位，甲乙双方约定共同承担水电站的风险。后来乙方向另外一家保险公司投了财产保险，并已经生效。这时，工程险的投保人即水利发电公司将保险标的转让的事实通知了承保保险公司。在达成续保协议前，1998年7月6日下午，该县发生罕见洪水，以高于设计水位4米的水头袭击了水电站。水电站受损严重。根据受损情况，发电公司向承保工程险的保险公司提出了1000万元的保险索赔要求，保险公司拒绝赔偿。发电公司不服，向法院起诉，要求保险公司承担赔付保险金的责任。分析： 1、《保险法》第十一条规定：“保险利益是指投保人对保险标的具有法律上承认的利益”。该条规定所称的保险利益是指法律上认可、客观上存在、经济上可以确定的利益。因此，具有保险利益的不仅仅是所有权人，其他与保险标的有合法经济利益关系的主体都可能具有保险利益。除所有权外，还应包括：基于物权而产生的合法利益；基于合同而产生的合法利益；依法应当承担的民事赔偿责任；法人及其他组织基于劳动关系、雇用关系或其它法律关系而产生的对其职工的人身利益；其他可以用金钱计算的合法利益。本案中，根据投保人与另一家水电开发公司签订的转让协议，投保人依然是该电站的施工承包单位，一般情况下施工单位对其承建的建筑安装工程应当具有保险利益。《建筑安装工程险条款》也未禁止施工单位投保，而且实践中相当一部分建筑安装工程险也正是由施工单位投保的。 2、《建筑安装工程保险条款》规定：“保险期限至工程竣工并经建设单位验收或安装工程在机器设备试运行开始时终止。最晚终止期应不超过保险单所列明的终止日期”。本案中，该电站出险时尚未进行竣工验收，保险期限未终止，因此保险责任也未终止。 3、双方签订的转让协议，已办理土地使用权及地上附着物（水电站）变更登记手续。因此，根据有关法律规定，该转让协议合法有效。虽然乙方已向另外一家保险公司投了企财险，发生保险事故时，乙方可以向这家保险公司索赔，但这并不能免除甲方所投保的建筑、安装工程险保险人所承担的保险责任。启示：随着社会经济的发展，对保险利益的理解不应仅限于所有权，而应作较为宽泛的解释。因此，保险理赔人员应当开拓视野，转变观念，全面、准确地掌握保险利益这一基本概念。最大诚信原则

海上保险案例分析

案例分析一艘满载各类货物的海轮从A港驶向B港。不料在航行途中遇到大风暴的恶劣天气，船身剧烈颠簸导致放置在舱面上的，已经过加固和防滑措施的货物有100箱掉入大海，船机也部分受损，估计受损价值在2万左右。此时，船舶发生严重倾斜，在此危机时刻，船长果断决定将舱面上装载的500箱货物全部抛向大海，并迅速向救助部门求救。后来在救助船舶的拖带下，才安全抵达避难港，船上的其他货物也因此得以保存。问题： 1、哪些属于单独海损？ 2、哪些属于共同海损？ “育航”船保险利益与保险费争议案船名：育航原告：某保险公司第一被告：大连常荣航运贸易公司第二被告：南京海运学校案情：第二被告通过万新货运代理公司将“育航”船光租给第一被告，约定由第一被告进行船舶保险，1997年第一被告向原告进行投保，原告承保后，被告没有缴纳保险费。第一被告辩称：虽然保险合同事实存在，但“育航”船出租人万新代理有限公司并非船东，亦未经船东授权，且无合法的主体资格，其与第一被告签订的光租合同无效，因此第一被告对该船无保险利益，保险合同无效。第二被告辩称：作为船东，与原告无保险合同关系，也未授权第一被告订立保险合同。问题： 1、第一被告，第二被告对船舶是否具有保险利益？ 2、保险费是由第一被告负担，还是由第二被告负担，或是由两者共同负担？分析： 1、万新货运代理有限公司是受第二被告委托将该船光租给第一被告的。第一被告是被保险人和船舶管理人，对船舶具有保险利益。因此，保险合同有效，第一被告应承担保险费。 2、第二被告作为船东对船舶也具有保险利益，但在保单上未作为被保险人，因此，不承担保险费支付义务。同时，在保险事故发生后，船东也无权向被保险人请求船舶保险赔偿。 3、两被告均声称“未授权”，显然不符合事实，不能作为抗辩的理由。 “LEGEND”船预约货物保险申报争议案船名：LEGEND 原告：天津市对外贸易总公司被告：某保险公司案情： 1992年5月21日，原、被告双方订立“海运进口货物运输预约保险协议”，承保险别为平安险，并特别约定如因特殊原因漏报的货物发生损失，保险人也按上述规定在补交保费后予以赔偿。 1996年2月8日，原告进口10000吨钢材，4月20日到货。1996年4月22日，原告

保险四大基本原则案例及分析

保险四大基本原则案例及分析一．最大诚信原则案例?末完全履行告知义务拒赔案案情介绍 1996年3月?某厂45岁的机关干部龚某因患胃癌 (亲属因害怕其情绪波动?末将真实病情告诉本人)住院治疗?手术后出院?并正常参加工作。8月24日?龚某经吴某推荐?与其一同到保险公司投保了简身险?办妥有关手续。填写投保单时没有申报身患癌症的事实。1997年5月?龚某旧病复发?经医治无效死亡。龚某的妻子以指定受益人的身份?到保险公司请求给付保险金。保险公司在审查提交的有关证明时?发现龚某的死亡病史上?载明其曾息癌症并动过手术?于是拒绝给付保险金。龚妻以丈夫不期自己患何种病并未违反告知义务为由抗辩?双方因此发生纠纷。分析与结论对于此案的处理?保险公司内部形成了两种意见。持第一种观点的人认为:被保险人投

保时虽已实际患严重疾病?但本人并不知道?而且对一般投保人而言?是否身患癌症并不是自己尽了应有的谨慎即可了解的情况?尤其是癌症初期一些症状是普通人很难察觉的。何况在法律上?违反告知义务的认定?须同时具备主客观要件。客观要件是指投保人未将其知道或应当知道的"足以影响保险人是否同意承保或者提高保险费率的重要事实"如实告知保险人。而主观要件是指义务人的不实说明或隐匿遗漏是出于故意或过失。如果被保险人确实不知自己患有严重疾病而没有告知?则看不出他存在任何过错。在这种情形下?除非保险人能举证对方的过错?否则既然合同已成立?保险人应根据条款承担责任。另一种见解认为:本案被保险人投保之前患有严重疾病并接受过住院及手术治疗?但因家属和医师的善意隐瞒?被保险人并不清楚自己患有何种疾病?导致在投保时未予告知。仔细推敲这保险案例评析与思考种特殊情况?保险人是有正当理由拒绝赔偿的。因为根据保险法的一般理论?告知义务要求告知内容是对事实的陈述?而非准确地阐明观点。它并不苛刻地要求投保人的告知完全准确无误?只要在投保人认知范围内尽最大可能地履行了这项义务即可。被保险人在投保时可能有对自己健康状况有一个准确了解(患某种疾病)?也可能不清楚自己究竟患何种疾病。在前一种情况下?投保人对自己患何种疾病的陈述必须是一种观点的陈述。在本例中?龚某不知自己巳患有胃癌?仅从他末声明自己已患胃癌的角度看?并不算违反告知义务。但是?龚某对自己几个月前住过院?动过手术的事实 (这一事实对保险人来说无疑是很重要的)是不可能不知道的?他却没有加以说明?问题的关键恰恰在这里。也就是说?在被保险人的确不清楚自己到底患何种病的情况下?倘若他对病情做了感知性陈述?尽管这种陈述不一定与事实相符 (如患有胃癌?家属等善意地告诉他得的是胃病?而他告知其曾患过胃病)?却可以肯定他在义务履行上是绝对无暇疵的。但是?如果他隐瞒或虚假陈述了就医或治疗等方面的事实。则犯有末适当告知重要事实的过错?应当承担违反告知义务的不利后果。保险人因此获得抗辩权?拒绝给付保险金?并

保险学的一些案例题.docx

可保利益原则；案例一：；雷松与王丽在大学相识，因为志趣相投而结成好友，并；案例二：所有权转移是否即丧失保险利益；1998年4月24日，某县水力发电公司作为投保人；分析：；1、《保险法》第十一条规定：“保险利益是指投保人；2、《建筑安装工程保险条款》规定：“保险期限至工；启示：；随着社会经济的发展，对保险利益的理解不应仅限于所；最大诚信原则；案情：；1996年可保利益原则案例一：雷松与王丽在大学相识，因为志趣相投而结成好友，并且两人的恋爱关系也得到了各自家长的首肯。毕业后，两人虽然没有分在同一个地方，但仍然书信往返，不改初衷。雷松的生日快到了，为了给他一个惊喜，王丽悄悄为他投保了一份人寿保险，准备作为生日礼物送给他。谁知当雷松从外地匆匆赶到王丽所在的城市时，却遇到了翻车事故，雷松当即死亡。得知这个消息后，王丽伤心欲绝，随后想到半个月前曾为雷松投保的人寿保险，于是她便携带着有关的证明及资料，到了保险公司要求支付约定的保险金2万元。保险公司在核保时，得知雷松这份人寿保险是在他本人不知情的情况下，由王丽擅自买的，于是便以王丽违反了保险利益原则为由发出了拒赔通知书。王丽想不通了：保单签了，保费也交了，我该履行的义务都履行完毕，轮到保险公司履行义务时，却推三阻四找这么个违反保险利益的理由来搪塞人。一气之下，她走上了法院将保险公司给告了，谁知判决结果却让她失望了，法院支持了保险公司的主张。案例二：所有权转移是否即丧失保险利益 1998年4月24日，某县水力发电公司作为投保人向某保险公司投保建筑、安装工程险。投保的工程为一所水电站，保险金额3000万元，免赔率为10％；保险期限自保险单签发之日起两年。1998年6月20日，投保人作为甲方将建设中的电站资产所有权转移给了乙方——另一家水电开发公司，但甲方仍然是电站的施工承包单位，甲乙双方约定共同承担水电站的风险。后来乙方向另外一家保险公司投了财产保险，并已经生效。这时，工程险的投保人即水利发电公司将保险标的转让的事实通知了承保保险公司。在达成续保协议前，1998年7月6日下午，该县发生罕见洪水，以高于设计水位4米的水头袭击了水电站。水电站受损严重。根据受损情况，发电公司向承保工程险的保险公司提出了1000万元的保险索赔要求，保险公司拒绝赔偿。发电公司不服，向法院起诉，要求保险公司承担赔付保险金的责任。分析： 1、《保险法》第十一条规定：“保险利益是指投保人对保险标的具有法律上承认的利益”。该条规定所称的保险利益是指法律上认可、客观上存在、经济上可以确定的利益。因此，具有保险利益的不仅仅是所有权人，其他与保险标的有合法经济利益关系的主体都可能具有保险利益。除所有权外，还应包括：基于物权而产生的合法利益；基于合同而产生的合法利益；依法应当承担的民事赔偿责任；法人及其他组织基于劳动关系、雇用关系或其它法律关系而产生的对其职工的人身利益；其他

海上保险近因原则案例

海上保险近因原则案例一、案例分析1996年7月25日，湖南省进出口公司与英国G公司签订傅货合同，进出口公司向G公司出售600吨电解金属粉，价格条件为CIF进出口公司将提单转让给G公司8月8日，进出口公州就该批货物的运输向原告某保险公司投保一切险货物装上船后，山于水手操纵吊杆失误，导致船舶倾斜，部分集装箱掉进海里，包括进出口公司托运的一个集装箱另外两个没有落水的集装箱被运往目的港，G公司凭提单提取了该两个集装箱G公司仅向进出口公司支付了两个集装箱的贷款，进出口公司向保险公司索赔落水集装箱所装货物的损失保险公司向进出口公司支付了保险金，取得了进出口公司签署的权益转让书，对被告某船务公司提起诉讼，要求其所支付的保险金损失及利息分析：1．本案保险公司是否能够取得代位求偿权？为什么？2．海上保险代位求偿权取得须满足的条件？(5，分)法院判决及理由：广州海事法院经审理认为，提单具有货物所有权凭证的法律效力，进出口公司在对提单作了空白背书后交给GYIT，构成了提单的合法转让，提单项下的货物所有权随之转让给了GY-IT;同时，风险也已在货物装上船后转移给了GYIT因此，只有GYIT才有权依据提单向承运人索赔尽管保险公司已向进出口公司实际支付了保险赔偿金，并取得了进出口公司出具的权益转让书，但因进出口公司不具有对承运人的索赔

保险的四大基本原则及案例分析

1．最大诚信原则是指保险合同的双方当事人在签订和履行保险合同时，必须保持最大限度的诚意，双方都应遵守信用，互不欺骗和隐瞒，投保人应向保险人如实申报保险标的的主要风险情况，否则保险合同无效。 2000年12月，某保险公司承保了某纺织品公司企业财产险，保险金额10亿元。保险期限一年。2001年2月，纺织品公司告知保险公司其存放成品的仓库未安装消防自动喷淋设备，但纺织品公司强调，根据产品特性其仓库不能安装该设备，按照惯例也不需要安装。同时声称，已经采取了其他有效的消防措施，足以保证仓库安全，请求保险人按原保险条件承保。保险公司接到该申请后，随即以批单的形式同意按原保单条件继续承保。2001年9月，该纺织品公司发生火灾，其存放成品的仓库损失严重。纺织品公司向保险公司提出索赔请求，要求保险公司赔偿人民币4000万元。保险公司经调查发现：2001年，消防部门多次书面要求其整改，并特别指出其成品仓库按照惯例应该安装消防自动喷淋设施，其现有条件根本不具备保证成品仓库安全的条件。经火灾专家鉴定，如果安装了消防自动喷淋设施就足以及时扑灭大火。因此，保险公司认为，纺织品公司在签订合同时未履行如实告知义务。在保险合同期间内，虽然补充告知了未安装消防自动喷淋设施的情况，但其声称按照惯例不应安装，且有其他消防措施足以保证安全。这与消防部门整改通知中所认定的情况不符。所以，保险公司有权解除保险合同、不承担赔偿责任。纺织品公司向法院起诉，请求法院判决保险公司赔偿其损失4000万元。法院经审理后作出判决：纺织品公司败诉，保险公司不承担保险责任。 2．可保利益原则是指投保人或被保险人对保险标的因具有各种利害关系而享有的法律上承认的经济利益。投保人或被保险人对保险标的具有可保利益是保险合同生效的依据。在寿险中，一般以下几种情况投保人有可保利益：（1）投保人对本人；（2）配偶、子女、父母等；（3）具有收养、赡养等法定义务；（4）对有合同关系或其他债务关系的人；（5）对其他与之有合法经济关系的人。另外我国《保险法》还规定，被保险人同意投保人为其订立保险合同的，视为投保人对被保险人具有可保利益。雷松与王丽在大学相识，因为志趣相投而结成好友，并且两人的恋爱关系也得到了各自家长的首肯。毕业后，两人虽然没有分在同一个地方，但仍然书信往返，不改初衷。雷松的生日快到了，为了给他一个惊喜，王丽悄悄为他投保了一份人寿保险，准备作为生日礼物送给他。谁知当雷松从外地匆匆赶到王丽所在的城市时，却遇到了翻车事故，雷松当即死亡。得知这个消息后，王丽伤心欲绝，随后想到半个月前曾为雷松投保的人寿保险，于是她便携带着有关的证明及资料，到了保险公司要求支付约定的保险金2万元。保险公司在核保时，得知雷松这份人寿保险是在他本人不知情的情况下，由王丽擅自买的，于是便以王丽违反了保险利益原则为由发出了拒赔通知书。王丽想不通了：保单签了，保费也交了，我该履行的义务都履行完毕，轮到保险公司履行义务时，却推三阻四找这么个违反保险利益的理由来搪塞人。一气之下，她走上了法院将保险公司给告了，谁知判决结果却让她失望了，法院支持了保险公司的主张。 3．补偿原则是指保险标的发生保险事故时，保险人无论以何种方式赔偿被保险人的损失，也只能使被保险人在经济上恢复到受损前的同等状态，被保险人不能获得额外收益。因此，保险人在理赔时一般按以下三个标准确定赔偿额度：以实际损失为限，以保险金额为限，以被保险人对保险标的的可保利益为限。在这三个标准中，以最低的为限。按照房子价值100万投保，后遭受火灾全损，损失时房子的市场价值为80万元，赔偿多少元？赔偿80万元，以实际损失为限。上例中，遭受火灾全损时，房子市场价值为120万元，赔偿多少元？赔偿100万元，以保险金额为限。某人贷款购房，以60万元的房子抵押贷款40万元，银行将抵押品投保财产险，房屋后遭受全损，银行获得赔偿多少元？赔偿40 万元，以保险利益为限。

海上保险近因原则案例

近因原则案例

保险基本原则之案例分析

海洋货物运输保险案例分析

保险案例分析

保险学案例分析题

保险利益原则案例分析

海上保险简答题

保险案例分析题

保险案例

最新-海上保险合同案例分析 精品

保险学四大基本原则及案例

海上保险 案例分析

保险四大基本原则案例及分析

保险学的一些案例题.docx

海上保险近因原则案例

保险的四大基本原则及案例分析

最新-海上保险合同案例分析精品

海上保险案例分析