财政转移支付制度

我国财政转移支付法律制度研究

摘要：建立财政转移支付制度就是为了实现各级政府间财政支付能力的均等化和社会经济的均衡发展，而其最终目标是为了实现社会公平。我国关于财政转移支付法律制度的立法和实践已经进行了十多年了，但是仍然存在许多问题。笔者认为，在中国构建科学的财政转移支付法律制度，绝不是一朝一夕能够完成的事情，必须结合我国现实的国情同时借鉴国际先进经验来逐步构建科学合理的财政转移支付法律制度。

关键词：财政转移支付立法转移支付形式

一财政转移支付的一般理论

（一）财政转移支付的概念

财政转移支付概念最早是由英国经济学家庇古在1928年出版的《财政学研究》中提出，①以后随着经济的发展和政府机制的完善，转移支付制度渐趋规范，其作用也为各国理论学界所承认。

财政转移支付概念有广义和狭义之分。广义的财政转移支付是指一切单方面的价值转移支付行为，政府、企业和私人这三类主体之间的一切非购买性的无偿支出构成了广义转移支付的范畴。而狭义的财政转移支付，仅指政府之间的财政转移，包括上下级政府之间和同级政府之间财政资金的转移，其目的在于解决政府间的财政不平衡，以实现各级政府提供公共服务能力的均等化。如无特别说明，本文所讨论的仅限于狭义的财政转移支付，即政府问的财政转移支付。

所谓财政转移支付，是指一个国家的各级政府在既定的事权和财权框架下，为实现各级政府公共服务能力的均等化而进行的财政资金转移行为，包括上级政府对下级政府的财政转移、下级政府对上级政府的上解和地方政府之间的财政转移等。财政转移支付实质上是财政收入在各级政府之间进行的再分配，其含义包括三个方面：

第一个方面是上级政府对下级政府的财政转移。其具体方式主要包括税收返还和补助金两种方式，其中补助金又被分为四种具体方式：一是无条件的不配套拨款，指上级政府给下级政府的不规定专门用途且无须地方配套的资金；二是有条件的不配套拨款，指上级政府拨付给下级政府的规定其用途但无须地方配套的资金；三是有条件的不封顶配套拨款，指上级政府拨给下级政府的规定专门用途但并不限制该专项支出总额的资金；四是有条件的封顶配套拨款，指上级政府拨给下级政府的规定专门用途且限制该专项支出总额的资金。

第二个方面是由下级政府向上级政府转移资金，即传统的财政资金“上解”。

①庇古著：《财政学研究》将财政转移支付分为真实的经费(或消费的经费)和转移的经费两种。前者主要用于邮政、煤气、教育、陆海军等财货及劳务，即我们所称的购买性支出；后者主要用于支付本国人民利息、抚恤金、养老金等，即我们所称的转移性支出。

这种情况下将地方收入上解归入转移支付的范畴似乎可以理解。但是从各国的实践来看，这种转移情形是很少见的，同时与现代政府的功能和职责不相符合。我国分税制改革后，中央财政收入占了全部收入的一半左右，②如果此时继续要求地方将其收入上缴，无疑会使本已捉襟见肘的地方财政“雪上加霜”。

第三个方面是地方政府之间的财政资金转移，一般是由经济发达地区或者财政资金充足地区向经济不发达(或欠发达)地区或者财政资金匮乏地区转移。综合上述分析，我们应该得出这样的结论，财政转移支付是指政府间的转移支付，它包含两个方面的内容：一是中央对地方政府的财政资金转移支付；另一个就是地方政府之间的财政资金转移支付。

（二）财政转移支付的特征

首先，财政转移支付具有社会公益性。财政转移支付的初衷就是为了实现各级政府间的公共服务能力均等化，具有社会公益的属性。从职能角度来看，国家的职责就是应该无偿的向社会提供公共服务资源，而这些资源的提供当然是公益性的，非营利性的。通过财政转移支付，可以解决公共产品与公共服务的纵向失衡和横向失衡问题，确保有足够的资金来提供相对均衡的公共性资源。财政转移支付并不是政府的最终支出，而是财政资金在政府之间的一种再分配，是资金的所有者和使用者发生了变化。在财政转移支付的过程中，不会产生新的价值，资金的供给总量是不变的。

其次，财政转移支付具有内容的法定性。财政转移支付作为公共财政基本制度的重要组成部分，在具体操作中必须做到有法可依，有法必依。纵观国外、国内的实践情况，对于财政转移支付的主体、内容、条件、规模、方式、原则、因素等，都要由国家以法律的形式予以确定。从保障依法行政的角度来看，我们的政府行为必须纳入法律的监督之下，没有法律的许可就不得做出行政行为，其中包含了财政转移支付行。

最后，财政转移支付具有天生的平等性。“平等的范围涉及法律待遇的平等，机会的平等和人类基本需要的平等”，平等是人类衡量自身价值的标尺之一，也是法律最基本的价值。所谓平等，从广义上讲就是指社会主体在相同情况下于社会生活中处于同等的地位，具有同等的资格、发展机会和待遇，也就是同等情况同等对待。按照罗尔斯的观点，“人们面临的自然环境和社会条件等初始禀赋是由偶然性的因素决定的，一套公正的制度就是减少个人在社会结构中地位受偶然性影响的制度。”固那么，如果作为同一国家的公民，在政府提供的公共服务方面没有能享受到平等的权利，受到平等的对待，那么整个法律体系就建立在不公平的基础上，必将失去其生存的空间，财政转移支付制度正是为了弥补国家提供公共服务造成的不均衡状况而产生的，所以其具有天生的平等性。

二我国财政转移支付法律制度的现状和问题

（一）我国财政转移支付制度的现状分析

研究我国的财政转移支付制度离不开对我国财政体制的研究。财政体制是我②2002 2006年，中央财政收入占全国财政收入的比例分别为54．93，57．7l，57．24，50．87和53．96％。

国财政转移支付制度的基础。我国的财政体制经历了统收统支，统一领导、分级管理，分级包干、分税制四种形式，我国现行的转移支付制度是建立在1994年开始的分税制财政体制基础之上的。没有中央与地方间的财政划分，就谈不上政府间的财政转移支付。

1、我国中央与地方的事权和支出范围划分状况。

目前，我国中央负责国家安全、外交、调整国民经济结构、协调地区发展、实施宏观调控等事务；地方政府则负责本地方与群众关系密切的事务。按这样的事权划分，中央财政的支出范围为中央统一的基本建设投资，中央直属企业的技术改造和新产品的试制经费，地质勘探费，由中央财政安排的支出，国防费，武警经费，外交和援外支出，国内外债务利息、公检法支出和文化、教育、卫生、科学等各项事业费支出，等等。地方的支出范围包括地方统筹的基本建设投资，地方企业的技术改造和新产品试验经费，支农支出，城市维护和建设经费，地方文化、教育、卫牛、科学等各项事业费和行政经费，公检法支出，部分武警经费、民兵事业费，价格补贴支出以及其它支出，等等。

2、我国中央和地方收入划分状况。

按照税制改革以后的税种设置，我国将与维护国家权益和实施宏观调控所必须的税种列为中央税，将与地方和经济事业发展关系密切，适宜地方征收的税种划分为地方税，将与经济发展直接相关的主要税种划分为中央与地方共享税。中央固定收入包括：消费税、关税、海关代征消费税、中央企业所得税、铁路、银行、保险等部门交纳的收入。属于地方的固定收入包括：营业税、地方企业所得税、城镇土地使用税、个人所得税、固定资产投资方向调节税、房产税、印花税等。中央和地方共享的税包括：增值税、资源税、证券交易税。

3、我国财政转移支付的形式。

我国现阶段的转移支付的形式可划分为一般性转移支付和专项转移支付两种。中央对地方税收返还，体制补助，结算补助等。税收返还，即按中央对地方核算的税收返还基数，将新税制后中央从地方净上划的收入数额返还给地方。体制补助指如果中央对地方核定的收支基数中，地方支出基数大于收入基数，其差额由中央财政给予补足。结算补助指在一个财政年度终了时，中央政府和地方政府在结算时，中央政府给予地方政府的补助。另外，1996年，中央从收入增量中拿出20亿元，实行一种新的专项转移支付办法，即《过渡时期转移支付办法》。我国目前的专项转移支付即专项补助有上百种之多，大致可以分为三类：第一类主要对地方经济发展和事业发展的项目补助；第二类是特殊情况的补助，例如自然灾害的补助；③第二类是保留性专项拨款。由于缺乏统一规定，专项转移支付的随意性比较大，问题较多。

4、我国现阶段财政转移支付数额的确定。

在我国的财政转移支付中，4／5属于一般性转移支付性质，专项转移支付不到1／4。在一般性转移支付中，中央对地方的税收返还占80％左右。因此，我国财政转移支付的数额丰要是确定中央对地方的税收返还额。中央政府对地方政府的返还数额以1993年为摹期印核定。1994年以后，税收返还额在1993年基数上逐年递增，递增率按全国增值税和消费税的平均增长基数的1：0．3为系数确定。如1994年以后中央净计划收入达不到1993年基数，则相应扣减税收返还基数。④

③杨芳；《政府问财政转移“史付制度的比较》，《．搴由学刊》，2000印第3页。

④杨芳：《中外政府财政转移支付制度的比较》，《财政税务》，2000年3月第12页。

（二）我国财政转移支付法律制度存在的问题

党的十六届二中全会《中共中央关于完善社会丰义市场经济体制若干问题的决定》明确表示，要坚持社会丰义改革方向，以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展。事实上，从1994年实行分税制以来，我国的财政转移支付力度就在不断加大，以实现上述目标。但实际中实行财政转移支付还存在诸多问题，导致财政均等化目标不能顺利实现，主要表现在：

1、上下级政府间事权划分不清晰

现在我国中央政府职能与地方政府职能从理论上讲是清楚的，但在实际操作却存在着职能交叉，相互扯皮，该管的没人管，不该管符的大家争着管。如生态环境的治理，具有外溢性的支出的界定、补偿也是转移支付补助的难点，在要求上游地区控制污染，限制经济特别是工业经济发展的同时，很难量化由此造成的财力减少数额。又如对教育的投入，当中西部培养的大中学牛毕业后，大量流向东部发达地区，由此造成中西部地区人力资源的流失，这种正外部效应的矫正，应该也只能由中央政府来完成，但这种补偿也很难量化。⑤

西方各国都对各级政府的事权和财权作了明确的法律规定，各级政府的事权由法律来界定。而我国1994年分税制财政体制改革恰恰是在没有对政府事权进行明确界定的情况下进行的。因此在具体事务上，中央与地方政府之间、地方各级政府之间经常会存在事权不清、交叉重叠的现象。由于财权与事权不统一，财政支出责任不清，上下级政府之间屡屡发生矛盾。此外，地方政府的税收符理权限过小，不利于地方政府因地钊宣地解决收入不足的矛盾。对于是否赋予地方政府的发债权存在较大争议，认识不统一。

2、财政转移支付种类过多，结构不合理

一般来说，财政转移支付应当包括中央政府对省级政府的财政转移支付、省级政府对县级政府的财政转移支付以硬政府对不发达地区、贫困阶层的财政转移支付等多种形式，相比而言我国的财政转咎支付形式混乱，没有明确的投向、中央政府对省级政府、省级政府对地方政府的拨款有很大随意性。西方国家政府间转移支付种类，一般只有专项转移支付和一般性转移支付两类。我国由于一般性转移支付规模偏小，中央在出台新的重大政策时，特别是要求地方政府提供配套资金的政策时，为保证政策的顺利实旌，往往会给财力相对用难的省市相应的转移支付补助，造成我国现行的转移支付种类众多的现象。如为照顾民族地区发展出台的民族地区转移支付补助，为农村税费改革出台的农村税费改革转移支付补助，为国家出台的增资政策而实行的调资转移支付补助等。众多转移支付补助的存在，造成年终中央与地方结算时，手续繁杂，不利于转移支付制度的规范。转移支付结构不尽合理，一般性转移支付比例较低，专项转移支付规模较大，为了中央宏观调控政策的实施，同时也考虑到中央各部门的利益，近年来，中央出台政策时，往往通过专项拨款的形式来推动，且往往要求地方政府配套，以体现中央政策的导向性。这样在中央财力规模有限的情况下，在转移支付规模一定的前提下，不仅挤压了一般性转移支付的规模，而且给地方政府带来了很大的资金压力，不安排配套资金就得不到中央的补助，安排了配套资金又给本已捉襟见肘的地方财政带来更大的压力，左右为难。

3、各地既得利益的存在阻碍了转移支付制度的改革

⑤许建国、李波：《中西部经济发展中的财政转移支付制度构建问题》，《财贸经济》，2003(02)。

财政转移支付制度的设立，是为了平衡各地区之间的则力差异，我国的财政

转移支付各项制度设计时为了减少改革的阻力，不得不考虑到地方既得利益的问题，在保证各地既得利益的前提下，再实施转移支付，从而形成了“一省一率、一省一额”的以基数返还为特色的非常不规范的财政转移支付制度。如作为我国无条件转移支付主要形式的“增值税、消费税”返还，就是以上年的税收返还收入为基数，计算下一年的税收返还数额，这样不仅起不到弥补地区财力差异的作用，还因“基数”中包含的地区间的财力差异，随着逐年的返还滚动，差异不仅未能缩小，还有扩大的趋势。同时，这样做不仅不能确立规范的转移支付制度，还起到鼓励地方讨价还价的行为，在确定基数时大做手脚，如在实施所得税改革的制度时，全国各地超常规征收所得税，拼命扩大所得税基数，以期中央在确定返还基数时，有所得益。这样不但不能解决长期以来形成的各地区间财力不均问题，反而使这种财力的地区间分布不均衡存分税制的名义下以税收返还的形式固定下来。

4、财政转移支付的统计制度存在问题

规范性转移支付制度建立的关键是对标准财政收入和标准财政支出的测算，这需要大量的摹础性数据，数据的准确和充足与否，不仅决定了转移支付办法的可操作性，也决定了能否客观反映各地区的真实的则力状况。长期以来，出于对地方既得利益的维护，我国一直采用“基数法”来确定转移支付办法，缺少用“因素法”来测算、核定财政收支的数据和经验，加上对统计数据的不重视，使得统计数据收集的基础性工作准备不足，难以将影响收支的客观性、政策性因素数量化，客观上造成缺乏用“因素法”测算转移支付制度的科学性和准确性，影响规范性转移支付制度的建立。此外，公共财政的建立刚刚起步，许多新的财政管理制度正在建立过程中，庞大的预算外资金和各种政府基金既没有全部纳入预算管理，也没有通过政府会计制度加以反映、管理和控制。在没有全面考虑预算外资金的情况下，政府间财政转移支付的数量计算可能会存在一定的误差。

5、相关评价监督体系尚未建立，转移支付资金的使用缺乏有效制约

目前我国还缺乏针对财政转移支付资金使用情况而设置的监督制约机制，当中央财政转移支付补助资金下达到地方后，地方政府支配转移支付资金存在相当大的随意性，往往不能充分贯彻中央政府通过转移支付补助所表达的政策意图，特别是当地方政府与中央政府的支出偏好不一致时，挪用资金的情况就时有发生，如为了弥补拖欠的公务员工资或者教师工资，地方政府就可能会挪用水利建设专项资金，以解燃眉之急。对转移支付资舍的使用效益的评价就更无从说起了。国家审计署对17个省(区、市)的一项审计调查显示，这些省2002年本级预算共编报中央财政补助收入936亿元，仅为实际补助4149亿元的22。5％。有4个省根本没有编报中央补助收入，有9个省在决算中也存在少报甚至不报中央补助收入的问题，2002年的这9个省决算编报中央补助收入数仅占实际补助的26％。余下没有编入预算的中央补助资金，实际上脱离了地方人大的审查监督。

6、法制化进程落后，财政转移支付缺乏法律保障和约束

我国现行财政转移支付制度立法位阶不高，主要是1995年颁布实施的《过渡期财政转移支付办法》，以及《农村税费改革中央对地方转移支付办法》等部门规章，缺乏法律权威性；转移支付制度的不规范，相当程度上是由于缺乏强制性约束造成的，政府问事权划分的不清晰、转移支付资金特别是专项转移支付资金分配的随意性、分配过程的不透明、转移支付资金规模的不确定性等等，都是由此造成的。

综观各国财政转移支付制度，大多数都是以较高层次效力的法律来规定的。如美国1972年制定了专门规范转移支付的法律《州和地方政府补助法》，并于1976 年进行了修正。德国规范财政转移支付的法律既包括了具有最高效力的《德意志联邦共和国摹本法》(相当于的德国宪法)，也包含一些摹本法律《联邦财政均衡法》。而中国目前丰要依靠《过渡期财政转移支付办法》，它属于行政规章，立法层次显然太低。1994年颁布的《中华人民共和国预算法》中，对中央和地方收入体制和范围划分做了较为明确和原则的规定，但是体制具体设计的权力赋予了国务院行政机构，其法律效应看来也十分有限。至于支出的体制、范围以及转移支付制度都没有法律规定。这反映了当时在中央和地方财政体制上认识的不统一和制度的不确定性，也使得目前的改革缺乏法律的支撑和保证。

7、财政转移支付基础的缺陷

首先是现行的财政转移支付办法，中央对地方的转移支付方式有六种：即税收返还、原体制补助、专项补助、过渡期转移支付补助、各项结算补助和其他补助。补助种类过多，结算复杂，多争沿袭的财政体制利益交错，得不到很好的解决。二是原选定的收支测算摹础发生了重大变化，而“标准支出”测算的因素未作相应调整，转移财力支出仍按惯性补助下划。三是标准收入用能力评估代替实绩评估，使收入测算与不同经济水平地区的实际收入水平差距明显。四是确定各地转移支出的方法单一，不利于解决不同经济发展水平地区间的均衡发展。

8、转移支付的政策导向不明确，调节功能微弱

首先，从无条件转移支付看，中央政府对地方的税收返还和补助按“基数法”确定，不仅起不到调节地区间财政经济能力差距的作用，而且因“基数”中包含了旧体制的不合理因素，在逐年的滚动过程中，不合理因素还有扩大之势。其次，从专项补助看，有相当大部分的补助被用于救灾等特殊政策目标，其在宏观调控方面发挥的作用甚小。再次，对地方政府供应公共产品和服务缺乏激励机制，无法有效地促进地方公共产品和服务的供应。

9、政府间财政管理体制包括转移支付制度的目标不清晰

包括政府间财政关系和转移支付制度的目标和功能是什么？各级政府的事权划分，中央财政收入占全部财政收入的集中度是多少为合适等。如果改革的具体目标是模糊的，起码会带来三方面的问题：一是政府间财政制度对各地经济发展的激励远远大于对地区协调发展的促进力；二是中央财政集中财力的上限不明确，持续地提高中央财力，有可能使地方政府应承担的责任随着中央集中财力，逐步地潜移默化地转移给中央政府，这样既不利于调动地方政府的理财积极性，又增加了中央政府的负担：三是由于目标的不清晰，在中央与地方的矛盾和摩擦加剧时，不可避免地会使政府间财政体制处于不稳定状况。

三我国财政转移支付法律制度的完善

（一）制定《财政转移支付法》，解决立法层次低的问题

现行的《过渡期财政转移支付办法》于1995年由财政部颁布的，属于行政规章的范畴，立法层次低，法律效力非常有限。财政转移支付的公平、公正与否，直接关系到党的威信和执政能力，关系到国家经济的发展，关系到社会的稳定与和谐社会的构建，所以，立法起点一定要高，应该由全国人大常委会以基本法的形式加以制定颁布实施，这样才能起到统率全局和协调各方的作用。《转移支付法》应包括以下基本内容：1)、立法宗旨，2)、法律适用范围，3)、法律的基本

原则，4)、转移支付的主体及其权利义务，5)、转移支付的形式及其条件，6)、转移支付规模的确定及其方式，7)、转移支付的监督管理，8)、违反法律规定应当承担的法律责任。对于法律规定的事项，已经公布实施，不能轻易变动和更改，以确保公共财政下的转移支付有法可依，并体现权力法定、义务法定和责任泼定的原则。

（二）必须明确财政转移支付目标

明确财政转移支付的目标，这是建立财政转移支付制度的根本依据。建立规范的财政转移支付制度的根本目标是在提高财政收支效牢的基础上，使全国各级政府都能提供大体相等的公共服务水平，即以公平为主，兼顾效率，否则转移支付制度无法完成其应有的使命。从西方国家转移支付制度的实施来看，转移支付的目的知识各地政府的基本行政能力的大体一致，即使各地方政府在基本公共服务能力方面达到均衡，而并非要达到地区经济发展的均等，也并不意味着要达到全国人均财政收入水平的均等。从我国现实情况来看，由于经济发展水平不平衡由来已久，导致不平衡的因素很多，社会公共服务能力相差悬殊，因此我们只能将实现社会公共服务均等化作为远期目标。就当前来看，转移支付目标应为逐步调整各地区之间的横向不平衡，缩小地区间经济发展的差距，促进区域间均衡发展，确保全国各地都能提供最低标准的公共服务。因此，我们应将支付的重点用于经济欠发达省份，能源、交通、环保等摹础以及教育、科技、医疗、就业培训等社会保障事业。就长远来说，转移支付均衡目标的实现应分二步走：第一步，调整各地区之间的不平衡，缩小地区间经济发展的差距，实现除了国防费用、行政、教育经费等少数项目达到均等化标准之外，其他公共服务开支达到最低标准；第二步：将公共服务开支均等化的项目逐渐扩大到科技、卫牛、社会保障等开支，第二步实现全部公共开支项目达到伞国均等标准。

（三）统一财政转移支付的标准，以“因素法”取代“基数法”

采用“因素法”是规范财政转移支付的主要标准，是世界各国经过多年探索得出的共同经验，也是我国依法完善财政转移支付的重要步骤和改革关键。目前我国《过渡期财政转移制服办法》采用的是基数法确定支付标准，这种确定标准不利于地方政府把丰要精力集中在增牧节支上面，相反加剧争基数、争分成比例的矛盾。为了更好地优化财政转移支付多重目标与运行模式，必须逐步采用由“摹数法”向“因素法”过渡的支付标准。这样不仅可以有效地排除各种人为因素的影响，使中央对地方政府财政转移支付的数额较为合理，避免“基数法”模式下，中央政府和地方政府的摩擦，增加各级财政转移支付通明度和科学性，而且可以有效解决“基数法”中目标模糊，效率低下等问题，从而大大提高有限财政转移支付资金的使用效率。

（四）加强监督，保证财政资金的使用效率和效益

财政转移支付监督是指各级权力机关、政府机关和财政机关在内的财政监督主体依法对财政转移支付的合法性、合理性、效率性进行的检查和督促。包括权力机关的监督、审计机关的监督、财政机关的监督、司法机关的监督以及社会监督等。为了保证财政转移支付的透明度和公平性，我们应该从以下几个方面入手：

1、设立专门的财政委员会作为制定财政转移支付规划的权威机构

当前，地方政府为了地方利益，获得更多的中央财政支持，“跑部钱进”，大搞“寻租”行为。为做到转移付拨款的公平公正，财政委员会应坚持以下原则：(1)恪守中立的原则，不受其它部门的干扰，由国务院直接领导，对总理负责，

独立行使其职权；(2)依法行使职权原则，无论财政转移支付的规模制定、资金分配、事前审查、事后监督以及责任追究等都要依据法律的规定进行。财政委员会的职责主要包括这么几个方面：(1)制定当年的财政转移支付规划。根据当年的财政收入水平，考虑各级各地方政府的财政需求，制定出总的财政规划，呈报国务院审查；(2)分配财政资金。根据国务院批准的财政转移支付总体规划，在各级各方政府之间进行资金的转移分配，这部分资金的分配要通过专门的帐户进行；(3)对资金的使用情况进行检查监督。这种监督要不定期的进行，既包括事前审查监督，也要包括事中和事后监督，对出现的问题有权力质询，并向国务院进行通报。

2、建立定期的财政转移支付信息披露制度

信息公开和信息自由是各国政府行政体制改革的方向。转移支付行为是一种政府行为，转移支付活动是一种政府管理活动，转移支付信息披露是依法治正、民主执政的一种表现。推行转移支付信息披露制度有利于规范转移支付机关及其工作人员的转移支付行政执法行为，便于社会监督政府转移支付活动，克服“暗箱操作”的弊端，保证转移支付的的公平公正，从而实现转移支付的目标。转移支付公开的基本内容：(1)立法信息披露。关于财政转移支付方面的法律、法规要及时地、定期的向社会公布，公开接纳各地区、各部门、社会各界的意见和建议，这既有利于保证立法的公允，维护各方面的利益，更有利于法律的实施；(2)转移支付执法信息公开。为了确保转移支付机关能够公正执法、规范执法，就需要将转移支付机关的主体权限、权利和义务、程序以及转移支付机关及工作人员违法所应承担的法律责任，向社会公开，把转移支付机关及其工作人员的管理活动置于社会监督，以确保转移支付的合法、公正、有效。(3)转移支付的数额，用途及转移支付用途绩效考核信息公开，促使转移支付机关管好钱，接受转移支付的机关用好钱，预防转移支付资金浪费、被挪用等违法犯罪行为的发生。(4)违法、违纪行为及处理情况要及时公开。对于任何人、任何部门，毋庸避讳，只要触犯了党纪国法，一律公开，并及时地加以处理，堵住漏洞，杜绝此类问题的再次发生。

3、加强有权机关的监督力度，更新监督理念，确立规范的监督方式

财政转移支付监督制度的建设是一项系统的工程，涉及众多方面，我们己从以下几个方面着手：(1)加强人大监督，使人大真正成为权力制衡的一方。人大的监督主要体现在对财政预、决算的审查批准上，是一种高层次的宏观监督，全国人大对财政转移支付进行预算决算审查，地方人大对接受财政转移支付的地方政府进行转移支付资金使用情况的监督；(2)加强司法机关对财政转移支付的监督。通过立法，完善检察机关介入侦查财政转移支付违法犯罪的司法程序，明确检察机关、国家监察机关、审计机关和审判机关的职能，协调它们的关系，对资金的使用进行全程监督；(3)要确立规范的监督方式。要逐步由侧重于专项的、事后的、突击性的检查方式，向经常性的、全过程的动态监督方式转变，立足于财政管理，着眼于财政活动的全过程，通过日常监督检查，发现财政管理过程中转移支付存在的问题，真正形成监督与管理并重，日常监督管理与专项监督检查相结合的财政监督新方式，形成全方位的监督。

四结论

我国目前的财政转移支付法律制度从整体来看，尤其是与西方发达国家的

制度建设相比较，存在很多的问题。如何在理论上研究并设计出一整套立足现状、兼顾发展的转移支付制度以努力均衡地区间财力差异，实现公共服务均等化，是一项艰巨并具有强烈时代意义的重要课题。但是也应该看到，1994年中国进行分税制改革至今，我们在财政转移支付制度建设上付出了许多的努力，也取得了一定的成绩，相信经过今后一段时间的努力，我们国家的财政转移支付法律制度就会逐渐完善起来。