语言·思维·认知---浅谈萨丕尔-沃尔夫假说
语言·思维·认知
——浅谈萨丕尔-沃尔夫假说东北师范大学文学院07级二班胥文学号：1044407030
第一部分萨丕尔—沃尔夫假说的简介
一、萨丕尔（Edward Sapir，1884-1939）美国语言学家，人类学家。1884年1月6日生于德国劳恩堡，五岁时随全家移居美国。1904年毕业于哥伦比亚大学，主修日尔曼语，后到美国西部工作。1910--1925年，任加拿大国立博物馆人类学部主任，对人类文化学进行了切实的研究。1925--1931年，任美国芝加哥大学副教授、教授。从1931年起到逝世，在耶鲁大学任语言学和人类学教授。1933年当选为美国语言学会会长，1938年当选为美国人类学协会会长。1939年2月4日在康涅狄格州纽黑文（New Haven）去世，终年55岁。
萨丕尔长期研究语言学和人类文化学的有关问题，重视语言和文化、语言和思维的联系，提出"语言影响人类关于现实世界概念系统的形成"这一设想，经他的弟子沃尔夫（B.L.Whorf）发展，形成语言相关性的学说，被称为"萨丕尔-沃尔夫"假说，这一假说成为人类文化语言学的基础。
二、沃尔夫（Benjamin Lee Whorf,1897—1941）出生于美国马萨诸塞州的一个英国移民家庭。沃尔夫在大学是学化学的，他的专业是防火技术，1918年从麻省理工学院毕业后，一直在康涅狄克州的一家保险公司当工程师，语言学对沃尔夫来说是一种业余爱好。1931年，沃尔夫在耶鲁大学旁听了萨丕尔的印第安语语言学课程，并开始集中力量研究亚利桑那州（Arizona）美洲印第安语
河皮语（Hopi）。1925年—1941年间，他先后发表过50余篇报告和论文，去世时还留下了10多篇未刊的稿子。英年早逝的沃尔夫美国语言学界留下了宝贵的遗产，他提出的“萨丕尔—沃尔夫假说”引起了人们的广泛关注。
第二部分萨丕尔—沃尔夫假说的产生
美国一代人类语言学家在对美洲印第安语的语言与文化的研究中，从鲍阿斯开始就产生了一种想法：语言、文化与思维的形式之间似乎存在着某种直接的联系。萨丕尔关于思维、文化、语言之间的关系的思想是有变化的，他在1921年的《语言论—言语研究导论》里还认为语言间的不同只是表达方式的不同，并不是经验本身的不同。而他在1929年发表的论文《语言学作为科学的地位》中改变了观点,认为现实世界在很大程度上是不自觉地建立在人们的语言习惯上的；语言不仅指示经验，而且规定经验。沃尔夫完全接受了萨丕尔认为人的思维、经验和行为受制于语言的观点，并加以发挥，把语言和思维的关系看得更加绝对化。美国语言学家卡罗尔第一次把他们的观点称为“萨丕尔—沃尔夫假说”。
这—假说的实质：是对语言反映现实还是创造(现念)现实这一问题的—种解释。归结起来有两点：
一是语言因其自我成形，自我创造的能力而能决定人们对世界的认识，是形成人们世界意象的积极因素，这叫语言决定论；
二是不同的语言不能表示同一个社会的现实，世界意象随着人们赖以思维的语言体系的不同而变比。这叫语言相对论。
第一点等于在说：一个人的思维完全由母语决定，因为一个人只能根
据其母语中编码设定的范畴和区别定义来认识世界；人们的思想在很大程度上是由语言决定的。人们观察和感知客观世界的方式取决于语言的词汇相结构、因为人们观察和感知世界的过程是通过语言来实现的。每一种语言都以特定的方式为它的说活者建构他的出界。
第二点通俗点说是：语言结构有无限的多样性，因此一种语言系统中所编定的范畴类别和区分定义为该语言系统所独有，与其他语言系统中所编定的范畴类别和区分定义不同。
这两点说法都有其道理。关于语言决定论，沃尔夫举过的例子包括：在堆放并写有空汽油筒标志的仓库，人们往往因疏于防范而引起火灾；换气扇如果被标为吹风机，其被反向安装的可能性增加。
语言相对论的两层含义：一是一种文化中的内容。只有用该文化中的语言才能得到充分表达。另一层意思是，发源于某一文化中的概念，如果用只一种文化中的语言去讲，意思就会有所不同，至少在人们心目中唤起的意象不同，这也是可想而知的。
第三部分萨丕尔—沃尔夫假说的主要内容和核心
一、“萨丕尔—沃尔夫假说”的核心是人的语言影响了人对现实的感知。他们认为现实世界在很大程度上是不自觉地建立在人们的语言习惯上的；语言不仅指示经验，而且规定经验。有多少种语言，就有多少种分析世界的方法。也就是说，世界上的语言不同，各民族对世界的分析和看法也不相同。
二、“萨丕尔—沃尔夫假说”主要由两个部分组成：语言决定论和语言相对论。
第一个观点坚持，语言决定思维；第二个观点坚持，语言的结构多样化是无止境的。
1. 语言决定论
语言决定论即人的思维完全受自己的母语影响，因为人只能通过自己语言中的范畴和区别特征来认识世界。语言不仅仅指称独立于语言而获得经验，而是实际上决定着我们的经验。如：汉语词汇的对称性特征反应在中国人的思维中的对称性特点。
2. 语言相对论
“萨丕尔—沃尔夫假说”中语言相对论的关键是，一种语言系统里的范畴和区别特征对这一语言系统来说是独特的，与其他语言系统不相容。形成思想的过程并不是独立的，而是一种独特的语法，在不同程度上因语言不同而不同。语言相对论的两层含义：一是一种文化中的内容。只有用该文化中的语言才能得到充分表达。另一层意思是，发源于某一文化中的概念，如果用只一种文化中的语言去讲，意思就会有所不同，至少在人们心目中唤起的意象不同，这也是可想而知的。思维之间具有相关性。
第四部分萨丕尔—沃尔夫假说的影响
针对“萨丕尔—沃尔夫假说”，人们有着种种的质疑。比如“语言在多大程度上塑造和影响思维与文化？”“语言模式和文化规范，应该把哪一个当作主要根源？”“能否为这一假说找到语言之外的证据?”等。现在人们的广泛认识是，语言与文化的关系是辩证的。每一个语言都是文化的一部分，其功能是为文化服
务并反映着文化的需要。一个言语社团的文化需要与其语言资源不可能完全一致。
“萨丕尔—沃尔夫假说”让人们进一步认识语言与思维，语言与文化的关系，把人们的注意力引向文化对语言的影响以及语言对思维的影响。同时，假说也揭示了不同语言语义系统的差异，提出了语言模式与思维模式相关的论题。这一假说对人类学，社会学，语言学和语言教学等领域都有深远的影响。
沃尔夫首先提出，所有高层次的思维都倚赖于语言。说得更明白一些，就是语言决定思维，这就是语言决定论这一强假设。由于语言在很多方面都有不同，沃尔夫还认为，使用不同语言的人对世界的感受和体验也不同，也就是说与他们的语言背景有关，这就是语言相对论。
萨丕尔-沃尔夫假说自问世以来就备受争议.关于假说的最有效结论还没有被证明.萨丕尔、沃尔夫自身也不是十分清楚是否完全接受了假说,因为他们谁也没有给出假说的定义.他们还不时地改变有关观点.斯坦伯格引用其他研究者的数据说明普通人和聋人智力没有区别.他的关于没有语言的聋人也能思维的论据,也反驳了沃尔夫假说.哈根有关语言相对论的实验显示会说两种语言的双语者在说话时可以随意从一种语言改说另一种语言,这只不过是进行语言转换,而不是改变思维方式.人们从许多角度试图来证明、修改或反对沃尔夫假说,但迄今为止还没有得出令人信服的结论.作者从萨丕尔-沃尔夫假说的起源、发展等方面对假说进行了扼语言相对论是关于语言、文化、思维彼此关系的一个极其重要的理论.萨丕尔和沃尔夫是语言相对论思想的集大成者.萨丕尔和沃尔夫假说的哲学基础是经验主义,理论背景是结构主义;它已经成为当代一些新兴学科的理论先导.
2008年12月于长春东北师大
语言与思维的关系
思维和语言的关系是国内外学术界长期争论的一个问题，各种观点各执己见，莫衷一是。其实，二者的关系非常复杂，既有密切的联系，又有重要的区别。 (一) 思维和语言的联系 思维和语言虽是两种现象，但二者相互影响，相互制约，存在着密切的联系，具体体现在如下几个方面： 1．从思维的特点来看，思维和语言有着密切的联系。思维是对客观事物的间接的和概括的反映。思维之所以能对客观事物进行间接的和概括的反应，是因为语言具有间接性、概括性和社会性等特点。否则，人的思维，特别是抽象思维就难以进行。因此，语言是人们交流思想的手段、思维的工具。但是，语言不是思维的唯一工具，也不是交流思想的唯一手段。人们还可以利用其它符号和表象来思考，用手势、表情来表达思想。幼儿在掌握语言以前，可以用形状、颜色、声音来思维。聋哑人丧失了语言，可以借助于手势、表象等进行非语言的思维。 2．从思维的内容和结果来看，人的高级思维和语言是不可分离的。思维以语言为客观刺激物，特别是刺激物不在眼前时，语言就成为思维活动的有效刺激物。思维借助于语言、词来实现。但语言也离不开思维，语言要依靠思维的内容和结果予以充实、发展。如果语言不被人们所运用，语言就成为纯粹的物质外壳。只有当语言的那些物质形式被思维内容和结果予丰富起来时，语言才能成为一定对象的符号和具有一定意义的标志。 3．从思维的种系发展历史来看，思维和语言是同步发生的。思维和语言都是在劳动创造人的过程中同步产生的。即“已经形成的”人的思维和“已经形成的”人的语言是同步发生的，并且互为存在标志，否则，便不是人的社会性思维，也不是人的真正语言。 4．从思维的个体发展历史来看，思维和语言也是密切联系的。儿童思维的发展表明，儿童掌握语言的过程，也是抽象思维发展的过程。抽象思维是借助语言实现的。5个月的儿童，能根据颜色和形状区别物体，能对事物进行较低级的概括，但这仍然属于动作思维和具体形象思维。只有在儿童2岁左右掌握语言之后，抽象思维才逐渐发展起来。 （二）思维和语言的区别 思维和语言虽然有密切关系，但是思维不是语言，语言也不是思维，它们是两种相对独立的现象。二者的区别主要表现在如下几个方面： 1．从本质特征来看，思维是人脑对客观现实的间接的、概括的反映，是一种包含物质内容的心理现象；而语言则是有一定的物质形式与概括的内容所构成的符号系统。它是一种包含精神内容的物质现象，是思维的物质外壳或思想的直接现实。这是思维和语言的根本区别。2．从生理机制来看，虽然思维活动和语言活动都体现着大脑和感官的整合效应，但思维器官主要是大脑，语言则是大脑皮层言语区与眼、耳、喉、口腔等感觉器官或效应器官联合活
思维与语言的关系犹如母与子的关系
关于中西方文化差异的论文 海南中学高二一班：王徐生梁振彬 引言： Language serves as dress of thought．Thoughts are always expressed by words！！！ 思维与语言的关系犹如母与子的关系。先有人类思维后有语言、图画、音乐等外在表现形式。 那么，思维又是如何作用在语言形式上的呢?通过研究可知：思维---表现法---语言具体形式。 一．我们就来简单分析一下中国人与西方人由历史渊源、地域特性及哲学与文化心理不同而导致的思维的根本差异。 （1）中国自古以来就是传统的农业大国，即所谓“靠天吃饭”。农业、土地与民生息息相关，所以就形成了“天人合一”这一中国文化的精髓。即把人与自然视为和谐统一的整体，人类文化与天命自然统一。这种中国文化的最高境界使中国人习惯于崇尚自然、行于自然；不违天命、顺其自然的处世哲学和宿命论。而在人与天地万物协调共存的世界中，则存在着循环往复、生生不息的发展变化。美国人说这是moving in endless circles and repeating it over and over again。中国的儒家与道家哲学就深深体现了这种观点。如“道生一、一生二、二生三、三生万物，万物归于道”等，这就是汉民族的循回式思维方式，比如在语言表现法中有回环式：“人不犯我，我不犯人”，及递进式表达：“道高一尺，魔高一丈”。所以，中国人表达事物总是按时间和事理发展顺序由因到果、由先到后、由大到小进行阐
述，这种思维模式可称为具体一般型表达。习惯于问题解决型模式，它们不仅在语言上如此，在文化艺术、经济活动中也都占有统治地位。也就是说中国人擅长具象思维。 （2）西方人恰恰相反，他们一向将人与自然分隔开来，认为思维是独立于自然之外的客观事物，讲究“人物分立”，人能够通过斗争征服自然、改造自然。从美国前总统里根(Ronald Reagan)说过的一句话之中我们就可见一斑： I do not believe in fate that falls on us no matter what we do，but， 1 do believe in fate that will fall on us if we do nothing．(我不相信，无论我们做什么，我们的命运都一样；但是我相信，如果我们什么都不做，我们的命运是一样的。) 也就是说，他相信拼搏而不是命运．诸多此类象美国人热衷于job-hopping(跳槽)，美国人的梦想便是being a self-made man from rags to riches。 再比如，从东方人与西方人做事的动因也可以发现： The Chinese is always described as a person who does things because they have been done before．And the Americans a person who does things because they haven’t been done before．(中国人做一件事是因为这件事以前有人做过；美国人做一件事是因为这件事以前从未有人做过。)Americans love to try something new mostly because of a belief that newer maybe better．(美国人喜欢尝试新事物，很大程度上因为他们认为更新的可能是更好的。)
语言·思维·认知---浅谈萨丕尔-沃尔夫假说
语言·思维·认知 ——浅谈萨丕尔-沃尔夫假说东北师范大学文学院07级二班胥文学号：1044407030 第一部分萨丕尔—沃尔夫假说的简介 一、萨丕尔（Edward Sapir，1884-1939）美国语言学家，人类学家。1884年1月6日生于德国劳恩堡，五岁时随全家移居美国。1904年毕业于哥伦比亚大学，主修日尔曼语，后到美国西部工作。1910--1925年，任加拿大国立博物馆人类学部主任，对人类文化学进行了切实的研究。1925--1931年，任美国芝加哥大学副教授、教授。从1931年起到逝世，在耶鲁大学任语言学和人类学教授。1933年当选为美国语言学会会长，1938年当选为美国人类学协会会长。1939年2月4日在康涅狄格州纽黑文（New Haven）去世，终年55岁。 萨丕尔长期研究语言学和人类文化学的有关问题，重视语言和文化、语言和思维的联系，提出"语言影响人类关于现实世界概念系统的形成"这一设想，经他的弟子沃尔夫（B.L.Whorf）发展，形成语言相关性的学说，被称为"萨丕尔-沃尔夫"假说，这一假说成为人类文化语言学的基础。 二、沃尔夫（Benjamin Lee Whorf,1897—1941）出生于美国马萨诸塞州的一个英国移民家庭。沃尔夫在大学是学化学的，他的专业是防火技术，1918年从麻省理工学院毕业后，一直在康涅狄克州的一家保险公司当工程师，语言学对沃尔夫来说是一种业余爱好。1931年，沃尔夫在耶鲁大学旁听了萨丕尔的印第安语语言学课程，并开始集中力量研究亚利桑那州（Arizona）美洲印第安语
河皮语（Hopi）。1925年—1941年间，他先后发表过50余篇报告和论文，去世时还留下了10多篇未刊的稿子。英年早逝的沃尔夫美国语言学界留下了宝贵的遗产，他提出的“萨丕尔—沃尔夫假说”引起了人们的广泛关注。 第二部分萨丕尔—沃尔夫假说的产生 美国一代人类语言学家在对美洲印第安语的语言与文化的研究中，从鲍阿斯开始就产生了一种想法：语言、文化与思维的形式之间似乎存在着某种直接的联系。萨丕尔关于思维、文化、语言之间的关系的思想是有变化的，他在1921年的《语言论—言语研究导论》里还认为语言间的不同只是表达方式的不同，并不是经验本身的不同。而他在1929年发表的论文《语言学作为科学的地位》中改变了观点,认为现实世界在很大程度上是不自觉地建立在人们的语言习惯上的；语言不仅指示经验，而且规定经验。沃尔夫完全接受了萨丕尔认为人的思维、经验和行为受制于语言的观点，并加以发挥，把语言和思维的关系看得更加绝对化。美国语言学家卡罗尔第一次把他们的观点称为“萨丕尔—沃尔夫假说”。 这—假说的实质：是对语言反映现实还是创造(现念)现实这一问题的—种解释。归结起来有两点： 一是语言因其自我成形，自我创造的能力而能决定人们对世界的认识，是形成人们世界意象的积极因素，这叫语言决定论； 二是不同的语言不能表示同一个社会的现实，世界意象随着人们赖以思维的语言体系的不同而变比。这叫语言相对论。 第一点等于在说：一个人的思维完全由母语决定，因为一个人只能根
语言与文化的关系
语言与文化 一关于“文化”的概念 文化是一个广泛的概念，很难给它下一个严格和精确的定义。自本世纪以来，不少哲学家、社会学家、人类学家、历史学家和语言学家一直都在努力地想从各自学科的角度，给文化下一个令人满意的定义，然而，迄今为止仍没获得一个公认的定义。据克罗门（Kroeber）和克勒克洪（Kluckhohn）在1963年出版的《文化——关于概念和定义的评论》（Culture：A Critical Review ofConcepts and Definitions）一书中的统计，有关“文化”的各种不同的定义至少就有150个之多。可见人们对“文化”一词的理解所存在的差异。 就目前的情况来看，人们普遍都依照奥斯华尔特（Oswalt，1970）的“大写字母的文化”和“小写字母的文化”这一区分来理解“文化”这一概念。也就是说，人们一般都将“文化”的概念分成广义和狭义两类。广义的文化指的是人类在社会历史发展过程中所创造的物质和精神财富的总和。它包括物质文化、制度文化和心理文化三个方面。物质文化是指人类创造的种种物质文明，是一种可见的显性文化，如生产和交通工具、服饰、日用器具等。制度文化和心理文化属于不可见的隐性文化。前者指的是种种制度和理论体系，如生活制度、家庭制度、社会制度以及有关这些制度的各种理论体系等；后者则指思维方式、宗教信仰、审美情趣、价值观念等。狭义的文化指的是人们的社会风俗习惯、生活方式、相互关系等。 文化是一种社会现象，它是人们通过他们的创造活动而形成的产物。文化同时又是一种历史现象，是社会历史的积淀物。每一代人都继承原有的文化，同时又在不断扬弃和更新原有的文化，对社会文化的发展作出贡献。 文化具有鲜明的民族性、独特性，是民族差异的标志。各个民族由于地域、生态环境、社会政治经济制度、历史背景、风俗习惯、价值观念、行为模式等的不同，其文化也具有各自的特点。例如，在受到别人的赞扬时，根据操英语民族的文化，被赞扬的人应表示接受，以表明自己认为对方的赞扬是诚心诚意的或所赞扬的事是值得赞扬的。然而，对中国人来说，受到别人赞扬时，通常要表示受之有愧，做得很不够等等，而一般不能直接地接受赞扬，否则就意味着有骄傲自满情绪或缺乏教养。
思维和语言的关系
<语言与思维关系新探> 长期以来,语言与思维的关系一直被语言学界所关注,二者的关系从来就没有获得过一种圆满、充足 的解释,因而成为不同语言学流派所关注的一个要点(杨永林, 2004:14-17)。究竟是语言先于思维,还是 思维先于语言;是语言决定思维,还是思维决定语言,迄今为止,学界尚无定论。本文拟从回顾语言与思 维的争论入手,通过对语言功能的反思及语言起源假说的再探讨来阐述语言与思维的同存共进关系。 一、语言与思维关系的争论 语言学界有关语言与思维关系的争论归纳起来可分为以下四类:语言先于思维,思维先于语言,语 言决定思维和思维决定语言。以下是我们对这四种观点的简要概括。 1.语言先于思维 以法国哲学家E.B. de Condillac为代表的学者持语言先于思维的观点。Condillac曾充分阐释过人类只有通过语言的使用才能主动控制思维的主张。他认为不使用语言,人们便无法自觉控制思考功能及其它思维行为。前语言时期人们的思想受制于生理机能及环境刺激。没有语言,人们不能自觉地记住过去,比较两种感觉或指导思考的方向。语言使人类主动运用自然赋予的思考能力。他因此得出结论:野人没有记忆,他们有的只是他们不能自由支配的想象(Harris, 1997: 143)。 2.思维先于语言 思维先于语言观点的代表人物是J. Piaget。他把儿童认知发展分为四个基本阶段(Piaget, 1969):感知运动阶段(0-2岁),前运算阶段(2-7岁),具体运算阶段(7-11岁)和形式运算阶段(11-15岁)。他认为对正常儿童而言,有音节的语言发生在其感知运动阶段的终端,这期间儿童仰仗动作与感知的协调来组织经验,探索、适应外部环境。这个阶段是婴幼儿语言准备期,其准备包括发音准备和理解准备两方面。幼儿出生9个月后,虽然还没有语言,但已有动作思维(马福全,2005: 5-7),这表现为其能在手段和目的之间进行协调,从最初的图式中选取已知的方法用于新的情景,比如这期间的婴儿会抓住成人的手,向自己想取又取不到的物体方向拉动,或是要成人的手揭开被遮盖住的物体等。他通过对儿童思维发展阶段的具体分析认为,这时候儿童还没有语言,但已有了思维,也就是说思维先于语言(肖少北,张文香,2000:106-110)。
试论思维与语言的关系
《思想战线》1998年第11期试论思维与语言的关系 陈慧媛 如何看待语言与思维的关系自古就存在着不同的观点和看法。一种认为语言与思维不可分,思维要靠语言而进行,语言是思维的载体,这种观点被称为“载体说”。另一种观点认为语言是思维的代码,即使没有语言代码,思维依然存在,这种观点被称为“代码说”。1争议的中心就是语言与思维是否会分离,是否存在不依赖语言的思维。有的语言学家比如邦文尼斯特就认为“我们理解的思想已经被语言框架定型了。语言之外有的只是以手势和面部表情表现出来的不明确的动机和意志冲动”o。这意味着语言之外没有思维可言。然而,也有一些哲学家持有相反的论断。在黑格尔看来,仿佛不能用语言来表现人们所思考的东西,因为语言似乎不容许称谓个别的东西。?叔本华以格言的形式写道:思想体现为词之日即思想消失之日。柏格森也认为活生生的思想和语言是不可同日而语的,词有碍于把握概念的真正涵义。也有的哲学家如维特根斯坦则认为语言与思维的关系无法说清,无法证明,因为思维是无法观察到的。不过,思维虽然观察不到,却是我们时时感觉得到,时刻都在进行的活动市且涉及现代语言学各分支领域的许多问题,所以仍有对其进行不懈探讨的必要。 本文要探讨的观点是语言与思维并不总是形影不离的。一个人的思维能力并不等于语言能力。思维能力应该大于或超越语言能力。如果人们在思维的时候总是以平时交流时的自然语言形式来思维那是不可思议的。仔细对语言及思维的一些特点进行分析,可看出语言与思维作为大脑的两个运作机制并不总是相伴相随的。要进一步明确语言与思维的关系,有必要把思维类型作出区分。另外,在语言与思维是否存在分离现象的争议之中,一个关键问题就是如何看待内部语言。内部语言是否存在,其形式与功能如何?这是探讨思维与语言的关系中-个回避不了的问题。最后应该说明虽然思维与语言不能说截然不可分,但并不是要否认两者之间存在的相互依赖,相互促进的密切关系。 一、思维与语言的特点 思维与语言是人类大脑的两个独特机制,也是两个有所区别的大脑产物。各自有其不同的功能与特点。思维是一种心理活动,被认为是人脑对于客观世界的间接的、概括的反映过程。思维是在实践活动中、在感性认识的基础上形成的。思维活动是人们主观意识的活动,不总是受意识的控制和支配。思维有时受客观事物的刺激和影响而发生,有时也会自然发生。而语言是社会活动,交际活动和思维活动的产物,是外在的。语言只有在习得后才成为以上各种活动的工具。而且语言的使用往往是自觉的和有意识的。我们常说,“使用语言”,“表达思想”,却不说“使用思维”。说明两者功能不一样,受主观意识的驱使程度不一样。 从语言与思维对事物的呈现方式来看,语言的表述只能是线形的,而思维作为一种心理
语言学概论——语言和思维的关系
浅析语言和思维的关系 081602126 刘子君关于语言的起源，古希腊有两种说法：“约定俗成”和“自然天成”，前者是“惯例派”所持的观点，后者是“自然派”所持的观点。“惯例派”认为除少数象声词以外，语言词汇的意义与形式之间没有任何必然联系，也就是是说语言形式和内容之间的联系是任意的，人类可以改变并发展的。“自然派”认为一切词天然地代表着它们所指称的东西，例如象声词（onomatopoeia），虽然这些次不多，却是语言的基本词汇，其它次是由此而发展来的。（上述部分文字引于https://www.360docs.net/doc/331583254.html,/publish/portal0/tab4933/info218209.htm）关于语言和思维的关系，一直都存在语言决定思维和思维决定语言之争。但是，这两个论断都是不成立的。因为语言和思维是一个相互成全的过程，是相辅相成的，缺一不可。 首先，语言是思维的物质载体。我们知道，我们说出来的话都是由语言最小的单位语素、字、词、词组、句构成的，而要说出这些东西，要靠我们的嘴，也就是发声体，如果没有了发声体，我们的思维无法得到全面的表述。除了说，思维的承载方式还有写，但是，这也是建立在语言的基础上的。语言是含有一定的主观意识的，就像一句话，不同的人可以用不同的方式表述出来，而表述的效果却是不尽相同的，因为人的世界观、人生观、价值观是不尽相同的。但即使表述有再大的不同，通过语言这一基准，所表达的意义还是基本一致的。 其次，思维能够对语言进行完善。例如，写信，这是一种思维的成果，虽然说，有的时候写东西，一气呵成，这只能证明思路的流畅，不能代表写出来的东西不需要经过思维的过程。一般人写信或文章都是先构思好了要说的话，然后再考虑用什麽样的书面语写出来，写出来可能还要修正。这就是一个不断思维，不断表达的过程。不同的民族有不同的语言习惯，就像中文和英文的表达语序在很大程度上是不一样的，中国人肯定是用华夏文化的思维想好如何表达再套用英语的句法形式表述出来，这也是需要详尽的思维的。 人类思维的过程需要语言，思维的成果也需要语言表达出来。比如我们认识客观世界，形成了概念，这种概念就需要运用语词把它表述出来，没有语言，没有句子，也就没有了表述的依托，思维恐怕也不存在了。所以，语言是思维最有
语言学概论——语言和思维的关系
浅析语言和思维的关系 0 刘子君 关于语言的起源，古希腊有两种说法：“约定俗成”和“自然天成”，前者是“惯例派”所持的观点，后者是“自然派”所持的观点。“惯例派”认为除少数象声词以外，语言词汇的意义与形式之间没有任何必然联系，也就是是说语言形式和内容之间的联系是任意的，人类可以改变并发展的。“自然派”认为一切词天然地代表着它们所指称的东西，例如象声词（onomatopoeia），虽然这些次不多，却是语言的基本词汇，其它次是由此而发展来的。（上述部分文字引于）关于语言和思维的关系，一直都存在语言决定思维和思维决定语言之争。但是，这两个论断都是不成立的。因为语言和思维是一个相互成全的过程，是相辅相成的，缺一不可。 首先，语言是思维的物质载体。我们知道，我们说出来的话都是由语言最小的单位语素、字、词、词组、句构成的，而要说出这些东西，要靠我们的嘴，也就是发声体，如果没有了发声体，我们的思维无法得到全面的表述。除了说，思维的承载方式还有写，但是，这也是建立在语言的基础上的。语言是含有一定的主观意识的，就像一句话，不同的人可以用不同的方式表述出来，而表述的效果却是不尽相同的，因为人的世界观、人生观、价值观是不尽相同的。但即使表述有再大的不同，通过语言这一基准，所表达的意义还是基本一致的。 其次，思维能够对语言进行完善。例如，写信，这是一种思维的成果，虽然说，有的时候写东西，一气呵成，这只能证明思路的流畅，不能代表写出来的东西不需要经过思维的过程。一般人写信或文章都是先构思好了要说的话，然后再考虑用什麽样的书面语写出来，写出来可能还要修正。这就是一个不断思维，不断表达的过程。不同的民族有不同的语言习惯，就像中文和英文的表达语序在很大程度上是不一样的，中国人肯定是用华夏文化的思维想好如何表达再套用英语的句法形式表述出来，这也是需要详尽的思维的。 人类思维的过程需要语言，思维的成果也需要语言表达出来。比如我们认识客观世界，形成了概念，这种概念就需要运用语词把它表述出来，没有语言，没有句子，也就没有了表述的依托，思维恐怕也不存在了。所以，语言是思维最有效的工具，语言参与思维的新城与展示的全过程。所以斯大林说：“不论人的头
思维与语言的关系
人类不仅在相互交际时需要语言，需要语言表达自己的思想，通过语言了解别人的思维即使是在思维的时候，在形成思想的时候，在沉思默想的时候，也需要语言，离不开语言。因此，语言不但是交际的工具，而且也是思维的工具。思维活动，尤其是抽象思维活动，必须借助于语言，不能离开语言而单独进行。马克思在《德意志意识形态》中指出：“语言是思想的直接现实”，“观念是不能离开语言而存在的”。 人类思维的过程需要语言，思维的成果也需要语言表达出来。比如我们认识客观世界，形成了概念，这种概念就需要运用语词把它包装起来，把它固定下来，展示出来，没有语言，没有句子，概念也就无所依托，推理也难以进行，思维恐怕也不存在了。所以，语言在思维过程中具有很大的作用，既参与形成思想，又参与表达思想。语言是思维最有效的工具，人们用语言进行思维，而思维则在语言材料的基础上进行。如果没有语言，思维活动不能进行，思维成果也无法表达。所以斯大林说：“不论人的头脑中会产生什么样的思想，以及这些思想在什么时候产生，它们只能在语言材料的基础上、在语言术语和词句的基础上才能产生和存在。” 语言和思维是相互依存，共同发展的。语言是思维的工具，思维离不开语言，同时语言也离不开思维。二者如影随形，谁也离不开谁。一方面，没有语言，思维活动无法进行，思维成果无法表达，思维实际上就不可能存在；另一方面，语言作为思维的工具，只有具有思维活动，只有在思维过程中运用才有存在的意义，如果没有思维活动，无所谓交际和思想，语言工具也就失去了存在的价值，没有必要存在了。所以语言和思维是相辅相成的，二者各以对方为存在条件。思维必须在语言材料的基础上进行，哪里有思维活动，哪里就有语言活动。 语言和思维的密切关系还表现在，语言和思维是互相适应的，思维发展水平有多高，语言的发展水平就有多高。我们不能想象，一个民族的语言十分发达，而思维水平却很低；我们同样不能想象，一个民族的思维水平很高，而语言水平很低。这两种情况都是不可想象的，因为二者必须互相适应。一种语言，无论它的结构简单复杂与否，都是能满足一个社会集团交际的需要的，当然也必须能适应思维的要求。从这个角度看，人类语言无所谓先进与落后，无所谓优劣，都是一定社会的产物，为一定的社会服务的。 语言和思维是同一个东西吗？它们有没有区别？ 作者：胡吉成 来源：电大在线
萨丕尔-沃尔夫假说
萨丕尔－沃尔夫假设 主要内容 美国人萨丕尔及其弟子沃尔夫提出的有关语言与思维关系的假设是这个领域里至今为止最具争议的理论。 沃尔夫首先提出，所有高层次的思维都倚赖于语言。说得更明白一些，就是语言决定思维，这就是语言决定论这一强假设。由于语言在很多方面都有不同，沃尔夫还认为，使用不同语言的人对世界的感受和体验也不同，也就是说与他们的语言背景有关，这就是语言相对论。 Linguistic relativity stems from a question about the relationship between language and thought, about whether one's language determines the way one thinks. This question has given birth to a wide array of research within a variety of different disciplines, especially anthropology, cognitive science, linguistics, and philosophy. Among the most popular and controversial theories in this area of scholarly work is the theory of linguistic relativity (also known as the Sapir–Whorf hypothesis). An often cited "strong version" of the claim, first given by Lenneberg in 1953 proposes that the structure of our language in some way determines the way we perceive the world. A weaker version of this claim posits that language structure influences the world view adopted by the speakers of a given language, but does not determine it.[1] 由萨丕尔－沃尔夫假设的这种强假设可以得出这样的结论：根本没有真正的翻译，学习者也不可能学会另一种文化区的语言，除非他抛弃了他自己的思维模式，并习得说目的语的本族语者的思维模式。 词和意义 人们普遍接受了这一点：语言中的词汇只是一些无意义的标签，语言使用者用它们来引起情绪上的或行为上的反应，传递信息或引导听者的注意力。词和短语的意义在很
语言和思维的先后及决定关系
语言和思维的异同及先后关系 1、语言的两大功能：思维和交际。思维（想象思维、抽象思维） 2、语言功能，其交际的五个过程：编码——发送——传递——接收——解码。 3、语言的层级体系：语言系统就是由音位、语素、词、短语、句子等单位构成。语言的底层是音位。音位是最小的有辨义作用的语音单位，位于语言符号结构的最底层。 上层是音义结合的符号与符号的序列。上层又分为四级，第一级是语素，第二级是词，第三级是短语，第四级是句子。语言结构就是由音位层和音义结合的符号序列层构成的装臵，我们称之为语言结构的二层性。 ◆１语言和言语的区别及联系： 它们的联系： 1、语言存在于言语之中。语言是言语活动中同一社会群体共同掌握的,有规律可循而又成系统的那一部分. 2、语言存在以说话的需要为前提。 3、言语是对语言的具体运用，是行为和结果。 4、言语包括语言成分和语余成分。 ◆二、语言和思维的联系： 1、思维离不开语言:语言是人类思维最有效的工具。 A、从认知学讲，语言是认知的伙伴→固定认识成果 B、思维的形成过程和成果都离不开语言 2、语言离不开思维： A、语言是思维的工具，在运用中才有意义。如果没有思维，就无所谓交际。 B、语言中词和句子的意义是思维赋予的；层级关系、组合、聚合等与思维的活动模式相吻合。 总之，语言与思维相互依存，各以对方的存在为前提；又相互适应，思维水平高，语言发展的水平就高。 二语言和思维的区别：两者是不同的社会现象，不同科学研究的对象。 1、概念不同。思维是人脑的机能；语言是思维的工具。 2、职能不同。思维用来认识世界，反映规律；语言的最重要职能和目的是来沟通思想、传递信息。 3、构成不同。思维由概念、判断和推理构成；语言由语音、词汇、语法和语义构成。 4、语言单位与思维形式不完全对应：如梦话。 5、思维是全人类共有的，而语言具有民族性。
语言和言语的区别与联系
在19世纪初，语言学开始将语言和言语确定为两个彼此不同而又紧密联系 的概念。 语言是人类社会中客观存在的现象，是社会人们约定的符号系统。语言是一个体系：是以语音或字形为物质外壳（形态）。以词汇为建筑构建材料，以语法为结构规律而构成的体系。其中，语言以其物质化的语音或字形而能被人所感知，它的词汇标示着一定的事物，他的语法规则反映着人类思维的逻辑规律，因 而语言是人类心理交流的重要工具。 而言语则是人运用语言材料和语言规则所进行的交际活动的过程。人们为了交流心理，为了进行交际，可以使用各种语言（汉、英、俄、日等）。这多种语言就成了交际工具。使用者多种语言的人们，或说，或听，或些，或读，这些说、听、读、写的活动，就是作为交际过程的言语。 从概念我们便可知，语言是社会生活的客观现象，对于使用某个语种的人来说是统一的，每种语言都是有发言、语法、句法方面的一整套确定的规则，这些 规则一经产生，就有着较大的稳定性。 而言语则是一种心理现象，它表明的是一种心理交流的过程，它就具有个体性和多变性。常有一定个体主观的反映和表述客观现实的印记。因为个别人的言语（由于缺乏统一性）不仅以偏离语言的标准和语法结构而互有区别（多人习惯等不同）。而且，同一个人的言语在不同场合，不同需要之下会表现出的言语方式和风格的不同，因此，言语不同于语言就在于是主观的心理过程。 语言与言语的不同，还可以做这样简单的区别：语言即“话”，言语即“说”。 但是，这种语言与言语的区分是从19世纪初由德国的语言学开始的，在心理学的研究中，前苏联的心理学家比较主要这样的区分，在西方心理学，则大部分统称为语言，不再做这种区分了。我国心理学家们的观点不一。 语言确实包括言语,而言语是语言的一部分,比较恰当. 语言特点 语言的特性有：创造性、结构性、意义性、指代性和社会性与个体性。 语言的结构：音位、语素、词、句子。 语言的种类：对话语言、独白语言、书面语言、内部语言。 就大脑来说，语言分“脑语”和“嘴语”，脑语就是我们时时在大脑里产生称作“思考”或“思想”或“思维”的东西，脑语被嘴表达出来就叫“嘴语”。脑语和嘴语并不是一个东西，第一、脑语
浅谈语言与思维的关系
语言和思维的关系 摘要：语言与思维的关系间题是语言学中极为重要的基本理论问题。它决 定着语言学研究的方向和方法。长欺以来,学术界不断地对这个论题进行探讨。如今学术界一般有几观点。一种观点，认为语言与思维是各自独立的。另一种观点则认为，语言与思维是同一的，即离开了语言人们无法理性思维。还有一种认为语言和思维是相互依存的但不是同一的。这几种观点都各有其正确性。想要弄清这几种观点，首先要了解语言与思维的本质与发展。 关键词：语言思维 就语言的生成、习得和发展而言，从19世纪到现在，学术界存在着两种不同的观点。就语言的本质而言，美国行为主义心理学家华生认为，语言与思维没有根本区别，二者都可归结于言语习惯；言语是语言和思维活动的外显方式，称为外显习惯；思维是语言和思维活动的内隐方式，称为内隐习惯。另一位美国行为主义心理学家斯金纳从操作条件作用的立场出发，对华生的言语和思维观作了进一步的阐述和发展。他认为人的言语行为是操作条件反射的结果，它与其他行为一样都受制于环境，并通过言语间接地作用于环境，最终由环境来表现出行为的结果。到了上个世纪50年代，美国心理语言学家乔姆斯基提出他著名的“语言获取装置”他认为人的大脑里先天就有一种人类共有的“普遍语法”和“语言获取装置”，这个“装置”的“开关”在后天的环境作用下被“启动”后，大脑中的“普遍语法”就朝着特定环境所需的“特定语法”规则发展。这就是为什么不同种族或民族的儿童能够获取母语的原因所在。 而什么是思维? 其本质是什么? 所谓思维，是人类大脑特有的、借助言语(或肢体语言，如手势语 )、表象或行为对客观的感知、联想所形成的高级认知心理活动。这里的高级认知心理活动实际上是对客观事物本质特性(概括性和间接性)及其内在和外在联系的心理反映过程。在这一过程中，人的大脑对通过各种感观器所获取的大量信息(符号的或非符号的)进行解码与整理、分析与综合、抽象与概括等加工与组织工作，在自身的语言结构和认知结构中进行同化，利用已有的经验、概念、判断和推理等形式把事物的本质特性与其外部形式加以联系，进而形成新的认知结果。当我们进行逻辑推理，如讲故事、构思计划和策略等都需要使用语言。这类思维被称为“理性思维”、“直接思维”、“逻辑思维”或“命题思维”。这类思维涉及两种元素：一种是演绎法，如在解决数学问题时，使用的就是演绎法；另一种是归纳法，我们在处理涉及数据统计方面的问题时，就使用归纳法。在这类思维上，语言起到十分重要的作用。语言的形式特性，
思维和语言的关系
思维和语言的关系:思维与语言既有联系又有区别一、思维与语言的联系: 思维借助语言为主要表达方式，可对客观事物概括间接地认识， 1、思维的发生是人类语言形成的动机,基础及必然结果 2、语言是思维的工具，表现为:a.语言概念的形成是思维的内容和工具 b.动作是思维的表现工具之一 3、语言所表达的是思维中的概念，而思维是靠概念进行并不是语言 思维和语言之间存在有机辩证统一的关系: 1、语言和思维相互依存、共同发展 2、语言和思维是互相适应的，思维发展水平有多高语言的发展水平就有多高。 3、语言是思维的工具,思维必须在语言材料的基础上进行 4、语言把人们思维活动的结果、认识活动的结果记载下来，语言可以表达人的思想（另一种答法）思维和语言虽是两种现象，但二者相互影响，相互制约，存在着密切的联系，具体体现在如下几个方面： 1．从思维的特点来看，思维和语言有着密切的联系。思维是对客观事物的间接的和概括的反映。思维之所以能对客观事物进行间接的和概括的反应，是因为语言具有间接性、概括性和社会性等特点。否则，人的思维，特别是抽象思维就难以进行。因此，语言是人们交流思想的手段、思维的工具。但是，语言不是思维的唯一工具，也不是交流思想的唯一手段。人们还可以利用其它符号和表象来思考，用手势、表情来表达思想。幼儿在掌握语言以前，可以用形状、颜色、声音来思维。聋哑人丧失了语言，可以借助于手势、表象等进行非语言的思维。 2．从思维的内容和结果来看，人的高级思维和语言是不可分离的。思维以语言为客观刺激物，特别是刺激物不在眼前时，语言就成为思维活动的有效刺激物。思维借助于语言、词来实现。但语言也离不开思维，语言要依靠思维的内容和结果予以充实、发展。如果语言不被人们所运用，语言就成为纯粹的物质外壳。只有当语言的那些物质形式被思维内容和结果予丰富起来时，语言才能成为一定对象的符号和具有一定意义的标志。 3．从思维的种系发展历史来看，思维和语言是同步发生的。思维和语言都是在劳动创造人的过程中同步产生的。即“已经形成的”人的思维和“已经形成的”人的语言是同步发生的，并且互为存在标志，否则，便不是人的社会性思维，也不是人的真正语言。 4．从思维的个体发展历史来看，思维和语言也是密切联系的。儿童思维的发展表明，儿童掌握语言的过程，也是抽象思维发展的过程。抽象思维是借助语言实现的。5个月的儿童，能根据颜色和形状区别物体，能对事物进行较低级的概括，但这仍然属于动作思维和具体形象思维。只有在儿童2岁左右掌握语言之后，抽象思维才逐渐发展起来。 二、思维与语言的区别: （1）功能不同:语言是人类社会最重要的交际工具，促使人们沟通达到相互了解 思维是认识客观世界的积极过程，使人们更深刻认识和反映客观世界进而能动地改造世界。（2）语言是低层次的，思维是高层次的。 （3）规律不同:语言具有民族特性，各民族语言体系各不相同 思维是客观现实规律的反映，为全人类共有 （4）范畴不同:语言的单位是词和句子，思维的单位是概念,判断，推理 （5）思维作为现实的反映是精神现象，语言则是思维的物质形式 （另种答法）思维和语言虽然有密切关系，但是思维不是语言，语言也不是思维，它们是两种相对独立的现象。二者的区别主要表现在如下几个方面：
语言和思维关系
在语言学语言与思维、人类学语言与文化研究的历史上，“萨丕尔——沃尔夫假说”（也称为“沃尔夫假说”）已经成为了一条人们耳熟能详的命题，这一假说的著名，不仅仅来自它对语言，思维及民族文化之间关系的富有创造力的概括，也来自由其而引来的广泛争议。在理论上的争议与批评一方面本来就是经验世界复杂性的投射，然而另一方面，也可能是由不同学科间方法论差异造成的。本文将以语言学为主线，在回顾“萨丕尔——沃尔夫假说”形成历史及对学术文本阅读的基础上，试图的有关这一假设的诸多争论开辟更具结构性的视角，在社会理论的启发下，我们有可能在对“萨丕尔——沃尔夫假说”的理解上获得新的 启迪。 事实上，对语言与思维研究这一课题，语言学界早有人有所关注，例如德国著名语言学家洪堡特，他依据历史比较语言学研究，试图对一些由不同民族语言多样性或相似性所引出的问题给予解答。“但是，他的语言与思维关系问题的讨论与思考，却引出了一个有趣的哲学命题，那就是来自不同语言的群体，使用不同语言结构的说话人，是否会以同一种眼光看待客观世界？” 【1】在后来以萨丕尔为代表的美国结构主义语言学研究的成果中，这一问题才得到清晰的阐述。萨丕尔师从著名人类学家博厄斯——同时也是著名的语言学家，描写语言学代表人物，博厄斯重识在研究民族或部落文化时对其语言研习的意义，他认为：“经验上可观察的语言是人类心灵的产物，由于它的无意识，可以使我们从某一语言的辞条和语法范畴方面，发现民族经验范畴的特点。” 【2】萨丕尔追随博厄斯的思路，在进行大量田野工作之后，亦承认语言对思维强有力的影响。“语言不仅谈论那些在没有语言的帮助下所获得的经验，而且实际上它为我们规定了经验的性质，因为它的形式完整，又因为我们不自觉地就把语言的隐含要求投射到经验领域之中……不是在经验中发现，而是强加于经验的。因为语言形式对我们在世界中的倾向性，有种残酷的控制。” 【3】最后，对这种观念的论证由萨丕尔的学生，本杰明·李·沃尔夫，一位在保险公司做工程师的业余语言学家进一步丰富。请注意，我在这里所强调的沃尔夫的工作意义在于对论点的丰富，而不是完成，这与沃尔夫的英年早逝不无关系，同时，也会为我们理解假说的适用范畴及相关争议有所启发。沃尔夫的“结论”被概括为一个命题，所谓“沃尔夫假说”在一般理解上其实包括语言决定论和语言相对论。“一方面，语言可以决定我们的思维方式；另一方面，语言之间的相似性是相对的，结构差异越大，所反映的对世界的认识越不同。” 【4】我相信沃尔夫在著作中隐含了类似的观点。仅管我们常常强调沃尔夫的其一两篇最著名的文章，例如《科学与语学》、《语言、心理与现实》，然而，毕竟沃尔夫是在诸多文章中分散谈语言与思维的关系的，如果单从一两篇文章为其观点作总结，不免会失之偏颇，加之沃尔夫没有著书，这些资料就更加弥足珍贵。沃尔夫本有写书的计划，但因其病逝而搁浅，约翰·B·卡罗尔将其生前十余篇重要论文整理成为沃尔夫文集，名为《论语言、思维和现实》，而这恰恰是沃尔夫为生前计划的那本书所设想的名字。我们应当感谢卡罗尔，因为他的辛苦工作使后人可以读到更为完整的沃尔夫文章，并且，他还高度概括性地“把他们的观点称为萨丕尔——沃尔夫假说” 【5】。卡罗尔让更多的人了解到沃尔夫的思想，然而令人不安的是，问题可能也由此产生。柯日布斯基在他的普通语义学中强调了语言的抽象性；在后面的探讨中，我们也会发现沃尔夫在语言对经验世界如何进行抽象方面的关注。但颇有讽刺意味的是，像“语言决定论”或“沃尔夫假说”这样高度概括性的抽象名词亦不可避免地导致了某些争论。这些争议矛指“萨丕尔——沃尔夫假说”的绝对化色彩，然而我们要探讨的是：分散在沃尔夫十余篇文章中的思想真是绝对化的吗？还是由于，包括卡罗尔工作在内的诸多因素带来的导致误解的负作用？“西方的社会和人文学科中，不少教师乐于在讲课时谈论沃尔夫，有些还津津乐道于…空汽油桶?引起火灾的趣闻（见《习惯性思维、行为与语言的关系》），这一趣闻广为流传，乃至造成一种假象，好像沃尔夫的思想不过是偶然地发生于一只空汽油桶，且仅仅存放于这只汽油桶内……沃尔夫的思想难免被极端化、简单化、刻板印象化，它像是一颗口香糖，被许多人惬意地 玩于舌尖，随之唾于身后。” 【6】 正是在上述思想的基础上，下文将通过沃尔夫的10篇文章来展现“沃尔夫假说”中被忽视的非绝对化观念。这10篇文章是：《原始社群思维的语言学考察》（1936）、《习惯性思维、行为与语言的关系》（1935）、《语言与逻辑》（1941）、《语言、心理与现实》（1942）、《语法范畴》（1937）、
语言与文化的关系
语言与文化的关系 语言与文化的关系，早在本世纪20年代，美国语言学家萨皮尔（E．Sapir）在他的《语言》一书中就指出：“语言的背后是有东西的，而且语言不能离开文化而存在。”语言学家帕尔默也曾在《现代语言学导论》一书中提到“语言的历史和文化的历史是相辅而行的，他们可以互相协助和启发。” 语言与文化的关系大致可以从以下几个方面来看： 1）语言是文化的一个重要组成部分。 之所以这样说，是因为语言具有文化的特点。首先，从文化的内涵来看，它包括人类的物质财富和精神财富两个方面。而语言正是人类在其进化的过程中创造出来的一种精神财富，属文化的一部分，二者都为人类社会所特有。其次，正像文化一样，语言也不是生物性的遗传，而是人们后天习得和学得的。再次，文化是全民族的共同财富，语言也是如此，它为全社会所共有。 2）语言记录文化 作为一种社会现象，语言的作用不只是作为人类的交际工具而存在，人们在利用这一工具的同时，也把人类对生活现象、自然现象的认识凝固在语言中，即语言还具有记录文化的功能。 近几年，由于某些原因，大学生就业越来越难，甚至对某些大学生来说，毕业就意味着失业，因而越来越多的大学生选择了考研。以前，同学们在一起聊的都是“你毕业了，准备去哪工作啊？”，前些年是学生去挑选好的单位，而现在却是单位挑选优秀的毕业生，因而现在同学们经常会聊的是“你打算考研吗？”。“你打算考研吗？”类似的还有“你考公务员吗？”、“啃老族”、“小私”、“博客”及“抄袭”等等。这些例子无一不记录着当今的种种文化。3）语言促进文化发展 人类发出的第一个有意义的声音可能是极其偶然的现象，当这种声音被一起活动的人所接受时，其他的人遇到类似的情况时，也会发出这种声音，于是，这种声音就成为人们某种认识的标记。随着这种标记的增多，人们的眼界便会越来越开阔，相互之间的交际便越来越自如。这种认知事物的标记就是语言。 由于有了语言，人们在表达某种思想时才可以少走很多弯路，节省了很多时间和经历。这样语言就慢慢的带来了文化千丝万缕的变化。 4）语言与文化相互影响、相互制约。 它们之间的这种双向关系可以从语言与思维的关系，语言作为文化的传播 工具这两个方面来加以认识。语言是思维的工具，而文化的构成又离不开 思维，作为思维的工具，语言在一定程度上影响和制约着思维的方式、范
第一题思维与语言的关系
论述思维与语言的关系 姚媛 1135030012 学前本科一班 从思维作为一个系统而言，语言实质上只是思维的一个重要要素。幼儿的语言学习要促进幼儿思维的发展，应具备实践性、生活化、规范化的特点，并与其他要素协同作用。 长期以来,语言与思维的关系一直被语言学界所关注,二者的关系从来就没有获得过一种圆满、充足的解释,因而成为不同语言学流派所关注的一个要点,究竟是语言决定思维,还是思维决定语言,迄今为止,学界尚无定论。 语言决定思维论,这一观点由美国人类语言学家沃尔夫提出。他在对英语和美洲各种印第安语进行比较研究的基础上认为，对说话者来说，语言是一种背景知识，任何人在使用母语进行思维时，都在运用这种背景知识。所谓背景知识就是这种语言的语法，语法的显著差异实质上代表的是人们观察与评价外界事物方式的根本不同。显然，沃尔夫的观点是语言决定思维，不同的语言决定不同的认知方式，并形成不同的世界观。 语言思维等同论.这种观点的代表人物是华生。他认为，思维和语言一样，也是一种习惯，或称为语言形式的思维。思维是无声的说话，言语是出声的思维。按照这种观点，思维可以称之为“内部言语”。但“等同论”同样在理论上讲不通，与事实相背离。从进化论角度看，在语言产生以前人类就有了思维。脑科学研究也证明，人的大脑右半球掌握感性思维，这是一种不用语言的思维形式。因此，尽管我们都有“思维和语言密切联系”的心理经验，但“我们还是要承认语言是可以脱离思维的”，也“要敢于承认思维是可以脱离语言的”。 思维决定语言论这一观点的代表人物是皮亚杰。他通过对儿童思维发展阶段的具体分析认为，儿童的思维并非来自语言，而是来自动作。儿童在9个月以后，虽然还没有语言，但已有了动作思维，因此，思维先于语言，并决定语言的发展。皮亚杰的思维决定论，特别是关于思维发展是语言发展的基础的观点得到了多数心理学家的证实和肯定，并对心理语言学的发展产生了深远影响。但随着研究的进展，人们也不断地对其理论和研究方法提出了质疑。如西格等人就指出，在经典的皮亚杰式的守恒作业中，语言因素在解决问题时是很重要的，解决这类问题的失败可能来自语言的缺陷而不是认知的缺陷。他们还指出，皮亚杰理论体系的基本假设是认知和思维独立于语言之外，但在实验中又根据语言去推测某种思维(运算)是否存在，未免自相矛盾。可见，皮亚杰同样没有完满地解决语言与思维的关系问题。 语言和思维相互独立，相互作用论.这一观点的代表人物是维果斯基。他在考察了科勒对黑猩猩所做的有关动物思维的大量实验研究后指出，黑猩猩具有某种智力，但这种智力和有声语言毫无关系，所以，维果斯基认为，在黑猩猩的思维发展过程中存在一个“前语言阶段”。另一方面，黑猩猩有自己的“语言”，比如，它们能使用面部表情，手势和声音来进行交际。不过，这些表情、手势和声音总是和具体的动作相联系，表达欲望与感情，和思维没有联系。所以，维果斯基又认为，在黑猩猩向有声语言进化的过程中应存在一个“前思维阶段”。人类个体的发展可能与此相似：儿童在能有效地运用语言之前就表现出对复杂问题的认知能力；婴儿的咿呀儿语也只是一种情绪和愿望的表达，而不是客观事物的符号表征，与思维没有联系。然而，尽管语言和思维最初的发生根源不同，一旦儿童获得语言以后，随着这个中介手段的发展，它对思维发展所起的作用会越来