关于国际安全保障理事会的角色与它对国际关系的影响

关于国际安全保障理事会的角色与它对国际关系的影响

摘要

在国际社会里，组成国际社会的主权国家毫无例外地都在追求某种权力，国家间的关系实质上是一种权力关系，国际政治即权力之争。安全保障理事会是联合国的核心权力机构，它对任何危机国际和平与安全的重大事情都有权做出决定并可以采取强制措施。安全保障理事会反映了国际政治的权力结构，在国际关系中起到了巨大的作用，安全保障理事会在地区和国际事务中也扮演着越来越重要的角色，本文将分析安全保障理事会在国际关系中的角色，以及它对国际关系的影响。

关键词：安全保障理事会；国际关系；影响

目录

摘要 (1)

一、国际安全保障理事会的创建 (3)

（一）国际安全保障理事会的创建 (3)

（二）国际安全保障理事会的表决机制 (3)

二、国际安全保障理事会对大国权力平衡的影响 (4)

（一）冷战时期——两级博弈的战场 (4)

（二）冷战后——体现“一超多强” (5)

三、国际安全保障理事会对国际安全的影响 (6)

（一）国际安全保障理事会与人道主义干涉 (6)

（二）国际安全保障理事会与恐怖主义 (7)

（三）国际安全保障理事会与私人武力的使用 (7)

三、国际安全保障理事会在国际关系中的前景展望 (8)

（一）权力争夺激烈化和安全保障理事会作用弱化 (8)

（二）国际安全保障理事会的前景 (9)

四、结语 (10)

参考文献 (11)

一、国际安全保障理事会的创建

（一）国际安全保障理事会的创建

安全保障理事会是伴随着联合国成立而诞生，并随联合国的发展而发展。随着反法西斯战争的节节胜利，中、美、英、苏四国首脑先后举行了多次会议，并于1943年10月30日，由中、美、英、苏四国在莫斯科签署了《普遍安全宣言》。

①1944年8月至10月，中、美、英、苏四国在华盛顿敦巴顿橡树园举行会议。会议分两个阶段进行，在第一阶段的会议上美、英、苏三国代表一致同意:战后新的国际机构应该包括联合国大会、安全理事会(简称“安全保障理事会”)、秘书处和国际法院四个组成部分，大会主要有审议权和建议权，而安全保障理事会被赋予维护世界和平而采取行动的权力，安全保障理事会的决议对所有会员国都具有约束力；第二阶段会议在中、美、英三国代表之间举行。经过两个阶段的讨论，会议通过了《关于建立普遍性的国际组织的建议案》，建议新的国际组织定名为“联合国”，并规定了联合国的宗旨和原则、会员国的资格以及联合国的主要机构。②在此基础上，1945年10月24日，联合国宪章开始生效，这就宣告联合国正式成立，也是安全保障理事会正式运作的开始。

安全保障理事会在维护国际和平与安全方面拥有广泛的职权，是联合国唯一有权采取行动以维护国际和平与安全的机构。根据《联合国宪章》规定，为保证联合国行动迅速有效起见，各会员国将维护国际和平与安全的主要责任授予安全保障理事会，并同意安全保障理事会在履行此项职务时代表各会员国，这实际上是把维护国际和平与安全的主要责任授予安全保障理事会五大常任理事国，确认了它们在维和国际和平与安全方面的决定作用。

（二）国际安全保障理事会的表决机制

《联合国宪章》第二十三条规定:，安全保障理事会以联合国15个会员国组成，中国、美国、法国、英国、俄罗斯为安全保障理事会常任理事国，其余10个为安全保障理事会非常任理事国应由大会选举产生，任期定为二年；安全保障理事会理事国自十一国增至十五国后第一次选举非常任理事国时，所增四国中两国之任期应为一年；任满之后不得连选连任。

①李一文等编著:《当代国际组织与国际关系》，天津:天津人民出版社2002年版，第198页。

②刘德斌著:《国际关系史》，北京:高等教育出版社2003年版，第333页。

关于安全保障理事会的投票问题，其中《联合国宪章》规定，安全保障理事会每一理事国应有一个投票权；安全保障理事会关于程序性事项的决议，应以九理事国之可决票表决之；安全保障理事会对于其他一切事项之决议，应以九理事国之可决票包括全体常任理事国之同意票表决之，即五大常任理事国对实质性问题具有“否决权”，没有它们的一致同意，决议是无效的。这凸显出五大常任理事国在投票过程中所具有的特殊权力和地位、以及决定性的影响力。

成立初期的联合国实际上成了美国称霸世界的政治工具；而苏联为了牵制美国，在战后频频使用“否决权”，使得安全保障理事会成了美苏争霸的舞台而有悖于大国一致努力以维护国际和平与安全。

二、国际安全保障理事会对大国权力平衡的影响

虽然安全保障理事会很大程度上发挥了其积极意义，避免了很多战争的爆发，帮助了世界上的弱小国家；但也难以回避其消极的一面，从五大常任理事国行使否决权来阻止不利于自己的议案通过。

（一）冷战时期——两级博弈的战场

冷战时期，安全保障理事会成为两极博弈的战场。这一时期双方关系的矛盾在国际社会上主要体现在：

1、二战结束后，战时维持大国同盟的纽带消失；

2、战后国际力量的对比发生变化，美国和苏联取代欧洲一跃成为世界两大强国，并相互争霸；

3、德、意、日法西斯集团战败后，世界上出现了大量的“权力真空”地区，为美苏两国争霸提供了场所；

4、战后许多国家政局动荡，进步势力和保守力量斗争尖锐，世界上许多国家处于经济混乱状态，社会矛盾十分紧张，加剧了世界政局的动荡与不安。

随着冷战的发展以及国际社会两极的成型，东西方阵营的对峙愈演愈烈，冷战存在于国际社会，也存在于联合国内部。双方阵营在于权力的争夺，势力范围的划分。如果将安全保障理事会比作一个战场，那么在安全保障理事会用于博弈的“武器”便是投票权，各个会员国都可以利用自己手中的“武器”来影响“安全保障理事会战场”的结局；相对于非常任理事国，五大常任理事国手中的否决票则是具有一票否决权的“核武器”，拥有“核武器”就拥有更大的话语权，甚至有不受强制的权利，所以安全保障理事会内部战场以否决权博弈最为激烈。在冷战时期，显然，美国拥有众多的盟友使其在安全保障理事会中发挥“关键性的

影响力”。①

在冷战中后期，美苏从传统的两极争霸中摆脱出来，推动了一次范围广，持续时间长的美苏缓和，进而东西方关系随着改善。一个明显的标示是戈尔巴乔夫在1987 年宣布苏联将与联合国重新接触，使安全保障理事会内部权力争夺双方这时候出现了短暂的“缓和期”，由此联合国进入了新的发展阶段，安全保障理事会和联合国大会不再受到大国的捆绑束缚，在协商一致条件下逐渐正常开展工作。冷战时期的两极格局僵持状态的改善，美苏两国停止在安全保障理事会的否决权滥用，为东西方阵营在联合国安全保障理事会合作的新时代到来做好了铺垫。

国际关系的整体缓和为国际组织的发展带来一个全新的时机，联合国安全保障理事会也不例外，美国与苏联关系的转变对联合国具有积极的影响，东西方阵营对抗的消失，是联合国能够正常开展工作的政治基础。美国与苏联两大国更多的将视线转移至国内矛盾上，安全保障理事会也正是在这种情况下没有了两极对峙造成的僵持状态和功能性瘫痪，越来越多的发挥了应有的作用，联合一致的范围逐渐扩大到各个领域，面对新的形势为国际社会和平稳定做出一定贡献。（二）冷战后——体现“一超多强”

冷战结束，东西方阵营对峙的两极格局不复存在，美国继续作为一极在安全保障理事会发挥作用，但是其本身实力有大幅提升，霸权思想、单边主义是其冷战后的主要表现；俄罗斯作为前苏联的继承国，在冷战刚结束之际，采取的是向西方靠拢并缓和与东欧、亚洲国家关系的策略，恢复国内经济实力是当务之急，丧失了与美国争霸的实力与意志；而作为美国的传统伙伴，随着冷战的终结以及各国自身的发展，西方国家如英国、法国与美国的关系不再像之前那样亲密，这个时期，欧洲联合正在逐渐实现经济一体化向政治一体化的转变，并逐渐向东欧扩展，在世界上的话语权不容小觑；中国则是以较快的发展速度，迅速提升综合国力，以更加积极的姿态融入国际社会，参与世界事务。类似之处是即使在现阶段，西方国家包括日本，依然与美国是事实上的盟友；冷战虽然结束，但是冷战的思维并没有消亡，西方国家仍然无法完全脱离美国；同样，冷战思维的延续影响了俄罗斯的对外政策，西方的不信任使得以普京为代表的俄罗斯强硬派领导人变得更加理性，在与西方对抗与合作中的矛盾不断；另外冷战后美国重新主导了安全保障理事会的议程设置，没有了前苏联的阻挠，又有超强实力作为后盾，美国基本上在安全保障理事会能够得到对自己有利的结果。也就是说这个时期美国作为在安全保障理事会的唯一超级大国，相比之前可以在安全保障理事会中发挥

①刘铁娃：《霸权地位与制度开放性》，北京大学出版社，2013 年 3 月第1 版，第65 页。

更加巨大的作用。

此时在联合国的核心权力机构安全保障理事会内部，基本上呈现一种新的权力机构划分。首先，俄罗斯作为苏联的继承国，还处于实力恢复阶段，无力与美国斗争；而英国、法国也只能在欧盟内部借助整个欧洲来获得更大的话语权，其本身逐渐沦为二流国家；中国虽然是世界上经济发展最快的国家之一，但是总体实力同美国相比还是有不少差距。其次美国的盟友日本和德国，虽然是继美国之后经济实力最强大的两个发达国家，但是它们只是经济上的大国，政治上的小国，更是军事上的弱国，唯有在美国的支持下才能发挥大的作用。其次，五大常任理事国在安全保障理事会对某项议案进行表决时，都拥有使对自己不利的议案无法通过的权利。

进入21 世纪之后，新形势下对国际政治格局的影响也随之使安全保障理事会内部权力格局也发生重大变化，与新的国际政治格局相对应，可以用“一超多强”这个词简单概括。其中“一超”是指美国，其在冷战后成为唯一的超级大国，在旧的秩序被打破，新的秩序还难以建立起来的时候，美国主宰世界的欲望越加膨胀，对外加紧推行单边主义和霸权主义，这种思维延伸到安全保障理事会同样表现出美国对议程等的控制力度在增大；“多强”主要指俄罗斯、英国、法国和中国，四国虽然无法与美国实力相比，但绝对是继美国之后，世界上最强的几个国家，同时由于依然作为常任理事国，四国拥有的否决权也是保证其地位的重要砝码。

三、国际安全保障理事会对国际安全的影响

（一）国际安全保障理事会与人道主义干涉

安全保障理事会在维护国际和平与安全中起了重要作用，一种方式就是安全保障理事会授权使用武力进行人道主义干涉。尽管起初安全保障理事会不愿意对虐待国民的事件授权使用武力，但是安全保障理事会渐渐通过对构成国际和平与安全的威胁进行扩大解释的方式进行干涉。安全保障理事会还通过有关决议来提高武装冲突下对平民的法律保护。

例如在伊拉克北部事件中，在联合国授权使用武力反对伊拉克针对科威特的行动后，安全保障理事会1991 年 3 月 5 日通过了688 号决议。决议谴责了萨达姆在伊拉克北部对库尔德人进行的迫害。当时法国和土耳其将这些难民问题提交了安全保障理事会，法国认为如果不能成功保护库尔德人，就会损害安全保障理事会的政治和道德权威。而土耳其则主张这么多平民的转移影响了地区的安

全。这被看成是安全保障理事会在应对人道主义危机事件的一个里程碑事件，决议解释了什么是对国际稳定的威胁。根据安全保障理事会决议的要求，美国、英国和法国向伊拉克北部派军，为库尔德难民提供安全保护，并对人道主义帮助的物资运输提供便利。

（二）国际安全保障理事会与恐怖主义

在冷战结束以前，安全保障理事会在应对恐怖主义方面发挥的作用十分有限。从20 世纪80 年代后期开始，安全保障理事会逐渐对恐怖主义采取积极地应对措施。安全保障理事会首先运用的工具是制裁措施，目的是要对一成员国施加压力，使其配合当前的调查，将嫌疑人移交给相关当局。例如对于美国驻东非大使馆的爆炸案，安全保障理事会成员对阿富汗的塔利班政权进行了制裁，为了监督制裁的进展以确保有效实施制裁，安全保障理事会成立了一个委员会加以监督。制裁措施的使用有两个目的，一方面是促使目标国家遵守相关规定。在这一方面可以说安全保障理事会取得了一些成绩，比如利比亚最终移交了相关人员，苏丹逐渐开始与反恐行动合作。另一方面实施制裁也传达了一个不满的信号，表明国家对这些恐怖活动的支持是非法的。

关于安全保障理事会授权武力打击恐怖主义问题，可追溯到9 ?11 事件发生后安全保障理事会的两个决议以及安全保障理事会拒绝美国要求联合国授权其在伊拉克进行反恐军事行动。9 ?11 事件发生后的第二天，安全保障理事会全体一致通过了第1368 号决议，谴责这一恐怖袭击事件，并声明“愿意采取一切必要手段应对恐怖行为对国际和平与安全带来的威胁。确认依宪章所享有的单独或集体自卫的固有权利”。该决议第 3 段还指出，“安全保障理事会要求各国……合作、防止和镇压恐怖主义行为并对实施恐怖行为者采取措施”。①在联合国框架下，安全保障理事会已经开始积极应对这一问题，并且已经成为主要的角色。

（三）国际安全保障理事会与私人武力的使用

安全保障理事会主要关注的是世界和平与安全，因此安全保障理事会在私人武装的活动对世界安全构成威胁时采取行动。

安全保障理事会通过了四个系列针对雇佣兵的决议：20世纪60年代针对刚果的雇佣兵、20 世纪70 年代针对贝宁的雇佣兵、20 世纪80 年代针对塞舌尔的雇佣兵以及2000年后针对出现在西非的雇佣兵的决议。安全保障理事会的第一项决议敦促雇佣军在1960 年至1964 年联刚维和行动过程中从刚果撤出。②

①SC Res.1368 of 13 Sep.2001.

②https://www.360docs.net/doc/372251383.html,/w/2004-11-02/16144118171s.shtml. 2011 年4 月3 日。

到1964 年，安全保障理事会将此项敦促称为“紧急事件”。安全保障理事会还通过了一些决议试图控制雇佣兵在1966 年至1968 年策划政变的活动。1966 年，安全保障理事会通过了第一项决议，高度关注雇佣军将安哥拉作为行动基地，呼吁所有国家，特别是葡萄牙，禁止资助雇佣兵。1967 年，安全保障理事会通过了另外两项有关安哥拉——刚果局势的决议，表现出其对于雇佣兵威胁领土完整和主权独立的关注，并且谴责了葡萄牙未能阻止雇佣兵将安哥拉作为其基地的行为。2005 年，安全保障理事会认识到非法开发自然资源，如钻石、木材，非法贩卖这些资源，武器的扩散与贩运，以及利用雇佣军，恶化了西非的冲突，特别是利比里亚的冲突。2003 年 3 月18 日，安全保障理事会通过了第1467 号决议，宣称武器的扩散和雇佣兵的活动构成了对西非的威胁。①

安全保障理事会的实践表明其将雇佣兵看成是对民族解放的威胁远甚于对国际和平与安全的威胁。安全保障理事会的做法为我们如何应对新形式下的私人武力提供了线索。雇佣兵问题之所以引起安全保障理事会的注意主要有三个方面的原因：一是当存在对领土完整以及一国的存在构成威胁时，安全保障理事会就会采取相应措施。二是当雇佣兵通过在一个国家的基地或是在一个国家的帮助下对另一个国家采取行动从而使冲突国际化时，安全保障理事会就会加以关注。比如说刚果境内的雇佣兵和塞舌尔境内的雇佣兵就是一个例子。三是安全保障理事会明确了西非中的非洲雇佣兵构成了对西非国家以及整个区域的安全构成了威胁。

三、国际安全保障理事会在国际关系中的前景展望

（一）权力争夺激烈化和安全保障理事会作用弱化

冷战的结束、国际力量对比的重大变化使得安全保障理事会在国际关系中的作用越来越不足。在安全保障理事会五大常任理事国中，美国尽管仍然是一个超级大国，但其领导地位越来越受到世界多极化趋势的挑战；苏联解体后，继承其安全保障理事会常任理事国席位的俄罗斯长期陷入社会动荡和经济不景气的境况，其实力与原苏联时代己不可同日而语；英法的国际影响力早已江河日下。与此相反，在二战中战败的法西斯国家德国和日本在千疮百孔的废墟上重新发展为新兴的经济大国，成为国际舞台上的一支重要力量，它们逐渐不满足自己在国际事务中所处的政治地位。为摆脱与其经济地位不相称的政治地位，两国都期待早日加入安全保障理事会常任理事国，以增强其在国际事务中的发言权、确立其在

①SC Res.1467 of 18 Mar. 2003.

国际政治格局中的政治大国地位，为实现这一目标，德日两国都有意采取有关措施如加大国际援助等等改变自己国际形象，为最终能走上政治大国铺平道路。而一些中等发达国家也积极参与联合国活动，在财力、物力和人力方面为联合国做出重大贡献，但它们认为安全保障理事会的构成和决策缺乏民主和透明，它们对联合国的贡献和对决策的参与不成正比。因而，安全保障理事会已经越来越难以体现国际政治力量的实力对比。

另一方面，二战后，一些发展中国家的经济取得了快速发展，综合国力也得到了迅速增强，逐步成长为地区性大国或强国。它们不仅对本地区的经济发展、和平与安全起着至关重要作用，甚至在某种程度上可以说是起着决定性的作用；而且在世界经济发展、国际和平与安全等方面都发挥着非常重要的建设性作用。这类国家在亚洲就有印度、巴基斯坦和印度尼西亚，非洲有南非、尼日利亚和埃及，拉丁美洲有巴西等。它们对安全保障理事会常任理事国偏重西方发达国家和地区表示不满，亦认为它们的权力和地位得不到维护是因为它们在安全保障理事会缺乏代表，他们认为自身有权确保自身对国际事务的发言权以便更好提升自身在本地区和国际社会中的地位和威望，只有这样才能更好的维护自身的权力、实现自身的利益。

联合国安全保障理事会给予五大常任理事国的“否决权”反映了二战后国际力量对比的现实，这不仅反映了五大常任理事国在维和国际和平与安全方面负有重要责任，而且也反映了五大常任理事国在国际事务中所享有特殊权力和地位。“大国一致原则”有利于大国在任何有可能危机国际和平与安全问题上的协作和一致行动，有利于不使大国之间的矛盾迅速恶化，从而既能达到调解大国之间矛盾和分歧又能维护国际然而，安全保障理事会以五大常任理事国的“大国一致原则”来决定国际事务，并且安全保障理事会只有在大国一致的基础上才能正常运作，但安全保障理事会五大常任理事国时常不能通力合作，很少有五个常任理事国利益一致而且采取一致行动的事例。可以看出，安全保障理事会已经存在一些缺陷，越来越难以在国际政治中发挥有效的作用。

（二）国际安全保障理事会的前景

随着全球化迅速发展，人们对未来世界的发展出现了诸如“地球村”和“世界政府”的种种设想，尽管各种设想都有其一定的道理，但是，21世纪的世界仍然是一个由主权国家组成的国际社会，国家仍然是国际社会最主要的行为主体，国家在短时间内不但不会消失，而且其功能将会得到进一步完善与发展。作为当今世界上最为重要的综合性的国际组织—联合国，在21世纪仍将是一个由主权国家组成的国际组织，仍将担负着维护国际和平与安全的最重要职责；而作为行使这一使命的联合国机构—安全保障理事会，其中的大国仍将负有完成其使

命的主要责任。可以认为未来的安全保障理事会要完成《联合国宪章》所赋予的历史使命需要得到国际社会中大国的参与和支持，否则其使命将难以实现。同时，安全保障理事会是联合国机构中最具权威的机构，其中的“否决权”也是大国权力和地位的象征，由于未来的联合国安全保障理事会仍然离不开大国的参与和支持，所以未来的安全保障理事会也必将是新旧大国之间更为激烈的权力角逐。只要安全保障理事会有其存在的必要性，那么安全保障理事会也必将是在大国主导下的权力角逐。

当前五大常任理事国的综合力量并未在根本上得到了削弱。在两极格局瓦解后的当今世界，尽管出现了五大常任理事国中的美、英、法、俄的相对实力与地位有所下降、而一些中等强国实力得到增强及一些发展中大国迅速崛起的状况，且这种国际权力的变迁自然要求作为体现国际权力的联合国安全保障理事会适应这种变化；但是，这种国际权力的变迁并未从根本上动摇五大常任理事国的大国权力和地位。与此同时，一些发展中的大国虽经济得到了快速发展且综合国力得到了进一步的提升，但它们无论是在政治、经济、军事和科技方面的综合实力还是从对世界的影响来说，都无法与五大常任理事国相抗衡。

在当前的国际背景下，任何重大国际问题的解决都离不开五大常任理事国的积极参与、支持与合作，关键的是五大常任理事国的权力和地位己经在《联合国宪章》中得到确认；随着安全保障理事会深入发展，各方的集团意识将进一步淡化，相互间的权力矛盾和角逐将更加突出，其中美、英、法、俄等安全保障理事会常任理事国与大多数会员国之间，德、日与其他地区大国之间及地区大之间围绕新增加成员的数目、权力和地位等问题的矛盾将更趋尖锐和趋表面化。联合国60多年来的风雨历程表明，作为联合国权力中心的安全保障理事会，其改革是必要的，也是战后60多年来国际形势深刻变化的客观要求:但是，作为联合国核心权力机构的安全保障理事会，是联合国权力和权威的集中体现，是战后国际力量对比的产物，因此，安全保障理事会的发展终将取决于各大国之间的利益妥协和权力分配的平衡。

四、结语

在进入21 世纪的第二个十年之后，世界总体形势向和平稳定的方向发展，在全球化日益发展和完善的今天，国与国之间相互依存度前所未有的加强，在没有强烈的两极或者双边对峙的情况下，各国对否决权的行使将会更加慎重，更多的是为了表明核心立场，在一般事项上不会轻易行使。而权力格局的转变也越加显而易见，“一超多强”的世界政治格局逐渐地向“多极化”趋势发展，单边主

义与强权政治已然失去市场。在国际政治的安全体系中，安全保障理事会无疑扮演着非常重要的角色。作为世界和平与安全的维护者，安全保障理事会根据《宪章》第39 条的规定有权决定任何威胁和平、破坏和平以及侵略行为是否存在，并且做出建议或决定，采取措施维持或恢复世界和平与安全。通过分析，我们可以看出安全保障理事会在使用武力维护世界和平与安全方面发挥着不可替代的作用，但是安全保障理事会在实践中也存在不少问题和挑战。在目前的安排下，安全保障理事会最能代表世界各国的利益，其决议也对成员国家具有法律约束力，能最大限度保证其决议的执行，使国际社会处于有序状态，并沿着法治的轨道前进。希望更好地发挥安全保障理事会对维持世界和平与安全的作用。

参考文献

[1].陈东晓.联合国：新议程和新挑战[M].北京：时事出版社，2005.

[2].王杏芳.联合国重大决策[M].北京：当代世界出版社，2001.

[3].朱建民.国际组织新论[M].中国台北：正中书局，1985.

[4].王杰.大国手中的权杖：联合国行使否决权纪实[M].北京：当代世界出版社，1998.

[5].李铁城.世纪之交的联合国[M].北京：人民出版社，2002.

[6].李铁城.联合国五十年[M].北京：中国书籍出版社，1995.

[7].陈鲁直，李铁城.联合国与世界秩序[M].北京：北京语言学院出版社，1993.

[8].李铁城.联合国的历程[M].北京：北京语言学院出版社，1993.

[9].叶自成.和平：安南与联合国[M].北京：东方出版社，1999.

[10].赵理海.联合国宪章的修改问题[M].北京：北京大学出版社，1982.

[11].李铁城.走进联合国.[M].北京：人民出版社，2008

[12].(美)肯尼思?华尔兹著，信强译.国际政治理论[M].上海人民出版

社，2003

[13].肖刚著.冷战后日本的联合国外交[M].世界知识出版社，2002

[14].于琳琦著.国际联盟的历程[M].黑龙江人民出版社，2003

[15].(美)约翰?米尔斯海默著，王义桅，唐小松译.大国政治的悲剧[M].上海人民出版社，2003

[16].王杰.国际格局与国际组织.[M].北京：北京大学出版社，1993.

[17].刘铁娃.霸权地位与制度开放性.[M].北京：北京大学出版社，2013.