浅谈法官职业保障制度的完善

摘要:法官职业保障的内涵较为丰富,包括法官的职业身份保障、职业收入保障、职业教育保障等内容。建立法官权利保障制度,是由法官职业所决定的,也是完善司法廉洁机制的重要途径。笔者就如何完善法官职业保障制度谈点看法。

关键词:法官职业保障完善

在所有的国家权力中,审判权是一种比较弱小的权力。法官也生活在社会之中,也有正常的生活需求,要保持独立和中立地位,仅仅依靠法官个人长期的道德自律是不够的,必须给法官履行职责的法律保障,体现法官的特殊地位,为法官依法履行职责提供必要的条件,减少和避免法官受到外界影响和干预的可能。法官职业保障制度的本质目的是为了保障法官依法独立行使审判权,以此实现司法公正,而不是单纯为了保障法官个体的权利和权力。

一、法官职业保障制度的建立

长期以来,由于我国一直采用统一的干部人事管理制度,法官一直都作为党政干部中的一类加以管理,没有任何特殊的职业保障措施和制度。而且,由于法院在行政级别上低于同级人民政府,法官所享受的实际待遇不如同级人民政府的工作人员。法官地位、待遇较低的局面对我国法院建设和法官职业化产生不利的影响。首先,优秀的法律人才都不愿意进法院。因为如果他们想走仕途,进入党委和政府机关可能是更佳的选择,如果他们想过富裕的生活,干律师或进公司是更佳的选择。其次,不利于法官队伍的稳定。目前,在法院系统中,法官改行、特别是改行做律师的现象较为常见。再次,不利于法官的廉政建设。因此,我们要贯彻落实法官法,努力提高法官待遇,这是廉政的物质基础。既要严厉法纪,又要关心法官的物质生活,形成一种不能贪、不愿贪、不敢贪的局面。

二、法官职业保障制度的完善

1、关于法官身份保障制度的完善

从历史发展来看,法官的身份保障制度最早产生于英国,后为美国、德国等其他国家广泛接受或采纳,并在这些国家的宪法和有关法律里加以明确规定。尽管我国《法官法》已经规定,法院一经任命,非因法定事由、非经法定程序,不被免职、降职、辞退或者处分,但从我国的实际来看,要落实法官终身任职制,一方面有许多制度上的障碍有待解决,另一方面有许多具体的制度有待建立。

第一,关于法官的任期。我国宪法和法律对普通法官没有任期限制的规定,但我国宪法对最高院院长有任期限制的规定。从司法的规律和特点出发,保障作为中国首席大法官的最高人民法院院长的终身任职权,有必要对宪法关于最高人民法院院长连续任职不得超过两届的规定进行修改。

关于完善法官、检察官选任制度

关于完善法官、检察官选任制度的构想摘要：法官、检察官选任制度问题是关系到法官检察官队伍的素质，并最终影响到能否实现司法公正的关键问题。法官是社会正义防线的守门人，守门员素质的高低将直接关系到防线的牢固与否并最终影响社会正义的实现。虽然法官法、检察官法的修订和统一司法考试制度的实行在一定程度上改进了我国的法官、检察官选任制度。但尚不完善的选任制度依然无法满足我国民主法制建设的进一步推进。故应深刻反思法官、检察官选任制度，并根据我国的实际情况及借鉴国外的有益经验，改革完善其中的不科学、不合理成分，从而建立起符合我国国情的法官检察官选任制度，以适应我国社会主义法制建设需要。关键词：法官、检察官选任制度现状不足改革方案 -‘法官‘检察官选任制度内容法官、检察官选任制度包括两个方面，一是“选”，二是“任”。选是指哪些人能担任法官、检察官，其任职资格、条件又是什么；“任”是指那些具备法官、检察官资格的人是通过何种方式及程序出任此职务的。二、我国法官、检察官选任制度的现状及不足（一）司法资格考试的条件过于宽松根据修改后的《法官法》、《检察官法》规定，凡是具有“高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业具有法律知识”，都可以参加全国司法资格统一考试。这一学历要求虽然较之以前大专以上学历要求有所提升，但从整个社会对司法工作的要求而言，司法资格考试的条件仍然偏低。因此不利于形成职业化、专业化的司法官群体，在一定程度上降低了司法官的素质；（二）司法官的职业准入未能与司法考试相衔接目前，我国司法官队伍的人员主要来源于三个方面：一是通过公务员考试招录，二是军转干部，三是其他部门调入。一个显著特点是，通过上述三个途径进入司法机关的，绝大多数都未能通过司法资格考试，更有甚者相当一部分根本就没有法律知识，导致司法考试与司法职业准入严重脱节，法律职业特点不明显，司法官队伍素质参差不齐。（三）司法官的任命不注重法律职业经历专业化、高素质的司法官队伍是构建法治秩序的核心力量之一。我国的法治秩序正在构建之中，更加需要一支专业化的司法官队伍，然纵观我国目前司法官任命方式，情况不容乐观。按照“两官法”规定，通过司法资格考试、从事法律工作满1年、2年或3年，就可以被任命为助理审判员、助理检察员。笔者认为，这一规定至少存在两方面的不足。一是1-3年的法律工作经验并不能形成一个职业化水平较高的司法工作者，充其量只能培养一个初级工。二是“从事法律工作”的范围过于宽泛如某人在法律教学研究机构或者党的政法委员会或者政府部门从事过1-3年法律工作并通过了司法考试，并不具备基本的司法工作经验，因此，也很难承担独立办案的使命和责任。

我国社会保障体系浅析

摘要：社会保障制度是市场经济体制的重要组成部分，它被称为市场经济的安全和稳定制度。随着我国社会主义市场经济体制结构的调整，社会主义国情的发展。现行社会保障体系有待进一步健全与完善。本文从社会保障制度当前的现状入手，对我国社会保障制度存在的问题以及如何完善当今的社会保障体系进行了浅要分析。关键词：社会保障问题分析应对措施社会保障制度是国家通过立法而制定的社会保险、救助、补贴等一系列制度的总称，是现代国家最重要的社会经济制度之一。现阶段我国已经建成了以养老、失业、医疗三大社会保险制度和社会救助制度为骨架的城镇社会保障体系，在农村也是在不断的推进农村养老保险、医疗保险。但是值得我们注意的是，在社会保障制度建设不断取得前进的现在，仍然有很多问题需要我们去解决。 1.中国现行社会保障制度存在的问题 1.1.社会保障法制不健全目前，我国社会保障制度是以社会保险费征缴和发放为基础、以部分城市居民最低生活保障和居民生活救济为辅助而形成的一套制度。还没有形成全国统一的社会保障制度，社会保障法制化建设滞后，现行的社会保障基金的筹集、管理与使用缺乏应有的法律保障，所制订的只是一些行政法规和部门规章，这种立法的低层次状况不仅导致我国社会保障法律规范的强制力低，而且也导致现行法律往往更多注重部门利益和地方利益，造成各部门之间立法的矛盾和各地方立法的不协调，最终导致各地社会保障的做法难以统一。 2.2.统筹层次低，覆盖面窄目前我国社会保险费的统筹层次很低，虽然国家也要求各地区尽快实现省级统筹，但大部分地区落实到地市级统筹，还存在不少的县级统筹。我国各地区的自然资源、天然环境各不相同，经济基础也不一样，管理水平和人才条件也存在着一定差异，这些都决定着一个地区的经济发展水平，进而也决定着一个地区的资金筹措能力。目前，我国过低的社会保障资金的统筹层次直接影响了社会保障的良好运行，表现为：条件好的地方，较低的收费率即可满足当地的社会保障支出，条件差的地方，较高的收费率也无法满足当地的社会保障支出。

浅谈法官管理制度

浅谈法官管理制度法官被看作是独立司法权的象征，履行着实现法律制度和社会公正的重大使命。法官阶层的产生，就有了对法官的管理，并形成了法官的管理制度。法官管理制度是指依法规定法官的资格、任免程序、明确法官的职责、法官的地位和法官的等级、对法官的工作实施有效的监督、保障法官的工作条件和福利待遇、并规定法官的考核、晋升等制度。完备的法官管理制度是法院实现公正与效率的重要保证。因历史传统及政治体制等原因，目前我国法官制度已不适应时代的要求，因此，应在紧密结合我国现有国情和借鉴国外先进经验的基础上，更新我国法官制度的设计理念，改革法官选任资格、选任方式和保障制度，重构我国现代法官制度。一、我国现行法官管理制度的弊端 (一)立法上没有明确法官独立审判所谓法官独立审判制度是指法官享有全权审理和裁判案件的权利。同时，对自己的不正确或错误裁判承担完全责任的审判工作制度。在德国，法官根据德国基本法行使审判权，基本法保证法官行使完全独立的审判权法官，不受任何国家机关的指示或命令的约束，不受除联邦宪法法院之外的任何法院判决的约束，也不受上级法院判决的约束，对比自

己高级的法官的命令没有服从的义务，法官只服从《德国法院组织法》和《法官法》。日本国《宪法》规定，全体法官都依照良心独立行使职权，只受宪法及法律的约束。这一规定确立了法官独立的原则。所谓独立，是指法官审判时，不依照其他任何指示来活动。同时，宪法还为保证法官独立行使职权提供了身分、提名权、议院调查权的限制等制度保障。在我国，法官是否独立行使审判权，既缺乏规定，也存在着认识上的分歧。否定法官独立者认为，我国的司法独立是指司法机关作为一个整体的外部独立;肯定法官独立者认为，司法机关独立行使司法权，只服从法律，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，它至少应包括如下三个方面：人民法院依法独立行使审判权，只服从法律;外部独立，指人民法院在依法行使审判权的过程中，不受行政机关、社会团体和个人的干涉;内部独立，指在法院内部，法院应依法独立行使审判权。我们认为，法官独立享有审判权应是法院内部的一种体现。它一方面要求法官通过独任和合议制形式审理案件，只服从法律，另一方面要求下级法院的法官应依法独立行使审判权，不受上级法院的干涉。但我国的司法实践却并没有达到这一标准。法官不享有独立的审判权，一方面，影响人民法院司法公开、公正职能的实现，另一方面，法官容易产生依赖心理，一旦碰到实际问题，往往会向合议庭或审判委员会上交矛盾、推卸责任，其工作缺乏积极性，

法官职业道德和行为规范试题样例

法官职业道德和行为规范试题姓名：所在部门：一、填空题（每题2分，共计20分） 1、法官职业道德的核心是公正、廉洁、为民。 2、法官职业道德的基本要求是忠诚司法事业、保证司法公正、确保司法廉洁、坚持司法为民、维护司法形象。 3、保证司法公正法官必须坚持以事实为根据，以法律为准绳，努力查明案件事实，准确把握法律精神，正确适用法律，合理行使裁量权，避免主观臆断、超越职权、滥用职权，确保案件裁判结果公平公正。 4、法官要确保司法廉洁必须树立正确的权力观、地位观、利益观，坚持自重、自省、自警、自励，坚守廉洁底线，依法正确行使审判权、执行权，杜绝以权谋私、贪赃枉法行为。 5、法官要坚持司法为民，尊重当事人和其他诉讼参与人的人格尊严，避免盛气凌人、“冷硬横推”等不良作风；尊重律师，依法保障律师参与诉讼活动的权利。 6、法官要维护司法形象必须坚持学习，精研业务，忠于职守，秉公办案，惩恶扬善，弘扬正义，保持昂扬的精神状态和良好的职业操守。 7、法官在立案时遇到疑难复杂情况，不能当场决定是否立案，应收下材料并出具收据，告知等待审查结果；及时审查并在法定期限内将结果通知当事人。 8、在调解过程中当事人要求法官对责任问题表态，法官应根据案件事实、法律规定以及调解实际需要进行表态，注意方式方法，努力促成当事人达成调解协议。 9、当事人到人民法庭起诉，人民法庭有权受理的，应当接受起诉材料，不得要求当事人到所在基层人民法院立案庭起诉。 10、各级人民法院要严格要求并督促本院法官遵守法官行为规范，具体由各级法院的政治部门和和纪检监察部门负责。

二、判断正误（每题2分，共计20分） 1、人民陪审员不是法官，在依法履行审判职责期间，不必遵守法官职业道德基本准则的规定。（ × ） 2、坚持司法为民，法官必须牢固树立以人为本、司法为民的理念，强化群众观念，重视群众诉求，关注群众感受，自觉维护人民群众的合法权益。（√ ） 3、法官不得从事或者参与营利性的经营活动，不在企业及其他营利性组织中兼任法律顾问，除非法官退休后可以不必遵守国家相关规定可利用原有身份过问办案。（ × ） 4、当事人有特殊情况可以法官上门立案或者远程立案。（√ ） 5、在接待当事人时，法官应当客观、中立回答提问，可对正在审理中的案件适当发表倾向性意见或评论。（× ） 6、当事人申请法院调取证据的，如确属当事人无法收集的证据，应当及时调查收集，不得拖延。（√ ） 7、当事人对调节有分歧，分歧较大且确实难以调节的，应当及时依法裁决。（× ） 8、对被执行人财产采取变卖、拍卖等方式的，应严格按照拍卖变卖有关规定，依法委托拍卖机构，不得损害当事人的任何利益（× ） 9、案外人对执行提出异议的，异议成立的采取适当方式予以纠正；不成立的，可以依法予以驳回。（√ ） 10、发现调解协议有损他人利益的，不得确认该调节协议的内容效力。（√ ）三、单项选择题（每题2分，共计10分） 1、在信访接待中，来访人员表示不解决问题就要滞留法院，为此我们应给予（ A ）。 A 、规劝和教育 B 、警告和制止 2、对于集体来访的案件除了要向领导报告及时安排接待，还应视情况告之来访群众选派（ A ）代表说明来访目的和理由。 A 、 1至5名 B 、2至3名 3、案件不能在审限内结案的，法官应当（ B ），及时将不能审结的原因告知

精编法官职业道德心得范文五篇

法官职业道德心得范文五篇精品文档，仅供参考

法官职业道德心得范文五篇作为一名法官，必须具备追求正义的良心和品德，把公正司法作为法官的神圣使命。下面小编给大家整理的法官职业道德心得范文五篇，希望大家喜欢! 法官职业道德心得范文1 法官职业道德是法官必须具备的职业操守,是履行法官职责和从事职务外活动必须遵循的行为规范。开展恪守法官职业道德、促进公正廉洁执法主题实践活动,是深入推进三项重点工作的客观需要,是全面正确履行法律审判与法律执行,审判监督职能的必然要求,也是解决法官队伍中存在的突出问题、全面提升法院执法公信力的有效途径。如何才能恪守法官职业道德,促进公正廉洁执法,我觉得应做到以下几点：一要提高政治素质,努力做中国特色社会主义的坚定信仰者。必须始终保持对马克思主义的坚定信仰、对中国特色社会主义的坚定信念、对改革开放和社会主义现代化建设的坚定信心。要继续深化对党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上和最高人民法院院长王胜俊最近提出的对党的事业忠心、人民利益忠心、宪法和法律忠心人民法院工作指导思想的认识,牢固树立社会主义法治理念,自觉地在法律审判与法律执行、法律监督实践中贯彻执行党的路线方针政

策和重大决策部署。二要做好本职工作,努力做强化法律审判、法律执行、法律监督、维护公平正义的自觉实践者。要准确把握保增长、保民生、保稳定的大局对法院工作的要求,既要坚持严格规范执法,又要善于化解社会矛盾、促进和谐稳定、维护人民权益。三要提高执法能力,努力做社会公平正义的勇敢?I卫者。要坚持学习,自觉学习,既向书本学习,又向群众学习,努力提高认识和把握大局、认识和把握社会矛盾、认识和把握社情民意、认识和把握法律精神、认识和把握新情况解决新问题的能力水平。要坚持理论联系实际,在学习和实践中不断提高执法能力。四要加强作风建设,努力做廉洁执法的身体力行者。要始终保持高度的廉政意识,时刻自重、自省、自警、自励,恪守职业道德,保持清廉本色。要增强主动接受人大、政协、人民群众及社会团体监督的意识,培养健康向上的生活情趣,多些读书学习,少些交际应酬,远离灯红酒绿,加强自我约束,不断增强对各种腐朽思想和行为的免疫力。五要坚持与时俱进,努力做中国特色社会主义法院制度的改革探索者。要以勇立潮头、敢为人先的精神,创造性地开展工作。只要是有利于更好地为大局服务、有利于更好地保护群众根本利益、有利于更好地贯彻执行法律的办法措施,

两大法系法官制度之比较解读

两大法系法官制度之比较作为法制运行的人力基础，法官是司法体制中最核心的部分。由于“法律制度与社会价值之间存在着密切的关系，因而大致上，法律专家（包括法官——引者注）的价值尺度只能是社会通行的价值体系的一部分：他们的遴选、训练以及社会化都将产生出这种一致性。法律专家在任何地方并且几乎是依其性质乃是……流行价值的体现者……”。发端于80年代后期，以诉讼制度为切入口的中国司法改革发展到九十年代末已进入了“瓶颈”时期，体现对抗制精神的诉讼制度的改革在司法实践中遇到了与传统职权主义诉讼模式相适应的司法体制的越来越激烈的摩擦和对抗。司法体制，特别是法官制度的改革已成为中国司法改革能否深入的关键之一。因而，全面深入地分析当代有代表性的英美法系和大陆法系法官制度的差异，分析形成这种差异的深层原因，探求法官制度发展的一般规律，对重构我国司法体制，深化司法改革，将具有重要的借鉴意义。一、两大法系法官制度的差异英美法系和大陆法系法官制度的差异首先表现为法官选任制度的不同。英美法系国家的法官一般都是从律师中选任的，取得律师资格并具有一定期限的律师从业经验是担任法官的必要条件，即所谓法官选任制度上的一元制。英国法律规定，除治安法官以外的所有法官都只能从参加全国四个高级律师公会或初级律师协会的律师中任命，且至少有7年的出庭律师的经历。美国法律没有明文规定法官的任职资格，但在司法实践中，联邦法院系统的法官除要求取得竞争极其激烈，难度很大的J.D.学位以外，还必须通过严格的考试取得律师资格，且已从事律师工作若干年。而在德国、法国以及意大利等欧洲大陆法系国家，法官是作为法律职业者（通常称为法律人、法律家或法曹）之一专门培养的，法官一般不从律师中选任，即所谓法官选任制度的二元制，又称生涯制或官僚法官制。在德国，法科毕业生通过国家第一次考试合格以后，便开始为期三年半的实习训练。实习训练期间，要分别到民事法院、刑事法院、检察官办公室、某种类型的行政部门及私人开设的律师事务所担任工作，实习结束后，法官便有资格终身任职。两大法系法官选任制度这种差异的形成是有其特定的历史和现实原因的，我们很难简单地进行肯定或否定，但其在实践中产生的实际效果却是值得研究的。法官制度二元制与严格的行业晋升制度结合起来，有利于培养一支高度专业化且具有相同司法风格的法官队伍，但其缺点是：“从司法修业生到直接被任命为法官的人通常没有什么社会经验，与一般国民，特别是下层人民缺少密切的接触，而且由于长期生活在官僚化的司法系统内，还会养成为了个人的升迁而迎合上司，人格意识淡泊等思想倾向。”而从律师中任命法官则既能保证法官队伍的专业化，又能保证法官具有丰富的社会经验，熟悉社会各阶层的实际情况，且具有丰富的办案经验。其次是法官待遇的不同。英美法系国家法官的培训、选任和晋升都不同于

我国社会保障制度存在的问题及对策分析

目录摘要 ................................................................................................................................................ - 2 -关键词.............................................................................................................................................. - 2 - 一、我国社会保障制度的现状............................................................................................ - 3 - 二、目前我国社会保障制度存在的问题 ............................................................................. - 4 - （一）制度不统一 ......................................................................................................................... - 4 - （二）统筹层次低 ......................................................................................................................... - 4 - （三）覆盖范围小 ......................................................................................................................... - 5 - （四）资金管理隐患大................................................................................................................. - 5 - （五）社会保障法制性不强......................................................................................................... - 6 - 1、社会保障的立法不健全 .......................................................................................................... - 6 - 2、社会保障法律法规立法层次低.............................................................................................. - 6 - 3、社会保障的法律监控薄弱 ...................................................................................................... - 6 - 三、完善我国的社会保障制度的政策建议.......................................................................... - 7 - （一）进一步推进制度整合......................................................................................................... - 7 - （二）进一步建立可靠、稳定的资金筹措机制 ....................................................................... - 7 - （三）进一步完善社会保障制度 ................................................................................................ - 7 - 1、完善现行的基本养老保险和基本医疗保险制度................................................................. - 8 - 2、建立适应灵活多样就业需求的社会保险制度..................................................................... - 8 - 3、积极探索农村社会保障机制.................................................................................................. - 8 - （四）进一步加快社会保障法制建设........................................................................................ - 8 - （五）进一步扩大社会保险覆盖面............................................................................................ - 8 -

浅谈刑事诉讼中的自由心证证据制度以及在我国的完善与发展

浅谈刑事诉讼中的自由心证证据制度以及在我国的完善与发展摘要：自由心证证据制度，又称“内心确信证据制度”，是指法律对证据的证明力不作预先规定而由法官在审理案件中加以自由判断的证据制度。刑事诉讼中坚持实事求是的证据原则，同时排斥自由心证制度的使用．而现阶段出于司法公正与效率的衡量，应该在两者之间寻找契合点，通过提高法官素质、完善合议制度等措施使得自由心证制度作用能够得到最大发挥。关键字：刑事诉讼自由心证事实认定 1，自由心证制度产生的背景以及在我国的发展自由心证证据制度，又称“内心确信证据制度”，是指法律对证据的证明力不作预先规定而由法官在审理案件中加以自由判断的证据制度。它在大陆法国家中已由法律明确规定，“内心确信”（I’intime conviction）一词来源于法国，法国于1808年率先在刑事诉讼法典中明确规定了内心确信。(即自由心证)证据制度．现行《法国刑事诉讼法典》第三百五十三条规定：‘‘在重罪法庭休庭前，审判长应责令宣读下列训示，并将内容大字书写成布告，张贴在评议室最显眼处：法律不考虑法官通过何种途径达成内心确信；法律并不要求他们必须追求充分和足够的证据；法律只要求他们心平气和。精神集中，凭自己的诚实和良心，依靠自己的理智，根据有罪证据和辩护理由，形成印象，做出判断。法律只向他们提出一个问题：你是否已形成内心确信?这是他们的全部职责所在。”第四百二十七条规定：。除法律另有规定外，罪行可通过各种证据予以确定，法官根据内心确信判决案件。，其后，意大利于1865年，德国于1877年相继在本国的刑事诉讼法典中确立了自由心证制度．比利时、荷兰、西班牙，奥地利、瑞士等欧洲大陆国家也先后采用这一原则。自由心证原则成为继法定证据制度之后大陆法系国家普遍采用的证据制度。我国自由心证最早是清末修律从日本转译而来，作为证据评价的原则在诉讼中确立了地位，并一直沿用到国民政府垮台。新中国成立后随着学术界的讨论深入，2001年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》出台，其中第64条在法律上第一次承认了自由心证作为证据评价的原则。虽然第64条没有直接表明自由心证为我国证据评价的原则，但从内容上理解实是自由心证原则。自由心证作为评价证据的一般原则不仅在民事证据中适用，刑事证据中也应适用。由于我国主流观点是认为“实事求是”是我们评价证据应当遵循的原则。因此为了坚持“实事求是”证据制度，我们更多的是对自由心证原则的否定与拒绝：l、

法官职业道德准则

法官职业道德准则建立完备的法官职业道德准则，是完善法官制度的重要内容。从国外的立法规定和经验来看，一方面注重对法官实行身份保障和经济保障；另一方面，也注重制订法官的行为准则和职业道德准则。每个公民从其担任法官的第一天开始，便应当知道自己应当做什么，不应做什么，违反法官的行为准则将受到何种惩戒。以美国为例，1924年美国律师协会便为法官制订了《司法道德准则（Canons of judicial Ethics）》，当时制订这一准则的原因是，联邦法官迪士（Kennesaw Mauntain Landis）担任了联邦棒球协会的委员以后，拒绝辞去法官职务，美国律师协会认为该法官已违反了职业道德，但当时议会并没规定法官的职业道德准则，美国律师协会便制订了《司法道德准则》。该准则一直成为美国法官的行为准则。1972年美国律师协会在该准则的基础上通过修改，而制订了《司法行为准则》，1982年、1990年又对该准则多次作出修改，并成为约束法官行为的基本职业道德准则。美国的法官极少出现违法犯罪行为，在公众中始终保持良好的形象，与其严格受到《司法行为准则》的约束是不无关系的。我认为，我们应当借鉴国外的经验，尽快制订出一部《法官职业道德准则》。制订该准则的必要性在于：第一，对法官应提出特殊的职业道德要求。法官作为维护正义和稳定的重要力量，其承担的职责强大，可谓“公堂一言断胜负，朱笔一落命攸关”，对法官的职业道德显然不可仅采用一般公民的道德标准。如一般公民只需成为一个守法的公民即可，而法官不仅应守法而

且要严格执法、在办案中，不畏权势、不徇私情、不谋私利、清正廉洁。再如一般公民可以自由出入歌厅、舞厅、酒吧等各种合法的娱乐场所，而法官出入这些场所应受到限制，不可丧失和降低法官的尊严。一般公民可以合法地兼职，法官的兼职要受到严格的限制。总之，正如美国《司法行为准则》所规定的，法官以及司法的行为不得“使人们对其作为一名法官的公正的裁判能力提出合理怀疑”，不得“贬低司法机关的形象”，有损法官的尊严。因此，应当制订《法官的职业道德准则》，对法官提出比一般公民的职业道德更多的职业道德要求，这是由法官特殊职业本身决定的。第二，制订《法官职业道德准则》是反腐倡廉、公正司法的需要。江泽民同志在中纪委第八次会议上指出：“吏治上的腐败，司法上的腐败是最大的腐败，是滋生和助长其他高级的根源。”[1]因此要建立职业道德准则，对法官的廉洁公正必须提出更多的要求。使法官做到为人表率、艰苦朴素、一身正气、两袖清风、高风亮节，无私才能无畏，公正才有权威。法官不仅要廉洁公正，而且在平时的举止言行、仪表仪容等方面都尽可能地体现的严谨端正、庄重严肃等形象。第三，制订《法官职业道德准则》是落实法官惩戒、辞退等制度的重要措施。对法官违法违纪行为进行惩戒，首先必须要明确法官应遵循的行为准则。在《法官职业道德准则》要区分强制性的规则（mandatory standards）和鼓励性的规则（aspirational standards），即一些行为是法官必须要做的，违反这些规则将产生具体的责任后果。而有一些行为准则是鼓励法官努力做的，但法官违反这些准则，不一

法官职业道德

法官职业道德民国时期的著名的法学家史尚宽说：“虽有完美的保障审判独立之制度，有彻底的法学之研究，然若受外界之引诱，物欲之蒙蔽，舞文弄墨，徇私枉法，则反而以基法学知识为其作奸犯科工具，有如为虎添翼，助纣为虐，是以法学修养虽为切要，而品格修养尤为重要。”由此可见，“一名称职的法官，除了需要具备法律基本素质，还要有高度的司法职业道德。无知者不能当法官，无能者不能当法官，无德者同样也不能当法官。”法官职业的特殊性，要求法官应该是德才兼备之人。一、法官职业道德建设的意义（一）法官的职业道德是实现司法公正的前提。法官的职业道德要求法官诚信，正直，公正，以及社会责任感。这些品格是司法公正的根基。法官是实现司法公正最关键的因素。无数事实表明，唯有诚信正直的法官，才能担当起司法公正的重担。法官应当忠实诚信。法官应当忠实于国家和人民，法官应当忠于宪法和法律，只有这样，法治的秩序才能得到维护，才能公正司法，判决的正当性才能得到保障。法官应当忠于职守，忠实履行审判职责，必须热爱审判事业，具有高度的责任心。（二）法官的职业道德是维护司法权威的重要保障。司法权威是指司法使人信服并服从的力量和威望。由于受现实诸多因素的影响，我国司法的权威并没有完全树立起来。现实中少数法官不严格执法，利用手中的特权办“金钱案”、“关系案”、“人情案”，弄虚作假，枉法裁判，损害了司法权威的树立。而法官的职业道德要求法官必须严格依法审理和裁判案件，做到审判程序合法，裁判结果公正，确保裁判的每起案件经得起法律的推敲和历史的检验。法官是公平正义的传播者。加强法官职业道德建设，展现法官人格的高尚性，保持其裁判的正当性和权威性，人们对于法官自然具有信任感和依赖感，法官“德化于社会”的作用就真正发挥出来。二、目前法官职业道德存在的问题目前我国法官的道德素质却令人堪忧，法官面临严重的信任危机，据统计，1998-2002 年全国法院系统法官和其他工作人员受到党纪、政纪及刑事处分的1998 年为2512 人，1999 年为1450 人，2000 年为1338 人，2001 年为1080 人，2002 年1 至7 月有378 人，5 年中，全国法院系统处分“害群之马 ”6700 余人。据统计，在2004 年，全国法院有461 人因严重违法违纪行为被查处，这不能不令人深思。我认为造成法官职业道德素质令人堪忧的原因如下：（一）人情文化问题。“讲人情、拉关系”之人情文化传统在我国是如此历史悠久，影响深远，以至于人人都耳濡目染，无师自通，深谙此道。作为一种传统的精神，它几乎已经到了根深蒂固的程度。“人情” 在中国文化中是规范人与人社会行为交往的一个重要尺度。“讲人情”成为必要的一项人际交往法则。这种现象在司法领域的体现就是“拉关系、走后门”之类的司法腐败。这种“人情案”、“关系案”问题，归结为法官职业道德的缺失。（二）司法不廉问题。现实中有的法官在司法活动中吃、拿、卡、要、玩，徇私舞弊，贪赃枉法，当事人及社会民众对司法感到失望，有损于司法权威的树立。（三）整体素质问题。目前法官整体素质不高的根本原因是进入法官队伍的门槛过低，没有严格的准入机制。目前法官主要来源于四个方面：(1)大、中专毕业分配(2)军队干部转业。(3)法院以外的系统调配。(4)从社会上吸收利用，并且后三者的人数远超过前者的人数。（四）监督机制问题。法官职业道德的监督和处置制度不健全，缺乏科学的法官道德评价与奖惩机制，不能形成对法官有效的监督与约束。三、法官职业道德问题的解决途径（一）加强思想品德教育，让法官首先成为正直诚信的人。良好的道德品质不是天生的，必须加强对法官进行“从我做起、从现在做起、从小事做起的道德修养教育。在道德修养问题上，要从我做起，严格要求自己，不要因为他人没有做到而原谅自己。在思想品德修养上，既要重视大的方面，也不可忽视和放松小事。（二）加强职业道德和法律知识教育，让法官成为忠实法律、秉公断案的好法官。法官在做一名品格优秀的好人之后，必须接受与其身份职业特点相应的职业道德教育和专业知识学习，才能当好“正义的守门人”。第一，必须加强法官对《准则》的学习，掌握哪些该作为哪些不该作为，使自己在执法中的行为规范有依据可循，并自觉地约束自己的行为。第二，必须加强宪法和法律法规的学习。法官应受过系统的法学教育，应该接受良好的职业训练，应该通晓法律，阅历丰富。（三）加强反腐倡廉工作。司法是社会正常秩序的最后一道保护屏障，司法一旦与腐败结缘，社会秩序就会陷入不公、不正、不义之中，失去了健康有序，失去了公平正义。加强反腐倡廉工作，就是必须以

海南大学法学院

海报海南大学诉讼法学专业 2007届硕士研究生学位论文答辩时间：2007年6月 9日上午：8：00——12：00 下午：2：40——5：40 2007年6月10日上午：8：00——12：00 下午：2：40——5：40 地点：法学院二楼会议室答辩委员会成员：主席：张家慧海南省高级人民法院民一庭庭长、海南大学兼职教授、硕士生导师委员：谭兵海南大学法学院名誉院长、诉讼法学科带头人、教授、硕士生导师谭世贵海南大学校长、教授、诉讼法学硕士生导师段书臣海南大学法学院党总支书记、教授、诉讼法学硕士生导师王琦海南大学法学院副院长、教授、诉讼法学硕士生导师李荣珍教授海南大学诉讼法学硕士生导师宋强教授海南大学诉讼法学硕士生导师答辩人及答辩题目：张英论法官独立赵敬义刑事强制措施适度适用原则研究石卫平司法统一刍议王艳艳我国家事审判程序的探究与建构曹志民证据能力研究丁影论医事仲裁制度在我国的建立鄢本强卧底侦查研究胡晓涛刑事诉讼证人拒证制度研究李春光仲裁文化建设研究张晓凤我国初任法官选任制度研究赵典山监狱行刑社会化研究蒙秋妍刑事诉讼证据开示制度研究苟蓝月我国民事起诉制度研究黄丽环行政诉讼司法变更权研究蔡强罪刑法定原则司法化研究刘素芳律师队伍素质建设研究粟凌云民事执行中的暴力抗法及其对策研究尹琳论测谎结论在我国民事诉讼中的应用聂莹论医疗损害赔偿诉讼证明责任的分配陈丽论侦查讯问中律师在场权制度的构建赵胜营论诉讼和解制度及其在我国民事诉讼中的构建王帅高等教育行政诉讼研究——以高校学生受教育权的司法救济为视角欢迎广大师生旁听海南大学法学院诉讼法学科 2007年6月6日

浅析当前我国社会保障制度存在的问题及对策

2012年第 3期经济 SHI JIAO 视角摘要:社会保障制度是现代社会必不可少的社会管理制度之一。本文简要地阐述了完善社会保障制度的意义, 说明了我国社会保障的发展状况, 分析了我国社会保障制度存在的问题, 在此基础上提出了完善我国社会保障制度应采取的一些对策。关键词:社会保障制度; 存在问题; 对策中图分类号:D632.1; F24文献标识码:A doi:10.3969/j.issn.1672-3309(s .2012.03.45文章编号:1672-3309(2012 03-107-02

浅析当前我国社会保障制度存在的问题及对策曹帅 (外交部亚洲司, 北京 100020 一、完善社会保障制度的意义社会保障制度, 是指由国家依据一定的法律和法规, 为保证社会成员的基本生活权利而提供救助和补贴的一种制度。它的主要功能在于, 通过建立社会化为标志的生活安全网, 来消除市场过程中产生的社会不安定因素, 防止社会动荡。社会保障制度作为一种社会经济制度,是社会发展和社会进步的产物, 是公共选择的结果, 也是现代化国家的重要标志之一。随着我国改革开放的深入、经济体制改革的深化, 社会保障制度的作用越来越重要。建立完善的社会保障制度, 对于我国转变经济发展方式、国民经济的结构调整、产业的转型升级、健全国民经济的宏观调控体系、创新社会管理等方面都具有不可忽视的作用。 19世纪 80年代,世界上第一个完整的社会保障制度在德国建立, 经过 100多年的发展, 它已成为现代国家一项不可或缺的社会经济制度。我国改革开放 30多年的实践证明,建立社会保障制度是社会主义制度的根本要求, 它是我国社会事业发展的重要组成部分, 是我国社会不断取得进步的重要标志。社保制度的建立和完善对于落实科学发展观、促进社会的进步与和谐有着不可替代的重要作用。二、我国社会保障的发展状况社会保障制度不断完善,各项社会保险覆盖范围继续扩大, 参保人数和基金规模持续增长。 2010年年末养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保

浅谈我国法官制度的改革与完善(一)

浅谈我国法官制度的改革与完善(一) 我国的司法体制改革进入了一个新的时期，法院队伍、审判方式、司法程序以及职业化建设等诸多方面的改革面临选择。在探索的过程中，有必要澄清一些观念，统一部分认识，奠定必要的理论基础，这对于在现有体制下，通过自身的呼吁和努力，创造较为有利的舆论环境，为司法改革的深入发展势必产生不可估量的作用。其中，关于法官制度的完善既是贯彻社会主义法治理念的必严要求，也是构建公正、高效、权威的社会主义司法制度的基本保障。法官制度是国家司法制度的重要组成部分，是否有完备的法官制度是国家法治化程度的判断标准之一，其前提和基础就是法官的职业化问题。所谓法官的职业化，主要是指法官之所以为法官的资格、条件是什么，他们的选任标准和程序是什么，这些资格、条件、标准和程序是否有助于法官独立地行使国家的审判权，①]进而推动公正、高效、权威的司法制度目标的实现。遗憾的是，我国长期以来缺少关于法官制度的基本构建，虽然1995年《法官法》的颁布施行规定了例如法官的任职条件、考核、培训、工资保险福利以及退休等内容，向着真正意义上的法官队伍职业化建设迈出了重要的一步，不过，客观分析，其不够全面、起点偏低、缺乏理论支撑、难以形成完善的体系，部分规定有欠科学性，反而形成了制度上的瓶颈。一、当前我国法官制度存在的问题（一）法官的任职 1、任职资格。法治水平相对较高的国家，对法官选拔制度无不采取十分严格的态度。英美法系国家和大陆法系国家的侧重点不尽相同，英美国家的初任法官都是资深律师，大陆法系国家的初任法官则需要经过较长时间的考试和培训。②]我国多年来进入法院的方式是大中专院校毕业生毕业后分配进入法院担任书记员（还有少部分的军转干部），经过一定的年限或法院系统内部的考核后晋升为法官。1995年《法官法》对法官任职资格的要求，仍未大幅度提高，等同于甚至低于对国家公务员的要求；在年龄上，只要求“年满二十三岁”；在专业知识和专业素养方面，只要“高等院校法律专业毕业或者高等院校非法律专业毕业具有法律专业知识，工作满二年的”，都可以任命为法官。而对于在《法官法》施行前不具备这一条件的审判人员，还可通过培训，以培训的方式解决审判人员的“法律知识”问题。从2002年开始，书记员晋升为初任法官必须通过国家统一司法考试，总算是有了一个统一的门槛。③]可是把住了法官的准入关，但如果没有进入法院大门即使是通过了司法考试，也不可能进入法官的行列，所以实际上能否进入法院工作成为能否当上法官的最重要条件。一方面是各大学不遗余力地培养着大量法科毕业生，一方面行政性的人事编制和录用程序很少量的吸收人力资源④]，晋升法官的选择余地局限在法院内部。2002年，最高法院提出法官职业化建设的总体规划，将全国法院系统工作人员分为法官、法官助理、书记官、司法行政以及司法警察五大序列，面向社会从符合条件的人员中选拔法官。此项改革设想无疑会极大地推动我国法官制度的建设步伐，但在具体实施过程中还存在许多的障碍。比如，法院现有冗员的安置问题，录用法官的身份问题，与律师等行业待遇差距无法吸纳优秀人才的问题，几大序列之间的流动问题，等等。 2、法官编制。根据最高人民法院近期公布的数字，我国法院系统现有正式在编人员约31万，其中具有审判职称的法官21万左右，而真正从事着审判工作的仅有15万左右。简单的讨论我国的法官人数在总人口中所占的比例与其他国家的横向比较没有太多的实际意义。各国的司法制度和法律传统不尽相同，美国有发达的审前程序和ADR纠纷解决机制；德国的法院体系层次细密、机构庞杂；日本社会历来有厌诉传统故而案件的数量有限。单纯从数量上看，八千分之一的人口比例与每个法官人均每年30、40个案子相比效率偏低，但是这并没有考虑到地区差异，东西部不平衡的因素。在经济较发达地区和中心城市，法官每年审判的案件数量几倍于西部地区的法官，甚至有的法官最多需要承办七、八百件，如此算来法官

法官职业道德基本准则

《法官职业道德基本准则》和《法官行为规范》修订后公布明确规定监督和惩戒措施作者：陈思发布时间： 2010-12-15 11:19:29 今日，最高法院公布修订后的《法官职业道德基本准则》和《法官行为规范》中国法院网讯最高人民法院今天召开新闻发布会，公布修订后的《中华人民共和国法官职业道德基本准则》（简称《职业道德准则》）、《法官行为规范》（简称《行为规范》）的有关情况。据悉，最高法院于2001年10月制定颁布了《中华人民共和国法官职业道德

基本准则》，2005年11月制定颁布了《法官行为规范（试行）》。两个文件的颁布实施，对人民法院加强队伍建设、改进司法作风，发挥了重要作用。文件颁布以后，各级人民法院不断加强和改进队伍建设工作，取得了良好的效果。此次修订后的《职业道德准则》主体内容分为五章，分别是：忠诚司法事业；保证司法公正；确保司法廉洁；坚持司法为民；维护司法形象。每章包括3至5条具体条文，连同总则和附则，全文共7章30条。修订后的《行为规范》，以“三个至上”工作指导思想和“为大局服务、为人民司法”工作主题为指导，以新的法律、司法解释、司法理念为依据，特别是按照调解优先、能动司法、司法便民的要求，对部分条文的具体表述进行了修改。为保障规范的贯彻落实，专门增加了“监督和惩戒”一章。全文共10个部分96条。 ■不在企业及其他营利性组织中兼任法律顾问不就未决案件或者再审案件给提供咨询意见修订后的《职业道德准则》从加强法官职业道德建设方面提出了很多具体的要求。比如，在“忠诚司法事业”章节中，强调要“热爱司法事业，珍惜法官荣誉，坚持职业操守，恪守法官良知，牢固树立司法核心价值观，以维护社会公平正义为己任，认真履行法官职责”；在“保证司法公正”章节中，明确规定要“严格遵守法定办案时限，提高审判执行效率，及时化解纠纷，注重节约司法资源，杜绝玩忽职守、拖延办案等行为”，强调“审理案件保持中立公正的立场，平等对待当事人和其他诉讼参与人，不偏袒或歧视任何一方当事人，不私自单独会见

2019年浅谈如何加强基层法官职业道德建设

浅谈如何加强基层法官职业道德建设任何行业都有自己的职业道德，法官是公平与正义的代表，也有着审判行业的法律规定和社会公众期盼的职业道德。法官要忠于事实、忠于法律，以确保司法公正，更要谦逊文明、勤勉敬业以保障审判效率。当前，我们正在积极构建社会主义和谐社会，这就要求广大基层法官必须认真践行司法为民的理念，必须始终把维护人民群众的合法权益作为司法活动的第一选择，把人民群众是否满意作为司法效果的第一标准，所以，司法为民就是新时期对基层法官职业道德建设的新要求。本文拟就如何加强基层法官职业道德建设，谈谈个人的看法。一、当前基层法官职业道德建设现状及存在的问题近年来，各级法院不断加大对基层法官的培训力度，特别是20**年国家司法考试制度实施以来，基层法院的部分在职法官和所有初任法官取得了法律职业资格，这在很大程度上提升了基层审判人员的整体业务水平，基层法官的专业化程度也有了较大幅度的提高。但是，我们不仅要加强基层法官的业务素质教育，更要注重加强基层法官的职业道德教育。就当前基层法院审理的许多案件看，影响审判公正与效率的因素不仅仅是法律规则的适用问题，法官的职业良知和工作责任心也是其中重要的不可或缺的因素之一。据今年的省高院工作报告，近五年来，全省法院共查处利用审判权和执行权违纪违法人员320人，其中，追究刑事责任的28人，这在很大程度上也暴露出我们法官队伍在职业道德建设方面还存在着不

足。就总体情况看，目前基层法官仍然存在的不良职业道德主要表现在：有的法官宗旨观念淡薄，工作责任心不强，案件久拖不结（执）；有的官本位思想严重，对待当事人态度生硬、蛮横；有的作风懒散，纪律松弛，自由主义严重等，这些不良的表现，既损害了基层法官的整体形象，也影响了司法公正的实现。二、加强基层法官职业道德建设的现实意义首先，加强基层法官职业道德建设，是认真践行“三个至上”指导思想的具体要求。“三个至上”指导思想是新时期人民法院工作指导思想的集中体现，它充分体现了党的领导、人民当家做主和依法治国的统一，充分体现了中国特色社会主义司法制度所具有的政治性、人民性、公正性的统一。对基层人民法院而言，新形势下必须认真贯彻好这这一指导思想，不断加强队伍建设，教育广大基层干警要在审判工作中努力落实好“三个至上”，真正让“三个至上”指导思想内化为广大基层法官的坚定信仰，外化为维护司法公正、促进公平正义的自觉行动。其次，加强基层法官职业道德建设，是从源头上推进基层法官廉洁自律的现实需要。据今年省高院通报的几起违纪案例来看，目前，仍有极少数基层法官存在着违法违纪现象，这既有客观的、外在的原因，也有主观的、内在的原因，但是缺乏良好的职业道德都应是产生这些问题的根本原因。因此，加强基层法官廉政建设，既要依靠法律和制度去规范，又要依靠思想道德去约束，法律和制度是他律，思想道德是自律，只有双管齐下，才能标本兼治，从源头上抑恶扬善。