陈光中刑事诉讼法考研真题详解

陈光中刑事诉讼法考研真题详解

第一部分复习笔记

一、刑事诉讼

1．刑事诉讼的概念

（1）概念

我国的刑事诉讼是指国家专门机关在当事人及其他诉讼参与人的参加下，依照法律规定的程序，追诉犯罪，解决被追诉人刑事责任的活动。

（2）特征

①刑事诉讼由国家专门机关主持进行，是属于国家的司法活动；

②刑事诉讼是公安司法机关行使国家刑罚权的活动；

③刑事诉讼是严格依照法律规定的程序进行的活动；

④刑事诉讼是在当事人和其他诉讼参与人的参加下进行的活动。

2．刑事诉讼阶段

（1）划分标准

包括：①一定诉讼过程的直接任务；②参加诉讼的机关和个人的构成；③进行诉讼行为的方式；④诉讼法律关系的特性；⑤诉讼的总结性文件。

（2）阶段划分

按照上述标准，可以将我国的刑事诉讼分为立案﹑侦查﹑起诉﹑第一审﹑第二审和执行等阶段，此外还有死刑复核程序和审判监督程序两个特殊阶段。

二、刑事诉讼法

1．刑事诉讼法的概念﹑性质

（1）概念

刑事诉讼法是规范刑事诉讼的法律。我国的刑事诉讼法是国家制定的规范人民法院﹑人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，当事人和其他诉讼参与人参加刑事诉讼的法律。

（2）性质

①程序法。刑事诉讼法规定了国家行使刑罚权的程序，是与刑事实体法相对应的程序法。

②公法。刑事诉讼法调整的是刑事诉讼中的国家专门机关与当事人及其他诉讼参与人的关系，特别是与犯罪嫌疑人、被告人和被害人的关系，因而它属于公法。

③基本法。我国刑事诉讼法的制定必须经全国人民代表大会通过，是在我国法律体系中占重要地位的基本法。

2．刑事诉讼法的渊源

刑事诉讼法的渊源是指刑事诉讼法律规范的存在形式。我国刑事诉讼法的渊源包括：（1）宪法；（2）刑事诉讼法典；（3）有关法律规定；（4）司法解释；（5）行政法规和规章；（6）地方性法规；（7）国际条约。

3．刑事诉讼法与民事诉讼法、行政诉讼法的异同

（1）共性

三者都是程序法，都是为正确实施实体法而制定的，它们有着许多共同的原则、制度和程序。（2）区别

①诉讼主体

刑事诉讼法规定的国家专门机关为人民法院、人民检察院和公安机关，而民事诉讼法、行政诉讼法主要为人民法院。当事人在刑事诉讼中为被害人、自诉人和犯罪嫌疑人、被告人以及附带民事诉讼的原告人、被告人；在民事诉讼和行政诉讼中为原告、被告以及第三人。

②诉讼原则

a．刑事诉讼法特有的原则为：未经人民法院依法判决对任何人都不得确定有罪，犯罪嫌疑人、被告人有权获得辩护；

b．民事诉讼法特有原则为：当事人平等，调解原则，处分原则；

c．行政诉讼法特有原则为：对具体行政行为进行合法性审查原则，不适用调解原则。

③证据制度

a．在举证责任上刑事诉讼法实行控诉方负举证责任，被告方不负举证责任；民事诉讼法实行谁主张谁举证，原告、被告都负有举证责任；行政诉讼法被告负举证责任。

b．在证明标准上，刑事诉讼法为：犯罪事实清楚，证据确实、充分；民事诉讼法为：明显证据优势；行政诉讼法为：事实清楚，证据确凿。

④强制措施

a．刑事诉讼法规定对犯罪嫌疑人、被告人采取的强制措施有：拘传、取保候审、监视居住、拘留和逮捕；

b．民事诉讼法和行政诉讼法规定，对诉讼参与人和其他人可采取训诫、罚款、拘留，行政诉讼法还规定有责令具结悔过。

⑤诉讼程序

民事诉讼、行政诉讼的程序分为第一审、第二审、审判监督程序和执行程序；而刑事诉讼则复杂得多，审判前有立案、侦查和起诉程序，审判程序中另有死刑复核程序。

三、刑事诉讼法学

1．刑事诉讼法学的研究对象

刑事诉讼法学作为一门法学分支科学，有着自己的研究对象和理论体系，其研究对象包括：（1）刑事诉讼法律规范；（2）刑事诉讼实践；（3）刑事诉讼理论。

需要明确的是，以上三个方面的内容不限于当代中国的刑事诉讼法律、实践和理论，而是包容古今中外，即中外历史和当今的刑事诉讼法律、实务和理论都是刑事诉讼法学的研究对象。2．刑事诉讼法学的研究方法

刑事诉讼法学的具体研究方法主要包括：（1）辩证思维的方法；（2）理论联系实际的方法；（3）比较与借鉴的方法。

四、刑事诉讼法的基本理念

1．惩罚犯罪与保障人权相结合

惩罚犯罪和人权保障，构成了刑事诉讼法目的两个方面的对立统一体，两者结合，不可片面强调一面而忽视另一面。刑事诉讼法应当把惩罚犯罪和保障人权两者妥善地加以协调，有机地结合在一起。

2．程序公正与实体公正动态并重

程序公正和实体公正，总体上说是统一的，但有时不可避免地发生矛盾。在二者发生矛盾时，在一定的情况下，应当采取程序优先的原则，但在某种情况下，又应当采取实体优先的原则。总之，程序公正和实体公正互相依存，互相联系，不能有先后轻重之分。

3．控审分离、控辩平等对抗和审判中立

刑事诉讼的基本职能分为控诉、辩护和审判三种。在现代民主法治国家的刑事诉讼中，这三种基本职能的互相关系可概括为：控审分离、控辩平等对抗和审判中立的理念。

控审分离、控辩平等对抗和审判中立，互相联系，它构成控辩审三者之间最科学最合理的关系，它是现代刑事诉讼的基本理念和要求，是实现司法公正的基本保证。

4．追求诉讼效率

诉讼效率是指诉讼中所投入的司法资源（包括人力、财力、设备等）与所取得的成果的比例。讲求诉讼效率要求投入的司法资源取得尽可能多的诉讼成果，即降低诉讼成本，提高工作效率，加速诉讼运作，减少案件拖延和积压的现象。

五、刑事诉讼法的制定目的、根据和任务

1．刑事诉讼法的制定目的

（1）保证刑法的正确实施。

第二部分考研真题

12．《刑事诉讼法》第93条规定：“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。”试从刑事诉讼法理论、立法、实践角度评价这一规定。

答：本条是关于讯问程序的规定。

（1）从刑事诉讼理论角度进行评价

《刑事诉讼法》第九十三条规定，犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。对于如何如实回答，我国法律并没有相关明文规定。一般应理解为，侦查人员讯问犯罪嫌疑人时，首先应当讯问犯罪嫌疑人是否有犯罪行为，既让他陈述有罪的情节，也要听他作无罪的辩解，以防止主观片面，先入为主。然后根据犯罪嫌疑人供述的情况提出问题。犯罪嫌疑人对于侦查人员提出的问题应当如实回答，既不能夸大，也不能缩小；既不能隐瞒，也不能无中生有，或者避重就轻。这一规定是犯罪嫌疑人的义务，要求犯罪嫌疑人如实陈述。然而，要求犯罪嫌疑人如实供述，实际上就是否定了被追诉人拒绝供述或者保持沉默的权利。犯罪嫌疑人的权利在侦查过程中也应该受到合理的保护，这一规定理论上权利与义务存在矛盾。

（2）从立法角度进行评价

现行《刑事诉讼法》第118条规定：“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。但是对本案无关的问题，有拒绝回答的权利。”我国立法规定犯罪嫌疑人如实供述的义务，其立法理由是为两了有利于发现侦破案件的事实、线索或者是案件的真实情况，重视供述在查明案件事实方面的证据价值，注重被追诉者对国家权利的屈服，有利于提高诉讼效率。我国《刑事诉讼法》，突出了保护被告人、犯罪嫌疑人的合法权益的内容，但并未规定犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权，虽然我国已经加入联合国《公民权利与政治权利公约》，但是我国对沉默权的规定并没有与国际相接轨。沉默权是指在刑事诉讼中，被指控犯有罪行或有犯罪嫌疑的人针对司法警察、检察官的讯问而享有拒绝回答并不受强迫自证其罪的权利。无罪推定是刑事诉讼原则的一个极其重要的组成部分，是宪法赋予公民言论自由权在刑事诉讼中的具体体现。根据无罪推定原则，犯罪嫌疑人在未经依法公开审判证实有罪前，仍然应视为是无罪的公民，他依然还应享有法定的言论自由权，对与案件有关的事实有权自己决定是否作出供述；他们有不作供述的权利，没有必须供述的义务。

（3）从实践角度进行评价

此条规定在一定程度上可以加快案件侦破的速度，但是，规定“如实回答”的义务也会导致一些不利的影响：①助长了司法人员只依赖口供的倾向，要求犯罪嫌疑人、被告人如实供述，会导致公安司法人员把口供作为唯一破案突破口，我国历来有注重口供的司法传统，加上口供确实具有十分有效地证明案件事实的价值，因此法律规定“如实供述”义务会助长这一倾向，进而导致侦查机关依靠口供成为习惯和风气。②导致了刑讯逼供的发生。虽然我国刑事诉讼严禁刑讯逼供，但在司法实践中，由于司法人员为了破案，不惜使用刑讯逼供，这一手段被认为是有效途径。③与无罪推定、控诉方负证明责任、被告人不负有证明自己无罪的责任等我国业已采纳的刑事诉讼原则相违背。

13．新修订的刑事诉讼法对审查逮捕程序是怎样规定的？与1996年刑事诉讼法相比，有哪些进步之处？又有哪些不足之处？

答：（1）新修订的刑事诉讼法对审查逮捕程序的规定

新《刑事诉讼法》第七十九条规定，对有证据证明有犯罪事实，可以判处徒刑以上刑罚的犯罪人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险的，应当予以逮捕：①可能实施新的犯罪；②有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的；③可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的；④可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的；⑤企图自杀或者逃跑的。对有证据证明有犯罪事实，可能被判处十年有期徒刑以上刑罚的，或者有证据证明有犯罪事实，可能判处无期徒刑以上刑罚，曾故意犯罪或者身份不明的，应当予以逮捕。被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审、监视居住规定，情节严重的，可以予以逮捕。

（2）该规定的进步之处

①新刑诉法考虑到了“逮捕必要性”对保障人权与惩治犯罪的双重价值，细化了“逮捕必要性”的标准，将经实践检验具有合理性的司法解释的有关内容通过立法的形式加以固定，使其上升为具有更高效力的法律规范。

②新刑诉法还按照比例性原则的要求，并根据犯罪的轻重程度、犯罪嫌疑人的主观恶性，以及犯罪嫌疑人的主体状况，在第七十九条第二款规定了不必进行逮捕必要性审查就直接应予逮捕的几种特殊情形：a．有证据证明有犯罪事实，可能判处10年有期徒刑以上刑罚的；b．可能判处徒刑以上刑罚，曾经实施过故意犯罪的；c．可能判处徒刑以上刑罚，在审查逮捕时犯罪嫌疑人身份还未查明的。凡是符合上述情形之一的，就可以直接作出逮捕的决定，以保障刑事诉讼的顺利进行。

③从规范立法的目的出发，对原刑诉法第五十六条和第五十七条规定的特殊逮捕条件予以整合，在新刑诉法第七十九条第三款中加以规定，即被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审、监视居住规定，情节严重的，可以予以逮捕，并删除原刑诉法第六十条第二款的内容，将其分别规定在取保候审和监视居住的条文之中。如此，新刑诉法对逮捕必要性条件的细化，以及对特殊逮捕条件的整合，既在立法精神上贯彻了刑事法治原则和强制措施比例性原则的要求，又使刑事诉讼立法显得更加严谨，各条文之间的逻辑性更加清晰，可操作性更强。

（3）该规定的不足之处

①法律并没有对羁押时间进行很好地限制。一旦采取逮捕的措施，即代表着要追究该人的刑事责任。逮捕是一种严厉的羁押措施，可以一直持续到司法程序全部完结，即可以贯穿侦查、起诉、审判程序过程的始终，司法程序不终结，逮捕措施就不完结。

②立法者将“犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审、监视居住规定，情节严重的”规定为一项独立的逮捕条件；

③被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审、监视居住规定，情节严重的，可以予以逮捕。但是何为“情节严重“没有给出具体的规定，这将导致该条款形同虚设。