买卖合同,未约定合同履行地

买卖合同,未约定合同履行地篇一：《合同法》关于合同履行地的规定与《民诉法》关于合同履行地规定的关系

《合同法》关于合同履行地的规定与《民诉法》关于合同履行地规定

的关系

一、合同要履行——依据《合同法》确定履行地

当事人双方就各自所负义务的履行地，未约定或约定不明，无法协商达成补充协议且按合同有关条款或交易习惯仍无法确定的，履行期届至，当事人欲履行己方所负义务时，依据《合同法》确定即将履行的义务所在地。

【法条】

《合同法》

第六十二条：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。

【目的】

在履行地点为履行，为适当履行，在其他地点为履行则否。此时依据《合同法》确定即将履行的义务所地点，除为适当履行己方义务外，还具有以下作用：

（1）确定验收地点；（2）确定运输费用由谁负担、风险由谁承受；（3）确定标的物所有权是否移转、何时移转；

二、合同已实际履行——依据《民事诉讼法》确定合同履行地

合同已实际履行可分为三种情况：已全面适当履行、瑕疵履行及加害履行。其中瑕疵履行包含履行迟延或不适当履行。加害履行是指债务人的履行有瑕疵且因其瑕疵而致债权人受履行利益之外的损害。

就该合同发生纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。此时合同履行地是确定法院管辖权的依据，故应当依据《民事诉讼法》及其司法解释确定具体案件中合同的履行地。

盈科律师事务所大要案中心主任向阳律师指出，在实务中需注意若《民事诉讼法》未对特定类型合同的履行地做出明确规定，提起诉讼时，此处的确定管辖的“合同履行地”应是诉争义务的履行地，而非合同主给付义务履行地。

【法条】

《民事诉讼法》

第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条：因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。

第十九条：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。

购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。

第二十条：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。

第二十一条：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。

第二十二条：补偿贸易合同，以接受投资一方主要义务履行地为合同履行地。

【目的】

确定诉讼管辖

三、合同未履行——依据《民事诉讼法》确定合同履行地

合同未履行，指债务人根本没有履行债务，包括履行不能与拒绝履行两种情形。

就该合同履行状况发生纠纷提起诉讼的，应当依据《民事诉讼法》及其司法解释确定合同履行地，并以此作为确定

法院地域管辖的依据。

【法条】

同上

【目的】

确定诉讼管辖

篇二：新民诉法解释对“合同履行地”的再定义

新民诉法解释对“合同履行地”的再定义

XX年2月4日，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》终于在千呼万唤中颁布施行。这部新的司法解释不仅针对XX年新民诉法中创造的许多新制度做了进一步细化的规定，还对一些原有的法律概念做了全新的解释。从本期下午茶开始，天同律师将会与各位同行交流在学习“大部头”司法解释过程中产生的问题与想法。

新民诉法解释的管辖部分较1991年民诉意见的变化较多，变化的类型分为三种。第一种是将一些过时或者已经被其他司法解释修订，实际已经不再适用的内容删除，例如补偿贸易合同履行地、票据纠纷管辖规定等；第二种是针对新类型纠纷和实践中对已有规定理解不一致的情形做了明确，例如知识产权法院管辖范围、络买卖合同管辖、不动产纠纷的含义等；第三种是对民诉法中的有关概念做了新的解释，最典型的就是新民诉法解释第十八条对于“合同履行地”的重新定义。

原民诉法及司法解释对合同履行地的定义

早在1982年公布的试行民诉法中，合同履行地就成为确定合同纠纷的管辖依据。在此后的历次民诉法修订中，这一点均未变化。最高法院通过1992年的《若干意见》、其他司法解释以及无数的管辖权争议复函，逐步明确了合同履行地的认定规则。从以往司法解释及复函中可以看出，最高法院力图为每一种类的合同找到一个明确的“履行地”，并以此作为确定管辖的依据。例如最高法院在《若干意见》中对买卖、加工承揽、财产租赁等合同履行地做了明确规定，又在后续的司法解释、复函等文件中进一步细化各种合同履行地的概念。例如在1993年《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中，最高法院认为借款合同是双务合同，但是因贷款方先履行放款义务，应当以贷款方所在地为合同履行地；在1996年《关于确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》中，最高法院面对实践中购销合同履行地认定标准混乱的情况，明确将“交货地”规定为购销合同履行地，而对于履行地或者交货地无约定或者约定不明的，不以合同履行地作为管辖依据。

这样的规则使得合同纠纷案件中的管辖权争议往往会演变成合同性质的争议，最高法院在1996年颁布的《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权的批复》中更是规定了法院应当按照合同约定的具体权利义务确定

合同的性质，从而确定合同履行地和法院管辖权。最高法院每年处理的管辖权争议案件中，有许多是通过确定合同性质再决定管辖的情况。但是，合同性质本身属于实体问题，法院在确定案件管辖阶段就认定合同性质难免有本末倒置之嫌。

新民诉法解释第十八条解读

新民诉法解释中对于合同履行地的定义与《合同法》的有关规定高度相似。其实在此之前，有学者和实务界人士曾建议将民事诉讼法中的合同履行地与合同法中的规定做统一定义，即按照《合同法》第六十二条第（三）项确定合同履行地并作为管辖依据。但是该项规定是根据合同义务类型来确定履行地的，对于双务合同或者多务合同，可能出现两个以上的履行地点，可能会导致合同纠纷的管辖连接点变得不确定，反而给管辖的确定带来困难。

新民诉法司法解释第十八条巧妙地解决了直接套用《合同法》六十二条第（三）项的可能产生的问题，规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确时，以“争议标的”的内容确定履行地点，从而确定合同履行地和管辖权。根据该条规定，合同履行地的确定不再根据合同性质判断，而根据当

事人争议或者案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地。例如，在买卖合同纠纷中，当事人未约

定履行地点，如果当事人因价款支付产生争议，该争议标的内容为给付货币，应当以接收货币的卖方所在地为合同履行地；如果当事人因交货迟延发生争议，该争议标的属于“其他标的”，应当以履行交货义务的卖方。

由此可见，在今后的合同纠纷管辖争议中，法院将不再先入为主地根据合同权利义务内容判断合同性质，而是根据当事人的诉讼请求、事实与理由等内容，判断当事人争议标的的具体内容，从而确定管辖地点。相较而言，争议标的内容远比合同性质更易判断，也更少掺杂主观判断因素。而对于律师来说，今后考虑合同纠纷立案地点或者应对管辖权争议时，应当从当事人争议的具体内容着手，向法官阐明当事人是因为合同的那一条具体规定发生争议，同时在确定诉讼请求及理由时，也需要注意可能对管辖权造成的影响。

当然，新民诉法解释第十九条、第二十条对财产租赁合同、融资租赁合同、络买卖合同的履行地做了特别规定，因这些合同产生的纠纷，自然适用前述规定确定管辖。

几个需要注意的问题

由于新民诉法第十八条完全颠覆了原有合同履行地确定规则，所以在施行初期可能会面临一些理解上的问题。

第一，对于“合同履行地没有约定或者约定不明确”的理解。原有合同履行地确定规则是将某一特定合同义务的履行地点作为合同履行地，所以只要该特定义务的履行地点

未约定或约定不明，即视为未约定合同履行地。而新民诉法解释第十八条第二款是按照争议标的内容来确定合同履行地的，那么在多务合同中，如果当事人仅约定了部分义务履行地点，但是对未约定履行地点的义务发生争议的，如何确定合同履行地？

从新民诉法解释第十八条的整体来看，该条文中的合同履行地应当理解为“义务履行地”，该理解更符合《合同法》关于履行地点的规定。按照前述理解，第十八条第一款的规定就是指当事人对某一合同义务约定了履行地点的，且当事人因该义务发生争议的，以约定的履行地点作为合同履行地确定管辖。如果当事人所争议的义务没有约定履行地点，让应当根据第十八条第二款确定履行地。但是从第十九条、第二十条的规定来看，最高法院仍然保留了在部分双务合同中确定单一履行地的规定，表明最高法院并未完全放弃以特征义务履行地作为单一履行地的判断思路。因此，这一点可能要根据第十八条实施情况，由最高法院通过单独司法解释或者其他方式进一步明确。

第二，关于“给付货币”的理解。根据第十八条规定，争议标的是给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。那么是不是今后所有的合同纠纷，只要诉请对方支付金钱，都可以在接收货币一方所在地起诉？

我们认为不能简单地得出上述结论，因为新民诉法解

释第十八条的规定是针对“合同履行地”的确定，所以该条文中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。当事人在合同纠纷中要求对方支付金钱，其依据可能是要求支付价款，也有可能是要求承担违约责任。而在违约之诉中，既包括因履行金钱债务导致的违约之诉，又包括因履行非金钱义务产生的违约之诉。对于后者，当事人发生的争议并不是针对合同中“给付货币”义务，而是针对其他义务。在这种情况下，不能简单地以诉讼请求当中有支付金钱内容为由，将管辖地确定为原告所在地。

第三，当事人存在多项争议时的管辖确定。原有合同履行地采取的是单一履行地原则，即一类合同只有一个履行地认定标准，一个合同只有一个履行地，所以无论当事人的诉请内容为何，只要确定合同性质便能确定合同履行地。在新民诉法解释第十八条的规定下，如果当事人因同一合同项下不同种类的合同义务发生争议，可能会在一个案件中产生多个履行地。在此情形下，是每一个合同履行地法院均有管辖权，还是要区分义务的主次关系确定管辖权？我们认为，该种情形属于《民事诉讼法》第三十五条共同管辖的规定，但是这种理解可能会引发当事人滥列诉请、挑选法院的情况，需要最高法院在实践中加以明确。

篇三：买卖合同纠纷发生有哪几种种常见原因

买卖合同纠纷发生有哪几种种常见原因

买卖合同是日常民商事活动中最常见的一类经济合同，也是最容易引起纠纷的经济合同。签定书面合同以明确合同当事人双方的权利与义务，对于减少纠纷、保障民商事活动的正常进行，具有重大的意义，然而在日常的工作生活中，我们时常碰到因各种各样的原因而导致的合同纠纷。南京专业合同律师根据多年的办案经验总结了买卖合同纠纷发生的常见的几种原因。

1、商品质量条款未约定或约定不明

合同中对于交易的对象——合同的标的物的质量一般应该有个明确的约定，包括标的物的质量标准、质量异议期限以及法定的鉴定检验机构。如果没有明确的约定，就会各执一词，纠纷就此产生。

2、商品交接及货款支付未约定或约定不明

合同中应约定是送货还是提货，目的地在哪里，运费如何承担。因为这样直接涉及合同履行地的认定，对案件的管辖会产生重大影响。此外，货款的支付时间和支付方式也须明确。

3、违反诚信原则

合同法的基本原则之一就是诚实信用原则，任何完美的合同如果遭遇一方不讲诚信，就会产生纠纷。因此，这就要求当事人在商业活动中要考察对方的商业信誉。

4、未考察主体资格或主体的偿债能力

A与B之间都是大公司，A公司下属有很多子公司C、D、E、F、G等二十几家。B为供方，A及其子公司为需方，为降低采购成本，子公司需要货物时均通过A公司集体统一向B 公司采购，但每次具体签定合同时均由子公司与B签定合同，最终因货款未结清而产生纠纷。那么，B公司很显然不能向A公司直接主张权利，而只能向众多子公司主张权利。若向A公司主张权利，A公司抗辩其为各买卖合同中系代理人身份，案件会遭法院驳回。本案如能在每份合同中将A公司作为连带责任保证人，则一切问题迎刃而解，同时还可大大降低B公司的诉讼成本。

又如，张三是A、B两个公司的股东，两公司的日常经营均由张三负责，张三及业务员经常以A公司的名义向C公司进货(提货)，提货单上的提货单位栏均写上A公司、提货人张三或某业务员。后来A公司经营不善逐渐歇业，但进货仍在继续。A公司进货后以B公司的名义销售给第三方，自然B公司与第三方结算货款。因此C公司在没有其他证据的情况下根据提货单只能起诉A公司催讨货款，结果可想而知。

5、违约责任问题

有的合同中对于违约条款只约定因一方违约由另一方承担赔偿责任，而无具体违约事项和违约金数额，结果相当于未有约定。

违约责任的约定虽然不能穷尽所有事项，但应该将常见的容易发生的情形进行约定，如交货时间、质量、数量，货款的支付期限，等等，并应该约定违约金的具体数额。这样在纠纷发生后既可以更好地认定是否存在违约，也可以避免对损失难以举证的困难。

6、管辖约定

有的合同约定发生纠纷由有管辖权的法院管辖或约定由原告方所在地法院管辖，这样的约定等于没有约定或约定不明。根据民诉法的规定合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告住所地一般明确，但合同履行地在现实中颇多争执。92年的民诉法意见19条对

合同履行地进行了解释，但被96年的法发28号司法解释予以否定，98年的法释3号又对前面的司法解释进行了解释。最终的意见是以合同约定的履行地来确定管辖的法院为主要原则，这是遵从了民诉法关于协议管辖的规定。但是，又有例外，对于虽有履行地的约定但未实际履行合同，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件的管辖。

因此，约定合同履行地对于确定管辖的法院尤为重要，同时约定履行地而不直接选择管辖的法院，对于当事人来说也更能接受。

7、签名盖章

自然人签名要确保与其身份证件相符，最好注明身份证号码;法人盖章要确保是法人章或合同专用章，名称与合同主体相符，不能是只能部门的印章。

点击律络科技有限公司，致力于利用互联、大数据分析技术，结合自身深厚的行业知识与经验，改造传统法律服务市场，为多方之间搭建便捷、高效的获取交易渠道，并为律师、企业提供高效的法律工作生产力工具。点击律技术团队研发的同名互联法律服务平台，为企业、金融机构、律所及普通用户提供律师查询、企业诉讼分析等数据服务。已经获得交通银行、江苏大海塑料等在内的几十家大中型企业及几百家中小型企业的使用及认可。

发展历程

XX年10月，点击律（上海）络科技有限公司正式创立；

XX年1月，第三方互联在线法律服务平台：“点击律”正式上线；同期“查律师”、“查企业”两个产品正式上线；

XX年6月，“做合同”产品上线；

XX年7月，“支点阅读”产品上线。

主营业务

点击律（上海）络科技有限公司成立于XX年10月，点击律由点击律（上海）络科技有限公司创建和运营，是一家真正独立客观的第三方互联法律服务平台。目前公司产品为做合同、查律师、查企业及支点阅读都已上线投放使用。

公司产品

一：查律师

查律师产品立足于点击律自有的法律数据库，运用大数据分析，根据用户搜索的关键词，全面展示匹配律师的执业地域、执业领域、胜诉率等信息，帮助用户匹配到靠谱的律师，解决法律服务市场主要的信息不对称问题。查律师在“查律师”页面搜索关键字后，会显示出关联律师的执业地域、执业领域、胜诉率等信息，并且根据关键词的匹配度进行排列。进入律师页面后可以了解律师更详细的信息，如律师的执业证号、联系方式、自我评价等信息，以及更多的数据化案件分析。

二：查企业

点击律开发了至今较为全面、准确的涉诉企业数据库，通过对司法裁判文书的分析，将结果直观地展示给金融机构，使得金融机构可以对拟进行风控审查企业的涉诉类型、涉诉金额、涉诉时间等有比较全面的了解。

点击律公司在第一时间对全国各地法院的案件受理情况进行实时监测，对于金融机构所关注贷款企业涉诉的信息在第一时间进行定点推送，以便金融机构在第一时间进行风险评估并决策。点击律公司还针对金融机构年关注重点贷款企业的涉诉情况等，由资深的法律工作者对涉诉裁判文书等信息进行全面的人工分析，敏锐发现贷款企业各种有价值

的信息，出具专门的分析报告供金融机构决策。

点击律公司不仅仅满足于现有的产品框架，已经着手完善产品数据的规划，围绕金融机构的风险控制不断地深度挖掘更多的信息，成为金融机构风险控制的最好决策助手。

篇四：买卖合同的诉讼管辖

篇一：签订买卖合同时如何有效约定管辖法院

签订买卖合同时如何有效约定管辖法院？

张国华

企业对外签订买卖合同，经常涉及“约定管辖”。十一届全国人大常委会第二十八次会议通过的《关于修改民事诉讼法的决定》，对“约定管辖”进一步作出明确规定。我们应注重理解和运用，适当约定较为便利、合适的法院打官司，以节省诉讼成本，达到诉讼目的。

“约定管辖”须符合法定规则。笔者在多年的法制服务活动中，发现有些企业想方设法、费尽口舌争取到管辖条款，却因约定欠妥而得不到法院认可，到头来空忙一场，还因管辖异议，被人为拖延诉讼，贻误时机，实在可惜。

请看以下案例：

案例一：某不锈钢制品公司与山东的某贸易公司签订供销合同一份，约定不锈钢制品公司向贸易公司供应不锈钢紧固件。为保障货款回笼，不锈钢制品公司提议写出约定：“如发生纠纷，由不违约方所在地的人民法院解决。”合同签订、

送出30多万元货后，贸易公司迟迟不付款。为此，不锈钢制品公司向本市法院起诉。但诉状送达被告时，贸易公司却提出管辖权异议。法院经审查认为，在审理前无法判定谁才是合同约定的“不违约方”。裁定将案件移送到被告即山东贸易公司所在地法院处理。

案例二：赵某经朋友介绍认识了在上海办公司的沈某，两人一见如故。当赵某拿出以往格式合同打算给对方签字时，沈某仔细看过提出补充条款：“如发生争议，应协商解决；协商不成，则交由乙方（指沈某公司）所在地法院裁定”。赵某为了公平，要求把条款改为“交由甲方（指甲方工厂）或乙方所在地法院管辖”，终于达成协议。签约后，赵某按时送货到对方公司，可左等右要就是追不到货款，则一纸诉状送给本市人民法院。立案庭法官看后告诉他，由于约定的管辖条款无效，须到对方所在地法院起诉。

案例三：原告某金属材料有限公司与南通某贸易有限公司签订钢材买卖合同，双方约定：如发生争议协商不成，则向xx市中级人民法院提起诉讼。因该案标的额不超过95万元，属基层法院管辖范围，承办法官查明事实后，将该案依法移送。

那么，究竟应如何有效地约定管辖法院呢？归纳起来，应把握“五个只能和不能”及“两个不得”。

一是只能约定一审法院，不能约定二审法院。根据我国

法律规定，一审法院确定后，二审法院则按照级别管辖的规定当然确定。一审判决、裁定后当事人上诉的，只能上诉至一审法院的上级法院，而不得向其他法院上诉。

二是只能约定有联系的法院，不能约定无联系的法院。根据我国新民事诉讼法第34条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以选择的管辖法院，包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，超出该范围任意选择的，不具有法律效力。

四是只能明确约定，不能模糊约定。当事人选择管辖法院必须是明确的。如有的公司约定“在甲方所在地按照合同法处理”。其本意是在甲方所在地法院诉讼，但是“按照合同法处理”的方式有多种。对方提出管辖异议后，法院认定异议有效，则裁定移送管辖。其实，该公司完全可以约定发生争议“向甲方所在地人民法院起诉。”

五是只能以书面约定为准，不能以口头约定为凭。约定管辖法院是要式行为，我国民事诉讼法规定，协议管辖必须以书面形式，可以是合同中的协议管辖条款，也可以是在诉讼前达成的选择管辖的协议。如果合同中未约定管辖法院，仅口头达成协议，即使对方予以认可，在没有签订书面约定管辖协议的情况下，该口头约定仍不能采用。

“两个不得”，即约定管辖不得违反民事诉讼法对级别

管辖和专属管辖的规定。法院对于级别管辖是有硬性规定的。某案件按性质或者标的额应当由基层人民法院管辖的，如果选择由中

级或者高级人民法院管辖，这种约定就无效。案例三就属这种情况。我们应按其诉讼标的额选择相应的人民法院管辖。至于专属管辖，是指法律强制规定某类案件只能由特定法院管辖，其它法院无权管辖，也不允许当事人协议变更管辖。与其他法定管辖相比，专属管辖具有优先性、排他性与强制性。如因不动产、港口作业、继承遗产发生的纠纷，都属于专属管辖的范围，还有涉外专属管辖案件，都不得通过约定管辖而更改。

当然，依法约定管辖法院，避免约定无效，这仅是基本前提。要使管辖约定既利于自己维护合法权益，又能使对方接受，还有不少策略、技巧有待探讨掌握。篇二：如何确定买卖合同纠纷案件的管辖权

本案如何确定买卖合同纠纷案件的管辖权

作者：林诒高发布时间： XX-06-28 11:10:52

一、案例

XX年11月21日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，合同第三条交货地点、方式中约定“由供方（即原告）送货至需方（即被告）仓库或指定地点”。原告完成供货义务后，双方于XX年7月3日共同确认出具了一份《对账单》，

载明被告尚欠原告货款155万余元，但对付款方式和付款地点未作约定。原告以接受货币一方所在地为履行地为由，向原告所在地法院起诉被告偿付货款。

二、分歧

对本案的履行地及其管辖法院存在不同看法：

第一种意见认为：双方共同出具的《对账单》，对付款方式和付款地点未作约定。根据《合同法》第六十二条第三项的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。根据本案《对账单》，原告是接受货币的一方，本案的履行地应在原告一方，根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，作为合同履行地的原告所在地人民法院法院对本案有管辖权。第二种意见认为：本案的《对账单》是基于双方签订了《工矿产品购销合同》而成立的买卖法律关系，应以该买卖合同的履行地确定管辖，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，交货地点为该买卖合同的履行地，作为合同履行地的被告所在地人民法院法院对本案有管辖权。

三、管辖权的确定依据

买卖合同（即购销合同）纠纷管辖权的确定依据有《民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定；《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》（以下简称《民

诉意见》）第１９条“以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”；《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（以下简称《规定》）“以约定的履行地点或交货地点为合同履行地。”；《民法通则》第八十八条“（合同）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行”；《合同法》第六十二条“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”、第一百四十一条“出卖人应当按照约定的地点交付标的物”、第一百六十条“买受人应当按照约定的地点支付价款”等等。实务中，对以确定管辖的被告住所地争议不大，但是，由于对买卖合同履行地的不同理解，使得此类纠纷引发的管辖权争议问题较多，前述就是典型的案例。

四、合同履行地的理解

所谓“合同履行地”，通常认为是“合同规定履行义务的地点”，也即义务清偿地点。可具体到个案中，由于买卖合同是“出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款”的法律行为，这决定了买卖合同是双务有偿合同，因此买卖合同的双方既是权利人又是义务人，不