中西方爱情悲剧的比较
中西方爱情悲剧的比较
—以《孔雀东南飞》和《罗密欧与朱丽叶》为例
爱情是人类故事中更久不变的主题，谈及爱情，所有人的眼里首先都会泛起美好的光彩，是一种甜蜜、深刻至深入人心的情感。然而爱情悲剧，就是要把爱情这种美好的东西毁灭给人们看。
在爱情主题上，中西方都有不少的悲情故事，而《孔雀东南飞》、《罗密欧与朱丽叶》可以说是双方的经典代表。男女主角的爱情都经历了种种坎坷，偏偏要在他们双双陨落之后，那些不安分的阻扰因素才安静下来，然而什么都以及挽回不了了。由于中西方社会、文化、政治以及伦理等方面的差异，这两个故事也有着异同。
一、两种爱情，相同追求
1、爱情国度的自由追求
不论是刘兰芝和焦仲卿的生死相随，还是罗密欧与朱丽叶的紧紧相依，一切的开端都只是因为在人群中多看了你一眼，他们的开始都是自由的相爱。爱情的萌芽期往往是一帆风顺的，外界干扰因素还没有察觉，然而男女主在心里已经慢慢种下了爱情的种子。焦仲卿和刘兰芝从相遇到相识，从相识到相知，最后同结连理，一切都是那么顺利，他们拥有着平凡的幸福，过着平凡的日子，完全不知道在她们爱情的背后，一些不安分因素已经在蠢蠢欲动。罗密欧本来想要寻找自己以前喜欢的女子而混入了凯普莱特家族的一场聚会，然而在聚会上罗密欧却被这次聚会的主角—朱丽叶所深深吸引，当罗密欧向朱丽叶表白之后，朱丽叶对罗密欧也心生情愫，他们一见钟情。在知道了两家的家族矛盾之后还是忘不了对方，便经常去修道院聚会，并在神父的帮助下结为了夫妻。
2、起伏跌宕，青春绝唱
两个故事的相同点之二在于剧情的设置跌宕起伏、悲喜交融，最后都在含着眼泪和悔恨中纷纷陨落。当刘兰芝迫于婆婆的压力必须要回娘家时，焦仲卿安抚着兰芝：卿但暂还家，吾今且报府。不久当归还，还必相迎取。以此下心意，慎勿违吾语。焦仲卿给了刘兰芝这样一个保证，让我们又看到了拯救他们爱情的希望。但是兰芝回到家中，面对母亲和兄长的劝说，迫于强大的压力而要改嫁。爱情的希望再次被熄灭，直至最后两者纷纷走上黄泉路。朱丽叶和罗密
欧本来想在神父的帮助下结为夫妇后慢慢化解两大家族的矛盾，但是罗密欧在街上遇到了朱丽叶的堂兄提伯尔特。提伯尔特要和罗密欧决斗，罗密欧虽然不愿决斗，但他的朋友觉得罗密欧没面子，就和提伯尔特决斗，结果被提伯尔特借机杀死。罗密欧大怒，拔剑为朋友报仇，杀死了提伯尔特。两家的矛盾再次被激化。最后他们俩的死也充满了喜剧效果。朱丽叶和神父联合，吃了一种假死的药，然而罗密欧以为朱丽叶真的死了便殉情自杀了，之后朱丽叶醒来发现罗密欧死在自己的身旁，就拔出了插在罗密欧身上的刀刺向了自己。
3、现实主义与浪漫主义相结合
两个故事相同点之三在于表现手法上浪漫主义和现实主义相结合，作者除了描写自己的感情外，还注重对现实生活的反应，使得读者产生共鸣。
二、中西方爱情悲剧的分水岭
1、悲剧的不同侧重点
罗密欧与朱丽叶为了追求自由爱情，不顾家族的世仇，私自结合，但是又因为人物偶然的失误而走向死亡，这反映了中西悲剧在情节构思上的不同。西方悲剧通常强调情节的偶然性及个人原因造成的后果，而中国悲剧似乎更看重情节的必然性和社会势力的影响。前文中也体现了《罗》最后悲剧的偶然性，如果罗密欧慢一会儿到达那个墓穴，或者神父赶早一点过来告诉罗密欧真相，亦或是朱丽叶少吃了一点药提前醒了过来，那么就会是完全不一样的结局。而《孔》却不一样，他们无法通过自己的抗争来的得到自己的爱情，他们甚至没有了追求爱情的勇气，最后都不得不向现实妥协。
2、不同社会社会伦理观念下的爱情悲剧
刘兰芝和焦仲卿的爱情悲剧主要是迫于中国传统固有的家长制，封建家族婚姻思想。在中国当时的大环境下，兰芝和仲卿不可能享受自由的爱情，古时的婚姻单纯在于“父母之命，媒妁之言”，个人没有选择，选择的代价就是死亡。而由于西方强调人文主义思想，打破思想的禁锢，追求人本身的自由。在那个时代，尽管罗密欧与朱丽叶知道自己身处于互不相容的两大家族，他们还是选择自由的恋爱，追求自己内心所属。因而中国的爱情悲剧在于没有自由可言，而西方在于人物自身的性格特点。
三、结语
由于中西方固有的文化观念、社会环境差异，导致了中西方爱情悲剧故事也存在不同，但是他们都成功的向人们展示了爱情的伟大力量，让人们产生对自由爱情的渴望和追求。他们永远都是中西方关于爱情文化的结晶，在历史的长河中散发着耀眼的光芒，指引着爱的方向。
中西方悲剧比较
中西方悲剧比较 对于“悲剧”一词，我最初对它的理解是一些不幸的、痛苦的事情。然而在美学课上通过老师的讲解，我发现美学意义上的悲剧并不如我理解的那样。我知道了美学意义上的“悲 剧”并不等同于“悲惨的事件”。下面先来说一下美学意义上悲剧的一些特征。 首先，悲剧的主人公必须是正面人物。古希腊著名哲学家亚里士多德说：悲剧总是摹 仿比我们今天的人好的人。”这就规定了悲剧主人公善的品格。这里所说的正面人物”，是个比较宽泛的概念。它既包括英雄人物，又包括那些默默无闻的平凡的小人物（《祝福》中 的祥林嫂），但是他们共同一致的品格是进步、纯洁、善良。正面人物是多种多样的，他们的内心世界也是丰富多彩的。有的悲剧主人公不但以美的魅力去吸引观众的注意，而且以善 的品质去引起观众的同情与怜悯。如莎士比亚笔下的《罗密欧与朱丽叶》，他们以死殉情， 用人文主义克服家族封建意识；还有的悲剧主人公内心深处充满了真理与谬误、进步与落后 的激烈斗争，斗争的结局是：主人公内心深处的真制服了假，善克服了恶，美战胜了丑，然而却在这一倾刻遇到失败或毁灭。如莎士比亚的悲剧《奥赛罗》中的奥赛罗、《李尔王》中 的李尔等。之所以悲剧主人公要是正面人物，这主要原因是为了唤起人的同情感，产生悲剧 效果。 第二个恃征，在悲剧冲突的展开中，用美的毁灭来否定丑的存在。在历史发展进程中，充满了善与恶、进步与落后的斗争，新生力量在强大的邪恶势力之下暂时毁灭了，失败了，造成了悲剧，但是，悲剧可以摧毁一个崇高伟大的人，却不能摧毁一个人的崇高伟大，美的被毁灭只是具体形式，其精神却完全战胜了丑和邪恶势力。如普罗米修斯为人类取火造福，而被判永久锁在悬崖绝壁上被凶鹫啄食肝脏，岂不悲壮！然而他的精神之壮美却永远存留天 地之间，并彻底战胜了宙斯的凶残。 第三，从悲剧效果来看，怜悯、恐惧、陶冶、净化、提升一一这是欣赏悲剧逐步展开的 心态感受。这正如亚里士多德所说，悲剧必然首先要唤起人们的怜悯和恐惧之情，进一步在 领略悲剧美的过程中，使自己的心灵得到陶冶和净化（即情感上的熏陶、感染与升华）。恐惧”，是因为美的毁灭而引起的惊骇之情，但这种恐惧要适度，过多或不足，都可能影响悲剧的效果。由于悲剧的特殊性，它不但给人莫大的审美愉悦，还会给人以真的启迪：理想的道路并不平坦，而是充满了艰辛曲折；要实现理想目标，必须经受住挫折，准备付出代价，以赢得更加光明的未来。 了解了在美学上悲剧的特征之后，我们再来谈一谈中西方悲剧的不同。 首先，悲剧的主人公不同。西方古典悲剧，是对最重要最伟大的人物的一种模仿。其主人公一般是力量型的、进攻型的男性英雄，其目的在于强化悲剧的冲突。而中国古典悲剧强调的是忍耐，其主人公一般是受迫害的、善良弱小的女子。例如《窦娥冤》、《桃花扇》、《梁祝》、《娇红记》等，这些人物的人品往往完善的体现了中国传统伦理学的某些要求，如忠、孝、义等。软弱加上伦理观念的束缚，导致中国悲剧人物只能以忍耐为特征。总之，西方古典悲剧的主人公是敢于斗争的英雄，其中大多数是男人，即使是女人，也是和欧里庇得斯创 作的美狄亚一样刚强的；中国古典悲剧的主人公基本上是受迫害的小人物，其中大部分是女子，就算是有地位的男性，也往往像《精忠旗》中的岳飞一样备受迫害。 其次，中西方悲剧冲突不同。西方古典悲剧的整个过程是冲突的逐步升级，其主人公是 主动的，他们往往用行动来抗争；而中国古典悲剧则主要描写凄惨的遭遇，而不是剧烈的冲突。总的来说，西方悲剧冲突的双方是迫害与反迫害的关系，其斗争往往旗鼓相当，难分难 解；而中国悲剧斗争双方主要表现为迫害与被迫害的关系，冲突的剧烈程度大为逊色。并且 西方悲剧的外在斗争往往都以内在斗争为基础，而中国悲剧一般没有多少内心冲突。其中比较典型的人物就是窦娥，她的内心世界几乎没有理性的闪光，几乎没有矛盾斗争，一直都是 默默承受，像窦娥一样没有判断能力的任务还有很多。《精忠旗》中的岳飞只知道忠于皇上，却不知道什么是忠于皇上的最好方法、皇上是否值得忠于等问题，所以他只能被动地受害。
中西方恋爱观比较
中西方恋爱观比较 恋爱观是指一个人对于爱情的认识与了解，对于恋爱的态度，看法及行为倾向。一个人的恋爱观很大一部分取决于他或她的人生观，世界观和价值观. 中国经历了两千多年的封建社会，在这样的传统下成长起来的男男女女，都有一个根深蒂固的爱情观：爱情是为婚姻服务的。爱情只是手段，婚姻才是目的。只要是良家子弟，婚前的任何男女交际，都只是不同程度的“相亲”。爱情而不能以婚姻作为结局则叫做“白搭”、“落空”或“没有结果”。 不得不指出，这样的恋爱观是相当功利而低俗的。恋爱只是为了谈成一桩买卖。但这样的恋爱观却是符合社会道德规范的，任何不为婚姻服务的爱情，在一定的程度上，是要受到舆论制裁的，并冠之以“奸情”等恶名。 在中国语文里，“情”字往往与“恩”、“义”两字并举，而有“恩情”与“情义”两词。中国男女成了眷属之后，年深日久，情渐淡而恩义转深，成立一个恩义有余而深情不足的局面。当然恩义都是好字，并无贬义，但由恩义所引出的一种取予和负欠的关系也是不容讳言的。许多夫妻往往在所谓“顾念恩义”的情况下，度过一辈子，厮守或有之，深情则绝无。任何一方的消失，对另一方毋宁是一种解脱。这样的夫妻关系，并不罕见。 恋爱如果只是婚姻的前奏，那么结婚就是恋爱的完成，往往也就是爱情萎缩和死亡的开始。婚前的朝思暮盼，辗转反侧，到了婚后全被穿衣吃饭所取代。“成眷属”之日，也往往就是“怨偶”萌蘖之时。 对于中国大学生来说中国的大学生在恋爱时经常会有这样的看法：恋爱与学习挂钩。我觉得中国的大学生应该把恋爱和学习分开，恋爱就是恋爱，学习就是学习，两者有着本质的区别。学业是自己的追求，而恋爱是双方的追求。我当然知道大学生普遍认为大学谈恋爱只是为以后热身而已，这无可厚非，但谈恋爱也绝非儿戏，我们要时刻本着对自己负责，对别人负责的态度，这样才是真正的为以后打基础。 恋爱就是共同学习”的观点是走不通的，你要知道，你爱的是他（她）本身，如果你的目的是共同学习，那我觉得你找个同性不是更方便吗？至此，有人可能
中西爱情主题文学比较
本科毕业论文 题 目 浅谈《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》的相 似性和悲剧成因 学生姓名 王贤坤 专业名称 汉语言文学专业 指导教师 孙霄 2015 年 月 日
总目录 论文正文…………………………………………………………………………（） 一、作品的相似性……………………………………………………………（） （一）作品的取材……………………………………………………………（） （二）作品的故事情节………………………………………………………（）（三）作品中敢于追求自由爱情的主题……………………………………（）（四）作品中语言及故事的构思……………………………………………（）（五）作品中的女性形象与作品的悲剧性…………………………………（） 二、悲剧成因………………………………………………………………（） （一）人物自身原因…………………………………………………………（）（二）家庭方面的原因………………………………………………………（） （三）社会及道德原因………………………………………………………（） 三、结语………………………………………………………………………（） 附录 1. 宝鸡文理学院本科毕业论文（设计）任务书…………………（） 2.宝鸡文理学院本科毕业论文（设计）中期检查报告…………………（） 3.宝鸡文理学院本科毕业论文（设计）指导教师指导记录表…………………（） 4. 宝鸡文理学院本科毕业论文（设计）结题报告………………（） 5.宝鸡文理学院本科毕业论文（设计）成绩评定及答辩评议表…………………（） 6.宝鸡文理学院本科毕业论文（设计）答辩过程记录………………………（）
论中西方的爱情观
论中西方的爱情观 摘要：不同的国度，不同的地域，不同的文化，不同的语言，人们的宗教信仰、价值观念、看待事物的方式各不相同。人作为一个感性动物对情感的表达方式和经营方式也大不相同。本文将浅谈中西方在爱情方面存在的差异。 关键词：中国、西方、柏拉图、爱情观、等级制度、束缚 爱情是人类世界最为美好的感情，古往今来，无数人为之舍生忘死！古代陆游与唐婉的悲情故事，范蠡与西施的悲惨爱情，苏东坡对亡妻的思念之情至今成为千古绝唱。近代的罗丝与杰克，他们的爱情令人向往。同样的爱情却有着不同的结局，这是因为他们所处的国家不同、文化范围不同、对事物的方法不同所导致的，对待爱情也是有着不同的观点和立场。 一、中国的爱情观 （一）历史上，中国人对待爱情的观念与看法 “关关雎鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑”，这是《诗经》中关于爱情的经典绝句，充分表明了古代中国人对爱情的向往，对纯真爱情的期盼与执着。但是，中国古代的婚姻制度及习俗极大的约束了人们对爱情的追求。在古代，中国的嫁娶必须有父母之命，媒妁之言，如果少去了这些繁文缛节，男女双方的结合就是私定终身，是会被当时的人所唾弃的。男女双方没有自主选择对方的权利，在结合之前甚至都没有见面的机会，就更别说他们之间存在爱情了。古代的中国是极端的男权社会，女子“在家从父，出嫁从夫，老来从子”。妻子和丈夫的关系没有亲密和互助而言，而是上级对下级的一种从属关系，女子出嫁到夫家也可以说就是一个机器，一个工具，没有自由，更何谈爱情。 当然，中国古代也有令人向往的经典爱情。梁山伯与祝英台为爱化蝶的凄美爱情至今使人赞不绝口，曾有诗写到：“碧草青青花盛开，彩蝶双双久徘徊。千古传颂深深爱，山伯永爱祝英台。同窗共读整三载，促膝并肩两无猜。十八相送情切切，谁知一别在楼台。楼台一别恨如海，泪染双翅身化蝶，翩翩花丛来。历尽磨难真情在，天长地久不分开。”在古代，美好的爱情总是被无情的拆散，因为受到封建思想的束缚，受低级制度的制约，他们讲究的是“门当户对”。还有不少悲壮的爱情被某种政治因素无情的拆散，范蠡和西施就是被政治的替代品。那时的没有天长地久的爱情，有的只是永恒不变的利益。一个国家，一个帝王为了自己国家的利益，为了保住自己的地位，进行政治联姻，
中西方爱情悲剧比较研究
中西方爱情悲剧的比较研究 ——浅析《梁山伯与祝英台》与《罗密欧与 朱丽叶》 王秀丽 （济南大学文学院，山东250022） 摘要：在中西文化的交流中，中西悲剧的比较在近代的文学研究中特别引人注目。文章着眼爱情悲剧观，选取《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》这两部中西方经典爱情悲剧，从两部作品的内容入手，探究两部作品的内在差异性，以此来分析中西方爱情悲剧观的差异及成因。 关键词：中西方；爱情悲剧；比较；成因 自古以来，爱情便是文学的永恒主题之一。《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》作为中西方爱情悲剧的代表作之一，阐述了中西方的爱情悲剧观，我们从作品的异同来进行研究。 一、相同点 （一）、主题思想 首先，两者都表现了对爱情的描写和赞美。《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》都描写了两个年轻人从相识、相知、相恋到相互殉情的过程，表现了男女主人公对这种纯洁、美好爱情的坚持不解的追求。正是这种有魅力的爱情，才使两部作品源远流长。 其次，两部作品都从不同的方面提到了对女性的同情和赞美。在《梁山伯与祝英台》中，祝英台是美丽、善良、善良并且忠贞的女子形象化身，但是面对封建礼教下的婚姻制度，即所谓的父母之命，媒妁之言，又无计可施。虽然真心相爱，但最后只能死后团圆。在《罗密欧与朱丽叶》中，朱丽叶是个大胆、热情并且忠于爱情的女子，对于两人的爱情，她大胆的去追求，守护。但是两个家族的仇恨却使两人的爱情化为泡影，突如其来的失误使朱丽叶不得不殉情而去。 最后，两部作品都展现了反封建的进步主题。梁祝故事发生在东晋时期，门阀制度森严。梁山伯与祝英台的恋情，尤其是最后的化蝶，便是反封建礼教的最好的证明。《罗密欧与朱丽叶》是莎士比亚创作的早期作品，当时是西方封建制度瓦解的时期。故事中，面对两个家族的仇恨，罗密欧与朱丽叶的爱情追求以及后来的殉情结合，都是对封建制度抹杀人的意愿的一种反抗。因此，造成悲剧的不是两个家族，而是两种道德力量：一种是残忍、报负和复仇；另一种是爱情、友谊和和谐的文艺复兴精神。[1](238) (二)、情节结构
浅谈中西方古典戏剧的悲剧性的论文
浅谈中西方古典戏剧的悲剧性的论文 【论文摘要】关于戏剧的悲剧性有很多的理论，本文的分析远远不能形成一些理论。笔者试图从影戏剧诞阜够文化方。高来寻找中西方戏剧在悲剧性方面的不同。运用“分析比较”的方法，结合不同的文化背景，说明古希腊的悲剧和中国古典戏曲中悲剧的不同。 【关键词】悲剧；西方文化； 戏剧是一门综合的艺术，它包括文学、音乐、美术、表演等多种艺术形式，是这些艺术形式的有机统一和综合运用，是人类共通的精神和艺术现象，在任何人类文明中都出现过戏剧。但是由于文化的不同，人类的戏剧在形成之初就分成两大类型：其代表是西方文明所孕育的古希腊戏剧和东方文明所孕育的 在古希腊命运主题的悲剧中有对人的否定对悲痛和苦难的演绎，甚至还要叫观众亲眼目睹仇恨，阴谋，杀戮等等可怕的事件发生。亚里士多德在诗学》讲到：第一，悲剧既然是对人行动的模仿，那么“每个人都能从模仿的成果中得到快感，”即使是对可怕和讨厌的事物的模仿，当人们观看其逼真的艺术再现时都会不由自主的产生快感。第二，打动人心的情节和引发快感的音乐、语言、画面等方面的技术处理。第三，通过引发怜悯和恐惧使这些情感得到疏泄，换一个说法，使人产生怜悯和恐惧并从体验这些情感中得到快感。董健在戏剧艺术十五讲中就提出了“悲剧美感”。“当我们欣赏悲剧时，随着剧情在我们心灵上引起的震撼与波动，上述这些否定性的情感，便被我们加以疏导、宣泄、净化，并在疏导、宣泄、净化的过程中对这些情感重新加以体验，把他们转化成一种高尚、纯洁、爱我人类的慈悲情怀与追求自由的奋发精神。这就是悲剧美感”。在古希腊的悲剧理中，悲剧是强力撞击情感的艺术，是提升精神、净化灵魂的艺术。不论是命运悲剧还是性格悲剧都充满着高洁甚至神秘的意味，隐含着人生的教训和哲理。被悲剧真正打动了的人，会有意无意地摒弃“外物”的毒化和诱惑，回到人之为人的那些光辉品性上来，它会变得纯洁起来，真挚起来，高尚起来。董健在《戏剧艺术十五讲中说“我们从大量悲剧经典中概括出一种叫做‘悲剧精神’的东西。具体表现：一严肃的情调，二崇高的境界，三英雄的气概”。这是古希腊传统悲剧所体现的精神追求和美学特征。 而在中国的古代我们关注的不是命运，不是抗争，而是人和人之间的问题，人和社会之间的问题，再加上统治者的思想文化禁锢，高度集权的社会部优一套社会伦理的约束，戏剧所表现的空间也相应的会很狭窄很多，大家关注的是自己当下的生活，戏剧所表现的当然也就只能是一般的社会生活，普通人的喜，怒，哀，乐。最多是借剧中人之口抒写自己的情怀。没有很多是深刻而宏大的对于生命意义的思考，对于人生价值的追问，更大程度上它是一种纯粹意义上的娱乐。最早在宫廷，后来在勾栏瓦斯中都是这样的。它是随着城市小市民的产生而发展繁荣起来的，更多的是来表现小市民的爱，恨，情，愁，来迎合市民阶级的审美要求的。所以中国古典戏曲中的悲剧如果按西方的悲剧理论来划分则不能称之为悲剧。只能称之为“悲情剧”或是“怨”剧。但是我们应该具体问题具体分析。用西方的理论来框架中国的戏剧无疑是不合理的。唐岫敏在悲剧与现代社会一文中说“悲剧的主人公从出身高贵的英雄变为平民百姓，但是他使人恐惧，激发人怜悯之青的本质没有变，社会人生本身就具有悲剧性，中国的戏剧往往用一种凄婉悲弥的意境写意性的描述生活的无奈。这也往往更符合我们中国的审美心理，更容易为广大观众所接受。所以它不像西方传统悲剧那样很生硬的把血淋淋的现实更为夸张地呈现在舞台上，用满台的尸体来证明命运的不可逆转，无可奈何。它不是要引发人们对于生命本质的思考而是要人们了解真真切切生活的无奈。所以它不像西方的编剧法则那样：一出戏，喜剧要保持喜剧的一致，悲剧要保持悲剧的一致，切记风格的混杂，非驴非马。鲁迅曾说“悲剧就是将人生的有价值的东西毁灭给人看”在这个悲剧事件的过程中并
爱情观的一些看法
中西方爱情观的差异 学号：2013510118 姓名：许联林 爱情，无论中西，无可异议的是在人生之中具有重要的意义。从政治学角度来说，爱情应该属于上层建筑。脱离衣食住行茶米油盐之外，可以说是属于一种精神享受。这种中西共有的精神享受，对人们来说不可或缺，无论是梁祝，还是罗密欧与朱丽叶，或是杜丽娘和柳梦梅，这些众人皆知的情爱典故，都告诉我们爱情可比生命，由生及死由死及生乃至生死恋。 地域，经济，政治格局以及文化这些关键因素都会影响人们爱情观的发展。一方水土一方人，中西双方，不同的地域不同气候不同的生活方式，自然而然使得二者爱情观上会有偏差。而经济政治则对任何一种上层建筑都会产生影响，爱情亦是不可避免，所有因素当中，直接作用的因素，应该是属于文化无疑。 对于西方人来说，爱情至上，男人为了爱情可以牺牲一切，女人为了爱情也会舍弃一切。这就是爱情至上。两性的选择与婚姻，完全是以爱情为基础，而不论出身、门第、年龄、社会地位和其它考虑。如《简爱》中的男女主人公就是最好的例证。长相平凡,毫无背景的家庭教师简爱爱上了庄园主罗切斯特，罗彻斯特也深爱着简爱。他们的婚恋，是感情的需要。因此，我认为，在西方人看来，爱情是至上的，爱情是最神圣的，它是人类情感中最神圣的部分，决不能被玷污。它具有了与宗教偶像一般的神圣性与绝对性。同时，它也是人类情感的极致，具有高度非理性的品格。 如果说西方人的爱情是精神的，是浪漫的，那么我们中国人的爱情则是物质的。自古以来，咱们中国人讲究的是“门当户对”。男方一定要比女方的家庭条件好，哪怕只好一点点；男的一定要比女的学历高；男的赚钱一定要比女的多，要不就有吃软饭的嫌疑，甚至在身高上面也有要求，就是男的一定要比女的高，哪怕只高一点点也行。如果哪个女的找的男朋友比她的条件“差”，那么立马会遭到家长的强烈反对；即使是冲破阻力结了婚，亲戚朋友的指指点点也是少不了的。只有双方“门当户对”了，双方家长才会认为他们能过上幸福的生活。他们考虑的是物质的“条件”，而没想到双方结合的基础应该是爱情，是志同道合的感情，所以我说中国的爱情里掺杂了许多物质的东西。我们知道爱情将最终走向婚姻。但对于中国男人们来说，事业高于爱情；对于女人来说，结婚不过是生存的保证。曾经有人形容过中国人的婚姻：爱情是精神的，婚姻则是物质的。婚姻是“经济共同体”，婚姻是“生活互助组”。看看身边的同事，哪个不是先打听清楚对方的工作单位，收入，家里有几套房子后才开始谈恋爱的呢？当然，每个人都有追求幸福生活，追求自己的生活方式的权利，但是，我们不难从中看出中国的婚恋观。长期流行于民间的“嫁汉、嫁汉，穿衣吃饭”、“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”更是有力地证明了中国人的爱情是物质多于精神的。还有，中国更是将爱情与孝悌、礼义相结合，而西方人更多的是讲究个人的感受。 古代的中国是极端的男权社会，女子“在家从父，出嫁从夫，老来从子”。因此妻子和丈夫之间是有从属关系的，在这种关系下，夫妻间的感情就是不平等的感情。没有离婚制度，只有男子能休妻。古代的中国是以农耕为主的社会，人口是家庭重要的资源，婚姻非常重要的目的就是繁衍后代。古代中国人的爱情，婚姻，家庭这几个概念是密不可分，相互重叠的。因此中国人崇尚终生不渝，长相厮守的爱情除了有主观意志外，也是有客观原因的。 与此相对，古代西方的阶级等级制度也很森严，婚配也讲究门当户对，可是在爱情的追求上就相对大胆和自由的多。首先，在配偶的选择上，个人有相对的自由。青年成年后，可以进入社交圈子，参加各种各样的宴会舞会。以这些聚会为平台，男女青年可以选择自己配
中西方的爱情观
中西方的爱情观 记不清是在电影里或者小说里看过这样的情节：一个西方的男人（也许是成熟的绅士，也许是英俊的军官或者文雅的书生），遇见了一个东方女子（也许是大家闺秀，也许是小家碧玉，但都很美，而且不知道自己的美）。 终于在一个迷人的夜晚或者清晨，他对她说：“我爱你。”然后他们一起坠入情网。然后发生点什么，使他须面临金钱、前途、名誉（或者别的你能想得出来的对人有诱惑的东西）与爱情冲突。他们必须抉择。然后问题就来了：西方的男子觉得自己不应该放弃自己的理想与追求，相爱过了也就彼此付出也得到过，他准备放弃，他觉得女子应该理解并且有一个完美的告别——他并没有想伤害她，更不想毁掉可以成为美好回忆的爱情。 但是，女子的反应出乎他的意料。她不仅是惊讶、失望、悲伤，她简直是愤怒了——你怎么是这样的一个人！你怎么可以骗我！他说：我没有骗你呀，我确实爱你的。——那你怎么会要离开我，你怎么忍心让我的爱破碎，你这样做是毁了我的一生，你知道吗？ 在深深的震惊和痛苦中，他们还是分手了。西方的男子觉得委屈——“她误解了我”，东方的女子觉得绝望
——“他骗了我。” 之所以选择不同文化背景的人来反映一种冲突，是因为这样才有必然性——那不是性格的冲突，也未必是人格。品质的冲突，而是“理想的冲突”。他们都在对方身上寄托了自己的理想，这对他们来说都是合理的。而这理想又如此不同，所以悲剧在所难免。 同样的一句“我爱你”，对于东方与西方，也许意义从来是不同的。 当一个东方人说“我爱你”时，不仅是一种表白，更是一种承诺、一种誓言，它表达的是：我现在爱你，将来爱你，永远爱你。我将只爱你一个人，我将和你生活在一起，同甘共苦、白头偕老。 而西方人说“我爱你”时，并没有这些附加的潜台词。那只是表达：我现在爱你，那更多的是表达感情达到了一个怎样的程度，或者此时此刻你在我心目中的地位。 东方人一旦说了“我爱你”（并且对方接受），就是两个人上了一条船，从此风雨同舟、生死与共了。
爱情悲剧的看法
爱情悲剧的看法 1.绪论 《伤逝》作为鲁迅唯一的以青年男女恋爱婚姻为题材的小说，写得异常凄切哀婉，情意悠长。作品在叙述方式上采用了"涓生手记"的形式，以涓生的回忆来叙述他与子君的这场令人悲哀心碎的恋情。在叙事的过程中不断穿插着涓生的议论和抒情。这样的写法造成了小说的双重效果：一是真切地记叙了涓生、子君两人的情感历程及其悲剧结局，使作品所表述的故事显得清晰、完整；二是主人公的议论与抒情大大增强了作品的思想和感情力度，作品凸现出涓生深深的自责与忏悔，更加重了故事的悲剧性，也加深了作品思想内涵的感染力。 鲁迅一生中真正的爱情体验是许广平给他带来的，用世俗人眼光看来，鲁迅跟许广平的结合存在诸多障碍，除年龄、外貌、金钱、地位外，他还有一位形式上的太太。如果离婚，按绍兴旧习女方会因为被休而被受歧视，后果不堪设想。鲁迅宁可赔着做一世的牺牲，也不愿伤害虽然无爱但无辜的朱安。然而，许广平仍然主动果敢地向鲁迅献出了纯真的爱情。他在旧式婚姻的囚室里自我禁闭20年之后，终于逃出来了。鲁迅就以自己婚恋为题材，写了充满生活哲理和抒情色彩的小说--《伤逝》。里面的两位主人公涓生、子君折射了鲁迅、许广平的影子。
《伤逝》创作的年代与我们这个时代有着许多的相同之处，《伤逝》写于1925年，是鲁迅唯一的一部以青年的恋爱和婚姻为题材的作品。它以独特的角度，描写了涓生和子君的恋爱及其破灭过程。作者以一般作为追求目标的自主婚姻的完成的喜剧性结局，作为自己所揭示的一出社会悲剧的出发点。这是由喜到悲的变化转折，是我们所深思的。 谈及《伤逝》这篇文章时，往往给一般读者留下的印象便是：这是鲁迅先生唯一的一篇以青年恋爱和婚姻为题材的作品，写的是一曲荡气回肠的爱情悲歌。这自然不错，或者更深一步，会将它当作中国近代新文学作品中为反封建而宣扬爱情、主张个性解放的之一。这固然也不错。但究其两种印象而言，皆未抓住鲁迅先生写这篇《伤逝》的真正要旨--即批判走个性解放道路的脆弱性，向人们，尤其是知识分子，揭示了社会解放才是个性解放的前提，而这些思想就是通过对人物的塑造对人物的塑造而表现出来的。鲁迅曾说过这么一句话：“死于敌手的锋刃，不足悲苦；死于不知何来的暗器，却是悲苦。但最悲苦的是死于慈母或爱人误进的毒药……”。 《伤逝》男性启蒙者的自白虽然痛惜女性在当时社会的悲剧命运，但就涓生手记中使用的男性话语和男主人公拥有的启蒙抉择意识来看，这是一种男权社会和陈旧世俗的社会状态的表征，在这种社会状态下为“出走的娜拉”找到出路是绝无可能的，而这正是隐藏在涓生自白下的鲁迅所指向的‘绝望的反抗’。当鲁迅对当时男性社会中女性
中西方传统爱情观比较
摘要：中西方的传统爱情现有着极大的不同．这在文学作品中得到了反映。西方人重视恋爱．中国人重视婚姻而轻视恋爱，其背后有深刻的原因，如民族文化、民族性格、社会开放程度等的迥然不同。中国的传统爱情观已经逐渐落伍僵化。时代要求结合中西爱情观的可取成分。形成一种健康向上、积极有为的爱情观。 关键：中西方传统爱情观不同之处原因 中西方有着不同的文化传承，这影响到社会的方方面面。直到二十一世纪的今天，现代社会仍然与传统文化有着千丝万缕无法割断的联系。爱情观也是文化的一部分，中西方的传统爱情观有着极大的不同，可比性极强。本文试以传统的中西文学为关照点。从中西方传统爱情观的主要不同点、不同的表现、其中原因与给我们的启示几个方面进行探讨。 一、中西方爱情观 中西方爱情观相差甚远。朱光潜对此有精辟论述：“西方人重视恋爱。有‘恋爱至上’的标语。中国人重视婚姻而轻视恋爱。” 爱情在中国传统社会文化结构中的地位很低．被认为是次要的。由于深受儒家政治伦理思想的影响，中国传统文化中爱情的功能被单一化．仅仅起繁衍后代的作用。爱情和婚姻建立在“父母之命，媒妁之言”上，目的性和功利性都很强。“中国式爱情”的关键在于婚姻。不管采用什么方式，如果最后能结婚，都可以被舆论道德接受为合法夫妇。如果没成婚，或者一方有配偶，则情感再真挚，不能被舆论道德所接受。《牡丹亭》里杜丽娘与柳梦梅经历了人鬼恋，被视为异端，但终因杜丽娘还魂为人，柳梦梅高中状元。二人受皇帝赐婚结为合法夫妇，他们之前的异端恋才被接受为“才子佳人”美满婚姻的预演和铺垫。 西方人认为爱情本身是一种价值．持“爱情至上”的观点。他们把爱情看得高于一切甚至生命，不懂爱就不懂生活。罗密欧与朱丽叶不顾家仇，为追求恋爱自由和幸福宁愿双双殉情。这在西方的爱情悲剧中并不少见。 二、不同的表现 中西方爱情观的不同之处具体表现在以下几个方面。 1．追求爱情的自由度 在中国封建社会，婚恋的顾虑和干涉颇多，特别注意门当户对．女子是否有德有貌，男子是否有才有功名。这样一来男女双方的爱情就绝非单纯的爱情了，其中掺和了许多门第功名等与封建社会政治制度相关的因素。婚姻通常是父母做主，如果父母不同意来往的话，子女要么妥协放弃自己的真爱。听从父母的婚姻安排，要么为爱抗争，但这样的抗争往往是软弱无力且难以成功的。 西方人表现在爱情观上就是“探究”心态。特征是爱独立自由，喜欢探究新奇，乐于冒险进取。男女在择偶上不管年龄大小、相貌美丑，不管是否已婚．只要能达到探究上的满足，一切都无所顾忌。而且西方人觉得恋爱是自己的事，不应受过多约束。 2．爱情的表达方式 中国男女表达爱情的方式都是含蓄、拘谨、谨慎的。文学作品中的男女经常用日用物品如绢帕、团扇、玉簪等求爱，或者用谐音寓意的东西，如莲子(怜子)、青丝(思)、红豆等表达心意，社会甚至还赋予某些物品(如绣球)具有公开的择偶功能。在伦理道德监管下中国人无法明确地用言语当面求爱。而只得求助于有爱情隐含意义的物品或者其他暗示行为。 西方人表达爱情的方式就显得直露、开放。有时甚至是异常狂热、不顾一切的。人们可以公开谈论自己的感情，社会舆论对此也予以容忍和支持。人们在个人生活中对自己倾心的对象往往公开表露爱意。而没有太多道德上的顾忌。经常是第一次见面，眼光就离不开对方，或者当夜就携琴在姑娘窗外弹奏，倾吐衷肠。 3．对性的看法
中西方爱情观比较
中西方爱情观比较 浙江理工大学王彬彬 Q10600132 爱情，从古至今都是一个神圣的精神平台。每一个人都怀着一种敬仰的心从她身旁走过。爱情，或者说是一个魔术师，只要哪里出现了爱情之花，哪里就是一幅春气盎然的无边无际的田野图，自由、舒畅。爱也让人迷糊，迷糊的不知方向，她存在，却又消隐着，提着看不见的细线，操纵着一对对迷失在爱情里的人。但是如果说爱是一个缘的，那么份就爱情的最终归属。一个完美的爱都是不可能的，或者说残缺的爱才是完美的。虽然爱都来自一个与世隔绝的内心里，但是一旦开放进了表面，那必然开始了一个面目的像变。正因为如此，中西方的爱情观便出现了差别。 中西方爱情观的差异主要在这么几个方面： 1：爱情在中西方民族文化中的地位。 很明显，西方的爱情就是一个人的一切，比如柏拉图把“爱”看作是对美的憧憬，提出了“精神之爱”；亚里士多德倡导“友情之爱”；希伯莱——基督教文明的核心概念是“神爱”；中世纪骑士文化张扬“骑士文化”等等，爱情在西方的地位就相当于西方人的神，是不可侵犯的。 但是相比之下，中国的爱情是低微的，在人们心中的地位是很低的，属于次位系统。但是从古代的诗歌比如《诗经。国风》，也有对爱的大量描写，只是由于儒家思想的影响，人们心中的爱情被一直压抑着。虽然在其中也出现大量突破封建理念的爱情事例出现，但是真正的改变是在清朝末年的时候。 2：社会结构对爱情的制约因素。 爱情不管在任何国界，都是存在局限性的，即使是西方那么崇敬爱情的地方，也少不了宗教的束缚。但是如果与中方进行比较，这一点是微乎其微的。西方的人们更容易为了爱情摆脱社会的一切束缚，在特洛伊战争就很好的表现了这一点。中国的历代史中都没有出现为了爱情，敢放弃爱情的皇帝，虽然在唐朝出现了一个桥段，但是却被朝中大臣们死死的压制下去了，杨贵妃也上吊自杀了。在中国，个人是出于宗法关系网包围中的人，缺乏主体意识，而家庭和封建专制国家则对个人有决定性的作用。并且大量的“三从四德”，“贤妻良母”等礼教，实际上已经扼杀了妇女的爱情。 3：爱情的不同表达方式和表现模式。 为什么把这两个放到一起写？因为中西方的的爱情表达方式实际上是在表现模式的基础上的。西方的爱情观建立在希腊民主制和基督教文化模式之上，主张爱情至上，所以西方的爱情都是直露、开放的。而中国古代的爱情观过早地渗入了国家、义利、善恶等道德因素，所以中国的爱情都是含蓄，低调的。不要相信古装剧里的爱情，在现实的中国古代是不存在的。 当然中西方的差异存在都是有原因的，主要是形成的文化土壤不同。 西方爱情观形成的文化土壤是古希腊-罗马文化与希伯莱-基督教文化。由此而产生了西方爱情观的两种形态：古希腊式的欲望之爱与古希伯莱——基督教式的圣爱。第一种宣扬尘世的欲求和渴望，以两性的结合为最终目的，但爱情的关系却是建立在自由和尊重的默契之中。而后者不惜牺牲自我，超越一切代价，只求对方的幸福，两性关系建立在神的绝对权威之下。不管怎么说，西方的爱情的土壤比较肥沃，孕育出的爱情都是灿然的。而中国，却一直压抑在无数的礼教中。中国爱情观形成的土壤是宗法制道德伦理政治文化。传统文化土壤上产生了中国爱情观的两种形态：“夫妻美和，人之大伦”与“父母之命，媒妁之言”。 第一种形态和古希腊有想通之处。爱情在这时期看作是自然、美好、纯洁的感情。但是却
中西方爱情悲剧的比较
中西方爱情悲剧的比较 —以《孔雀东南飞》和《罗密欧与朱丽叶》为例 爱情是人类故事中更久不变的主题，谈及爱情，所有人的眼里首先都会泛起美好的光彩，是一种甜蜜、深刻至深入人心的情感。然而爱情悲剧，就是要把爱情这种美好的东西毁灭给人们看。 在爱情主题上，中西方都有不少的悲情故事，而《孔雀东南飞》、《罗密欧与朱丽叶》可以说是双方的经典代表。男女主角的爱情都经历了种种坎坷，偏偏要在他们双双陨落之后，那些不安分的阻扰因素才安静下来，然而什么都以及挽回不了了。由于中西方社会、文化、政治以及伦理等方面的差异，这两个故事也有着异同。 一、两种爱情，相同追求 1、爱情国度的自由追求 不论是刘兰芝和焦仲卿的生死相随，还是罗密欧与朱丽叶的紧紧相依，一切的开端都只是因为在人群中多看了你一眼，他们的开始都是自由的相爱。爱情的萌芽期往往是一帆风顺的，外界干扰因素还没有察觉，然而男女主在心里已经慢慢种下了爱情的种子。焦仲卿和刘兰芝从相遇到相识，从相识到相知，最后同结连理，一切都是那么顺利，他们拥有着平凡的幸福，过着平凡的日子，完全不知道在她们爱情的背后，一些不安分因素已经在蠢蠢欲动。罗密欧本来想要寻找自己以前喜欢的女子而混入了凯普莱特家族的一场聚会，然而在聚会上罗密欧却被这次聚会的主角—朱丽叶所深深吸引，当罗密欧向朱丽叶表白之后，朱丽叶对罗密欧也心生情愫，他们一见钟情。在知道了两家的家族矛盾之后还是忘不了对方，便经常去修道院聚会，并在神父的帮助下结为了夫妻。 2、起伏跌宕，青春绝唱 两个故事的相同点之二在于剧情的设置跌宕起伏、悲喜交融，最后都在含着眼泪和悔恨中纷纷陨落。当刘兰芝迫于婆婆的压力必须要回娘家时，焦仲卿安抚着兰芝：卿但暂还家，吾今且报府。不久当归还，还必相迎取。以此下心意，慎勿违吾语。焦仲卿给了刘兰芝这样一个保证，让我们又看到了拯救他们爱情的希望。但是兰芝回到家中，面对母亲和兄长的劝说，迫于强大的压力而要改嫁。爱情的希望再次被熄灭，直至最后两者纷纷走上黄泉路。朱丽叶和罗密
中西方悲剧意识与悲剧精神之比较
中西方悲剧意识与悲剧精神之比较 张黎明 (云南大学人文学院,云南昆明650091) [摘要] 作为广义的悲剧来说,它蕴涵了悲剧意识和悲剧精神。但中西方不同的文化基础、哲学观念,造就了不同的悲剧意识和悲剧精神。文章分析和比较中西方悲剧意识、悲剧精神之大不同及其原因。认为中国悲剧意识内在于儒家的“入世”思想中,佛家和道家的“出世”思想消解了悲剧意识,导致了悲剧精神的缺乏。西方悲剧意识的哲学基础源于主客二分的柏拉图“理念说”,因此在与世界的抗争中表现出崇高的悲剧精神。 [关键词] 悲剧;悲剧意识;悲剧精神 [中图分类号] B83-0 [文献标识码] A [文章编号] 1671-3303(2006)02-0075-04 悲剧,起源于古希腊,特别是经过古希腊戏剧家的努力提升了悲剧的地位,伴随着西方文学的发展,悲剧成为艺术的皇冠。在中国古代美学文献中并没有悲剧这个审美范畴,“悲剧”这个词出现以前,人们称为“哀曲”、“怨谱”、“苦戏”,主要描写凄惨的遭遇而不是剧烈的冲突,突出悲哀、怨恨的审美风格。我们今天多是用西方的悲剧理论来对中国古代被称为悲剧的作品进行阐释。所以,从中西方悲剧的比较、交流中确立自我的悲剧理论,避免理论的失语成了当代美学理论的一个重要任务。 一、悲剧意识 悲剧意识是人类存在的根本性意识。在人类自我的繁衍生息中,始终面对来自大自然的威胁,洪水、猛兽等自然灾害,促使人类不断地迁徙;不同种族、部落群体之间的征战,生命在不断地消失。进入文明社会以后,又面对不同阶级、集团利益,不同文明的挑战。应该说在人类自我的生产与物质生产中,始终面对外来的、人类自我所意想不到、非理性的压力;生与死、灵与肉的矛盾注定了悲剧意识与人类同在。但是人类就是在面对大自然、社会、自我的威胁中,使自身的文化渊源流长。当人们面对生存的挑战、面对非理性的威胁时,以一种理性精神面对残酷的现实时,就意味着悲剧意识的生成。应该说,悲剧意识与生命同在;是人与生俱来的对现实的正视和反省,它凝聚着超越自身能力的冲动。悲剧意识根源于现实的缺陷、不完满和人的生命的丑恶。 在中西方文化中,我们都能够找到这种悲剧意识。两者比较而言,中国文化中的悲剧意识建基于儒家的“出世”思想之上,直接的载体就是中国古代的文人,但佛道思想消解了这种悲剧意识。而西方文化中的悲剧意识,建基于"主客"二分的理念世界之上,对悲剧意识发展为悲剧精神有积极的影响。 中国文化不是缺少悲剧意识,而是整个文化的根基就建立在悲剧意识之上。“天不生仲尼万古如长夜。”孔子于西周末年创儒学,提出一系统性自觉理论,开始关注人类自我存在的秩序、价值文化问题。孔子之学,由“礼”观念开始,进至“仁”、“义”诸观念。《里仁》君子喻于义,小人喻于利。《卫灵公》子曰:君子义以为质,礼以行之,孙子出之,信以成之。君子哉。《颜渊》:颜渊问仁。子曰:克己复礼为仁。一日克己复礼,天下归仁焉。为仁由己,而由人乎哉?在这里,孔子即摄“礼”归“义”,更进而摄“礼”归“仁”。“礼”的意义,在于维持国家、社会生活的秩序;礼依于义而成立,“义”是“礼”之实质,礼是义之表现。于是,一切制度仪文,整个生活秩序,皆以“正当性”或理为基础。人所以要有生活秩序,所以大则有制度,小则有仪文,皆因人要求实现“正当”。[1]悲剧意识就建基在从自我的本心出发推己及人进而构建“礼乐”社会,追求“正当性”的儒家思想之上;而对“正当性”的追求不正是儒家的“入世”精神的体现吗?孔子传道而周游六国;屈原求"美政"而自投汩罗江;至司马迁则有了这样的感慨:“文王拘而演周易,仲尼厄而作春秋,屈原放逐,乃赋离骚,左丘失明,阙有国语,孙子膑脚,兵法修列,不韦迁蜀,世传吕览,韩非囚秦,说难、孤愤,诗三百篇,大底圣贤发愤之所为作也。此人皆意有所郁结,不得通其道,故述往事思来者。”[2]从周游六国的孔子到“究天人之际,通古今之变,成一家之言”的司马迁,[2]他们力图以自己的思想影响历史的演进,生命之中充满了无限的悲剧意识。至汉末魏晋这种悲剧意识充溢于整个社会和个人。“生年不满百,常怀千岁忧”,“常畏大网罗,忧祸一旦并”,“心之忧矣,永啸长吟”。文人之命动如鸡犬,他们或是沉于酒色,或是药石,或是山水。中国文人的苦难末有过魏晋。至陈子昂“念天地之悠悠,独怆然而涕下。”自称酒中仙的李白也是满怀报复,杜甫在沉郁顿挫、悲壮的诗篇中唱出盛唐之后社会、人生的凄凉;至极弱极贫的宋代则有了“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐。”的忧国忧民的文人;明朝则上演了一场“东林悲歌”。可见在中国文人身上不是没有悲剧意识而是悲剧意识“遍布华林”,它源于 75 第19卷 第2期 文山师范高等专科学校学报 Vo l.19 No.2 2006年6月 JOURNA L OF WENS HAN TEAC HE RS COLLEGE Jun.2006 [收稿日期]2006-04-20 [作者简介]张黎明(1981-),男,云南建水人,云南大学人文学院中文系2005级美学专业硕士研究生,主要从事审美文化研究。
中外恋爱观差异调研
中外恋爱观差异的调研 恋爱在一个人的一生中，占有极其重要的地位。社会上甚至有“恋爱至上主义者”，以恋爱的追求为人生的最高目的。这种观点固然过分，但也从另一面说明恋爱的可爱与尊贵。当今社会的恋爱观，既有西方文化恋爱观的影响，又深深地带着中国传统恋爱观的痕迹。将中西方恋爱观作一番比较，应是一件很有趣、很有意味的事。 在西方人眼中，恋爱是人生的至乐。人生如果没有了恋爱，那就失去了无限的趣味。所以西方人将宗教家的天堂，称之为“永远的蜜月”，即是此意。西方人认为人在热恋中时，所倾慕的对象就好比天使一样，是完美无缺的，是绝对纯粹的。所以一次真正的恋爱，会使人的灵魂得以净化，道德得以升华。用中国人的话来说，一次真心的恋爱，会使人大死大活一番，确使人有脱胎换骨之感。此所以西方的文人学者艺术家，无不重视恋爱，甚至于一生多次恋爱，以从中寻找灵感与激情。歌德每经过一次恋爱，就有一首好诗，即是此证。 中国人亦深知恋爱的美妙，但更知恋爱不能仅囿于生理的范围，所以将恋爱与孝悌、礼义相配合。中国人以前依父母之命、媒妁之言来定婚姻。一旦订亲，虽然男女双方从未见面，或仅见过一面，但都知道对方是自己的终身伴侣，所以不免要经常猜测、揣摩、打听，这样，心有所属，终身有托，时间久了，仍会有相思之苦，仍会产生纯真的恋爱。虽然没有西方人那样有形的恋爱对象，但无形的对象更易使人联想，使人美化对方，更易产生一超尘脱俗的纯粹美感。“恋爱使人高尚”，中国传统的恋爱方式仍会使人对此有深刻的体验，且比西方人更刻骨铭心。 其次，中国人的恋爱观中，不仅男女双方要亲密无间，水乳交融，而且要爱中有敬。爱而敬，使爱的境界得以拓展。西方男女夫妇只是爱而恋。只有爱恋，没有敬意，容易使对方视我为他的私有财产，产生一占有欲。更要命的是，视对方为我所喜爱的物品，平日里固然可以像喜爱收藏物一样予以欣赏、把玩，一旦时过境迁，不再喜爱对方，自然可以弃她（他）而去，像抛弃一件物品一样毫不可惜。此所以西方社会离婚率居高不下的原因之一，也就是只爱无敬的恋爱观之弊端。试想，我们对自己尊敬有加的长辈、领袖或偶像会轻易抛弃吗？忍心轻易抛弃吗？恐怕不会吧。不仅不会，而且对我们所尊敬的人，还要追随一生，效仿一生。
中西戏剧爱情比较
中西戏剧爱情比较 中西戏剧都有大量的爱情剧，“愿普天下有情的都成了眷属”是中西民族的共同心理，也是中西戏剧的一个永恒母题。荷马史诗是西方文学的源头，《奥德赛》就写了奥德修与潘奈洛佩夫妻二人的团圆。所谓“迎合观众的心理”，不就是“迎合”民族心理么。亚里斯多德想贬低《奥德赛》的“双重结构”，却无意中道出了《奥德赛》的另一种价值，这是亚氏始料不及的。荷马既是第一个伟大的史诗诗人，又是第一个伟大的戏剧诗人，这是亚氏说过的。《奥德赛》就是西方文学“大团圆”的第一部作品，从戏剧角度说，也是这样。 西方的爱情剧不乏“大团圆”的佳作。莎士比亚大量爱情剧的结局是大团圆的。《仲夏夜之梦》、《威尼斯商人》、《无事生非》、《皆大欢喜》、《第十二夜》的一个特点，就都是两对以上情人的大团圆，可称之为集体团圆的喜剧。在莎氏描写爱情的剧本中欢乐的喜剧大大超过死亡的悲剧，这是不可不加注意的。世纪法国高乃依的名剧《熙德》违反古典主义原则让一对冤家大团圆。莫里哀的名剧《伪君子》、《铿吝人》中的对对情人全是大团圆。世纪博马舍的名剧《费加罗的婚姻》中的费加罗与苏珊在人间成为眷属，世纪歌德的名剧《浮士德》中的男女主角在天上团圆。举个极端的例子，就是擅写爱情悲剧的现代美国戏剧家奥尼尔，他的《安娜·桂丝蒂》的结尾也给水手一家留下一个“幸福的结局”。他的《啊，荒野》更是“有情人好事多磨—终成眷属”这一公式的典型作品。哪个作家不愿天下有情人终成眷属，包括他自己呢？奥尼尔的家庭和爱情都很不幸，使他对美好爱情的憧憬更强烈，便用戏剧表现出来。堂·吉诃德对桑丘说“古往今来歌颂她们的诗人真有那些意中人吗？决不是的。他们多半是捏造一个女人，找个题目来做诗，表示自己在恋爱，或者有资格恋爱。”奥尼尔此剧应作如是观，他自己也这样说的“真实情况是，《啊，荒野》是对我从来不曾经历过的一种青年时代的怀恋。” 中西爱情剧既有喜剧，也有悲剧。西方爱情喜剧的例子上面说过了，现在我们换一个角度，看看中国爱情悲剧的例子。马致远写《汉宫秋》，不顾历史事实，让王昭君投江死了。孟称舜《娇红记》中王娇娘与申纯双双殉情。《梁山伯与祝英台》中那对也是。孔尚任《桃花扇》中的李香君与侯方域是各自出家。黄图秘的传奇《雷峰塔》中的许仙与白娘子也不团圆。
论《伤逝》的爱情悲剧及其意义
论文成绩 陕西师范大学远程教育学院 毕业论文（设计） 论文题目伤逝 姓名 学号62061020311016 专业汉语言文学 批次/层次专升本 指导教师 学习中心张掖学习中心
陕西师范大学远程教育学院 毕业论文（设计）写作日志 所属学习中心：张掖学习中心 姓名批次102层次专升本专业汉语言文学学号62061020311016 论文题目伤逝 申请审批通过时指导教师 论文写作日志记录 执行情况 论文进度起止时间 (资料的收集、在教师指导下的进行过程)论文提纲2012年8月3日e-mail 论文初稿2012年8月8日e-mail 论文二稿2012年8月15日e-mail 论文终稿2012年8月25日e-mail 备注 填表说明：执行情况填写通过何种方式（如电话、e-mail、邮寄等）与指导老师取得联系，以及通过沟通、交流的结果和论文完成情况。
论《伤逝》的爱情悲剧及其意义 摘要：《伤逝》中男女主人公的爱情悲剧，主要有三个方面的原因：（一）他们生活在旧社会;（二）他们自身性格的特点;（三）经济上的困顿。最后写《伤逝》带给我们两个方面的深思：（一）爱情是否需要理性;（二）完成了婚姻以后，爱情如何发展。 关键词：鲁迅；《伤逝》；悲剧意义
引言： 《伤逝》写于1925年，是鲁迅唯一的一部以青年的恋爱和婚姻为题材的作品。它以独特的角度，描写了涓生和子君的恋爱及其破灭过程。作者以一般作为追求目标的自主婚姻的完成的喜剧性结局，作为自己所揭示的一出社会悲剧的出发点。这是由喜到悲的变化转折，是我们所深思的。《伤逝》的真正要旨--即批判走个性解放道路的脆弱性，向人们，尤其是知识分子，揭示了社会解放才是个性解放的前提，而这些思想就是通过对人物的塑造对人物的塑造而表现出来的。 一、从喜剧到悲剧 （一）、子君追求个性解放。子君，作为五四时期的新女性，她对封建势力的反抗，她的大胆和坚决的性格，确是证明了“中国女性，并不如厌世家所说的那样的无法可施，在不远的将来，便要看见辉煌的曙色。”她对自由的追求，对爱情的忠贞确是大无畏的。子君不但“只为了爱——盲目的爱——而将别的人生要义全盘疏忽了”，而且勇敢地喊出了个性的最强音“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”他们一起“谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等、谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……”说明他们的思想有着共同的基础。他们受西方自由平等、个性解放思想的影响，奋起追求恋爱自由、婚姻自主。 （二）、子君与涓生成功地同居。共同志趣和追求使两颗年轻的心贴在一起，涓生因为看不见子君而感到“百无聊赖”，并为子君的安全忧心忡忡，“莫非她翻了车么？”“莫非她被电车撞伤了么？”一旦子君来到自己身边，他就感到内心充实，提着的心也就“宁帖”下来。子君更是为了和涓生恋爱，不顾一切议论和阻拦，毅然冲出封建家庭，表现出大无畏的勇气和决心。她对路上遇到的各种敌意的眼光“全不关心”，两个青年人为着他们的纯真爱情和个人幸福，勇敢地跟周围的封建势力作斗争，并以两人的结合向封建社会予以强有力的回击。 （三）、子君与涓生爱情的破裂。他们同居后，幸福和甜蜜的生活却没有多久就开始有裂痕。子君在建立小家庭后，缺乏远大的生活理想，全部精力忙于烧饭、做菜，忙于饲油鸡、喂阿随，见识起来越短，经常和官太太暗斗。她沉入日常生活而不作超越性人生追求是她生命中的缺陷。而涓生从恋爱转入婚姻后，由于不能在浪漫中整合日常生活的现实内涵，不能对自我心灵进行扩容而不能整合性的生命逻辑，因而失去了爱情，“更新、生长、创造”的心理能力。面临生有危机时，如何处理基本“求生”的难题时，他却避免与爱人共患难，从而在不顾惜爱人或曾爱过的人的生死的情况下先保证自己的生存，涓生虽标榜男女平等，也真心希望子君能与他共同奋进，却仍摆脱不了男权意识，最后还是习惯性地以女性为牺牲，抛弃了子君，最后子君死去。而涓生在他的“悔恨和悲哀”中自责，抱着悔恨的心情迁回原住的会馆。涓生和子君这一对由浪漫转入婚姻生活的男女也由此而收场。 二、爱情悲剧的根源