科学主义思潮与近现代西方文论[1]

２００６年３月

第３４卷第２期

新疆大学学报（哲学?人文社会科学版）

ＪｏｕｒｎａｌｏｆＸｉｎｊｉａｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ，Ｈｕｍａｎｉｔｉｅｓ＆ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ）

Ｍａｒ．，２００６

Ｖ０１．３４。Ｎｏ．２

【文艺理论与美学研究】

科学主义思潮与近现代西方文论＋

唐晓丹

（南京师范大学国际文化教育学院，江苏南京２１００９７）

摘要：近代科学的发展促使人们以科学主义、实证主义的世界观和方法论对待人文科学的研究。自然主义文学思潮力图建立科学主义的“求真”新文学，以科学颠覆文学、取代文学，在极端倾向中走向了歧途。２０世纪形式主义学派将“形式”研究落实为文本语言研究，忽视了文学接受过程中社会、人文、主观的因素，造成了理论上的偏颇和疏漏，反科学主义是对科学主义扼杀文学人文精神的反动。

关键词：科学主义；科学；人文；文学理论

中图分类号：Ｉｏ文献标识码：Ａ文章编号：１０００一２８２０（２００６）０２一０１１１－０４

在人们一般的认识当中，科学与文学清楚地分属两个不同的范畴，无论从感性层面还是学理层面，抽象思维与形象思维的区别、理性精神和人文精神的差异都是人们质疑科学主义文论的关键所在。那么，为什么近现代会出现力图使科学与文学合一的思潮？其思想渊源何在？科学主义对不同流派的具体影响体现在哪些方面？它给文学留下了什么？本文试图对这些问题做一些梳理和考察。

从１６世纪开始，近代科学在欧洲形成并在天文学、物理学、生物学等方面取得了巨大的发展，“日心说”、万有引力的发现以及达尔文的进化论给神学以致命的打击。与科学发展同步，哲学自觉地、系统地将科学的世界观和方法论加以总结并推向科学之外其它认识领域。培根试图将其创立的三段论式的科学归纳法提升为适用于包括社会科学在内的所有知识的方法；笛卡尔将数学方法视为发现和传授真理最好和最可靠的方法，并以此建构自己整个宏大的哲学思想体系；而１９世纪实证主义哲学家孔德则更是明确地将“科学阶段”，即“实证阶段”置于人类理论认识的最高阶段，认为“除了以观察到的事实为依据的知识以外，没有任何真实的知识”¨］。……１７世纪以后，形形色色崇尚科学世界观和方法论的哲学思想在自然科学与非自然科学之间架起了一道道桥梁，文学艺术像其它人文科学、社会科学一样受到自然科学影响便成为不可避免的结果，一切都必须经过科学的推敲与检验方能站得住脚。

怀特海在《科学与近代世界》中指出；“所谓现代思想的新面貌，就是对于一般原则与无情而不以人意为转移的事实之间的关系发生了强烈的兴趣”，“这种新思想方式甚至比新科学和新技术更为重要。它把我们心中的形而上学前提以及构思的内容全都改变了”［２］。思想方式的改变使人们的认识立场发生了根本的转移，当人们看待文学的兴趣和眼光也转向“无情”的“一般原则”与“事实”时，文学与科学原本泾渭分明的界限便模糊了。

１７２５年，维柯《新科学》的出版被后世认为是“一个重大的事件”。《新科学》提出要以伽利略、培根、牛顿等人的自然科学为典范，构造一门“人的物理学”。在维柯那里，以神话为代表的文学作品开始被当作剖析人类永恒的“结构”及其生成规律的依据，而不再被当作审美分析的对象。“维柯提出的‘科学’正是关于人类社会的科学”［３］ｌ。可以说维柯的思想开创了从科学主义的立场研究包括文学在内的人３ｚｆ＃．界的先河。

系统而全面地把科学主义观念运用于文学理论中的是泰纳，其著名的“种族、环境、时代”论便是在孔德的实证主义和达尔文进化论的影响下，用自然界的规律解释文艺现象的产物。泰纳将艺术作品看成“如同标本室里的植物和博物馆里的动物一般”“］１１，认为“艺术与科学相联的亲属关系能提高两者的地位；能够给美提供主要的根据是科学的光荣，美能够把最高的结构建筑在真理之上是美的光荣”［４］３”，因而“人类历史犹如一部自然史”、“美学犹如植物学”Ｉｓ］”。文学受一定的时代、环境、民族等外部因素影响的认识在文学理论界并不新鲜，泰纳的独到之处在于避开了零散的、印象式的或就事论事

嫩稿日期：２００５—１２—２６

作者简介：唐晓丹（１９６９一），女，江苏南京人，南京师范大学国际文化教育学院讲师，南京大学中文系博士研究生，从事文艺学研究。　万方数据

新疆大学学报（哲学?人文社会科学版）２００６芷

的论述．跳出狭窄的文学艺术的范畴，从科学的立场重新观照、把握事理材料，形成逻辑清晰，条理严谨的思想体系，从而推陈出新，使一个平淡无奇的观点上升到新的理论层面，焕发出前所未有的光彩和活力。这是一颗将艺术与Ｎ－学嫁接所生长出的果实，“种族、环境、时代”论成为经典的事实可以被看成科学主义在近现代文艺理论界所取得的第一次胜利。

在科学主义道路上走得最远的是自然主义文学思潮。以左拉和龚古尔兄弟为代表的作家进行了大胆的实践，并在论战中，高举科学主义的大旗，表现出与传统文学观念彻底决裂的态度。

左拉在阐述自然主义文学思想的一系列文章中反复强调，“我的目标首先是一种科学的目标”［６］１２０，“返回自然，或是说引导：ｚｌｓ＝ｌ世纪前进的自然主义的演进，逐渐把人类智慧的一切表现全都推上同一条科学的道路”，“自然主义小说，是小说家借助观察的帮助，对人类所作的一项真正的实验”［７卫“。自然主义作家反对１８、１９世纪法国文坛流行的浪漫主义和主观的、感伤的情调，认为“没有什么比浪漫蒂克的幻想家更危险了”［Ｂ］ｌ”，力主纯粹客观冷静的创作态度，并将克洛德?贝尔纳医生的《实验医学研究导论》作为理论基石。左拉说：“我打算在所有的论点上都把克洛德?贝尔纳作为我的掩护，在大多数情况下，我只须把‘医生’两字换成‘小说家’，就可以把我的想法说清楚，并－ｋｌｚ它带有科学真理的严密性。啦７］”６可见，在自然主义思想的世界中，科学是至高无上的原则和目标，在左拉等人的眼中，最成功的作家就是以文字为解剖刀的医生。

自然主义作品最招人非议的是作品中大量的对邪恶、阴暗、猥亵的场景的细致描写。而作家们对此的坚持和辩驳更是集中反映出其科学主义的立场和态度。泰纳曾明确提出，批评和小说都通过其严肃的内容、一丝不苟的准确性与方法而接近科学，而科学当然是没有认识禁区的，因而小说家可以触及最狠亵的题材而不畏伦理上的非难ｃ５］６２。《黛蕾丝?拉甘》出版后，面对评论界对书中“不道德”的描写的震惊和愤怒，左拉的反驳是“我不过在两个活的机体上进行了外科医生在尸体上所做的分析工作罢了”，“在我眼里并无半点不道德的成分”，“所谓不道德的责难，在科学的领域内，绝对不能证明什么”［６］Ｉ”。应该说，自然主义作家们有严肃而高远的理想，力图建设起科学主义的“求真”的新文学。那么，为什么这种“求真”的理想和实践得不到当时评论界的肯定，并且在后世也遭到扬弃呢？

左拉认为“求真”的文学观是与传统一脉相承的，他在《戏剧中的自然主义》中说：“我的弥天大罪似乎是发明并抛出了一个新的名词，用以指出同世界一样古老的文学流派……全部文学批评，从亚里士多德到布瓦洛，都已提出了这个原则，即一部作品应该以真实为基础。”［８］ｌ“的确，以亚里士多德“模仿”论为基石的西方传统文学观念一向看重文学的真实性，然而，“自然主义”却并不像左拉认为的那样只是一个“新的名词”，也决非重申一个古老的观念。在传统的文学观念的构架中，除了“真”以外，强调道德教化作用的“善”和强调审美作用的“美”一直是文学的另两大支柱，“真、善、美”合一是传统文学的理想标准。近代以降，随着人们文学观念的改变，“模仿论”意义上的“真”和“寓教于乐”的“善”受到质疑和重新解释，审美的因素被作为文学的本质凸现出来。而自然主义在科学精神的统摄下，独尊“求真”原则，将“善”与“美”一笔勾销，并且期望连“构思”、“想象”等文学创作的基本要素也全部抹煞，因为“自然主义不过是对自然、种种存在和事物的一种调查研究。因此它不再把兴趣放在某些规则来精巧地构思……自然主义小说家并不插手对现实进行增删，想象不再有用武之地，，［８Ｊｌ”。显然，这样的主张即使在自然主义作家自己的创作中都是不可能实现的。可以看到，自然主义非但不是对于文学古老观念的继承，而且也不是一种在文学内部的艺术理念的突破和革新，它是一种从根本上取消文学之为文学，文学之为艺术的思想，一种用科学颠覆文学、取代文学的企图。这是使得自然主义文论在极端倾向中走上歧途，也最终走入谬误的根源所在。

自然主义的“取消”论文学观来自于对科学的极端崇拜，但对于科学的过度崇拜又成为西方思想界新的误区。“科学主义”一词正是后人ｘ，ｌ这一迷误反思和批判的产物，成为一个“经常用于贬义的词语”，因为“当它用物质说明敬畏、想象、美、善、真理，并被认为拥有对心灵痛苦、苦难和道德问题的答案时，科学就被说成是滑向了科学主义，即认为它已超出了自己的研究范围，成为一种准宗教”［９］。自然主义文学理论典型地反映出了“科学主义”思潮这方面的影响。

２０世纪以后，科学之风在文学理论界依然强盛，正如有学者论述的那样，“各种文论派别都在试图把文ｑ＝夕ｔ－学科的规范和方法论引入文学理论，‘科学化’看来是２０世纪文论的一般趋势，而文学理论越来越变成各种‘跨学科研究”，［”］ｌ“。２０世纪最具Ｎ－ｑ＝主义色彩的文学理论是形式主义流派。这些流派所体现的科学精神和思想内涵与１９世纪科学主义文学观相比，呈现出巨大的差异。

１９世纪科学主义文学思想将科学原则建立在“真实”的基础上，这一基础到２０世纪发生了根本性

　万方数据

第２期唐晓丹：科学主义思潮与近现代西方文论１１３

的逆转。这种逆转并非针对科学原则，而是来自对于文学系统内部本质性的重新思考。文学的本质是模仿现实和反映现实吗？真实是文学的第一要素吗？对于这些传统认识的反叛几乎成为１９世纪以后西方文艺界最引人注目的潮流。这一潮流到２０世纪得到了进一步的强调和深化。俄国形式主义坚决反对“反映论”的文学观，什克洛夫斯基认为，“艺术是一种体验事物之创造方式，而被创造物在艺术中已无足轻重”Ｉｎ］６，“形象的目的不是使其意义接近于我们的理解，而是造成一种ｘ，ｌ－客体的特殊感受，创造对客体的视像．而不是对它的认知，，Ｅ１１３８；布拉格学派的慕卡洛夫斯基也认为：“真实性问题，对诗歌题材不适用，毫无意义……它只能决定作品有多少文献价值，而与美学无关。”Ｌ｜ｏ］２３文学可以描绘现实，但这种表现不可能，也不应该像镜子一样完全准确。结构主义者罗兰?巴特在《ｓ／ｚ》中将巴尔扎克的一个中篇小说拆成五百多个词句单元分析，其目的是揭示了所谓“现实主义”的小说也并非“一个透明的、纯洁的窗口，透过它来观察文本之外的现实。相反……它充满隐蔽的造型手法，是一个哈哈镜长廊，还犹如一扇厚厚的彩色玻璃窗，这窗户把自己的色彩、形状毋庸质疑地强加于通过它可以瞥见的事物身上”［３］ｌ”。这些具有穿透力的研究破除了传统的“真实论”给文学研究所带来的麻痹性障碍，突入文学本质论、创作论的深层进行探究，与在“科学”与“真实”的旗帜下取消文学本性的自然主义相比，显示出坚守文学立场的态度和强化文学的本体研究思路。

那么。２０世纪形式主义文学理论的科学原则体现在哪里呢？

在人们的一般认识当中，作品是作家主观创作的产物．作品依靠审美的情感力量打动读者，在艾布拉姆斯著名的图式当中，作品与作家、现实、读者之间有密切而复杂的联系。然而，２０世纪的形式主义文论家却要斩断这些联系，排除一切主观性、随意性因素在文学世界中所投射的影响，否定“个性”、“灵感”等等传统的创作论当中主观主义和神秘主义的理论。他们的理论根基在于：科学的对象和目标都是客观的，主观的因素都是非科学的，不利于对文学进行科学化的分析和研究。因此，俄国形式主义反对一切把批评标准置于诗人而不置于作品的理论；新批评更是提出了“意图迷误”和“感受迷误”的观点，指出那种把批评标准放在作者意图或读者感受上所造成的印象式批评和相对主义的误区，大力倡导“客观主义批评”；而罗兰?巴特、福柯等结构主义、后结构主义理论家则更是极端地提出“作者死亡”论，以消解作者对于作品所拥有的主观影响和权威。所有的这些努力都旨在拒斥传统思维模式和研究方法，给文学研究创造客观的、科学的条件。在廓清了种种主观性的认识误区后，理论家们将文学的客观性因素聚焦于一点——形式。

不同的形式主义派别在哲学观念和文学思想上对“形式”的理解有所差别，俄国形式主义不考虑文学作品的内容，认为文学作品就是指用特殊的、旨在使作品尽可能艺术化的技巧创造出来的作品，将这种技巧意义上的“形式”看成文学的根本要素；新批评则提出“形式不是盛装内容的容器，不是一个匣子，形式不仅包含内容，而且组织它、塑造它、决定它的意义”［１０］”；结构主义追求的是把本身没有意义的东西组成具有意义的东西所需要的那种组织类别和形式——事物内在的永恒的结构，即所谓“能指”与“所指”之间的关系。尽管如此，这些流派在文学批评的实践当中都将形式研究落实为文本语言研究。即从语音、语法结构、词汇单位等语言学角度将作品拆成零散的部件，以研究它们的组成方式及其达到艺术效果的规律。强烈的语言学色彩可以说是科学主义倾向在２０世纪文学理论界的影响的特殊而集中的显现。如前所述，与１９世纪Ｎ－ｑ＝主义文论家和文学家不同，２０世纪的文艺批评家高度重视文学的本质特征，包括文学与Ｎ－学的不同属性。兰色姆明确指出“诗歌表现真理的方式不同于科学，科学的抽象使世界失去血肉，只剩一副骨架子；诗的特点在于它的具体性，诗靠这种具体性把血肉还给世界”［１０］”，并进而提出“美在肉体”的论断。既然文学与Ｎ－ｑ＝是截然不同的，那么文学理论当然无法直接借用自然Ｎ－学或医学中具体的某一门学科的理论和方法，而要在文学本身寻找科学的、实证的立足点。文学是语言的艺术，语言是文本的物质基础，语言学又是人文学科当中最有逻辑性、科学性的，运用语言学方法研究文学就成为形式主义流派既讲求科学性、实证性，又重视文学自律性的必然选择。

２０世纪各种形式主义学派通过对作品语言进行细致的分析求证，归纳总结出了许多富于启发性的文学的规律特征，例如俄国形式主义提出的“文学性”与“陌生化”原则、新批评的“张力论”、“反讽论”、“含混七型说”等都深化了人们对于文学形式本体个性的认识。然而，形式主义学派的Ｎ－ｑ＝化思维倾向的矛盾与缺陷也在研究中日益显现了出来：俄国形式主义理论在诗歌研究中的优势很难推广到小说、戏剧等其它文学体裁中去；新批评的细读式批评最终陷入脱离实际的极端繁琐中；结构主义者对于结构的极端求证最终走向自身的反面，即解构主义对于“永恒结构”的消解。更重要的是，形式主义理论为追求片面的深刻而斩断文学与世界、作者或读者的联系，无视文学创作和接受过程中的社会性的、人文的、主观的因素，由此造成的理论上的偏颇和疏漏，甚至连形式主义学派内部也很难对此自圆其说。２０世纪形式主义各学派潮

　万方数据

１１４新疆大学学报（哲学?人文社会科学版）２００６正

起潮落的历程似乎在向人们展示：他们所追求的客观对象、科学原则在文学的世界里总是变幻莫测。可望而不可及的。罗兰?巴特谈到：“我们还不能清楚地认识到文学的客体，即书写的客体之本质。一旦人们承认作品是由书写构成的，那么某种关于文学的科学便是可能的了。”［３］】”建立文学的科学或艺术的科学是形式主义理论家孜孜以求的奋斗目标，在这条理性主义的研究道路上．他们有发现、有建树，然而，文学作为一种特殊精神活动所具有的复杂性，特别是文学与自然科学在思维方式、存在形态等方面的本质差异却使这一目标的现实性显得可疑。也许，艺术史家贡布里希的一番简单而直自的谈话能给人们以清醒的启示：作为一位理性主义者，贡布里希曾希望把艺术史写得类似于创建一种科学，但是，他最终发现是不可能的，“这个抱负必须打折”，“科学做出精确的预测，这些预测可以被证实或可以被推翻”，而“艺术是一种感情的东西”，“有很多关于艺术的东西，无法诉诸言语”，“我们对艺术作品的反应太复杂了。没法科学地分析”［１“。

２０世纪中叶以后，反科学主义的呼声日益高涨，理论界对于科学主义所造成的新的迷信和霸权．特别是对于人文精神的抹煞展开了激烈的批判，文学研究的风气也随之发生了转变。但是，反科学主义应当反对的是科学沙文主义，而不是科学精神本身，实际上，正如有的学者论述的那样，“科学主义与科学、技术不是一回事，它是对科学、技术的盲目崇拜；科学主义与科学精神亦不是一回事，相反却是缺乏科学理性批判精神的表现－Ｅ１３］。科学主义作为一种偏见已成为过去。但科学精神与文学研究相结合却成为一种遗产留存下来。法伊阿本德在猛烈抨击科学沙文主义的同时又强调：“科学是一种本质上属于无政府主义的事业，理论上的无政府主义比起它的反面．即比起讲究理论上的法则和秩序来，更符合人本主义，也更能鼓励进步。”［１４］如何在文学研究中合理地整合进科学的“法则和秩序”而不显得生硬，如何在文学研究中使科学“更符合人本主义”而不是相反，这将是值得研究者不断探索的课题。参考文献：

Ｅｌｉ（法］孔德．实证哲学教程［Ｇ］／／朱雯，梅希泉，郑克鲁，等．文学中的自然主义．上海：上海文艺出版社。１９９２：５．［２］［英］怀特海ＡＮ．科学与近代世界［Ｍ］．何钦．译．上海：商务印书馆，１９９７：２．

［３］（英］霍克斯．结构主义和符号学［Ｍ］．上海：上海译文出版社，１９８７．

［４３（法］泰纳．艺术哲学［Ｍ］．傅雷，译．北京：人民文学出版社。１９６３．

［５］（苏）诺维科夫．泰纳的“植物学美学”［Ｇ］／／朱雯，梅希泉，郑克鲁，等．文学中的自然主义．上海：上海文艺出版社，１９９２．

［６］［法］左拉．《黛蕾丝?拉甘》再版序［Ｇ］／／朱雯，梅希泉，郑克鲁。等．文学中的自然主义．上海：上海文艺出版社，１９９２．

［７］［法］左拉．实验小说论［Ｇ］／／朱雯，梅希泉，郑克鲁，等．文学中的自然主义．上海：上海文艺出版社，１９９２．［８］［法］左拉．戏剧中的自然主义［Ｇ］／／朱雯．梅希泉，郑克鲁，等．文学中的自然主义．上海：上海文艺出版社，１９９２．

［９３杨寿堪．２０世纪西方哲学科学主义与人本主义［Ｍ］．北京：北京师范大学出版社，２００３：６４．

［１０］赵毅衡．新批评——一种独特的形式文论［Ｍ］．北京：中国社会科学出版社，１９８８．

［１１］［俄］什克洛夫斯基．作为手法的艺术［Ｇ］／／方珊，等译．俄国形式主义文论选．北京：三联书店，１９８９．

［１２］［英）贡布里希ＥＨ．艺术与科学——贡布里希谈话录和回忆录［Ｍ］．杨思粱，范景中，严善淳，译．杭州：浙江摄影出版社，１９９８：１５５．

［１３］肖显静．概论科学主义与反科学主义［Ｊ］．科技导报，２００２（８）：１０．

［１４］［美］法伊阿本德．反对方法?导言ｌ［Ｍ］．周昌忠，译．上海：上海译文出版社，１９９２：１．

［责任编辑：龚玉钦］

ＯｎＳｃｉｅｎｔｉｓｍａｎｄＭｏｄｅｒｎＷｅｓｔｅｒｎＬｉｔｅｒａｒｙＴｈｅｏｒｉｅｓ

ＴＡＮＧｘｉａｏ—ｄａｎ

（ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＣｕｌｔｕｒｅａｎｄＥｄｕｃａｔｉｏｎ，ＮａｎｊｉｎｇＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ．Ｊｉａｎｇｓｕ，Ｎａｎｊｉｎｇ，２１００９７）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＳｃｉｅｎｔｉｓｍｉｓａｎｉｄｅｏｌｏｇｉｃａｌｔｒｅｎｄｗｈｉｃｈｈａｓｂｅｅｎｉｍｐｉｎｇｅｄｏｎｔｈｅｒｅａｌｍｏｆＷｅｓｔｅｒｎＴｈｏｕｇｈｔｓｆｏｒｍｏｒｅｔｈａｎｔｗｏｃｅｎ—ｔｕｒｉｅｓ．Ｕｎｄｅｒｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｉｔ．ｔｈｅｍｏｄｅｒｎＷｅｓｔｅｒｎｌｉｔｅｒａｒｙｔｈｅｏｒｙａｔｔｅｍｐｔｓｔｏｃｏｍｂｉｎｅｓｃｉｅｎｃｅａｎｄｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｔｏｇｅｔｈｅｒ，ａｎｄｍａｎｙｓｅｃｔｓｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚｅｄｂｙｓｃｉｅｎｔｉｓｍｅｍｅｒｇｅｄａｓｗｅｌｌ．Ｆｒｏｍｔｈｅｐｏｉｎｔｏｆｖｉｅｗｏｆｔｈｅｈｉｓｔｏｒｙｏｆｉｄｅｏｌｏｇｙ，ｔｈｉｓｔｈｅｓｉｓｄｅｓｃｒｉｂｅｄｓｙｓｔｅｍａｔｉｃａｌｌｙｔｈｅｃｏｎｃｒｅｔｅｉｍｐａｃｔｓｗｈｉｃｈＳｃｉｅｎｔｉｓｍｈａｓｍａｄｅｏｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｉｔｅｒａｒｙｃｒｉｔｉｃａｌｓｃｈｏｏｌｓｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｐｅｒｉ—ｏｄｓ，ｉｎｓｐｅｃｔｅｄｔｈｅｉｄｅｏｌｏｇｉｃａｌｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｎｄｔｈｅｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔｓａｎｄｆａｉｌｕｒｅｓｏｆｖａｒｉｏｕｓｄｏｃｔｒｉｎｅｓｗｈｉｃｈｈａｖｅｔｈｅｓａｍｅｉｄｅａｌａｓｔｈａｔｏｆｓｃｉｅｎｔｉｓｍ，ａｎｄａｌｓｏｄｉｓｃｕｓｓｅｄｔｈｅｅｖｏｌｖｉｎｇｐａｔｈｓａｎｄｔｈｅｉｄｅｏｌｏｇｉｃａｌｓｏｕｒｃｅｓｏｆｔｈｅｉｒｉｎｈｅｒｅｎｔｓｐｉｒｉｔｕａｌｅｓｓｅｎｃｅ．

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｓｃｉｅｎｔｉｓｍ；ｓｃｉｅｎｃｅ；ｈｕｍａｎｉｔｙ；ｌｉｔｅｒａｒｙｔｈｅｏｒｉｅｓ

　万方数据

科学主义思潮与近现代西方文论

作者：唐晓丹， TANG Xiao-dan

作者单位：南京师范大学,国际文化教育学院,江苏,南京,210097

刊名：

新疆大学学报（哲学·人文社会科学版）

英文刊名：JOURNAL OF XINJIANG UNIVERSITY(PHILOSOPHY,HUMANITIES&SOCIAL SCIENCES)

年，卷(期)：2006，34(2)

引用次数：0次

参考文献(14条)

1.孔德实证哲学教程 1992

2.怀特海·A·N.何钦科学与近代世界 1997

3.霍克斯结构主义和符号学 1987

4.泰纳.傅雷艺术哲学 1963

5.诺维科夫泰纳的"植物学美学" 1992

6.左拉黛蕾丝·拉甘再版序 1992

7.左拉实验小说论 1992

8.左拉戏剧中的自然主义 1992

9.杨寿堪20世纪西方哲学科学主义与人本主义 2003

10.赵毅衡新批评--一种独特的形式文论 1988

11.什克洛夫斯基作为手法的艺术 1989

12.贡布里希·E·H.杨思梁.范景中.严善淳艺术与科学--贡布里希谈话录和回忆录 1998

13.肖显静概论科学主义与反科学主义[期刊论文]-科技导报 2002(08)

14.法伊阿本德.周昌忠反对方法·导言1 1992

相似文献(10条)

1.期刊论文李侠简析科学、科学主义与反科学主义-科学技术与辩证法2004,21(6)

文章详细地分析了科学、科学主义和反科学主义的概念的内涵与演变,指出了三者之间在当前存在的紧张与矛盾.文章指出,造成当前认识混乱的原因是没有很好地区分出三者之间存在的差别,文章的结论是:科学与科学主义和反科学主义是完全不同的两件事.

2.期刊论文张梅.ZHANG Mei从哲学的视角看科学主义与反科学主义的争论-济南大学学报(社会科学版)

2009,19(3)

从某种意义上说,科学主义与反科学主义争论的实质是科学与哲学的冲突,因为面对同样的世界,它们解释的基础是不同的.然而,科学与哲学又具有相同的目标,即同样关涉人的存在与发展.只有将科学的方法和哲学所关注的问题结合起来,使科学成为哲学化的科学,哲学成为科学化的哲学,才能从根本上解决两者的对立与冲突.

3.学位论文陈黎当代科学主义与反科学主义之争述评2009

本文在简述历史上的科学主义与反科学主义和当代科学主义与反科学主义的基础上，通过展示科学主义与反科学主义对待科学、科学方法、科学价值和大自然的看法与态度及有关这些方面的基本理论，在一些诸如“科学就是真理”、“科学万能”、“科学最有价值”和“人类无需敬畏自然”等焦点问题上组织材料形成辩论式的对比，阐述了科学主义和反科学主义的基本观点和理论旨趣。本文是为了回应这样一个现象：一些科学主义者口头上全盘否定反科学主义者所指责的科学主义现象的存在，而在其言论、行动和在相关文章中却处处流露着科学主义的基本理论、立场和态度。本文从字面概念、思想倾向和现实表现三个视角论述了“科学主义”的含义，并以对比的形式同时解释了反科学主义的思想基础、基本理论、观点和立场。本文认为，科学主义把对科学的希望和理想中的科学视为科学的本质，其信仰具有盲目性。它作为一种文化现象存在于社会中，在历史上曾起到过推进科学的发展、扩展科学的应用领域等积极的作用。但是，科学主义所造成的文化单一化趋势不但成为了科学自身发展的阻碍力量，遏止了人性的自由和人类的全面发展，而且科学的无上权威和对科学的盲目崇拜为“伪科学”提供了产生和发展的温床。

4.期刊论文浦艳秋科学主义与民族科学意识的培养-佳木斯大学社会科学学报2007,25(1)

针对国内出现的反科学主义思潮,本文分析反科学主义自身的理论缺陷,同时通过对科学意识的分析,指出科学主义观念在中国存在的必要性,并强调现代化建设的主要任务在于自觉地,有计划、有步骤地进行科学意识建设,从而达到提高公民科学意识的目的.面对当前世界高科技的激烈竞争,举国上下已经意识到"科技兴国"的战略意义.因此,反科学主义思潮是中华民族成为一个有高度科学意识民族的不利思潮.

5.期刊论文王能东现代反科学主义思潮的科学文化观-自然辩证法研究2003,19(8)

现代反科学主义思潮的科学文化观是对科学主义思维方式的反动.作为一种新的科学文化观,它有其片面性和偏激性,但对于我们今天科学文化观的"格式塔"转换也具有重要的启示意义.

6.期刊论文胡华南.Hu Huanan现代西方反科学主义思潮产生的原因及思考-理论月刊2007,""(10)

反科学主义是20世纪西方影响最深远的文化思潮.本文试从生态主义、动物解放主义、人文主义和后现代主义四个方面来论述反科学主义思潮并分析

其产生的原因和现实意义.

7.学位论文牛莹中国语文教育与科学主义教育价值取向——兼论语文教育中科学主义与人文主义的融合2006

科学主义是起源于西方的一种哲学思潮，对我国的语文学科教育产生了极大影响，也承载了太多批评。笔者认为，对语文学科而言，科学主义价值取向促成了我国语文的独立设科、改革了传统语文教育的弊端、实现了语文学科的科学化、建立了现代语文的科学体系。但是，科学主义本身的缺陷、中国科学主义的特殊发展历程和语文学科本身的特异性必然要求语文学科要重视科学主义与人文主义的统一。

本文从分析科学主义对我国语文学科的影响入手，客观评说科学主义价值取向对语文教育影响的利与弊，提出要联系中国科学主义的特殊发展历程来看待语文中的科学主义价值取向，用实事求是的态度看待现今语文学科的教育问题，倡导一种科学主义和人文主义融合的语文教育价值取向。

引言及文献综述科学主义是20世纪影响我国教育的重要哲学思潮。长时间来，语文教育界评价科学主义价值取向对语文学科的影响的态度消极甚于积极。语文学科在科学主义影响下发展了百年，推翻语文教育中的科学主义，无疑是否定了百年语文取得的成就，科学主义价值取向与语文学科的问题必须进行细致研究。

第一部分：中国本土环境下的科学主义价值取向

科学主义起源于西方，与自然科学发展息息相关，崇尚完整科学知识体系的建立和科学方法在实际中的运用。科学主义在“救国图存”的环境下传入我国，发生了变化，中国科学主义过度关注科学的工具性，忽视了科学精神的培养，是变异的科学主义。

第二部分：科学主义教育价值取向下的中国语文教育

科学主义对语文学科影响重大。科学主义价值取向促成了我国语文的独立设科、改革了传统语文教育的弊端、实现了语文学科的科学化、建立了现代语文的科学体系。语文学科的科学设置和科学教学离不开科学主义价值取向。

第三部分：价值重估：走向科学主义与人文主义融合的语文教育

面对科学主义给语文学科带来的流弊，在国际教育价值趋向呈现科学主义与人文主义融合的今天，我们必须正视语文学科特异性和学科自身发展的科学性，实现语文学科科学主义与人文主义的融合统一。语文新课程理念中二者融合的趋势也给语文发展指明了方向。但在具体实施中，理想课程到实施课程的落差问题；我国特有的国情和长期人文缺失的教育现况；考试制度的实际实施都成为阻碍语文学科科学主义与人文主义真正融合的“瓶颈

”，这些问题都有待于得到解决。结语科学主义价值取向对语文学科建设影响是巨大和深远的。我们在肯定科学主义对现代语文建设的积极影响的同时，必须正视我国科学主义的不利影响，坚持语文学科科学主义与人文主义融合，并要认识到在我国客观情况下，二者实现真正的融合还需要一个过程。

8.期刊论文魏屹东.WEI Yi-dong科学主义的实质及其表现形式-自然辩证法通讯2007,29(1)

科学主义是一个颇有争议的概念.本文在梳理科学主义的各种不同定义的基础上,挖掘科学主义产生的思想根源--本体论的自然主义、认识论的基础主义、方法论的还原主义和价值论的扩张主义;探讨科学中的科学主义--各种各样的科学决定论,哲学中的科学主义--科学经验主义和物理主义以及社会中的科学主义--国家科学主义等,试图揭示它们的实质.

9.期刊论文魏屹东科学主义:我们究竟应该如何理解--评斯特马克对科学主义的分类与界定-科学技术与辩证法

2004,21(6)

学界对"科学主义"这一概念的理解不甚相同,这是产生争议的一个深层原因.斯特马克对科学主义的理解有独到之处.他把科学主义分为学术内的科学主义、学术外的科学主义和综合的科学主义,对它们之间的相互关系进行了深入分析,并对其中具有扩张性的科学主义及其相互关系做了深入探讨.本文试图对斯特马克的种种科学主义定义进行分析与评价,认为对科学主义的理解不同,就会形成不同的科学主义观,因此在反对或拥护科学主义时,一定要表明反对或拥护的是哪种科学主义,一概反对或一概拥护都是不可取的.

10.期刊论文李侠.LI Xia论科学主义概念的内涵与特征-中南大学学报（社会科学版）2005,11(6)

科学主义这一思潮诞生于19世纪六七十年代,经一百多年的发展,目前有认识论的科学主义、本体论的科学主义、价值论的科学主义、存在主义的科学主义几种类型.无论何种类型的科学主义,都受到科学以外的客观实在的限制,也受到科学知识的限制与约束,认识到这一点,才能突破科学主义的狭隘视野,解放科学的生机与活力.

本文链接：https://www.360docs.net/doc/4e18675150.html,/Periodical_xjdxxb-sk200602023.aspx

下载时间：2010年6月10日