我国企业风险管理不到位及改进策略

企业风险管理不到位及其改进策略

——基于“国储铜”事件的案例分析

【摘要】在我国，风险管理是企业管理中的一个相对薄弱环节，风险意识不强，风险管理工作薄弱，是企业发生重大风险事件的重要原因。本文以国储铜事件为例，分析如今我国企业内部控制与风险管理存在的问题，并根据COSO风险管理框架八大要素，侧重于内部环境、目标制定、风险评估、风险反应、控制活动以及监督等要素，就如何完善企业内部控制和提高风险管理水平提出相应的对策和建议。

【关键词】风险管理；“国储铜”案例；风险管理框架

一、研究意义

（一）风险管理对于促进企业成功的作用

风险是指未来的不确定性对企业实现一定目标的影响。风险是内部控制产生和发展的主要动力，内部控制是风险管理的重要方式，内部控制能够降低风险，当然，企业风险管理不局限于内部控制。近年来，中航油、中储棉、国储铜等事件的相继上演，让我国企业内部控制和风险管理中存在的问题相继曝光。这引起了社会各界对企业风险研究和立法行动的重视，加强公司治理、内部控制和风险管理的呼声愈来愈高，人们越来越清楚地认识到需要一个强有力的框架以便有效识别、评估和控制风险。在此背景下，美国反欺诈财务报告全国发起组织委员会(简称COSO) 在广泛吸收各国理论界和实务界研究成果的基础上，发布了《企业风险管理—整合框架》，用以指导企业的全面风险管理活动，并被众多企业用于风险管理领域。风险管理对于促进企业成功的作用主要有三点：

1.有利于企业在面对风险时做出正确的决策，提高企业应对能力

在经济日益全球化的今天，企业所面临的环境越来越复杂，不确定因素越来越多，科学决策的难度大大增加，企业只有建立起有效的风险管理机制，实施有效的风险管理，才能在变幻莫测的市场环境中做出正确的决策。

2.有利于企业经营目标的实现，增强企业经济效益

企业经营活动的目标是追求股东价值最大化、利润最大化，但在实现这一目标的过程中，难免会遇到各种各样的不确定性因素的影响，从而影响到企业经营活动目标的实现。因此，企业有必要进行风险管理，化解各种不利因素的影响，以保证企业经营目标

的实现。

3.有利于促进整个国民经济的健康发展

企业是国民经济的基础，企业的兴衰与国民经济的发展息息相关。因此通过实施有效的风险管理，降低企业的各种风险，提高企业应对风险的能力和市场竞争能力，以企业的健康发展促进整个国民经济的良性发展。

（二）公司舞弊案时有发生

如今在我国各大中小企业中，公司舞弊的现象时有发生。公司舞弊包括财务舞弊、经营舞弊和信息舞弊。财务舞弊就是公司在财务活动中的欺诈和违法违规行为。由于财务活动又可以分为筹资、投资、纳税、外币、清算等, 所以,财务舞弊又可以分为筹资舞弊、投资舞弊、纳税舞弊、外币舞弊及清算舞弊等。经营舞弊指公司在业务经营活动中的欺诈或违法行为。经营舞弊的可能性遍及公司业务经营的各个环节。信息舞弊指公司在对外提供和披露各项数据时, 采取欺诈行为, 提供虚假的数字, 包括会计信息舞弊和

统计信息舞弊。

（三）通过案例研究深化风险管理的理解

2004年。美国COSO委员会在内部控制框架概念的基础上．提出了企业风险管理(Enterprise Risk Manage—ment，ERM)的概念，使内部控制的研究发展到一个新的阶段。COSO定义企业风险管理是一个过程．受企业董事会、管理当局和其他员工的影响，包括内部控制及其在战略和整个公司的应用，旨在为实现经营的效率和效果、财务报告的可靠性以及现行法规的遵循提供合理保证。COSO认为，ERM为公司董事会提供了有关企业所面临的重要风险，以及如何进行风险管理方面的信息。2008年10月我国国资委发布的《中央企业全面风险管理指引》中指出：全面风险管理，指企业围绕总体经营目标，通过在企业管理的各个环节和经营过程中执行风险管理的基本流程．培育良好的风险管理文化，建立健全全面风险管理体系．包括风险管理策略、风险理财措施、风险管理的组织职能体系、风险管理信息系统和内部控制系统，从而为实现风险管理的总体目标提供合理保证的过程和方法。

本文以国储铜事件为例，分析如今我国企业内部控制与风险管理存在的问题，并根据COSO风险管理框架八大要素，侧重于内部环境、目标制定、风险反应、控制活动、监督五个要素，就如何完善企业内部控制和提高风险管理水平提出相应的对策和建议。

二、案例简介

(一)公司简介

中国国家物资储备局是国家直接建立和掌握的战略后备力量，是保障国家军事安全和经济安全的重要手段。国家物资储备始建于1953年，经过50多年的发展，逐步形成了国家物资储备局、储备物资管理局（办事处）、基层单位的三级垂直管理体制，建设了完善的储备仓库体系，储备了一定规模的国家战略储备物资。50多年来，国家物资储备在支持国防建设、经济建设、抗灾、救灾等方面做出了积极贡献。

新时期、新形势、新任务，国家物资储备局将按照“服务国防建设、应对突发事件、参与宏观调控，维护国家安全”的总体要求，加快发展，推进改革，不断提高国家物资储备维护国家安全的能力，为全面建设小康社会做出新贡献。其主要职责是：研究提出国家物资储备政策和任务的建议；研究提出国家战略物资储备中长期规划、年度计划及储备物资轮换计划的建议；研究提出国家物资储备事业的发展方针；遵循储备与经营分开的原则，管理国家储备物资和系统国有资产，并负责保值增值；领导所属物资储备管理机构。

(二)案例回顾

1.案例背景

自2003年下半年以来，国际铜价快速攀升，持续上涨的时间和上涨幅度均超过以往，世界各大机构纷纷预测在此轮上涨之后，国际铜价将步入下跌时期。如英国商品研究所2004年1月预测，2005年全球铜供应将出现10 万多吨的过剩; 2004年1月中旬举行的伦敦金属交易所(LM 日年会上，国际大投资银行也大多预测2005年铜价会下调，市场将继续过剩。但实际情况却是国际铜价的逆市上涨，在2005年1月更是达到期铜市场百年来的最高纪录，每吨高达4466.5 美元。“国储铜”事件正是发生在有关机构预测国际铜价会下跌，但实际却持续上涨的时期。

2.案例调查

2005年1月国家物质储备局(简称国储局)发布的国家储备铜竞价销售公布称: 为缓解当前国内铜供应紧张的状况，满足国内消费需求，国储调节中心受国储局委托，于2005年1月16日拍卖2万吨国家储备铜。在此后短短的一个月内，国储局举行了四场现货铜拍卖会，拍卖起价一次比一次高，给市场带来的冲击一次比一次大，其中，第三场拍卖起价上海、宁波地区为每吨37400元，但首批100吨的成交价格就达38200元/ 吨，拍卖价远高过市场的预期，消息一经传出，沪铜期货和LME铜期货价格便快速上扬。第四场现货铜拍卖会上，占2万吨拍卖总量80%的。6万吨铜流拍的拍卖底价与市价不相上下，参与者怨声载道。尽管国储局声称抛售铜的目的在于满足国内铜的需求，平抑铜

价，但市场更愿意相信国储局此举是在缓解其在期货市场的损失所带来的压力。因为自2005 年1月13日开始，外电纷纷披露，中国国储局一名交易员刘其兵在铜期货市场上通过LME 场内会员SEMPRA ，在每吨3000多美元的价位附近抛空铜，建立空头头寸约巧万至20万吨，这批头寸交割日在2005年12月21日。但自2005 年9月中旬以来，国际基金不断以推高铜价的方式逼空国储局，铜价每吨上涨约600多美元。不断走高的国际铜价无疑会给国储局造成巨额亏损，所以国储局不得不通过不断抛售国内现货来缓解压力，挽回损失。2005年年末，中国银监会主席刘明康坦言，由于缺乏对市场风险的有效控制，国储局在此次事件中损失惨重。

3.最终处罚

2008年3月20日，北京第一中级法院以国有单位人员滥用职权罪，一审判处国家发改委物资储备调节中心（“国储”）处长刘其兵有期徒刑七年，该中心原副主任、法定代表人吕嘉范有期徒刑六年。判决书认定，刘其兵于1999年12月至2005年10月，在担任国储处长期间，违反国家对国有单位从事期货交易的有关规定，利用该中心资金从事境外非套期保值期货交易，致使该中心损失折合人民币9.2亿元（该中心事后调用储备铜实物交割，“挽回”了大部分帐面损失）。吕嘉范于1999年12月至2004年2月，在担任国储副主任、法定代表人期间，明知国有单位不能从事非套期保值期货交易的规定，仍同意刘其兵从事上述交易；后在其离任交接工作时，故意隐瞒有关事实，致使继任人员对刘的行为未能及时发现，并持续至2005年10月。

三、案例分析

显然“国储铜”事件并不是唯一个例，透过“国储铜”事件，我们不难发现在“国储铜”事件中爆发出的内部控制与风险管理所存在的问题在我国其余上市公司等企业中也是普遍存在的。

（一）对控制环境的关注不够。

内部控制理论认为，内部环境对于上市公司战略目标的制定、业务活动的组织以及风险的识别都有着非常深刻的影响。我国主要是从会计控制的角度来规范内部控制，而一些上市公司的内部控制之所以失效，很大程度上缘于缺乏良好的内部控制环境。例如，我国上市公司缺乏有效的现代企业治理机制，很多公司虽然形式上设立了董事会、监事会、审计委员会等，但实际中，因一股独大、内部人控制等原因，中小股东利益得不到切实保护。

（二）内部控制制度存在严重缺陷。

期货交易的特殊性使得企业财务报告难以公允反映期货投资业务对财务状况的影响，因而针对期货交易的内部控制相对困难。国储局在期货交易内部控制方面存在严重缺陷: 一是国储局本身没有资格从事境外期货套期保值业务，是借道中粮期货经纪公司进入期货市场。由于其行为是非法的，所以在国储局内部并没有制定与期货交易相关的如付款、对外投资等内部控制制度，制度的缺失使国储局在期货市场的行为缺乏合理基础，因而更多地是进行投机而不是投资。二是在世界期货业中，从事期货交易的下单人和资金调拨人都是分开的，期货经纪公司一般会定期与客户进行核对，以确定期货交易的下单人和资金调拨人是否为同一人。而国储局从事期货交易的人员刘其兵既是期货交易的下单人，又是资金调拨人，明确违反了期货交易的一般内部控制原则。

（三）风险评估不到位

国储局所进行的期货交易具有多样化的内在风险，包括战略风险、财务风险、市场风险、操作风险以及结算风险等，而执行期货交易的操作人员是惟一了解现状或对自己的行动可能带来潜在后果进行认真思考的人，其他处于控制地位的管理人员可能不理解或缺乏信息去理解与投资对象相联系的风险性质，因此期货交易的风险大于一般交易的风险。而国储局对期货交易既没有制定风险管理的总体目标，也没有建立一整套风险管理基本流程。此外，对国际铜市价格走势的判断失误也说明了国储局缺少懂得期货风险管理的专业人才。

目前我国上市公司对于传统意义上的内部控制比较重视，强调分工和牵制，但对于内部控制之外的风险却缺乏关注，如外部重大不利事件、法律变化、技术变化、收购兼并等风险游离于内部控制之外。风险管理思想和理论尚未融人我国上市公司管理过程中，重收益、轻风险; 企业风险管理技术水平低，风险识别、风险评估、风险应对等风险管理技术手段落后。

（四）未能建立起有效的风险管理信息系统

风险管理决策缺乏定量依据。各类风险数据、损失数据是上市公司经营管理的重要决策基础，在一定程度上，通过扩充丰富这类资源，可以提高上市公司的经营水平和经营弹性。因此，实践上就要求我国各类企业建立一个完整的信息系统对这类资源进行收集、挖掘和利用。由于缺乏这类基础数据的支持，使上市公司的经营决策依据不足，带来上市公司企业风险管理的被动状况。

（五）监管缺位

作为国储局国储调节中心的交易员，刘其兵一边为中心做交易，一边为自已建立了

多达20万吨的头寸，严重被套且长时间无人察觉。原因是刘其兵曾为国储调节中心赚取过一定利润，也被誉为“近两年全球最出色的交易员”。因此，国储调节中心大胆放权，期货投资的暴利加上监管的缺位直接诱发了刘其兵投机而非套期保值的交易行为，导致了国储局的巨额亏损。

四、强化企业风险管理的策略

当前上市公司由于在公司治理、财务管理、产品结构等的复杂性和多层次性，使得上市公司的内部控制与其风险管理相生相伴。

COSO风险管理框架把风险管理的要素分为八个：内部环境、目标制定、事件识别、风险评估、风险反应、控制活动、信息与沟通、监督。在这我们就内部环境、目标制定、风险评估、风险反应、控制活动以及监督等要素对改善上市公司风险管理提出几点建议及措施：

（一）建立良好的控制环境机制

加快现代企业产权制度改革，真正实现产权明晰、权责清楚、篱理科学、政企分开的现代企业制度；明确上市公司内四种控制主体，即股东、经营者、管理者和普通员工各自的控制目标；推行职务不相容机制，杜绝高层管理人员交叉任职；确立董事会在内部控制框架构建中的核心地位；全面行使董事会的职权，履行董事会的职责，明确董事会内部分工，设立审计委员会、预算管理委员会等专门委员会，出专门董事负责这些委员会的工作，使其在内部审计、预算编制和控制等一系列对内部会计控制至关重要的活动中发挥监控，从而充分发挥董事会监督、引导作用。同时要引入竞争，由市场决定丽不是由行政指定管理层，增强管理者的责任感和使命感；实行有效的激励与约束政策，形成任入唯贤的人员选拔及任用政策程式，通过严格的规章制度来促进重塑良好的、适应市场经济发展的公司文化，增强集团公司凝聚力；以人为本，制订员工培训计划，进行经常性的后续业务培训和职业道德教育，创造主动学习新观念氛围，培养员工良好的道德观、价值观、敬业精神和全员控制意识，使员工明确自己工作的重要性。养成良好工作习惯，逐步提高自身的思想素质和业务素质。

（二）增加风险战略目标

上市公司在公司治理中的委托代理的制衡机制和内部控制体系建立中，应按照《企业风险管理———整体框架》要求增加了一个风险酲标———战略目标。该目标的层次比经营、财务报告和合法性三个目标层次更高、周期更长、意义更深远。强调集团公司的风险管理应针对企业目标的实现在企业战略制定阶段就予以考虑，而企业在对其下属

部门进行风险管理时，应对风险进行加总，从组织的顶端、以一种全局的风险组合观来看待风险。此外，根据风险管理的需要，对企业目标进行重新的分类，明确战略目标在风险管理中的地位。

（三）学习风险管理方法

上市公司应学习风险管理框架对企业风险管理提出风险偏好和风险容忍度两个概念；提出了多种技术方法，包括风险现金流量、风险收益I损失分布、事后检验等概率技术和敏感性分析、情景分析、压力测试、设定基准等非概率技术。风险管理框架引入风险偏好、风险容忍度、压力测试、情景模拟等概念后，为风险评估提供了前提条件和技术保障，有利于企业的发展战略与风险偏好保持一致，从而帮助治理层与管层实现企业风险管理的各个主要目标。

（四）整合风险控制要素

上市公司要依据企业风险管理框架增加的三个风险管理要素“目标制定”、“事项识别”和“风险反应”，对其分析更加深入，范围有所扩大。企业风险管理需要管理者建立一种企业总体层面上的风险组合观，整合风险控制要素。风险反应方面，在个别和分缓考虑风险的各反应方案后，企业管理者应从总体的角度考虑企业选择的所有风险反应方案组合露对企业的总体影响。在风险评估方面体现为，对各业务单位、职能部门、生产过程或相应的其他活动负责的各层管理者对其负责的部门或单位的风险应进行复合式评估，而企业高层管理者也应从企业总体层面上考虑相互关联的风险和企业的总风险。

基与风险管理的内部控制模式，由于上市公司的复杂性、动态性和开放性特征，其面临的风险也是复杂多样的。在集团公司构建风险管理控制系统后，需要一个有效的机构来组织实施风险管理，来落实风险识别体系，来评估度量风险的大小程度，进而有效的防范、规避、转化、面对风险。公司风险管理的组织实施主要涉及三方面：一是建立上市公司直属于董事会的风险管理中心，并在不同的委托代理层次建立分中心，以保证从最高的决策层到最低的操作层，都落在风险管理中心的视野中。二是明确风险管理中心的职责。以完成各项风险管理任务为目标，监督控制范围与集团总部、分子公司、工厂车间和各横向的职能部门紧密相连，具体可以细分为风险分析、风险评估、风险监控。三是明确风险管理实施的流程。一个有效的风险管理流程，是能够实现将风险管理与上市公司的业务活动有机的衔接起来，并能最大限度的将上市公司面临的风险规避、化解、分散或降低，最终为实现公司的战略目标和可持续发展。

（五）树立风险组合观念

企业风险管理要求企业管理者以风险组合的观点看待风险，对相关的风险进行识别并采取措施使企业所承担的风险在风险偏好的范围内。对企业内每个单位而言，其风险可能落在该单位的风险容忍度范围内，但从上市公司来看，总风险可能超过企业总体的风险偏好范围。因此，应从上市公司的风险组合的观点看待风险。

（六）实施重大风险预警制度：

1.提高风险意识，将风险管理提升到企业战略管理层次

基于COSO《企业风险管理———综合框架》，要求董事会与管理层特别重视可能产生重大风险的环节，且将风险管理作为内控的最主要内容。由此确立了内控向企业风险管理发展的合理性，使内部控制在公司治理中的作用上升到一个全新高度。当前，上市公管理层要发挥董事会各专业委员会的作用，及早进行风险评价，确定风险领域；董事会各专业委员会要按公司既定的经营战略为起点，找出可能导致工作目标不能如期实现的关键控制点，通过对其风险程度的评估，积极引导企业将风险管理方式从被动的风险应对转变为积极的风险防范，不断提升上市公司的风险管理水平。

2.建立相应的防范经营风险预警机制

要实施重大风险预警制度，对重大风险进行持续不断的监测，及时发布预警信息，制定应急预案，并根据情况变化，调整控制措施。要建立资产风险、经营活动风险、内外环境风险等一系列经营风险的防范，对突出矛盾和倾向性问题，提出整改措施，及时考虑转嫁风险的可能，如购买保险等。

（七）强化对财务管理和资金运动的过程控制：

1.对采购循环、销售循环、库存循环等公司生产经营活动的各个关键点加强控制；建立内控批准制度，对内控所涉及的重要事项，明确规定批准的程序、条件、范围和额度、必备文件以及有权批准的部门和人员及其相应责任；建立内控责任制度，按照权利、义务和责任相统一的原则，明确规定各有关部门部署业务单位、岗位、人员应负的责任和奖惩措施，对员工实行工作轮换，克服“重程式监督，轻对内部人监督”倾向。

2.实施财务总监委派制，明确下属子公司财务总监的职权与责任，将其人事管理权收归集团公司，并在上市公司各子公司间进行轮岗，使之不受子公司管理层制约，从而能真实正确地反映子公司经营全过程，最大程度地杜绝子公司高层管理的非正常支出、虚报利润等问题；建立资金结算中心，奉行“收支两条线”，集中、调配子公司资金；完善上市公司的信用管理制度，对内：由内部审计信用等级确定上市公司发展政策的倾斜度，将内部员工信用评定纳入人才使用的考核范匿，对外：点客户、供应商的完整信用档案确定外部往来的授权时闻及额度。

（八）加强内部监督

内部监督是内部控制有效执行和不断完善的保证：有了内部控制制度，还要施行切实可靠的监督，才能及时发现和解决内部控制过程中出现的问题，保证制度的有效运行并不断完善。内部监督是通过检查、评价控制措施和程序的有效性，分析监督过程中发现的内部控制缺陷的性质和产生的原因，促进内部控制不断健全和完善的过程。内部控制的动态改进特征正是在这里得到体现。企业应建立内部监督机构，并明确其在内部监督中的职责权限，来保证内部控制制度的有效实施。内部监督机构的工作主要是对企业内部控制的健全性、遵循性和有效性进行独立的评价，另外对企业内部控制管理中存在的问题提出建设性的意见和方案，并监督改进落实情况。

高效的监管可以保证交易活动在公平的环境中进行，防止操纵、欺诈行为，减少内幕交易和舞弊行为，使违纪违法行为得到及时制止和公正处理。从而避免再发生类似“国储铜”事件的发生。而企业内部控制和风险管理与外部监管之间有着十分密切的关系。一方面，健全的内部控制和有效的风险管理是外部监管的基础。如果内部控制存在缺陷、风险管理失效，再完善的外部监管体制也无法发挥作用; 另一方面，外部高效的监管可以减少内部控制缺陷、风险管理失效给企业带来的损失。

参考文献：

[1]谢志华．内部控制、公司治理、风险管理：关系与整合[J]．会计研究，2007，(10)：37—45．

[2]彼得·德鲁克．卓有成效的管理者[M]．北京：机械工业出版社，2005，(7)：74-75．

[3]刘明辉．加拿大规范企业内部控制的实践与特点[J]．中国审计，2004，(6)：112-113

[4]刘明辉、张宜霞．内部控制的经济学思考[J]．会计研究，2002，(8)：78-79

[5]于中一，陈世杰．略论我国集团公司的内部控制[J]．财政研究，2006，(10)：89-91

[6]李明辉，唐予华．内部会计控制规范——基本规范的理论突破与修订建议[J]．上海会计，2003，

(3)：82-84

[7]储稀梁．COSO内部控制整体框架: 背景、内容、理论贡献与启示，金融会计，2004，(6)：65-68

[8]史蒂文·J·鲁特著，刘霄仑主译．超越COSO—强化公司治理的内部控制[M]．北京：中信

出版社．2004