啤酒游戏心得体会

啤酒游戏心得体会
啤酒游戏心得体会

牛鞭效应-啤酒游戏实验报告

一、“牛鞭效应”的定义、产生原因

1.定义:牛鞭效应(Bullwhip effect )

指营销过程中的需求变异放大现象被通俗地称为“牛鞭效应”。 (指供应链上的信息流从最终客户向原始供应商端传递时候,由于无法有效地实现信息的共享,使得信息扭曲而逐渐放大,导致了需求信息出现越来越大的波动。)

“牛鞭效应”是市场营销活动中普遍存在的高风险现象,它直接加重了供应商的供应和库存风险,甚至扰乱生产商的计划安排与营销管理秩序,导致生产、供应、营销的混乱,解决“牛鞭效应”难题是企业正常的营销管理和良好的顾客服务的必要前提。

2.产生原因:

“牛鞭”效应产生的原因是需求信息在沿着供应链向上传递的过程中被不断曲解。企业的产品配送成为被零售商所夸大的订单的牺牲品;反过来它又进一步夸大了对供应商的订单。

“牛鞭效应”是对需求信息在供应链中扭曲传递的一种形象的描述。其基本思想是:当供应链上的各节点企业只根据来自其相邻的下级企业的需求信息进行生产或者供应决策时,需求信息的不真实性会沿着供应链逆流而上,产生逐级放大的现象。试着想象客户手中拿着一根鞭子,同时购买心理不停的改变,鞭子也不停的跟着摆动,鞭子越长摆动的越大。解决长鞭效应最好的方法是将这个鞭子缩得越短越好,这样引起的变化也会很小。

二、减少“牛鞭效应”的方法策略

通过这次的“啤酒游戏”我们对牛鞭效应也有了更深一步的理解。啤酒游戏中所反映的问题是“牛鞭效应”存在供应链上的每一个环节,给供应链上各厂商带来严重后果。消费者需求的一点变化,导致零售商对分销商订单量的扩大,批发商根据自己的判断,明白了需求在逐渐增加。需求增加的信息从批发商处传到生产商处时又被放大,导致生产商以为消费者需求大大增加。这样啤酒厂就会大量生产啤酒。使得后期的啤酒供给逐渐增加,大大超过了消费者的需求,这就造成极大的浪费。

此外,牛鞭效应导致供应链上各厂商库存积压,特别是对于生产商来说,需求严重被放大,库存产品积压非常严重。这在现实中是随处可见的,消费者的一点点需求变化可能会被无限放大,以至于市场动荡剧烈。

“啤酒游戏”给我们的启示是通过分析游戏中供应链上各部门存在的“牛鞭效应”的机理,找到应对供应链上各部门需求放大的方法以解决企业存在的“牛鞭效应”。

在啤酒游戏中,各部门都存在以下的问题:

1、各部门没有供应链的整体观念

在整个过程中,绩效是取决于每个部门的绩效,但是各个部门都是独立的单元,都有自己独立的目标。从库存功能可以看出,持有一定的库存是非常必要的。于是供应商持有自己的库存,生产商持有自己的库存,分销商持有自己的库存,零售商持有自己的库存。也就是说,整条供应链各个部门都独立持有自己的库存,虽然每个部门都采取各种措施来使本身的库存成本最小化;但是从供应链全局整体的角度来看这种方式并不可取,因为它仅仅是各个部门的最优化,而不是整个供应链最优化,最终影响了整个供应链的优化运行。

2、缺乏合作和协调性

为了应付不确定性,供应链的各个部门都有一定的安全库存,这在运作中是必要的。问题在于,在供应链中,组织的协调涉及到更多的利益群体,如果部门之间缺乏协调与合作,相互之间的信息透明度不高,会导致交货期延迟,同时库存水平也由此而增加。因此,部门之间存在的障碍有可能使得库存控制变得更为困难,因为各自都有不同的目标和绩效评价尺度,拥有不同的仓库,也不愿意与其他部门共享资源。

3、缺乏信息共享

啤酒游戏中各部门之间的关系是买卖关系,在整个过程中各个部门并不习惯与其他部门交换信息,更不用说在整个供应链上共享信息。这样,就导致大量库存。同样,各个部门与各自的客户(需求方)之间缺乏必要的信息交换,从而对客户的需求,特别是最终消费者的实际需要难以把握,往往依靠销售预测来安排生产。由于预测与实际往往存在差距,容易产生库存不足或过剩的现象。

4、忽视不确定性对库存的影响

在整个游戏过程中,存在着诸多不确定因素。各个部门并没有重视过程中的不确定性,造成物品库存增加或是减少。

5、订货提前期的影响

下游部门的订货提前期也是影响各个节点部门正常运营的重要因素。提前期越长,对部门的安全库存的影响越大,同时也降低了需求信息的时效性。

对于啤酒游戏中产生的问题,可以从以下几个方面来解决:

1、实现信息共享能降低“牛鞭效应”

各部门保持良好的沟通,分享各自所拥有的信息,实现信息共享。各部门使用相似的预测方法来进行预测,这样就能有效的提高预测的准确性。供应链上各成员间可通过互联网等手段来实现交流和共享信息,降低和消除信息的不对称性和不完全性,准确把握消费者的实际需求。从而使自己掌握最真实的需求信息,控制适量的库存。例如零售商与其他供应链成员共享POS 数据,就能使各成员对实际顾客需求的变化作出响应。因此,在供应链上实行销售时点数据(POS)信息共享,使供应链每个阶段都能按照顾客要求进行更加准确的预测,从而减少需求预测变动性,减少牛鞭效应。

2、供应链中各成员间建立合作伙伴关系也能降低“牛鞭效应”

在整个啤酒游戏的供应链中,零售商、批发商和生产商个体的理性决策却导致了整个供应链的危机。通过建立合作伙伴关系,而不再是以往的短期的、追求单方效益最大化的交易竞争关系。各厂商间实现业务紧密集成,形成顺畅的业务流,这既能减少下游的需求变动的放大,又能掌握上游的供货能力,不再虚增需求。通过实施供应链上各厂商间的战略伙伴关系,双方相互信任,公开业务数据,共享信息和业务集成,从而降低产生“牛鞭效应”的机会,进而实现整个供应链的利润最大化。

3、加强库存的管理

VMI库存控制。VMI管理系统就是指由供应商管理用户库存。Vendor Managed Inventory是连续补货的方式之一。VMI是一种供应链集成化运作的决策代理模式,它把客户的库存决策权代理给供应商,由供应商、代理分销商或批发商行使库存决策的权力,从而打破传统的先产生订单再进行补货供应模式,以实际的或预测的消费者需求作补货的依据,消除了传统方法需求信息从分销商向供应商传递过程中的放大和扭曲大大降低了牛鞭效应的影响。

联合库存控制。联合库存是一种风险分担的库存管理模式,简单来说,联合库存管理就是基于协调中心的联合库存管理模式。联合库存管理和供应商管理客户库存不同,联合库存管理是使供应商与销售商权利责任平衡的一种风险分担的库存管理模式,它在供应商与销售商之间建立起了合理的库存成本、运输成本与竞争性库存损失的分担机制,将供应商全责转化为各销售商的部分责任,从而使双方成本和风险共担,利益共享,有利于形成成本、风险与效益平衡,从而有效地抑制了“牛鞭效应”的产生和加剧。其次,缩短帐期,降低或取消铺货也是从根本上解决问题的办法。联合库存中需要注意的是要建立供需协调的管理机制。制造商要担负起责任,提供必要的资源与担保,使经销商相信

承诺,协调其经销商的工作 (有时可能是相互竞争的经销商 ),本着互利互惠的原则,建立共同的合作目标和利益分配、激励机制,在各个经销商之间创造风险共担和资源共享的机会。

4、提前期的长短对于减轻牛鞭效应有着重要的影响

提前期的缩短能降低“牛鞭效应”,而提前期的增长,则会增大“牛鞭效应”。这就需要供应链中各角色考虑历史数据和当前销售额等因素,从而提高预测的精确度,降低“牛鞭效应”。生产商可采用JIT(just in time)生产方式的一些原则,以减少生产时间的延迟;供应商可采用ASN(Autonomous System Number)以减少供货时间;对于订单准备和处理的延迟,供应链上各部门可采用信息技术如EDI(Electronic Data Interchange)来处理订单,这样能极大地减少订单下达及信息传输的提前期,从而使订单的处理更加快速且精准。

三、结束语

在“啤酒游戏”中,每个人都认为这种结局的原因不是自己造成的而是别人。产品之所以大量积压,零售商认为:一是消费者的无序的消费行为;二是批发商的供货不及时。批发商则认为是零售商的盲目扩大订货量和制造商的备货不足。制造商则认为,他扩大生产完全是根据订购量的上升而决定的,以销售量定生产量完全是合情合理的。至于迟交货也是正常的。因为生产周期是无法改变的。总之,实验游戏中的人都认为造成产品滞销的元凶:一是参与实验游戏的其他两组人,甚至是消费者, 而自己的所作所为是无可指责的。

其实,这里没有谁是那个导致错误的一方,生产商,批发商,零售商互相之间缺少足够的沟通与交流,各自只盯住自己眼前的任务,而忽略了横向与纵向的渠道发展与趋势,也因为长久的平稳而忽略了市场的可能引起的起伏状况。我们需要做的就是最大程度上使需求信息能更真实地传递到供应链中的各个部门,实现信息共享,减少生产的盲目性,控制供应过程的成本,实现资源的优化配置,提高资源的利用率。

各种服务业也发生这种类似波动。例如,房地产业抢购的盛况以及随后的严重的滞销,太多太多的例子,都时时刻刻警示着企业,除了以上提到的减弱牛鞭效应的方法,还需要企业自身需要转变思想,抛弃旧的经营观念和理念,用现代先进的管理和经营思想来武装自己,从而适应市场的要求,与此同时,企业还应站在供应链这一高度来考虑自己的战略决策,而不是把自己看做一个孤立的生产者,只有这样才能从根本上减弱牛鞭效应的影响。

啤酒游戏实验报告第一小组(批发商)

刘辰晓(201006002)

薛雪莹(201006002)

基于Vensim PLE啤酒游戏仿真实验报告

基于Vensim PLE啤酒游戏仿真实验报告 专业班级:工业工程一班 姓名:石洋洋 学号:20100770223

2 基于Vensim PLE啤酒游戏仿真 1.实验报告 2.提交啤酒游戏的因果关系及仿真结果 基于Vensim PLE啤酒游戏仿真实验报告 一、实验目的与要求 1.1实验目的 (1)初步掌握VENSIM软件的仿真模拟过程,认识并了解VENSIM软件 VENSIM是一个建模工具,可以建立动态系统的概念化的,文档化的仿真、分析和优化模型。PLE(个人学习版)是VENSIM的缩减版,主要用来简单化学习动态系统,提供了一种简单富有弹性的方法从常规的循环或储存过程和流程图建立模型。本实验就是运用VENSIM进行系统动力学仿真,进一步加深对系统动力学仿真的理解。 (2)以上机题目所给的啤酒游戏为案例实际操作VENSIM软件进行模拟仿真 运用系统动力学的原理和VENSIM软件构建了啤酒游戏的供应链模型,以及各相关因素之间的因果反馈关系模型。模拟仿真一个供应链流程的运行。从而将系统动力学的知识与软件实际操作融会贯通,更加了解该软件的应用。

(3)通过模拟仿真的结果来分析牛鞭效应 牛鞭效应,就是指当供应链上的各级供应商只根据来自其相邻的下级销售商的需求信息进行供应决策时,需求信息的不真实性会沿着供应链逆流而上,产生逐级放大的现象。 通过增加供应链模型节点个数并对其仿真结果进行分析,证明随着供应链长度的增加,牛鞭效应也愈加明显;对VMI 库存管理模式与传统库存管理模式的系统结构及运营绩效进行了比较,说明供应链成员间的信息共享可以有效地弱化牛鞭效应。 1.2实验要求 啤酒游戏中包含零售商、批发商、供应商三个成员。同时对游戏中的参数进行如下假设:消费者对啤酒的前4周的需求率为300箱/周,在5周时开始随机波动,波动幅度为±200,均值为0,波动次数为100次,随机因子为4个。假设各节点初始库存和期望库存为1000箱,期望库存持续时间为3周,库存调整时间为4周,预测平滑时间为5周,生产延迟时间和运输延迟时间均为3周,且为3阶延迟;不存在订单延迟。仿真时间为0~100周,仿真步长为1周。期望库存等于期望库存持续时间和各节点的销售预测之积。 策略1:不补充以往缺货需求N T I I Q j a j ej j +- = 策略2:考虑以往缺货需求N T I I Q k a fj ej j +-= 根据啤酒游戏基于VENSIM 软件的上级题目要求,分析确立所需建

“啤酒游戏”实验报告

实验一:“啤酒游戏”实验 1. 实验目的 (1)帮助学生认识供应链的基本结构和供应链企业之间的相互关联; (2)帮助学生认识到时间滞延、资讯不足的现实约束条件对供应链系统运营的影响; (3)帮助学生理解“需求变异放大”效应的表现和根源; (4)帮助学生掌握如何突破习惯思维方式,以系统性的思考寻求最优经营决策的具体方法。 2. 实验内容 在确定每位同学扮演的角色之后,分角色模拟供应链的订货过程20周以上,按要求作记录,并对订货结果进行分析。 3. 实验仪器、设备及材料 计算机,安装Windows2000及以上系统和“啤酒游戏”实验软件。 4. 实验原理 通过观察供应链管理中典型的“牛鞭效应”现象,认识到如何保证整条供应链的成本最小化是供应链管理的主要研究问题。即使一个企业内部资源优化整合后,如果不注重供应链管理,在市场环境中仍然无法立于不败之地。 5. 实验步骤 (1)收货:将运输延迟的库存收到当前库存中; (2)发货:按上期收到的订单发货,按照订单量将库存中的货放入与下游间的运输2周延迟中。发货后做缺货量记录和库存记录; (3)发订单:下游向上游发订单,作记录;

(4)收订单:收下游的订单,并作记录; (5)实验结果分析。 6. 实验报告要求 (1)实验名称、学生姓名、班号和实验日期; (2)实验目的和要求; (3)实验仪器、设备与材料; (4)实验原理; (5)实验步骤; (6)实验原始记录; (7)实验数据计算结果; (8)实验结果分析,讨论实验指导书中提出的思考题,写出总结及心得体会。 7.实验结果

8. 思考题 当价格随需求变动或生产提前期发生变化时,供应链会产生怎样的波动?如何缓解供应链中的“牛鞭效应”现象? 答:当价格随需求变动或生产提前期发生变化时,供应链会产生需求逐级放大的情况,俗称“牛鞭效应”。

基于VensimPLE啤酒游戏仿真实验报告

基于Vensim-PLE啤酒游戏仿真实验报告

————————————————————————————————作者: ————————————————————————————————日期:

基于Vensim PLE啤酒游戏仿真实验报告 专业班级:工业工程一班 姓名: 石洋洋 学号:20100770223

?2基于Vensim PLE啤酒游戏仿真 1.实验报告 2.提交啤酒游戏的因果关系及仿真结果 基于Vensim PLE啤酒游戏仿真实验报告 一、实验目的与要求 1.1实验目的 (1)初步掌握VENSIM软件的仿真模拟过程,认识并了解VENSIM软件 VENSIM是一个建模工具,可以建立动态系统的概念化的,文档化的仿真、分析和优化模型。PLE(个人学习版)是VENSIM的缩减版,主要用来简单化学习动态系统,提供了一种简单富有弹性的方法从常规的循环或储存过程和流程图建立模型。本实验就是运用VENSIM进行系统动力学仿真,进一步加深对系统动力学仿真的理解。 (2)以上机题目所给的啤酒游戏为案例实际操作VENSIM软件进行模拟仿真 运用系统动力学的原理和VENSIM软件构建了啤酒游戏的供应链模型,以及各相关因素之间的因果反馈关系模型。模拟仿真一个供应链流程的运行。从而将系统动力学的知识与软件实际操作融会贯通,更加了解该软件的应用。

(3)通过模拟仿真的结果来分析牛鞭效应 牛鞭效应,就是指当供应链上的各级供应商只根据来自其相邻的下级销售商的需求信息进行供应决策时,需求信息的不真实性会沿着供应链逆流而上,产生逐级放大的现象。 通过增加供应链模型节点个数并对其仿真结果进行分析,证明随着供应链长度的增加,牛鞭效应也愈加明显;对VM I库存管理模式与传统库存管理模式的系统结构及运营绩效进行了比较,说明供应链成员间的信息共享可以有效地弱化牛鞭效应。 1.2实验要求 啤酒游戏中包含零售商、批发商、供应商三个成员。同时对游戏中的参数进行如下假设:消费者对啤酒的前4周的需求率为300箱/周,在5周时开始随机波动,波动幅度为±200,均值为0,波动次数为100次,随机因子为4个。假设各节点初始库存和期望库存为1000箱,期望库存持续时间为3周,库存调整时间为4周,预测平滑时间为5周,生产延迟时间和运输延迟时间均为3周,且为3阶延迟;不存在订单延迟。仿真时间为0~100周,仿真步长为1周。期望库存等于期望库存持续时间和各节点的销售预测之积。 策略1:不补充以往缺货需求N T I I Q j a j ej j + -= 策略2:考虑以往缺货需求N T I I Q k a fj ej j +-= 根据啤酒游戏基于VENS IM 软件的上级题目要求,分析确立所需

啤酒游戏心得

啤酒游戏心得 由于在游戏规则中生产商、批发商和零售商每个角色都有完全的自由决策权,以追求自己利润的最大化这一唯一目标,那么在这一过程之中,生产商、批发商和零售商会站在自己的角度思考问题:由于需求量增加,零售商原有库存减少,减少到最低限度时零售商就会增加订单,从而影响到批发商;批发商也会增加订单,从而又影响到了生产商。一开始订单的增加,生产商也随之加大生产数量,但订单数量达到一定量时候,由于生产规模和能力有限,就无法满足批发商的订单需求。但是即便如此仍然会加大力度和时间继续生产。一段时间之后,生产商生产量扩大了,但是零售商和批发商的订单却减少甚至为零,从而导致生产商甚至是批发商大量积货,只有零售商知道实际销量为多少时候才可以使自己实现利益最大化。 在这个游戏中,我觉得影响因素有以下几个: 1、市场需求量。市场需求量的变化是最主要的。需求量的扩张,使得零售商向批发商增加订单,然后间接作用批发商也加大订单量,从而再次间接促使生产商加大生产量:反之,需求量减少,直接使得零售商减少订单,间接作用到批发商和生产商。 2、信息的传递。在一整个生产供应零售的过程之中,市场信息是具有时效性的,因此,信息在这一过程中的传递尤为重要。零售商对市场需求最为清楚,对市场信息的了解快速而通达,因此在该过程中能有利把握住供求变化,根据实际调整订单量;而批发商则是根据零售商的订单来决定自己的订单数;生产商在此过程中则处在最不利的地位,其无法准确掌握市场信息,只是依据订单决定自己的生产,因此到后来就出现了无限扩大生产和货物囤积的现象。 3、生产商、批发商和零售商的产量预测。零售商可以清楚把握市场信息,因而对订单的预测较为准确;而批发商和生产商就是根据零售商预测自己的订单和生产量,这样做没有一个准确的定量预测和估计,因此他们的风险远远大于零售商。 通过这个游戏,从中我的收获也有以点: 1、市场需求量无论在生产还是销售环节都发挥着重要的影响作用。市场对商品需求的一点点变化会通过一层层的供应链,产生像经济学中所说的“乘数效应”,间接地对生产者产生放大式的作用。因此,作为生产者,应当密切关注市场需求变化,从而大概了解自己的应该生产什么,生产多少。 2、信息的传递在生产—供应—销售链中是不一致的。在此过程之中,零售商比起批发商和生产商有着相对的优势,它可以准确地把握市场信息;批发商其次;生产商则是劣势。也正是因为如此,信息的不对称,物流系统各环节相互分割,站在各自的角度,为保证自身的成本最小化和利益最大化,因此会出现订单数量特别大或者数量骤减的现象,这样剧烈的动荡,势必使整个系统处于不良的运作状态。 3、对于生产商和批发商,在订单和生产量的预测过程中,不应该只从主观上进行估计,他们应当有一个定量的实际分析,从而通过定量分析使自己的收益风险降到最低。 4、生产商、批发商和零售商,都是站在自己的角度,为实现利益最大化,从而缺乏合作和协调和信息的共享,因而导致最后大家都有所损失。为了应付不确定性,供应链的各个部门都有一定的安全库存,这在运作中是必要的。问题在于,在供应链中,组织的协调涉及到更多的利益群体,如果部门之间缺乏协调与合作,相互之间的信息透明度不高,会导致交货期延迟,同时库存水平也由此而增加。因此,部门之间存在的障碍有可能使得库存控制变得更为困难。所以,在他们之间应该信息共享,相互协调与合作,这样才能实现利益最大化。

啤酒游戏实验指导书

“啤酒游戏”实验指导书 一、啤酒游戏的假设 (1)“啤酒游戏”的供应链只涉及一种商品:啤酒; (2)供应链节点:共5个。上游4个节点,每个节点代表一个企业; a)最终消费者 Consumer b)零售商 Retailer c)批发商 Distributor d)分销商 Wholesaler e)生产商 Manufacturer (3)游戏过程的决策问题:各决策主体(零售商、批发商、经销商和生产商)基于实现自身利益最大化的目标来确定自身每周的定购量。 (4)供应链为直线型供应链,商品(啤酒)与订单仅仅在相邻的两个节点之间传递,不能跨节点。 (5)供应链最上游是生产商,其原材料供应商视为供应链外部因素,并假设原材料供应商的供应能力无限大。 (6)生产商的生产能力无限制,各节点的库存量无限制。 (7)不考虑供应链的设备故障等意外事件。 (8)时间单位:周。 (9)每周发一次订单。 (10)订货、发货与收货均在期初进行。(第n期初发的货为第n-3期初收到;第n期初发的订单为第n-3期初收到。) (11)本期收到的货能够用于本期销售。 (12)供货期(提前期): a)零售商―――消费者:0周 b)批发商―――零售商:4周(订单响应期2周,送货时间2周) c)经销商―――批发商:4周(订单响应期2周,送货时间2周) d)生产商―――经销商:4周(订单响应期2周,送货时间2周) e)生产商制造周期:2周 (13)除了下游节点向相邻上游节点传递订单信息之外,供应链节点之间信息隔绝。 二、操作流程与规则 (一)供应链流程 仅仅考虑节点之间的实物流程(啤酒运输)和业务流程(订单传递)。 供应链流程如:图-1所示。

啤酒游戏实验心得

啤酒游戏实验心得 实验结果分析 根据实验数据做出以下图表进行分析 从消费者到生产商的过程可看出需求变异程度逐渐增大,牛鞭效应明显。

牛鞭效应产生的原因 按照游戏规则不与上游商家交流信息,需求信息不能实现共享,信息透明度不够,这是产生牛鞭效应的最主要原因。在现实经济生活中产生牛鞭效应是因为供应链上的信息流从最终客户向原始商家传递时,无法有效地实现信息的共享,从而使得信息扭曲逐渐放大,导致需求信息出现越来越大的波动,就如上图表所示,从零售商的订货量就和市场需求量之间就开始有差额地波动,第七周时,零售商的波动的幅度就明显增大,导致紧随的生产商波动幅度进一步增大。造成需求扭曲的原因有: 供货时间:供货时间是下级商家向上级商家订货后,货物送达之前的时间。如在这段时间内下级企业接到意外客户的订单,就可能缺货,为快速满足客户需要就会增加这种货物的库存量,即安全库存。需求变化越大,要求的安全库存就越多,供应时间越长,要求的安全库存也越多。为了满足市场的需求,下级企业向上级供应商加大订货量。安全库存沿着供应链向上,在各级供应商那里不断累积,这就造成需求扭曲的主要原因之一。 预测误差:需求预测误差是指当供应链的成员利用其直接的下游订货数据作为市场需求信息和依据时,就会产生需求放大。零售商往往根据历史销售量及现实销售情况进行预测,确定一个较为客观的订货量。为保证这个订货量及时可得,并且能够适应顾客需求的变化,通常会将预测订货量进行一定数量放大后向生产商订货。供应商特别越往供应链上游的供应商的订货偏差越来越大。如第7周的市场需求量

是121,为保证供应,零售商会在121的基础上增加16.7%向生产商订货140,而生产商为保证零售商的需要,于是按照140来生产,并且考虑到货损等情况,又会加量生产。 人为制造需求扭曲:比如商业折扣和促销,造成顾客消费量骤增,供不应求,许多零售商会一次购买比预定需求量多得多的商品,此时零售商订货量没有反映实际需求的变化,夸大可需求量,因此零售商会进行一定数量放大后向生产商订货。 减少“牛鞭效应”的措施 缩短供货时间 供货时间长短影响到零售商的安全库存,也影响到零售商的订货量的增加。缩短供货反应时间,安全库存货量下降,零售商的订货更接近需求,需求的扭曲得到了缓解。因此,通过应用现代信息系统可以及时获得销售信息和货物流动情况,建立快速反应系统,同时多频小批联合送货,努力将供应时间缩短。 实现信息共享 集中实际需求信息,为供应链各级企业提供市场需求的信息,减少整个供应链的不确定性,减少和消除“牛鞭效应”。零售商通过销售信息系统采集顾客实际购买量,将信息传入供应链的数据中心,数据中心可在短期更新一次数据,这是没有扭曲的最终需求量,各级供应商都可以分享信息,及时准确掌握市场需求变化。 实现精确的预测 各级零售商和分销商必须掌握好历史资料,定价,季节,促销和销售

啤酒游戏心得体会

“啤酒游戏”心得 一、啤酒游戏简介 基于零售商、分销商、批发商和制造商的啤酒游戏模拟了在信息不对称的情况下,市场需求变动后,整个供应链产生的一系列连锁反应。“啤酒游戏”的前提是几个角色互相是独立的,在游戏开始后上游厂商不知道下游厂商将要下订单的数量。下游厂商下订单后,它的相邻的上游厂商将有两周配送延迟。游戏中存在库存成本和缺货成本,并且缺货成本是库存成本的两倍,而游戏参与者需要通过控制自己的库存和订货量,使得自己所在的整个供应链的总成本最小。 二、参加啤酒游戏的心得 在游戏中,由于信息的不对称,扮演零售商的我们所能接触到的信息只有每周开始被提供的本周的市场需求量,并以此作为参照向上游的分销商订货。由于预先强调了在销售过程中会产生库存成本和欠货成本,而且欠货成本是库存成本的两倍。因此,就零售商而言,在信息不对称的情况下,首先选择的便是确保自身成本最小,即因害怕缺货成本过高而牺牲库存成本。当市场需求发生变化的时候,尤其是在游戏中期市场需求突然开始增加的时候,零售商会选择多订货以备库存,尽量避免出现缺货成本。在游戏结束后,与本条供应链的其他厂商交流后发现,由于信息的不对称,物流系统各环节相互分割,只能从自身利益着眼,保证自身的成本最小化,因此会出现订单数量特别大或者数量骤减的现象,这样剧烈的动荡,势必使整个系统处于不良的运作状态。整个供应链核心在于供应链厂商之间必须高度协作,才能整体上增加整个供应链的收益。各个厂商如果仅仅为自身利益进行决策,不重视整个供应链上下游的整体价值,则会导致整个供应链的效率低下,各厂商利益受损。 在游戏的开始阶段,由于库存不足,各环节都出现了缺货的现象,因此为弥补损失满足需求,从零售商开始依次向上游厂商都扩大了订货以储备库存。游戏中,整个供应链是由四部分构成的即制造商、批发商、分销商和零售商。由于信息不对称,各个节点的库存和需求信息无法得到共享,每个部门只能按照订单变化的情况随时调整自己的订货量或生产量。由于商品配送需要延迟两

飞雪啤酒案例分析

飞雪啤酒案例分析

飞雪啤酒案例分析 1、飞雪X公司的发展机遇和风险、优势和劣势、问题各是什么?答:优势:(1)质量优良,深受消费者青睐:延边啤酒厂的主导产品11度飞雪啤酒荣获省优、部优产品称号,是吉林省出口免检产品,1995年,在吉林省首家和国内啤酒行业第壹家通过丁ISO9001质量体系方圆标志认证。 (2)飞雪啤酒在延边地区的知名度和市场占有率极高,产品经常供不应求。 (3)多年来延边地区的消费者已非常习惯于飞雪啤酒的口味。(4)地理人口优势:延边地区居民素爱饮酒,尤其是占人口多数的朝鲜族饮酒更甚。延延边当地居民对啤酒十分喜爱。 (5)延吉市是延边敖东足球队的主场,随着近年来足球甲级联赛的火爆,延边的球市也越来越好。足球甲级联赛在某种程度上促进了延边啤酒的消费。 (6)本地文化、自然资源:韩国客人到延边地区探亲、访友、学习的人数激增,尤其是到长白山旅游的人数较多。这就大大地带动了服务行业的发展。服务行业的高速繁荣促进了啤酒消费,尤其是促进了易拉罐、高档瓶装及扎啤的消费。 (7)当地政府给予的优惠政策和保护。 (8)1997年投资100万元买断了延边敖东足球队运动员上衣的广告印制权,使运动员上衣印有“飞雪啤酒”。 (9)技术优势。 劣势:(1)州外知名度,市场占有率低。 (2)飞雪普通瓶装啤酒在省内市场价格最高。 (3)生产规模小,生产能力弱:职工总数1500人,年生产能力12万

千升。 机遇:(1)啤酒产品已被大众接受,我国的啤酒消费潜力仍很大。(2)政府的宏观政策:“九五”期间国家严格审批手续,尽量不投产新的啤酒企业,同时鼓励大的啤酒企业依据品牌及管理优势走集团化发展道路。 (3)由于需求的不断变化,啤酒的包装及啤酒的品种也将向多样化发展。 (4)随着生活水平的提高、人们保健意识的增强,酒类消费的重点转向啤酒。 (5)旅游业、服务行业的高速繁荣促进了啤酒消费。 风险:(1)市场竞争加剧。 (2)合资企业迅猛发展:中国潜在的巨大啤酒消费市场已使国外投资商及啤酒集团纷纷把目光投向中国。合资啤酒企业在国内得以迅速发展,扩大市场。 (3)低价销售策略。 问题:(1)稳固州内市场,扩大省内其他地区的市场份额。 (2)州外知名度,市场占有率低。 (3)飞雪普通瓶装啤酒在省内市场价格最高。 (4)抵挡合资企业扩展市场的冲击,在激烈的竞争中发展。 2、啤酒的消费和购买行为有哪些特点? 答:(1)各城市间人均啤酒消费量差异很大,城市及乡村间的差异更大。 (2)良好的口感、较高的营养价值及适中的价格是消费者消费啤酒的主要动机。(3)各地区消费者往往对本地的啤酒品牌较熟悉,而对外地啤酒品牌则知之甚少。 (4)在消费者认知啤酒品牌渠道的调查中,通过广告了解占70%,亲朋好友议论占45%,新闻报导占29%,通过商场批发部的供销活动及有关报纸、杂志了解和获得信息的分别占25%和20%。

啤酒游戏心得体会3篇

啤酒游戏心得体会一:啤酒游戏心得体会 一、啤酒游戏简介 基于零售商、分销商、批发商和制造商的啤酒游戏模拟了在信息不对称的情况下,市场需求变动后,整个供应链产生的一系列连锁反应。啤酒游戏的前提是几个角色互相是独立的,在游戏开始后上游厂商不知道下游厂商将要下订单的数量。下游厂商下订单后,它的相邻的上游厂商将有两周配送延迟。游戏中存在库存成本和缺货成本,并且缺货成本是库存成本的两倍,而游戏参与者需要通过控制自己的库存和订货量,使得自己所在的整个供应链的总成本最小。 二、参加啤酒游戏的心得 在游戏中,由于信息的不对称,扮演零售商的我们所能接触到的信息只有每周开始被提供的本周的市场需求量,并以此作为参照向上游的分销商订货。由于预先强调了在销售过程中会产生库存成本和欠货成本,而且欠货成本是库存成本的两倍。因此,就零售商而言,在信息不对称的情况下,首先选择的便是确保自身成本最小,即因害怕缺货成本过高而牺牲库存成本。当市场需求发生变化的时候,尤其是在游戏中期市场需求突然开始增加的时候,零售商会选择多订货以备库存,尽量避免出现缺货成本。在游戏结束后,与本条供应链的其他厂商交流后发现,由于信息的不对称,物流系统各环节相互分割,只能从自身利益着眼,保证自身的成本最小化,因此会出现订单数量特别大或者数量骤减的现象,这样剧烈的动荡,势必使整个系统处于不良的运作状态。整个供应链核心在于供应链厂商之间必须高度协作,才能整体上增加整个供应链的收益。各个厂商如果仅仅为自身利益进行决策,不重视整个供应链上下游的整体价值,则会导致整个供应链的效率低下,各厂商利益受损。 在游戏的开始阶段,由于库存不足,各环节都出现了缺货的现象,因此为弥补损失满足需求,从零售商开始依次向上游厂商都扩大了订货以储备库存。游戏中,整个供应链是由四部分构成的即制造商、批发商、分销商和零售商。由于信息不对称,各个节点的库存和需求信息无法得到共享,每个部门只能按照订单变化的情况随时调整自己的订货量或生产量。由于商品配送需要延迟两周的时间,随着市场的变化和定单向供应链上游移动,订货的数量不断加大,在每一环节都尽力消除缺货成本的同时,库存成本却快速增加。在供应链的上游,供货商为满足下一级的需求,不得不保持较高的库存水平,导致成本增加,使得链上所有商家蒙受了损失。 由于订货要两周才能送达,信息不对称导致各个厂商缺乏准确的需求分析,因此订货水平非常不平稳。批发商及制造商无法接触到消费者,因此无法预测到下游客户的需求量。供应链上的信息流是从最终客户向原始供应商即生产商传递的,由于无法有效地实现信息的共享,使得信息扭曲而逐渐放大,导致了需求信息出现越来越大的波动。导致库存总量和缺货总量的增多,从而导致了需求信息变异不断增大。

牛鞭效应及应用实例分析

牛鞭效应及应用实例分析 1 牛鞭效应的背景介绍 1.1 牛鞭效应的发现 二十世纪九十年代中期,宝洁公司的工作人员对他们最畅销的婴儿尿布产品的订单模式进行检查时,发现了一个奇怪的现象:该产品的零售数量是相当稳定的,波动性并不大,但在考察分销中心向她的订货情况时,吃惊地发现波动性明显增大了。其分销中心说,他们是根据汇总的销售商的订货需求量向她订货的。她进一步研究后发现,零售商往往根据对历史销量及现实销售情况的预测,确定一个较客观的订货量,但为了保证这个订货量是及时可得的,并且能够适应顾客需求增量的变化,他们通常会将预测订货量作一定放大后向批发商订货,批发商出于同样的考虑,也会在汇总零售商订货量的基础上再作一定的放大后向销售中心订货。这样,虽然顾客需求量并没有大的波动,但经过零售商和批发商的订货放大后,订货量就一级一级地放大了。在考察向其供应商,如3M公司的订货情况时,她也惊奇地发现订货的变化更大,而且越往供应链上游其订货偏差越大。这个现象就像牛仔使用的长鞭,顶端轻微的一点抖动就会在末梢转化为一条长长的弧线。因此,宝洁公司把这个现象命名为牛鞭效应(bullwhip effect)。 学术界普遍接受的牛鞭效应经典定义由Hau L Lee等(1997a)给出,他用过程的方差来定量的描述需求的波动:牛鞭效应描述的是供应链中供应商所接受的订单比终端顾客的需求具有更大的方差现象(即需求扭曲现象),这种扭曲将以放大的形式向供应链的上游传播(即方差的放大现象)。 1.2 牛鞭效应的成因和影响 1.2.1 牛鞭效应的形成原因 最早注意到供应链中这种需求波动逐级放大现象的人是J. Forrester, 早在1961年他就根据系统动力学理论,对一个三阶段四节点的供应链系统进行分析,指出对于季节性商品,制造商觉察到的需求变化远远超过顾客的需求变化。Forrester认为出现这种现象的原因在于供应链系统太过复杂,而公司间的信息反馈又非常困难,因此单个公司很难独立理性地作出订购决策。Forrester认为解决这种现象的方法在于将供应链视为一个整体,并采用系统动力学的观点对供应链系统进行仿真建模,以便管理者能够确定合适的决策方案。 牛鞭效应研究的一个里程碑式的进步源于著名的“MIT啤酒游戏”的提出和研究。Sterman(1989)教授在其库存管理现场试验中设计了一个“啤酒分销游戏”,从而证实了供应链中确实存在牛鞭效应。在这个试验中,整个供应链上只有四个参与者,分别是啤酒制造商、分销商、批发商以及零售商,它们以各自的身份独立地进行决策,并且相互之间只能以相邻的参与者发出的订单作为唯一的需求信息资源。Sterman教

[心得体会]啤酒游戏心得体会3篇

[心得体会]啤酒游戏心得体会3篇 一、啤酒游戏简介 基于零售商、分销商、批发商和制造商的啤酒游戏模拟了在信息不对称的情况下,市场需求变动后,整个供应链产生的一系列连锁反应。啤酒游戏的前提是几个角色互相是独立的,在游戏开始后上游厂商不知道下游厂商将要下订单的数量。下游厂商下订单后,它的相邻的上游厂商将有两周配送延迟。游戏中存在库存成本和缺货成本,并且缺货成本是库存成本的两倍,而游戏参与者需要通过控制自己的库存和订货量,使得自己所在的整个供应链的总成本最小。 二、参加啤酒游戏的心得 在游戏中,由于信息的不对称,扮演零售商的我们所能接触到的信息只有每周开始被提供的本周的市场需求量,并以此作为参照向上游的分销商订货。由于预先强调了在销售过程中会产生库存成本和欠货成本,而且欠货成本是库存成本的两倍。因此,就零售商而言,在信息不对称的情况下,首先选择的便是确保自身成本最小,即因害怕缺货成本过高而牺牲库存成本。当市场需求发生变化的时候,尤其是在游戏中期市场需求突然开始增加的时候,零售商会选择多订货以备库存,尽量避免出现缺货成本。在游戏结束后,与本条供应链的其他厂商交流后发现,由于信息的不对称,物流系统各环节相互分割,只

能从自身利益着眼,保证自身的成本最小化,因此会出现订单数量特别大或者数量骤减的现象,这样剧烈的动荡,势必使整个系统处于不良的运作状态。整个供应链核心在于供应链厂商之间必须高度协作,才能整体上增加整个供应链的收益。各个厂商如果仅仅为自身利益进行决策,不重视整个供应链上下游的整体价值,则会导致整个供应链的效率低下,各厂商利益受损。 在游戏的开始阶段,由于库存不足,各环节都出现了缺货的现象,因此为弥补损失满足需求,从零售商开始依次向上游厂商都扩大了订货以储备库存。游戏中,整个供应链是由四部分构成的即制造商、批发商、分销商和零售商。由于信息不对称,各个节点的库存和需求信息无法得到共享,每个部门只能按照订单变化的情况随时调整自己的订货量或生产量。由于商品配送需要延迟两周的时间,随着市场的变化和定单向供应链上游移动,订货的数量不断加大,在每一环节都尽力消除缺货成本的同时,库存成本却快速增加。在供应链的上游,供货商为满足下一级的需求,不得不保持较高的库存水平,导致成本增加,使得链上所有商家蒙受了损失。 由于订货要两周才能送达,信息不对称导致各个厂商缺乏准确的需求分析,因此订货水平非常不平稳。批发商及制造商无法接触到消费者,因此无法预测到下游客户的需求量。供应链上的信息流是从最终客户向原始供应商即生产商传递的,由于无法有效地实现信息的共

啤酒游戏(物流)

一、啤酒游戏(1) 谭晓珊《大话西游团队》 经历了生存岛实验,唐僧四人之间多了几分信任与理解。当他们重回万寿山五庄村,看着这里的一山一水,一花一木都倍感亲切和依恋。今天他们又要接受何种挑战呢?吃过早餐,围着天井转悠了几圈,他们便紧张又兴奋地走进大宅门,坐在那间挂着巨大条幅的厅堂里,等候观老师的出现。 八点整,观影老师未到,清风、明月两位助教踏进了厅堂,微笑着向大家问过好后, 便 开门见山地说:“前几天大家辛苦了,今天就请大家做一个‘啤酒游戏’。” 说到这儿,两位助教将唐僧四人领进了厅堂右侧的一间小屋,唐僧四人刚一进屋,便被眼前的景象怔住了,猪八戒叫道:“啊哈,不曾想,这里还别有一番洞天呀!如此古刹的院落中,竟然摆着现代化的办公设备。” 清风、明月指着靠墙放着的四台电脑说:“‘啤酒游戏’就在这上面进行。”边说边将电脑里的相关软件打开,做了一个简单的操作说明之后,两位助教又打开一个word文档,指着其中的游戏规则(见表3-1):“请大家严格按照操作规则执行,尽职尽责地扮演好自己的角色,原则是尽可能地满足客户的需求,实现利润最大化。” 表3-1: "啤酒游戏"操作规则 一、情境: 这是一个单一品牌的啤酒生产、批发、终端销售的通路系统,由于信息短路,终端消费者的购买数据无法反馈给上游的批发商和生产商,批发商只能看到零售商发来的订单,而无法获悉消费者的真实购买量,生产商也只能看到批发商的订货量,却无法获知零售终

端的实际销售量。在这样的一个销售通路中会发生什么故事呢? 二、游戏内容: 在该游戏中,唐僧扮演生产商,孙悟空扮演批发商,猪八戒和沙和尚分别扮演零售商和消费者。他们各自看完相关的游戏规则后,对视地笑了一下,便开始了行动。 第一周,沙和尚向猪八戒的零售店里采购了80箱啤酒,猪八戒看着屏幕上跳出的数字,激动地说道:“哦,这种离线交易俺老猪还是头一回玩,有意思!有意思!”说完,他向上游批发商发出了80箱的订货量。 孙悟空收到猪八戒下的订单,嘴里一边念叨着“来生意喽!”一边迅速地给猪八戒送出了80箱啤酒,同时,不假思索地向上游生产商发出了一张80箱的订单。 唐僧接到悟空的订单,笑了笑,便迅速安排车辆,将80箱啤酒运往批发商处,并向生产车间下达了80箱啤酒的生产任务。 第一周就这样平平淡淡地过去了,第二周又重复着这种景象,猪八戒见此说道:“哟,需求如此平稳,太好了!这下不用劳民伤财的搞促销了。” 孙悟空看着电脑说道:“是啊,如果需求是个定数,市场就好做了,但千万别大意,消费者的需求就像六月的天,说变就变呢,也许好戏在后头呢!”说完,他抬头看了看三位伙伴。 素来少言寡语的沙和尚露出了一丝狡黠的笑容,被机灵的孙悟空察觉了,他看在眼里没有说话。 唐僧在一旁微笑地总结道:“从前两周的情况来看,需求平稳,零售商保持着以往的销售业绩,既没有突破的迹象,也没有下滑的态势,看来是一种较良性的状态。零售商的平稳状态,导致了批发商和生产商也处于平稳状态。对于啤酒这种低增长的行业而言,能

案例分析啤酒游戏供应链竞争的全新学习体验

案例分析:啤酒游戏供应链竞争的全新学习体验 啤酒游戏:供应链竞争的全新学习体验-北大国际MBA体验课堂实录 有时,当一种崭新的商业概念成为流行术语时,大部分讨论者却对具体含义语焉不详,更不必指望深入的体验与理解-"供应链竞争"、"产业链价值"等充斥在媒体和商业书籍的语汇就遭遇着这种尴尬。对于MBA教育者而言,仅仅给学员提供夸夸其谈的知识皮毛将是令人沮丧的。 2004年8月的一个周末,北大国际MBA项目EMBA班的同学们在于刚博士的引导下,以一种叫做"啤酒游戏"的方式完成了对"供应链竞争"的学习。于刚博士是美国沃顿商学院博士,现任美国德州大学奥斯汀分校教授,曾经于2002年获得国际管理科学应用的荣誉-Franz Edelman管理科学奖,他亲自领导团队承接的美国大陆航空应急管理实时决策支持系统项目,为美国大陆航空公司在"9·11"事件中的决策做出了巨大的贡献。作为北大国际MBA的客座教授,于刚博士开设《运营与供应链》管理课程,并向同学们提供了"啤酒游戏"这样一种特色的课程体验。 游戏流程 供应链目前越来越引起企业的重视,但如何通过加强对供应链的管理来使企业受益,大家却是知之甚少,为了使同学们更好地理解供应链管理中常见的问题及其产生的原因,课堂上于老师让大家玩起了啤酒游戏。 啤酒游戏是一项模拟在一种简单的生产和配送渠道中物流和信息流的练习。 游戏的前提是几个角色互相是独立的,在游戏开始后下游不知道上游将要下订单的数量。上游下订单后,下游将有两周的运输延迟和两周的生产延迟。游戏在10个小组之间展开,最终根据总成本最低(总库存成本+滞发成本)的原则评选出单项冠军和团队冠军。 参与课程的学员们被分成一个个决策小组,每个小组都模拟从工厂到零售商的整体供应链角色,并且各小组之间以整体供应链利润的方式来展开竞争。这个模拟练习将重点放在一个啤酒生产商以及它的一个分销商、批发商和零售商之间的关系上。在现实中,一个啤酒制造商的分销网络可能包括几十个分销商,数百个批发商以及上千个零售商。由于实际的网络中存在大量的参与者,沟通在传统意义上来说几乎就包括订单从下游公司传送到上游公司的整个过程。在游戏中每个供应链小组都包括一个零售商、批发商、分销商、工厂,虽然相对于现实过程大大简化了,但是仍然足以典型而集中地反映出产业链上下游之间的相互关系,以及供应链体系的本质特征。 游戏的方式是:对于每个供应链小组,一共要完成40个回合(对应一年中的40周)的运作,每个扮演供应链角色的同学,在每个回合中要完成6个阶段的工作: 第1步:运输啤酒 从上游渠道的生意伙伴手中接收啤酒并放到自己目前的库存中。("工厂"角色除外,"工厂"从"工厂"接收啤酒并放到制成品库存中。)并将在途的啤酒从两周的距离变为一周的距离。 第2步:订单到达 阅读从下游生意伙伴收到的订单(例如,对"零售商"角色来说,阅读从消费者处收到的订单)。将收到的订单上的项目记录在记录表上。 第3步:从现有库存中满足客户需求(如果可能的话)。 如果没有足够的库存来满足客户的需求,那么,未完成的订单就变成滞发订单,并且在库存允许的时候必须补发。于是,自己每周所需要发运的总量即为: 本周须完成订单=收到的订单+前周滞发的订单(如果有的话) 如果有足够库存,则必须完成所有收到的订单以及所有滞发的订单。如果没有足够的库

关于供应链——啤酒游戏心得

啤酒游戏心得 阿帆在这个游戏过程中,有自主探究,有团队学习,还有团队竞争。通过做啤酒游戏,我们学习体验到了企业供应链方面的相关知识和技能。亲身体验产品从制造商到消费者手中所经历的环节,体验到由于各种原因将造成的成本扩大,学习理解供应链中的长鞭效应、造成长鞭效应的各种因素、如何有效的改善长鞭效应等,了解了一些供应链系统中的库存管理,对时间滞延、信息不足对供应链的影响有所感受,深刻感受到在一个复杂系统中信息沟通、人际沟通的必要性。 我们组各商家的成本不一,零售商的成本比较低。各角色的人都很负责,都是仔细思考和评估以后才做出决策,可是整组的成绩并不理想。其他环节出现了大范围的缺货或者库存。 游戏是比赛,于是各商家从一开始便展开竞争。其原因大概有二:一是大家没有注意到主持人所强调的,最后结果是每个小组的成绩的比较,而不是小组内各角色的比较;二是,大家的思维和生活习惯,思维在这个时候起着决定性作用,大多数人习惯于原子式思维,专注于个别事件,只顾自身利益,而不会从全局着眼。殊不知,要真正实现自己的利益,必然需要整体的利益来带动。在这种思维的影响下,各商家忽略了沟通,忽略了互利,导致信息不对称。点滴积累之下,在正反馈机制的作用下,损失到后来就一发不可收拾。事实上,竞争并不仅仅意味着一个企业与另一个企业两者之间的孤立竞争,更为全面的竞争理应是各小组之间的竞争,即他们所处各供应链之间的竞争。而供应链竞争的核心意义在于,供应链厂商之间必须高度协作与同步,才能整体上增加整个供应链的收益。各个厂商如果仅仅为自身利益进行决策,不重视整个供应链上下游的整体价值,则会导致整个供应链的效率低下,利益受损。随着全球化、信息化的发展,供应链在日益激烈的市场竞争中所起的作用越来越大。 在游戏过程中,每个人都投入到自己的角色里,热烈讨论,细细谋划,都在尽量把握分析所能接收到的信息,做出认为最优的决策。我们看到,每个人都在自己的岗位上,以自己的理性,尽力做好行动与判断决策。不幸的,每个小组的最佳决策,不见得会导致整个供应链的最佳决策。参与系统的各个份子,常常只见树而不见林。鲜少有人抽身出来,从整个供应链条的角度来考虑问题。不管是零售商、批发商、制造商,每个人都在自己的岗位上、对自己所能接触的信息,做出最符合本身预期的善意、果决、最佳决策。然而,大家几乎都没想到很重要的——信息共享。真正理性的做法,应该是供应链上的各商家应形成战略联盟,上下游厂商之间通过高度的信息沟通,共享市场信息,通力协作,共同确保物流供应的同步,降低在整个供应链上的价值浪费。这样,才能提高效率,保证价值的最大化。对市场需求信息的准确把握和共享,将会大大提高整个供应链厂商之间的协作程度,共同降低库存和滞发成本。 游戏开始没多久小组产生库存不足,各环节慢慢出现缺货的现象,为了满足需求,各商家又扩大订货。为了要让库存减少却又不能让库存不足,我们会实时反应下游的动作并做估计,来期望达到供需平衡。但是因为供货的速度与实际状况,有时间上的差距。随着定单向供应链上游移动,订货的数量不断加大,在每一环节都尽力消除缺货成本的同时,库存成本却快速增加,最上层的制造商最大的库存量已经远远超过实际的市场需求数量。在实验中啤酒市场的消费需求量变动很小,但我们整个供应链中库存和延期交货的水平却波动很大。在供应链的上游,供货商为满足下一级的需求,不得不保持较高的库存水平,导致成本增加,最后使得链上所有商家蒙受了损失。有趣的是,最后各商家会互相怪罪。 这种随着往供应链上游前进,需求变动程度增大的现象被称为“牛鞭效应”。“牛鞭效应”是供应链上的一种现象。这种现象广泛存在于制造业的供应链结构中。当供应链中各节点企

关于供应链――啤酒游戏心得

1 / 5 啤酒游戏心得 阿帆在这个游戏过程中,有自主探究,有团队学习,还有团队竞争。通过做啤酒游戏,我们学习体验到了企业供应链方面的相关知识和技能。亲身体验产品从制造商到消费者手中所经历的环节,体验到由于各种原因将造成的成本扩大,学习理解供应链中的长鞭效应、造成长鞭效应的各种因素、如何有效的改善长鞭效应等,了解了一些供应链系统中的库存管理,对时间滞延、信息不足对供应链的影响有所感受,深刻感受到在一个复杂系统中信息沟通、人际沟通的必要性。 我们组各商家的成本不一,零售商的成本比较低。各角色的人都很负责,都是仔细思考和评估以后才做出决策,可是整组的成绩并不理想。其他环节出现了大范围的缺货或者库存。 游戏是比赛,于是各商家从一开始便展开竞争。其原因大概有二:一是大家没有注意到主持人所强调的,最后结果是每个小组的成绩的比较,而不是小组内各角色的比较;二是,大家的思维和生活习惯,思维在这个时候起着决定性作用,大多数人习惯于原子式思维,专注于个别事件,只顾自身利益,而不会从全局着眼。殊不知,要真正实现自己的利益,必然需要整体的利益来带动。在这种思维的影响下,各商家忽略了沟通,忽略了互利,导致信息不对称。点滴积累之下,在正反馈机制的作用下,损失到后来就一发不可收拾。事实上,竞争并不仅仅意味着一个企业与另一

个企业两者之间的孤立竞争,更为全面的竞争理应是各小组之间的竞争,即他们所处各供应链之间的竞争。而供应链竞争的核心意义在于,供应链厂商之间必须高度协作与同步,才能整体上增加整个供应链的收益。各个厂商如果仅仅为自身利益进行决策,不重视整个供应链上下游的整体价值,则会导致整个供应链的效率低下,利益受损。随着全球化、信息化的发展,供应链在日益激烈的市场竞争中所起的作用越来越大。 在游戏过程中,每个人都投入到自己的角色里,热烈讨论,细细谋划,都在尽量把握分析所能接收到的信息,做出认为最优的决策。我们看到,每个人都在自己的岗位上,以自己的理性,尽力做好行动与判断决策。不幸的,每个小组的最佳决策,不见得会导致整个供应链的最佳决策。参与系统的各个份 2 / 5 子,常常只见树而不见林。鲜少有人抽身出来,从整个供应链条的角度来考虑问题。不管是零售商、批发商、制造商,每个人都在自己的岗位上、对自己所能接触的信息,做出最符合本身预期的善意、果决、最佳决策。然而,大家几乎都没想到很重要的——信息共享。真正理性的做法,应该是供应链上的各商家应形成战略联盟,上下游厂商之间通过高度的信息沟通,共享市场信息,通力协作,共同确保物流供应的同步,降低在整个供应链上的价值浪费。这样,才能提高效率,保证价值的最大化。对市场需求信息的准确把握和共享,将会大大提高整个供应链厂商之间

物流管理--啤酒游戏报告

重庆大学城市科技学院 《物流管理》 期中课程报告 班级:____2011级市场营销 01班__ 组长: _____ 殷如兰_______ __ 零售商: ______ 罗亚______ __ __ 批发商:______孙召阳___________ 经销商:____ __冷琛瑶______ ___ 生产商:__ __江莉莉_______ _ 啤酒游戏报告 一:游戏简介

啤酒游戏是有零售商,批发商,经销商,生产商,共同完成的游戏。其中 的每个成员都是相互独立的,并且他们都是互相影响的,每一环节出现问题都 会影响到其他的成员。 从销售商到生产商都是以尽量减少库存和减少缺货已达到自己的最大利益,因为在游戏当中每个人的情况只有自己才知道,由于信息的不对称,物流系统 各环节相互分割,只能从自身利益着眼,保证自身的成本最小化,因此会出现 订单数量特别大或者数量骤减的现象,这样剧烈的动荡,势必使整个系统处于 不良的运作状态。所以就要求大家要审时度势,有市场预判力来订购产品,只 有这样在市场竞争中才能有优势或是亏损最小,同时也要求各个环节共同协作 从而达到双赢的结果。 要求由组长指挥和记录相关的数据,其他成员也记录自己的需求量,到货量,发货量,欠货量以及自己的订购量。 二:小组成员分工 组长:殷如兰 零售商:罗亚 批发商:孙召阳 经销商:冷琛瑶 生产商:江莉莉 三:游戏操作流程 1.每一小组由组长,零售商,批发商,经销商和生产商组成。 2.确定成员分工后,每人一张记录表格,每天记录自己的库存量,需求量,到货量,发货量,欠货量以及自己的订购量。经过N天的往复循环,最终的目的是达到自己的库存,欠货数最少和利润最大。 3.首先由每组的组长确定消费者需求,消费者的需求是随机的。 4.接着由零售商记录消费者的需求,并且记录当天的到库量,在根据自己的库

啤酒游戏心得体会

牛鞭效应-啤酒游戏实验报告 一、“牛鞭效应”的定义、产生原因 1.定义:牛鞭效应(Bullwhip effect ) 指营销过程中的需求变异放大现象被通俗地称为“牛鞭效应”。 (指供应链上的信息流从最终客户向原始供应商端传递时候,由于无法有效地实现信息的共享,使得信息扭曲而逐渐放大,导致了需求信息出现越来越大的波动。) “牛鞭效应”是市场营销活动中普遍存在的高风险现象,它直接加重了供应商的供应和库存风险,甚至扰乱生产商的计划安排与营销管理秩序,导致生产、供应、营销的混乱,解决“牛鞭效应”难题是企业正常的营销管理和良好的顾客服务的必要前提。 2.产生原因: “牛鞭”效应产生的原因是需求信息在沿着供应链向上传递的过程中被不断曲解。企业的产品配送成为被零售商所夸大的订单的牺牲品;反过来它又进一步夸大了对供应商的订单。 “牛鞭效应”是对需求信息在供应链中扭曲传递的一种形象的描述。其基本思想是:当供应链上的各节点企业只根据来自其相邻的下级企业的需求信息进行生产或者供应决策时,需求信息的不真实性会沿着供应链逆流而上,产生逐级放大的现象。试着想象客户手中拿着一根鞭子,同时购买心理不停的改变,鞭子也不停的跟着摆动,鞭子越长摆动的越大。解决长鞭效应最好的方法是将这个鞭子缩得越短越好,这样引起的变化也会很小。 二、减少“牛鞭效应”的方法策略 通过这次的“啤酒游戏”我们对牛鞭效应也有了更深一步的理解。啤酒游戏中所反映的问题是“牛鞭效应”存在供应链上的每一个环节,给供应链上各厂商带来严重后果。消费者需求的一点变化,导致零售商对分销商订单量的扩大,批发商根据自己的判断,明白了需求在逐渐增加。需求增加的信息从批发商处传到生产商处时又被放大,导致生产商以为消费者需求大大增加。这样啤酒厂就会大量生产啤酒。使得后期的啤酒供给逐渐增加,大大超过了消费者的需求,这就造成极大的浪费。 此外,牛鞭效应导致供应链上各厂商库存积压,特别是对于生产商来说,需求严重被放大,库存产品积压非常严重。这在现实中是随处可见的,消费者的一点点需求变化可能会被无限放大,以至于市场动荡剧烈。 “啤酒游戏”给我们的启示是通过分析游戏中供应链上各部门存在的“牛鞭效应”的机理,找到应对供应链上各部门需求放大的方法以解决企业存在的“牛鞭效应”。

相关文档
最新文档