浅谈自然法学派对正义的意义

在西方法律思想史的历史长河中，自然法学犹如一颗璀璨耀眼的明珠熠熠生辉。早在古希腊荷马时代就出现了自然法观念，从此源远流长，表现出了极强的生命力，对西方法律发展起着不可替代的作用。特别是在社会变革或革命时期，自然法精神更是成为变革或革命的旗帜与口号。“它不是任何政治舞台中无足轻重的搭配，也不是任何政府或统治者的财产，而是活生生的，有反抗精神的人；所有的政治舞台都是为了它而搭起，也是为了它而建立”。自然法之所以能够在西方法律思想史上生生不息，原因是多方面的，但笔者认为最主要的原因是其并不单纯就法律而谈法律，它站得更高，看得更远。西方自然法学派一致认为自然法即为正义的化身，坚持正义的绝对性，相信真正体现正义的事在人类制订的法律之外的，存在于人们内心的自然法。西方自然法思想大致经过了四个阶段———古代自然法学、中世纪经院主义自然法学、古典自然法学、现代自然法学。各个时期的自然法学派对正义的探求各有千秋。一、古代自然法学派对“正义”的探求古代自然主义的自然法，又称为朴素自然法。自然法观念孕育于早期的古希腊自然哲学之中。雅典自然法首先表现为城邦主义，确信“人天然是城邦的动物”，将城邦法律奉为神圣，这是古希腊普遍承认的自然主义的城邦观念。当时几乎所有的思想家都主张要与“自然相一致的生活”，都承认法是自然的东西，人们必须服从它。在古代自然法学时期，西方的古代人尤其是希腊人，大多以朴素的直观的观点和方法考察法律现象。在这一时期，古希腊和古罗马人都没有给

正义下一个准确的定义，只是强调自然法就是自然存在的一种正义。亚里士多德认为“政治学上的善就是正义，正义以公共利益为依归”。在这一时期，亚里士多德对正义的阐释是最为完整的。他将正义分为普遍的正义与个别的正义，其中个别正义又分为分配的正义与交换的正义。所谓分配的正义，就是求得比例的相称，根据每个人的价值与功绩来分配财富、官职、荣誉等，它是以承认人天生的智力与体力的不平等性为前提的。所谓的交换的正义所反映的是人们之间的绝对平等，它以人的等价性为依据，对任何人都一样看待，这类正义既适合于双方权利、义务的自愿的平等交换关系，也适用于法官对民事、刑事案件的审理。他对正义的分类对后世的罗尔斯、菲尼斯关于正义的分类产生了深远的影响。二、中世纪经院主义自然法学派对法的正义的探求中世纪经院主义自然法又被称为神学经院主义自然法。经院哲学是使古典哲学与基督教信仰协调一致的理论学说。基督教会和国家，神权与王权实行二元统治是西欧中世纪最基本的特征。在中世纪时期，自然法学家将自然法的正义与神学挂钩，这个时代的法律披上了一层“神学”的面纱，上帝成为“永恒正义”的化身，所有的世俗法律都不得与最高的正义—上帝相冲突。基督教圣徒奥古斯丁在《上帝之城》中写道：“如果正义不复存在，政府将是一大帮强盗。”“没有真正正义的地方，法律是不可能存在的。”“没有正义，人们之间的联系就不可能通过法律的纽带继续。”然而，此时的正义却蒙上了一层宗教的面纱，这里的正义是由“上帝”掌握的，是来自“天堂”的正义强加在世俗世界里的，而不是世俗社会所普遍认可的，是神权教会维护

其统治地位的工具，实质是为神权压制王权提供法律依据。三、古典自然法学对“正义”的探索古典自然法学是自然法学发展的顶峰时期，是指十七到十九世纪初西方自由资本主义阶段产生的一种世俗的自然法学，它是在批评中世纪神学自然法的基础上产生的，是资产阶级反对封建主义的产物。这一时期，新兴的资产阶级需要自由的发展资本主义，强烈要求摆脱封建社会的人身依附关系及宗教神权对资本主义经济发展的束缚。同时，这一时期由于自由资本主义发展的需要，欧洲中世纪抬高神、贬低人的做法受到高举“天赋人权”的古典自然法学派的猛烈攻击。在这一时期，自由与平等成为最响亮的口号。其中，尤其是自由被古典自然法学家视为自由资本主义时期的“正义”，“自由即是正义”。古典自然法学家们大力鼓吹人的理性与自由，并针对自由与法律以及如何保障自由展开了激烈的讨论。洛克对自由与法律关系的论述相当精彩“人的自然自由，就是不受人间任何上级权力的约束，不处在他人的意志成立法权之下，只以自然法作为他的准绳。处在社会中的人的自由，就是除经人们同意在国家内所建立的立法权以外，不受任何意志的统辖成任何法律的约束”。所以洛克所说的“自由”实际就是“在法律的许可范围内享有依照他自己的意志来处置他的行为和财产的自由”。洛克还进一步指出法律是自由的保障而非限制自由，正确地分析了自由与法律的辩证统一的关系。孟德斯鸠在洛克的理论基础上进一步提出了如何从国家政治制度上保护个人自由的问题，他认为自由只有在权力不被滥用的宽和的国家里才存在，但是“一切有权力的人都容易滥用权力，有权力的人们使用权力一直到

遇有界限的地方才休止”。为了保障政治自由，防止国家权力腐败，孟德斯鸠在自由理论的体系上，又提出了三权分立的思想。其三权分立的构想在很多资本主义国家的政治体制中得到实践，这种体制对保障公民权利，推动自由资本主义的发展起到了重要作用。四、现代自然法学对“正义”的探索现代自然法学又称为新自然法。新自然法学思想理论主要是在第二次世界大战之后形成的，尤其产生的特殊背景。二战期间，法西斯对基本人权和自由以及公认的国际关系准则的粗暴践踏和破坏是对十九世纪以来在西方社会占主导地位的功利主义法学和实证分析主义法学关于“恶法亦法”观点的严重挑战，尤其是对分析实证主义法学将道德问题和法律问题割裂开来，主张法学的理论研究的是“实际是这样的法”，而不是研究“应该是这样的法”的观点的严重挑战。如果说自然法在近代资本主义时期将正义的天平倾向了自由，那么在当今的社会环境下，现代自然法学家们已经开始主张将正义的理论倾向公平的一端，罗尔斯关于“公平的正义”的论述，德沃金以“平等”为核心的自由主义理论就是这一趋向的典型。罗尔斯指出，“正如真理是思想的美德一样，正义是社会制度的首要美德”。因此，他所探讨的正义主要是关于社会制度的正义，重点强调“作为公平的正义”。通过罗尔斯关于社会制度的正义原则的论述，我们可以看到，无论是均等自由原则还是差别原则都是从实现公平与平等的角度出发的，处处都折射出平等的耀眼光环。德沃金更是旗帜鲜明地将“平等”作为其理论的基础，提出以“平等”为核心的自由主义理论。他以“平等”作为理论的出发点，他这种自由主义定义为“自由主义是一种

使得正义的内容独立于任何有关人类美德和优点的观点和理论”，也就是说，公正地对待每一个公民，就必须不仅不以地位、财产来划分等级，也不能以社会公认的美德标准来区分高下。德沃金认为较之“自由”而言，“平等”是更根本的价值追求。德沃金所捍卫的自由主义旗帜上，“自由”已经褪去了它在十九世纪曾经闪耀过的炫目光辉，由“平等”取而代之，占据了更为重要的地位。德沃金认为单纯地强调“自由”，为自由而自由是没有意义的，我们应当把个人享有的自由视为实现平等所必需的条件，捍卫平等的必要手段，平等是我们要达到的最终目的。因而“平等是自由主义的原动力，捍卫自由主义是捍卫平等”。自然法以其浪漫而又深邃和开阔的情怀，吸引着人们遵循它从而去追寻永恒的正义。因此可以说，正义是永恒的，但正义的内容却是随着时代的发展而不断发展的，随着社会的不断发展，自然法学派对正义的探寻也将永无止境。

法社会学发展历程

法社会学摘要：产生于19世纪末的法社会学，在其近一百多年的历程中发展迅速，与新自然法学派和新分析实证主义法学派并列成为二战后西方三大主要法学流派，对人类社会的发展起到了不可或缺的推动作用。法社会学的兴起有着深刻的社会背景及必要性，在其兴起的过程中，商业的发展，社会学的风靡，特别是实证主义哲学的诞生起到了不可替代的作用。法社会学诞生于19世纪末期，它主张把法律看作一种社会现象，用社会学的方法来研究法律，以期实现用法律来平衡社会各群体利益的功能与目标。作为一门独立的学科，法社会学有自己的研究对象、研究方法、研究范围，它的目的是认识社会问题，摒弃对一个社会作出是好或坏、善或恶、进步或退步这种独断的论述，旨在论述这些问题产生的原因以及应该如何改善。法社会学的出现不仅为法律研究提供了一种新的方法和视角，而且也带来了一种对法律认识的新的法律哲学。在一百多年的历程中，它经历了先驱、经典、学派三个阶段，最终跃为与新自然法学派、新分析实证主义法学派并列的二战后西方三大主要法学流派。引言 18世纪以来,不少西方学者认识到应在法与社会的关系中或在法的社会背景中研究法和法律组织,英国经验论哲学家休谟在《人性论》中写到,法是不断变化的社会制度,它起源于社会常例,而不是人性。法国法学家孟德斯鸠强调并致力于探讨地理和气候条件通过社会环境对法律制度的影响。德国萨维尼和英国梅因等历史法学家强调法与社会环境和社会历史的关系,试图从塑造着“民族精神”或法的“观念”的社会历史、社会变迁和社会环境中找到法的“真谛”。19世纪中叶,法国学者孔德(1798- 1857年)创立了实证主义哲学和社会学,更是启发了一批学者在社会中研究法和通过法研究社会。耶林、斯宾塞、沃德、龚普洛维奇等社会学家和法学家运用孔德的哲学和社会学理论及方法论,解释法的社会根源、社会特征和社会目的,确立了法社会学的某些重要基础。马克思和恩格斯在1884年发表的《家庭、私有制与国家的起源》,为法社会学研究做出了卓有成效的探索。但严格说来,这些研究只能算是法社会学的孕育过程。本文所要探讨的就是在此基础上的法社会学的诞生期(19世纪90年代至20世纪40年代)。主题安齐洛迪(DionisioAnzilott)《法律哲学与社会学》。1892年,意大利学者安齐洛迪(DionisioAnzilotti,1869- 1950年)在其所著的《法律哲学与社会学》一书中首次明确提出“法社会学”这一概念。若以此为标志,学科意义上的法社会学至今只有110余年的历史。

浅谈法与正义的关系

浅谈法与正义的关系法是由国家制定或认可并由国家强制力保证其实施的，反映由特定物质生活条件决定的统治阶级（或人民）意志，以权利和义务为内容，以确认、保护和发展统治阶级（或人民）所期望的社会关系、社会秩序和社会发展目标为目的的行为关系体系。正义是一个古老而又常新的概念。正义，通常又可称公平、公正、正直、合理等。仅从字面上看，正义一词泛指具有公正性、合理性的观点、行为以至事业、关系、制度等。从实质上看，正义是一种观念形态，是一定经济基础之上的上层建筑。一.从法的词源看法与正义的联系据我国历史上东汉时期许慎著《说文解字》记载，“法”的古体字是“灋”。“灋，刑也，平之如水，从水；廌，所以触不直者去之，从去。” “法” 以水作偏旁，比喻“平之如水”，代表公平，是衡量人们行为是否符合“公平” 这个准绳。法字中的“廌”，传说是一种头长独角，秉性公正的奇兽，故而 “古者决讼，令触不直”，这反应了上古时代相信法是正直、正义的准则。因此，“法”就词义而言，是“公平”地判断行为的是非、制裁违法行为的依据。“律”据《说文解字》解释：“律，均布也。”意指是要求人们普遍遵守的行为规范，以使行为协调一致。法和律皆因有公平、正义、统一的行为准则这个含义，所以法本身就包含有正义的意思。二.法的本质与正义在探讨法的本质中，西方一些学者持正义论的观点，对法的本质的解释往往与抽象的正义一词相联系，特别在自然法学说中，更强调法代表道德、正义。罗马法学家凯尔苏斯对法的定义是：“善和公正的艺术”。自18世纪末、19世纪初开始，这些思想家在讲法的正义性时，往往仅强调抽象的自由。如康德对法所下的定义：“根据自由的一般法则，一个人的任意可以和其他人的任意相共存的条件的总合”其大意为：法是为个人有可能享受最大限度自由所提供的条件。在进入20世纪后，西方法学中的正义观又有所改变，正义内容以不限于自由和平等，而且更包含社会福利，正义要求个人自由、权利应服从社会利益。我们认为单纯将法的本质归结于抽象的正义观念是一种唯心史观，正义总是在一定社会中各阶级、阶层或集团关于社会制度及由此确立的各方面关系是否公正、合理的观念和行为要求，正义是具体的、历史的，其主要内容最终决定于物质生活条件。我国法学理论界通常从以下三个层次来分析阶级对立社会的法的本质。 1. 阶级对立社会的法是统治阶级意志的体现这里所讲的统治阶级意志是指代表统治阶级作为一个整体的、根本利益的意志，并不是统治者个别人的意志或任性，或各个人意志的机械的总和。 2. 统治阶级意志的最终决定因素——物质生活条件法所代表的统治阶级的意志的内容是由这一阶级的物质生活条件决定的。物质生活条件指生产方式，尤其指同社会生产力的一定发展阶段相适合的生产关系，即社会的经济基础。因而法是建立在一定社会的经济基础之上的一个上层建筑。 3.经济以外的因素对法的影响

试析洛克的自然法思想

试析洛克的自然法思想摘要: 约翰〃洛克(John Locke，1632-1704)是英国资产阶级革命后期的哲学家和政治法律思想家，是自然法学的集大成者。洛克在对古典自然法思想批判和继承的基础之上，通过对自然状态的预设，以及阐明自然法、自然权利的内容，进一步提出了人在理性能力指导下为了实现自然权利而以契约的方式组建政治社会的完整理论。其中，财产学说，或者说财产的自然法思想是洛克自然法理论的独特内容。本文试图通过对《政府论》文本的解读，简述洛克的自然法思想，揭示其理论特征。关键词：自然状态自然法自然权利理性政治社会作为现代自然法理论的集大成者，同时作为西方现代宪政体制的理论奠基人，洛克在政治哲学史上的地位是毋庸置疑的。在其流传最广的著作《政府论》中，洛克系统地阐述了他的自然法思想。本文试图通过对洛克《政府论》的文本解读，在分析洛克的自然法思想产生的时代背景下，梳理洛克的自然法思想。在本文的第一部分，将对洛克的自然法思想产生的理论背景和时代背景进行阐述。第二部分将通过对《政府论》的文本解读概括洛克的自然法思想的内容。第三部分将阐述作者对洛克自然法思想的理解。通过这三部分的分析，试图给出一个关于洛克自然法思想比较完整的理解。一、洛克自然法思想产生的理论和时代背景谈及自然法，首先需要明确的是“自然”以及“自然法”的概念的理论渊源。 1.理论背景自然法的概念预先就设定了自然的概念，但是自然的概念并非是与人类思想同时出现的。“只要自然的观念还不为人所知，自然权利的观念就必定不为人所知。”①在哲学出现以前，古希腊文明是处于一个由荷马史诗所营造的神话氛围之中的。人世间道德和法律的规范被一种由神话所宣言的人对神的神秘性崇拜义务所解释，而我们的生活世界的秩序也被认为是由神所创造的。当人们对神话这种象征性与神秘性的思想提出质疑时，哲学就产生了。在这场哲学与神话的对抗中，希腊人找到了“一种全新的方法，这种方法使他们能够从一种完全新颖的角度来考察问题。在研究政治之前，他们已经研究了自然。”②自然一旦被发现，人们发现只有那些源自于自身的、自身规定自身存在的东西，才是本真性的存在，而源自人类自身的创造物，只是“习俗”的存在。至此，生活的法则不再为权威所庇 ①列奥．斯特劳斯《自然权利与历史》，彭刚译，生活．读书．新知三联书店，2003版，第82页 ②恩斯特．卡西尔《国家的神话》，范进、杨君游、柯锦华译，华夏出版社，1999版，第64页

论述社会公平正义的必要性及社会建设的意义

胡锦涛同志在十七大报告中提出，社会建设与人民幸福安康息息相关。必须在经济发展的基础上，更加注重社会建设，着力保障和改善民生，推进社会体制改革，扩大公共服务，完善社会管理，促进社会公平正义，努力使全体人民学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居，推动建设和谐社会。在报告中，胡锦涛同志提出了加快推进以改善民生为重点的社会建设的六大任务。请解读：（1）请论述党和政府解决民生问题，注重社会建设，促进社会公平正义的必要性。（2）请论述党和政府提出着力保障和改善民生为重点的社会建设的意义。必要性： 1．改善民生是贯彻“三个代表”重要思想的必然要求，是坚持党的性质和宗旨的重要表现。中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队，是中国特色社会主义事业的领导核心。中国共产党始终代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益。重视改善民生，正是中国共产党始终坚持立党为公、执政为民的重要体现。 2．改善民生，是由我国现阶段的基本国情决定的，符合我国现阶段的基本国情。目前，我国还处于社会主义初级阶段，生产力水平还比较低；教育科学技术比较落后；社会主义具体制度还不成熟、不完善。人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾仍是现阶段我国社会的主要矛盾。这一矛盾在与群众生活密切相关的教育、就业、医疗、社会保障等领域尤为突出。改善民生，有利于解决我国现阶段的主要矛盾，满足人民群众日益增长的物质文化生活需要。 3．改善民生。是全面建设小康社会、实现共同理想的需要。我国现在达到的小康还是低水平的、不全面的、发展很不平衡的小康。现阶段全国人民的共同理想是把我国建设成为富强民主文明和谐的社会主义现代化国家。只有保障和改善民生。才能够使经济更加发展、社会更加和谐，人民生活更加殷实。才能够推进全面小康社会建设，促进和谐社会建设，实现共同理想。 4．改善民生．是实现共同富裕的需要。构建和谐社会的需要。发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享，保障和改善民生，有利于维护广大人民利益，体现了社会主义的优越性，有利于实现全体人民共同富裕。重视改善民生，体现了以人为本，是科学发展观的本质要求，有利于维护人民群众的根本利益，调动人民群众的生产积极性，构建社会主义和谐社会。 5．改善民生是落实科学发展观的要求。科学发展观的核心是坚持以人为本。在我国，人民是国家、社会的主人，是全面建设小康社会，建设中国特色社会主义事业的主力军。改善民生，努力使全体人民学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居，体现了以人为本的科学发展观，有利于激发人民的劳动热情调动人民的生产积极性，推动社会主义现代化建设。 6．改善民生。是推动社会公平正义、构建和谐社会的一个基本条件，体现社会公平正义。社会的稳定和发展需要公平。维护了社会公平，能够促使社会合作取得成功，有利于社会合作的不断延续；能促进良好人际关系的形成，有利于社会的和谐发展；能协调社会各方面的利益关系，正确处理社会矛盾，减少或避免社会冲突，有利于社会的长治久安。社会的公平需要正义的制度来支持和保障。在社会生活中，人们必须遵守的规则和程序就组成了正义制度。制度的正义性在于，它的规则与程序不是为少数人制定的，而是为所有社成员的利益制定的。每个人都能从制度规则的正常运行中受益，也都受正义制度规则的约束。有了正义和正义的制度，即使是处在社会最底层的人，也可以得到基本的生存保障；即使是处于社会最不利地位的群体，也能够得到社会的关爱，而不会成为被遗忘的角落。如果没有正义制度规则的支持，就难以实现社会公平。我们应该积极承担社会责任，学会维护自己的合法利益，不侵害他人、集体和国家的利益。见到不公平的现象，我们要主持公道，同破坏公平的行为作斗争，对受害者伸出援助之手。 (1)废止农业税；不收取农村义务教育阶段学生学杂费；完善和改革农村医疗卫生保障体系；实施振兴东北老工业基地战略；实施西部大开发、中部崛起战略，促进区域协调发展；积极构建社会主义和谐社会；建设社会主义新农村；

古典自然法思想

西方的自然法学思想是怎样兴起的？在西方数千年法律思想长河中，“自然法”这一名称被不同的人在不同时期、为不同目的而运用，它的命运也极尽曲折：既曾经被奉上神坛，当作绝对的真理，判断现存法律（实在法）是非的终极标准，受到热情的捍卫，或作为革命的旗号，这是从古希腊哲学、古罗马法学、中世纪神学到启蒙运动一段很长的故事；又曾被视为无稽之谈，给与无情的嘲讽和猛烈的攻击，被边沁（J．Benthan,1748--1832）讥为“高烧时的胡说八道”，这主要是19世纪法律分析实证主义、功利主义甚嚣尘上之事。时间进入到20世纪，一度衰落的自然法学又开始了复兴进程，特别在二战以后达到高潮，自然法和自然权利的观念重新进入人心，占据了法学理论的重要地位，并极大地影响了法律实践。自然法学的历史命运说明，只要人类还有自我反省的能力，还需要追问现存法律制度的合理性，还试图改革现状以创造更美好的社会，就避不开自然法的问题。正如梅因（Henry Maine，1822—1888）所指出的：“如果没有自然法，…很难说思想的历史，因此也就是人类的历史，究竟会朝哪一个方向发展了”i[①]。或者用祁克（O．F．von Gierke,1841—1921）的话来说，就是“不朽的自然法精神永远不能被熄灭。如果它被拒绝进入实在法的机体，它会象一个幽灵飘荡在房间的周围，并威胁要变成一个吸血鬼吸取法律机体的血液。” ii[②] 纵观从古到今自然法概念的含义变迁，有一点始终不变的是：它与实在法相对，是高于实在法并对其进行约束的一些基本原则。因此本文将承认有高于实在法的基本原则（来源于神意、道德或人权等等）存在的法学思想，都称为自然法学，以此作为讨论自然法学思想兴起的基础。一、古代的自然法学当代自然法学的传统基础，主要是17、18世纪近代启蒙思想家所宣扬的自然法的观念（被称为古典自然法），而古典自然法又来自于古代和中世纪的自然法思想。古代的自然法，最初含义显然来自于古希腊人对大自然的理解，认为大自然是不可侵犯的，自然法就是反映自然存在的秩序的法，是法律和正义的基础。这是古希腊人对西方法律思想的杰出贡献，代表人物为前期的智者、亚里士多德（Aristotle，公元前384年—公元前322年）和后期的斯多葛主义者。古罗马人的自然法观念从斯多葛主义发展而来，强调自然法就是正义，是人定法（万民法、市民法）之前发生的、由自然理性指定给全人类的法律，它是最根本的法，是衡量一切人定法的唯一标准，人定法应以自然法为根据。前期代表为西塞罗

浅谈法律与社会的关系

浅谈法律与社会的关系法律和社会之间有着密切而且复杂的关系。归纳来说，法律来源于社会，由社会的经济基础所决定，同时反过来法律又维护着社会关系和社会秩序。对于不同的时期或是对比不同的社会环境，法律有着各不相同的内容形态，通过这一点，我们可以更好地理解法律与社会之间的关系。先说法律的起源，法律不是原来就有的，在原始公社制度解体以前，生产资料是公有的，产品实行平均分配，个人与集体浑然一体，利益基本一致，这使他们只需依靠传统习惯就可以把经济关系调整好了。而随着生产力的发展，产品有了剩余，出现了私有制和阶级剥削，原始社会的氏族联盟和氏族习惯就逐渐被国家和法律所代替。随着社会的发展，文明的进步，需要新的社会规范来解决社会资源有限与人的欲求无限之间的矛盾，解决社会冲突，维持社会秩序，为了适应这种社会结构和社会需要，国家和法律这一新的社会组织和社会规范就出现了。由此可以看出法律是社会的产物，是为了调整一定社会经济关系，维护社会成员的权利义务应运而生的，法律不能脱离社会。法律是人类社会发展的过程化产物，从人类社会早期的行为和社会关系的习惯法的产生，到国家的诞生，诉讼与审判的出现，再到权利和义务的区别开来，法律被赋予了不同的含义，所以对于一个国家在不同时期的不同社会环境下，法律的内容、特点和表现形式也往往不尽相同。封建社会法律由代表地主阶级利益的国王或者大臣制定，资本主义社会法律由代表资产阶级利益的议会制定，而社会主义社会法律由代表无产阶级利益的人民议会制定。比如说中国的法律就是由代表广大人民利益的全国人民代表大会制定。这就是法律的基本精神，即它所代表的利益阶层，由此可见法律是与一个国家的社会制度分不开的。就拿我们国家来说，千百年来，法律经历了一个翻天覆地的变化，从夏商周奴隶时代的“刑”，这是统治阶级维护自己统治的一种暴力的工具，并且通过这些制度、规范来控制自己的国民以达到维护统治的目的。发展至今日的社

自然法与礼刑观

古希腊自然法观念与儒家礼刑观比较田翠﹡ 【内容提要】东西方有着不同的关于法律根本观念的思考，自然法观念与礼刑观念是主要的两种源头。古希腊的自然法是一种理想法律观，视为法律的一种终极追求，是公平、善、正义等先验的知识的体现。相应的，东方儒家的礼刑观则重礼轻刑，从双方观念的实现方式上我们可以看到不同的对应范围、外在超越与在在超越的不同都最终形成了不同的法治理想与现实。【关键词】自然法、礼、刑、法律观念无论基于何种原因与期待，人们总是会寻求一些被奉为根本的法律观念，这些法律观念最终塑造着不同的法律文化与法律制度本身，更进一步塑造着法律的精神气质与品格。古希腊的自然法观念与东方儒家的礼刑观念是两种影响深远的法律观念，同时这两种法律观念之间也隐隐相互映证却又根本不同。本文即希望通过对这两种法律观念做一研究梳理与问题开放，并在此基础上进行一些思考。一、综述与问题关于古希腊自然法观念以及东方儒家礼刑观年的研究著述繁多，汗牛充栋。在此不可能做完整的梳理。以下主要根据相关研究梳理自然法与古希腊自然法的核心观点，主要涉及到登特列夫与韦恩.莫里森的研究。对于儒家礼刑观，主要梳理孔子的观念以及相关的问题。（一）古希腊自然法观念自然法观念的核心在于法律存在一个根本性的超然的基础，是人们对于理想法律的一种界定，登特列夫在其名著《自然法：法律哲学导论》中指出“它（自然法）被认为是对与错的终极标准，是正直生活或合乎自然生活之模范。它提供了人类自我反省的一个有力激素，既存制度的一块试金石、保守与革命的正当理由。”①登特列夫的研究从整体的历史观出发，主要想对自然法的持续与独立辩护，认为自然法是任何一种前后一致的法律哲学的基础。对自然法观念采取一种追终溯源的方式会发现自然法观念从未断裂而是持续存在的。、、登特列夫从自然法作为普遍适用的法律入手，解释了诸如“伦理的合理基础”、“自然权利”、“法律本质”、“法律与道德”等自然法的核心论题。登特列夫的自然法研究最终归结于一种对伦理与道德的坚持。登特列夫强调：“自然法原来就是一种努力，想以法律的或‘规范的’（normative）术语来陈述某些被认为绝对有效的价值。”②“自然法所给予我们的教训就是”法律之具有逻辑性格，并不必然意味着法律不能是伦理之一部分。”③对于某种价值（理想）与规范（法律）重合的地方就是自然法本身。所以，我们可以把自然法视为一种理想法律观，视为法律的一种终极追求。在此基础上我们来看古希腊的自然法观念。自然法的理解可以回溯到古希腊时期，与早期希腊对nomos即人类法或习俗的讨论分不开，自然法是对与physis之间内在关系的反思，physis既指特定意义上人的自然，也指更广泛意义上宇宙的自然。对希腊人来说，一个突出的问题就是如何处理自然与人类法律以及生活方式之间的恰当关系。④ 韦恩.莫里森在其《法理学：从古希腊到后现代》种对此问题做出了详细的研究，韦恩. ﹡田翠：西北政法大学法律史研究生，学号：107262008094. ①【意】登特列夫：《自然法：法律哲学导论》。李日章等译，新星出版社2008年版，导论。 ②同上，第142页。 ③同上，第146页。 ④同上，导论。

浅论正义与法律的关系

浅论正义与法律的关系一、正义的内涵在中文里，正义即公平、公正、公道。人们在经验上，或者在直觉上，可能很容易体会到什么是公正，什么是不公正。特别是当一个人受到歧视性对待时，当人们为他讨回公道时，什么是公道、公平、正义，自然是不言而喻的。但是，旁观者清、当局者迷。我们虽然在感觉上，内心道德评价中能给自己所认为的正义观念下定义。但是很难说出大众普遍接受正义到底为何物，就象我们天天生活在时间中，却难以给时间下一个准确的定义。西方学者认为，正义意味着各得其所。这是一种平等的正义观。平等的正义观的思想最早来源于古希腊。古希腊哲学家亚里士多德对此提出了非常经典的一种看法：他在平等的意义上分析正义问题，认为正义就是平等的人应该配给相等的事物[1]。但亚里士多德所说的平等，不是一种普遍的人人平等。比利时法学家佩雷尔曼也提出过一种平等的正义观。他强调形式上的平等，提出不管人们出于何种目的，在何种场合使用正义的概念，正义总是意味着某种平等。在受同一法律规范指导的一系列案件中坚持同样情况同样对待的正义原则，这是佩雷尔曼所主张的。他的这一思想在英美法系的判例法制度中得到了很好的体现。形式上的平等，它一定程度上弥补了法官先入为主而形成的偏见，致使给当事人所造成的损害。他的理论给司法者提供了理论依据。二、法律和正义的关系

正义是法律的精神与理论依据。法律不能违背正义的精神，背离正义的法不配成为法律。法律的制定和实施都应符合正义的精神。正义作为法律的核心思想起着指导法律的制定和实施的作用。法律是保障和实现正义的一种方式和工具。没有法律强制和威慑力，仅靠道德力量和人们自发的约束行为，维护正义之权威是不可能的。（一）正义观对法律的影响主要体现在以下几个方面： 1．正义是法律的精神。法律是统治阶级意志的反映。但作为统治阶级，他们不能背离大众的，普遍的正义观念去制定法律。背离正义的法律，有法律之名，无法律之实。无正义之精神的法律，社会成员对之失去信心，无人尊敬它，服从它。没有正义的精神蕴含在其中，法律不能发挥其应有的作用。从古至今，正义观随着社会的进步而发展。从原始的正义观，发展到现代成熟的正义观，社会进化的表现之一就是法律精神的发展。正义观的进化带动法律的进化。法律与正义观的矛盾是法律改革的契机。当社会正义观变化时人们就用一种崭新的主观思想来看待旧时的法律制度，发现诸多不合正义理念的因素，要求废止旧法，制定公正、合理的法律。这种要求推动法律制度的改革与发展。 2．正义是衡量法律优劣的重要尺度和标准。衡量法律优劣的标准是多种多样的。其中法律是否符合正义的要求是评价法律优劣的重要标准。如果一项法律在社会多数人看来是不正义的，不论立法者认为它多么有用，都必然受到多数人的反对。因此，一项不正义的法律，虽然从实证主义的标准看，仍然是一项有效力，

新自然法学

举例分析说明新自然法学“新”在哪里？新自然法学派又称为复兴自然法学派，在西方法律思想史上，新自然法学是西方自然法思想传统的继承和发展。自然法思想的意识可以追溯到西方文明的起源并在几千年的历史长河中被人们在不同的时期为不同的目的而使用，它的形式不断翻新，内容不断完善。产生于20世纪特殊社会环境的新自然法学派，主要代表人物有马里旦、富勒、罗尔斯、和德沃金等等。他们的新自然法学说各有侧重点，各不相同，然而却共同的体现出自然法观念的思维形式。他们均认为法律应关注某种应然性，法律的发展应当遵循一定的价值原则并体现一定的价值要求。无论是马里旦的神学自然法、富勒的“程序自然法”、罗尔斯的正义论或德沃金的权利论，无不注重研究法产生和存在的根源或基础，发的目的和意义以及法应追求的理想境界。新自然法学派强调法本身是一个价值系统，必然反映一定的价值关系，极为重视法的合理性和道德性。他们通过总结、抽象和思考，为法律的建构铸造了理想的框架。与自然法学派相对应的是古典自然法学派，盛行于17——18世纪的欧洲,19世纪中期至20世纪初期，随着实证主义法学的兴起，尤其是分析法学家试图阻止对法律的性质和法律的目的进行哲学或思辨的思考，自然法学的研究一直处于低潮状态。然而，两次世界大战对人类的重创让学者们从对实证主义的沉醉中清醒过来，使得自然法学有了复兴的机遇。新自然法学正是在这样的背景下登上舞台，二战后发展尤为迅猛。新自然法学在古典自然法学的基础上取得了巨大的发展，与古典自然法学也具有较大的不同点，本文重要论述新自然法的新在哪里也即其新的观点、内容等等。古典自然法思想家的突出特点之一就是,认为实在法的效力来源于自然法,一切违背自然法的法律都是非正义的,因而也就不成其为法律。这一观点是历史法学派、社会法学派和分析实证主义法学派所共同反对的。它们三者的共同看法是,自然法或正义只不过是一种“人的认识所不能接近的理想”。在这一点上,自然法学派和实在法学派是针锋相对的。为了解决西方社会所面临的问题,人们开始寻求二者之间的契合点，并力图调和它们彼此的矛盾。有些人认为实在法学派并不否认一种客观道德秩序的存在，只不过是它难以被认识，还有一些人认为，道德和法律的多样性不足以否定自然法的客观性，道德和法律之多样性的差异性缘起于适用自然法的人在认识上的偏差或在主观目的上的谬误。他们的结论是，道德和法律的多样性不能作为否定自然法之客观存在的理由。为了有效发挥自然法的价值，新自然法学家还不遗余力地古典自然法理论做了适度的修正。首先，他们认为自然法传统的主流并不否定非正义法律存在的可能性，只不过是不承认或者降低它们在道德上的强制性特质，并认为这种法律本质上具有缺陷的，传统自然法并未宣称能为不可计数的法律问题找到唯一正确的答案，它也并非要缩小是在法效力的范围，及其决定性的意义。显而易见，这种辩解的目的在于使自然法取荣于实在法，为自然法学派和实在法学派创造一个有利于彼此协商的条件：从道德角度看，非正义的法律只有微弱的道义上的强制性，在极端情况下则完全缺乏这种强制性。易言之，违反自然法的法律只具有法律意义上的。而非道德意义上的强制性。新自然法学派只有做出这一让步，实证主义法学派才有可能愿意正视法律与道德之间的内在联系，两个对立的学派才有望搭建相互对话的“平台”。其次，相对于古典法学派，新自然法学派认为法律和道德是不可分的，对于这一点，哈特不仅承认人的自然权利，而且还认为政治理论原则与绝对的功利主义是不相容的。这一观点标志着实证主义法学走向衰落，也是新自然法学观念微现的一丝曙光。德沃金指出，对绝大多数人来说，道德的核心就是性关系的法典，而法律对性关系做出何种规范，与道德的价值密切相关。新自然法学派认为，道德和法律不仅共享一套语言系统，还具有共同的关怀对象，这种关怀乃是对人类最高的实际关怀。有些人甚至认为，法律和道德都是实践理性——自然法的实际运用。第三，新自然法学家普遍认为，尽管实在法的法律效力可以像实证主义法学家所认为的那样脱离自然法或者道德而依赖于主权，但是真正具有道义强制性的权威或者法律规则是以

法理学(整理)

在一个民主国家，宪法是法律最重要的渊源法的规范作用与社会作用是手段和目的的关系禁止拒绝裁判原则——在民事审判中，法官不能以法无明文规定为由拒绝裁判普通法和衡平法的异同： 1）调整对象：普通法的调整对象是全方位，而衡平法只涉及普通法不能调整的私法领域2）渊源不同，普通法的渊源以习惯法为主，衡平法以罗马法为主 3）程序不同，普通法的程序复杂，衡平法的程序简单 4）救济方法，普通法的救济只有损害赔偿，而衡平法的救济方法多样法的一般分类： 1）以法的创制和适用范围为标准：国内法和国际法 2）以法的创制方式和表现形式为标准：成文法和不成文法 3）以法的地位、效力、内容和制定程序为标准：根本法和普通法 4）以法的适用范围：实体法和程序法经济特区的法规是由全国人大和全国人大常委会授权制定的，可以单列为法的渊源法规规制的三要素：假定条件、行为模式和法律后果在适用个案时，法律规制以“全有或全无”的方式存在准用性规则：是指内容本身没有规定人们具体的行为模式，而是可以授权或者参照其他相应内容规定的规则非规范性法律条文中，法律规制的三个部分可以省略，但规范性法律条文，假定部分和法律后果可以省略法律体系：是指一国现行的全国法律规范按照不同的法律部门分类组合而制成的一个呈体系化的有机联系的统一整体一般认为划分部门法的主要依据是法律调整的对象和方法，部门法是由调整同一类社会关系的法律规范构成的，法律规范是部门法的基本构成单位。立法体系不仅包括现行法，也包括已经废止或自行失效的当代中国的法律部门有：宪法、民法、刑法、行政法、经济法、诉讼程序法、劳动与社会保障法、环境法、军事法法律事实——就是法律规定的，能够引起法律关系产生、变更和消灭的现象，法律事实包括法律事件和法律行为，其中行为还包括事实行为和法律行为

自然法学派与实证法学派

卢愿光前言：自然法学在西方法律发展过程中产生了深刻的影响，至今仍深入人心，自然法学强调法的价值取向，强调法的平等、公平、正义、秩序、理性、自由等根本理念。中国现阶段立法、司法、社会治理等方面应借鉴自然法学中有价值的理念，对中国逐步走向法治的过程将会产生深远意义。一、自然法学的历史及主要内容：自然法是西方法学史上渊源流长的学说，从最早起源于古希腊哲学，到17至18世纪时，自然法学观念已成为一个完整的思想体系，并达到了一个高峰。19世纪末20世纪初，自然法学得到了复兴。虽有过兴衰起落，但始终都占据着重要地位。在西方，每次社会大变革时期，自然法学总是作为一面旗帜，主导着西方社会法律发展的大方向。自然法学的观念在西方法律发展过程中产生了深刻的影响。自然法学派主要内容可以概括为以下方面：其一、关于法的本质方面。自然法学派认为，法在本质上是一种客观规律，立法者所制定的法律必须以客观规律为基础，这种客观规律是宇宙、自然、事物以及人的本性，是“理性”的反映。其二、法来源于永恒不变的本性、自然性、社会性、理性。真正的法律应当与之相符合，特别是与理性相符合，或以理性为基础，它永恒不变，并具有普遍的适用性。其三、法的功能和目的在于实现公意和正义。其四、法律及其观念应当与人们的价值观念、道德观念相一致，自然法是人类寻求正义之绝对标准的结果。自然法学派重视法律存在的客观基础和价值目标，即人性、理性、正义、自由、平等、秩序，他们对法律的终极价值目标和客观基础的探索，对于认识法的本质和起源有着重要的意义。其最重要的意义在于，在法学研究中表现为一种激进的理想主义情怀，以诸如正义、平等、自由等抽象价值来构建自己的批判武器，在破解传统法律理念，重塑时代法律神圣性的历程中，功勋卓著。二、自然法价值取向对中国社会的现实意义：（一）自然法学强调人的自由、平等自然权利，这种价值取向对改变中国传统的社会不平等旧观念，也有助于民众思想大解放，促进社会和谐发展。自然法学自然权利观念是在近代传入到中国，特别是孙中山为首的资产阶级辛亥革命推翻清政府取得胜利，自由、平等的观念在中国传播开来，解放了中国人的思想，并在1912年《临时约法》中规定了人民的权利，此前的任何封建法律均没有体现人的自然权利，这是自然法学思想在中国的第一次产生的深远影响。新中国成立以后，随着社会的进步以及中国与外国的逐步接触，自由、平等的观念在中国社会传播，大大解放人们思想。这种自然权利的观念在当今的社会也成为人们政治、经济、日常生活、社交礼仪等方面的指引准则，这对促使社会和谐发展必不可少。这些观念不仅人们值得倡导，今后政府也需要有意识地引导，让其更充分体现其价值对社会变革、人

浅谈实体正义与程序正义

浅谈实体正义与程序正义 ----- 由张某故意杀人（中止）案的诉讼过程引发的思考内容摘要：程序公正和实体公正共同构成了司法公正，司法公正不是完美的公正，而是权衡经济效率、社会心理承受能力、保护当事人权利等各方面的平衡而得到的，我国由于受官本位的思想，行政区划的影响，法院制度的限制等的影响在以往的审判中更倾向于追求实体公正而忽视了程序公正即被告人的权利，造成了许多负面影响。本文的主要内容是讨论程序正义与实体正义是利与弊以及在我国的改进。关键词：实体正义程序正义司法公正民众教育世纪之交，中西方文化不断相互冲击，融合。这也表现在法律学科发面，关于实体正义与程序正义的讨论也愈发激烈，在适用英美法系的美国发生了辛普森涉嫌杀人案，引起了美国民众对以往确定无疑的程序公正的信念，美国“9·11”事件发生后,布什政府《爱国者法案》的颁布，也意味着程序正义的局限性；而在适用大陆法系的中国则发生了佘祥林等蒙冤入狱的惨案，也引发了中国法律对程序正义的呼吁。不论是程序正义还是实体正义都是为了达到最终的司法正义，而司法公正又代表了什么？怎样才能达到？程序公正与实体公正各自有什么独立价值，权衡两者之间的利与弊，结合我国现状，程序正义却应该引起关注。本文在一个普通的中国案例中寻找我国程序公正的漏洞，进而引发了对程序正义和实体正义的思考。被告人张某故意杀人（中止）案由某县人民检察院向县人民法院提起公诉，经开庭审理，县法院的办案人员认为本案定性存在问题，遂向市中级人民法院请示。市中级人民法院经审查后认为本案被告人张某的行为应构成暴力干涉婚姻自由罪，不构成故意杀人（中止）罪，并给予答复。接市中级人民法院的答复后，县法院通知了县检察院。鉴于暴力干涉婚姻自由系自诉案件，县检察院遂撤回起诉，并通知被害人，告诉其可直接向县法院起诉。后被害人向县法院提起自诉，县法院受理后予以立案。目前，此案正在进一步审理中。就本案的程序问题，现提出一下看法：一、案件的定罪量刑能否向上级法院请示本案中县法院的办案人员认为本案定性存在问题，随向市中级人民法院请示。我国人民法院审判案件实行两审终审制，但是上级法院对下级法院的监督应该是事后监督，而非在审判之前就直接提出意见，让下级法院按部就班的执行，而且《刑事诉讼法》第5条规定，“人民法院依照法律规定独立行使审判权，……”作出了明确规定，并且最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《解释》）第112条规定：“开放审理和评议案件，必须由同一合议庭进行。合议庭成员在评议案件的时候，应当表明自己的意见。如果意见分歧，应当按多数人的意见作出决定，但是少数人的意见应当写入笔录。”在本条中应注意两个关键词“开放审理”和“合议庭”，这就从程序上杜绝了法院的黑箱操作，创造了一个较为公正的诉讼环境；此处的合议庭应明确指出是正在审理过程中的本法院内组成的合议庭，不是本法院的上级法院的“合议庭”，而中国现在很多上下级法院之间都是先定后审，上定下审的潜规则，严重危害了程序公正的实现。二、人民法院能否变更指控罪名在本案中，市中级人民法院经审查后认为本案被告人张某的行为应构成暴力干涉婚姻自由罪，不构成故意杀人（中止）罪，并给予答复。法律规定和司法实践均认可人民法院可以直接改变人民检察院指控罪名的做法，明显违背了法理和刑事诉讼的基本原则。不告不理的现代诉讼普遍遵循的原则，也是现代诉讼文明、民主、科学的重要标志。这一原则包括三层含义：（1）控告和审判职能分离由不同机关行使；（2）审判以起诉为前提，未经起诉的案

新分析法学派的介绍

新分析法学派——法律的概念哈特在《法的概念》一书中，以法律实证主义为基础，运用概念和语义分析法来研究法的概念的有关题，系统地阐述了他的新分析法学学说。对奥斯丁的批判哈特的学说是在奥斯丁的分析法学基础上形成的。奥斯丁认为，法是以命令为核心，包括主权者和制裁三要素的有机整体。哈特对此持否定态度。认为它过于简单，无助于人们对法这一社会现象进行全面了解，它歪曲了法的特征，必将带来法律专制主义。具体地说有四个缺点：①这一定义似仅适用于刑法，而刑法只是诸多法律之一，且刑法不仅适用于一般人，也适用于立法者本人；②法是一种行为规则，包括作为与不作为、权利与义务、授权与被授权等属性，而奥斯丁的定义吸讲了义务、责任；③法的产生形式即渊源具有多样性，如习惯法并不是以明文规定的形式产生；④在奥斯丁的定义中，主权者是使人服从自己而自己不受法律限制的人，这无法说明现代国家全体选民或立法机关的地位，因为他们本身也受法律的限制，并且主权者这一概念也无法反映现在立法权力连续性的特点。他认为法是第一性规则和第二性规则的结合，坚决主张抛弃命令说的法的定义，主张建立以规则为核心的法的定义。在哈特看来，所谓法无非就是“主要规则与次要规则的结合”，主要规则要求人们从事或不从事某种行为，是设定义务的；次要规则是领队辅助主要规则的，是授予权力的。从一定意义上讲，主要规则是主要的，人们可以引进打扰的或修改、取消原来的主要规则，也可以决定主要规则的范围或控制其实施。哈特认为在一个小型、简单的前法律社会，仅存在非官方的主要规则，这是一种简单的社会控制形式，它具有不确定性、静态性和用以维护规则的社会压力的无效性三个缺点，而要保证一个复杂的、正常运转，就必须引入次要规则来补充。这是“从前法律世界走向法律世界的一步”，一个无可争议的法律制度将由此形成。哈特认为可以用承认规则消灭不确定性，用改变规则消灭静态性，用审判规则消灭社会压力的无效性。其中承认规则最主要，只有通过承认规则的承认，主要规则才具有法律效力，因此，承认规则是“法律制度的基础”，“提供了用以评价这一制度其他规则的效力的准则”。主要规则、次要规则学说，在唯物的理论体系中居于重要地位，哈特认为二者的结合是法律制度的中心，是“法律科学的关键。” 哈特还提出了法律规则的内在观点与外在观点理论，并由此论述了法的本质和作用。指出，一个具有法律的社会，既有从内在观点出发，接受法律规则并以此为指导的人，也包括持外在观点，必须以武力或武力的威胁为之强行设定这些法律准则的人。“这二部分之间的平衡将取决于许多不同因素。如果这一制度是公正的，并真正关注所有它所要求服从的人的巨大利益的话，它就可以取得和保持大部分人长期对它的忠诚，从而也将是稳定的。相反地，这一制度可能是一个狭隘的、排它性的、为了谋求统治集团利益的制度，它可能日益成为压制性的和动摇的，具有产生埃的潜在威胁。”以上两种观点的对立也不是绝对的，存在着某种混合。所谓内在观点,即持有这种观点的人接受这种法律规则, 并以此作为指导。对法律规则的外在观点是说, 持有这种观点的人,他本人并未接受规则, 却观察这些规则。而在经过一段时间后, 一个外在的观察者就能以这种规律性为基础, 相当准确地预测到偏离规则将会遭到的敌对反应或惩罚的机会。区分道德与法律，在法理学研究对象上，哈特同奥斯丁一样将法分为“应当是这样的法”和“实际上是这样的法”，法理学的研究对象是“实际上是这样的法”。“应当是这样的法”中更多体现关于正义、道德的要求，“实际上是这样的法”更多体现着在实际生活中发生效力的规范本身。这二者之间存在着密切的联系。法同道德也有着密切的联系。哈特认为，任何法律都受到一定社会集团的传统道德的深刻影响，也会受到个人的超过流行道德水平的更开明的道德观点的影响，但不能认为一个法律制度必须符合某种道德或正义，或一个法律制

论自然法的精神

进入21世纪，历史翻开了新的一页，伴随着全球化浪潮的推进，中国也开始了新的历程，努力探讨和学习西方法及其内在精神，成为当代中国所面临的一个迫切课题。西方法及其内在精神对于我国法制现代化有着强大的推动作用，而蕴涵于其中的自然法精神则是西方法精神的内在支柱，是西方法治精神的主体，探讨自然法精神将是研究西方法精神的一个必不可少的环节，因此，本文试图通过研究自然法精神，来剖析其中的精粹，解析其内在的观念，以对我国法治起到若干启示作用。一、自然法的概念（一）自然法——渊源于西方法的一个概念就起源而论，中国古代并没有关于自然法的学说，这是一个无庸质疑的事实，而到了近代方才有了关于自然法中“自然权利”之说。法和文明是分不开的。西方法是植根于西方文明的法。西方文明在母体阶段，并无“西方”之限定。也没有“西方”与“前西方”之分。西方法的起点应该是古希腊法。自然法的开端同西方法并行不悖，同样起始于古希腊。对于自然法意义上的界定，本文主要指古典自然法以及之前的自然法的研究，由于它对于现代法律制度的影响巨大，便仅限于此。（二）自然法的内涵自然法(Law of Natural)，就一般意义来说，它是指在人为制定的法之外永久存在、普遍是适用的法，也即人类共同维护的一整套权利或正义。二、自然法的主体精神法国的孟德斯鸠以其《论法的精神》一书文明于世。孟氏说：“我不是探讨各种法的本身，而是其精神；并且，这种精神存在于法与不同事物可能有的各种关系之中，……。”靳内。达维德在追述二十世纪之前比较法的发展历史时，特别提到：“孟德斯鸠曾致力于通过比较，深入理解法律的本质，……。”这种研究方法很值得借鉴自然法的精神源远流长，对于法精神的研究将经久不衰。（一）古代自然法的精神古代自然法包括了古希腊时期的自然法和古罗马时期的自然法，这是按照自然法的发展历程来区分的。显然古希腊自然法和古罗马自然法最显著的特征在于具有对自然理性的永恒正义的追求，“正义”是当时自然法精神的最主要观念。（1）古希腊自然法的精神古希腊人源于自然法的最基本的信念就是正义。古希腊人的法律观念与分配问题有内在的联系。不管他们的分配观有多么的不同，有一点是完全相同的，即让每个人各有其所。这种正义观就是希腊法的精神。苏格拉底认为，法律同城邦一样，都来源与神，是神定的原则。法是正义的表现，也是强者的意志。正义论是柏拉图国家和法律思想的出发点和归宿点。《理想国》就是从正义问题开始的。柏拉图认为，法律应该是同正义相一致的东西。（2）古罗马自然法的精神斯多葛学派的自然法思想在古罗马得到了进一步的发展，其重要的代表是西塞罗。正如美国学者萨拜因所说：“在政治思想史上西塞罗的真正重要性在

浅谈法官廉洁与司法公正之间的关系

浅谈法官廉洁与司法公正之间的关系 ——“公正与司法之间的关系”专题讲座心得体会 2005年３月２９日，前德国联邦司法部长赫尔塔.多伊布勒－格美琳教授做客上海交大，为我们MPA学生做了题目为“公正与司法之间的关系”的公共管理专题讲座。格美琳教授充分利用历史、比较等多种研究方法，主要围绕“公正与司法之间的关系”，就私人财产如何得到保护、男女之间的地位平等、公正与司法之间的和谐、影响法官的独立性、法官的自由裁量权等问题进行了认真分析和评价。下面结合本次讲座，针对我国“法官廉洁与司法公正”的话题，谈以下心得体会。党的十六大报告提出的“推进司法体制改革”、“建设社会主义政治文明”的要求，其目的就是要加快法官职业化进程，加速法官职业道德建设，强化法官廉洁意识，不断提升法官及其工作人员的政治素质，推进司法公正理念的进一步完善。那么，法官廉洁与司法公正之间究竟存在什么样的关系呢？笔者认为应重点从两大方面来理解。一、法官廉洁对司法公正的影响。司法公正作为现代司法理念，至今很难有确切的定义。我国有的学者主张：法官有法必依，执法必严，违法必究，即谓之公正之司法。用概念性语言表示就是：司法公正是指司法审判人员在司法和审判活动的过程和结果中应坚持和体现公平与正义的原则。也有学者把它直接归纳为程序公正和实体公正。司法公正的涵义在不同的国度和不同的人看来确不尽相同。笔者认为：司法公正实际是司法活动过程中的一种价值取向，也是人们对司法活动的合理性、正义性、科学性的一种评价。实践表明，没有绝对的司法公正。司法公正应当符合以下几个标准：即严格适用实体法，独立、文明、廉洁、高效，严格遵循程序法，准确地运用证据，努力发现客观事实，做到裁判结果的公正。

古典自然法学流派

古典自然法学流派古典自然法学家即启蒙思想家们一、自然法理论的基本特征: (一)世俗化。中世纪的自然法是神法的附庸，它是神的意志的体现和推演。在古典自然法理论中，自然法本质上独立于上帝的意志，源于人的理性，上帝不能改变自然法。（二）个人主义。古典自然法以个人主义为自己的价值观念。自然权利实际上就是指个人权利。这种权利先验地存在于个人身上，任何人不能剥夺，且它不证自明。个人组成社会，公共权力来源于个人权利的让渡。没有个人便没有社会，没有个人权利也就没有公共权力。个人本质上是他自己的私有者，未经个人同意不能受制于人，社会没有剥夺个人自由和财产的任何权力。（三）自然状态和社会契约论。古典自然法学派的代表人物，在反封建的斗争中大都假设在人类进入文明社会以前，曾经存在过一种自然状态，人类过着受自然法则支配的生活，享有自然权利，人人是自由平等的。为了使人类社会从自然状态过渡到文明社会，就必须通过一种社会契约，这种契约可能是人自觉自愿缔结的，也可能是被迫订立的，但都要服从一定的政治权威，于是就产生了国家和法律。但在社会契约中，人的某些自由、平等和财产的自然权利得以保留。二、主要观点

自然法学说认为，在自然，特别是在人的自然本性中，存在着一个理性的秩序，这个秩序提供一个独立于人〔国家立法者〕意志之外的客观价值立场，并以此立场去对法律及政治的结构作批判性的评价。自然法的权利，从某种意义上讲就是意谓着由自然，也就是说由人的本性、由社会的本性、以及甚至由物的本性中，可演绎出某些法则，这些法则可供给一个整体而言对人类行为举止适切的规定。自然法学派起初的权利观念更多带有“天赋”权利的色彩，人生于自然，人的权利也来自于自然。具体而言主要包括以下内容：其一，关于法的本质。自然法学派认为，法从本质上是一种客观规律，立法者所制定的法律必须以客观规律为基础，?这种客观规律是宇宙、自然、事物以及人的本性，是“理性”的反映。其二，法来源于永恒不变的本性、自然性、社会性、理性。真正的法律应当与之相符合，特别是与理性相符合，或以理性为基础，它永恒不变，并具有普遍的适用性。其三，法的功能和目的在于实现公意和正义。