讲义：正当防卫

各位领导、各位老师：上午好！（深深的鞠上一躬）

请允许我先做一下自我介绍

我叫袁凤友，是云南大学法学院的应届硕士毕业生，我的专业是民商法，在云南大学学习期间，刻苦专研法律知识，研读了大量的法律论著，我所写的《网络虚拟财产的法律性质与民法保护刍议》在《理论纵横》期刊上发表且荣获论文比赛一等奖；我所写的《我国农村土地征收法律制度研究》在云南民族大学期刊发表；读研期间，我在云南新兴职业学院教过三个学期的经济法。下面开始说课，我所讲的内容是

第二节正当防卫

教学目的和要求：通过本节的学习，掌握正当防卫的一般概念和我国刑法规定的正

当防卫制度的各项内容

教学重点：正当防卫的概念，正当防卫的条件

教学难点：假想防卫中意外事件和过失犯罪的区别

教学方法：案例教学法和理论分析法（通过形象生动的案例，将书上的内容深入浅出，易于掌握）

教学过程

自于动物的袭击，有来自于人的侵害等等，当存在人的不法威胁时，如果不能及时得到公立资源救济的情况，采取措施来保护自己或者他人的合法权益以及国家、公共利益，这就是我们通常所说的正当防卫。正当防卫是一种正当行为，是受法律保护的行为，是排除社会危害性的行为。然后解读一下正当防卫的概念，我国刑法第20条明确规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的制止其不法侵害且未明显超过必要限度的行为。正当防卫即是法律上的权利，也是道德上的义务，然后从正当防卫的客观要件和主观要件进行分析，客观上不具有社会危害性，行为人在主观上具有正当性，接下来再从法理上加以阐述，正当防卫是一种社会所提倡的行为。

○1、保护合法权益○2、减少犯罪○3、培育道德风尚

公民享有防卫权，并不意味着公民可以任意实施防卫，也就是法律赋予公民同违法犯罪行为作斗争的武器，对公民是一种鼓励，，既然是一种武器，就得符合使用武器的规则，只有符合起因条件、对象条件、时间条件、主观条件和限度条件时才可以实行正当防卫。我们先来讲一下起因条件，

有不法侵害存在是成立正当防卫的前提条件，人的行为可分为合法行为和不法行为，作为人的不法侵害又可分为一般违法行为和犯罪行为，我们对犯罪行为可以进行正当防卫，

对一般违法行为也可以进行正当防卫，是不是对所有的违法行为都可进行正当防卫呢？回答是否定的，只有具备暴力性、破坏性和紧迫性这三个特征时，才能实施正当防卫。讲到正当防卫时，我们马上就会想到一个问题，合法行为能不能实行正当防卫呢？这里我先举一个例子，然后大家在进行判断，

一天傍晚，某甲在街上行走，遭到一歹徒的袭击，某甲转身就跑，某甲在前面逃，歹徒在后面追，眼看就要被追上，这时某甲感到自己处在一种非常危险的境地，他眼角斜视到沿街有一家家的门虚掩着，于是就转进了一家，某甲进入了这家以后，歹徒随身跟了进来，而且直接威胁到他的人身安全，看到这家人家里有一个花瓶，他来不及多想，于是他拿起花瓶，对准歹徒的头就敲了下去，就在他拿起花瓶，对准歹徒的头敲下去的同时，花瓶的主人在旁边看见了，因为花瓶的主人知道这个花瓶是价值连城的古董，突然冲进来一个人，拿起花瓶就要砸人家的头，花瓶的主人想这个人肯定不是好人，于是顺手操起了一根棍子对准某甲的头也砸了下去，刹那间，三处开花，第一个是歹徒的头开花，第二个是花瓶开花，第三个是拿花瓶砸人家头的某甲的头也开花啦，（下面问同学们对该问题的看法），某甲的这种行为导致了两种损害，第一个是歹徒的头开花，第二个是花瓶开花，对于歹徒的头开花，行为人不负刑事责任，因为歹徒在实行不法侵害，行为人对歹徒的不法侵害实行的是正当防卫，对于正当防卫，行为人既不负刑事责任也不负民事责任；对于花瓶开花，由于花瓶是某甲和歹徒之外的第三人财产，也就是这家主人的合法财产，行为人对此不负刑事责任，主要是行为人对于不法侵害，在这种紧急情况下，所采取的不得已而牺牲第三者的合法利益，来保护自己的合法权益，因此这属于紧急避险。在我们刑法当中都是不负刑事责任的行为，但是作为民事责任而言，他们是不一样的，正当防卫牺牲的是不法侵害人的利益，所以既不负刑事责任，也不负民事责任；紧急避险对行为人来说，他不负刑事责任，因为他是紧急避险。但紧急避险牺牲的是第三者的合法利益，第三者在整个过程中是无辜的，所以在民事赔偿中就专门有一项就是因紧急避险所导致的损害赔偿。因此紧急避险不负刑事责任，某甲的这个行为既有正当防卫又有紧急避险，但要负民事责任。下面我来看一看花瓶的主人要不要负刑事责任。主人是不是正当防卫啊？某甲对歹徒的头开花是正当防卫，花瓶开花是紧急避险，所以都不负刑事责任。主人误认为有不法侵害存在，事实上不法侵害并不存在，这就是我们所说的假想防卫。假想防卫当然不属于正当防卫，而正当防卫和紧急避险都是合法行为，对合法的行为不能实行正当防卫，

所谓的假想防卫就是不法侵害实际不存在，而是由行为人自己想象出来的，因此他所采取的防卫措施并不是正当防卫，实际上行为人对这种不法侵害是否存在产生一定的误解，因此我们通常是把假想防卫排除在故意犯罪之外的，主人的行为既然不是正当防卫，也不是故意犯罪，那么它属于什么行为呢？下面我们来看一下另一个案件，然后进行判断，午夜时分，突然有人喊，抓贼啊，张某从床上爬起来，拿了一把菜刀，跑到楼梯口，这时看见有四个人向这边走过来，张某心里一想，贼不止一个，有四个，既然有那么多贼，还是先下手为强吧，于是张某就抡起菜刀，唰唰唰，很利索的把这四个人砍倒在地，期中三人轻伤，一人重伤，后来该案件起诉到法院，原来被张某砍伤的四个人是欧洲队员，是来中国参加比赛的，并非盗贼，这时张某才知道事儿惹大了，张某的辩护律师认为是意外事件，原因是无法预见，不存在故意或者过失，不具有犯罪的主观要件；法院最后认定过失致人

伤害罪，法院的判决是正确的，张某的这种见义勇为，结果是既定罪，又赔钱，张某觉得冤，那怎么办呢？其实张某可以向当地见义勇为基金办公室申请奖励，拿奖励的钱去赔偿，我们奖励的是他的这种见义勇为的精神，而惩罚的是他的行为，张某当时有意志的自由度，应当预见而没有遇见，所以说是疏忽大意的过失；而花瓶的主人见到当时的情形，要求他应当预见而没有预见，显然要求太高。我们可以想一想，发生的场合是在主人自己的家里，突然冲进来一个人，拿起花瓶就要砸人家的头，主人会想这人肯定不是好人，况且该花瓶是价值连城的传家宝，所以他的第一反应就是：有坏人，有不法侵害。你要让这家主人透过这种现象看出是合法行为还是不法行为，是正当防卫还是紧急避险，显然不符合我们客观的要求，不符合法律对人的一般基本要求，我们不能期待别人不可能做到的事情，除非是受过专业训练的刑事侦查人员，所以在这个事件当中，这家主人属于假想防卫，但应该属于意外事件来对待，不承担刑事责任，同样也不承担民事责任。所以假想防卫中可能存在着意外事件和过失犯罪，

一天上午，我走在山坡下的小路上，突然有一只藏獒向我袭来，我该怎么办？我可以跑，我也可以反击，对于反击动物侵袭，这种行为属于什么性质呢？对于他人豢养或野生的动物侵袭，自然可以打击，动物谈不上不法侵害，对动物的打击也就不是正当防卫；如果某人驱使狂犬咬人，你既可以大狗，也可以打人，这是正当防卫。

对于不具有刑事责任能力的人，就是我们通常所说的小孩和精神病人，

5、限度条件——（制止即可）不必要同态复仇，以牙还牙。不能明显超过必要限度造成重

大损害，对于正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸绑架以及其他严重危及人

身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫

过当，不负刑事责任。

三、防卫过当

刑法第20条第3款

概念、罪过形式（过失、间接故意）及刑事责任（应当减轻或者免除处罚）

作业

1、说一说正当防卫的概念和特征？

2、实施正当防卫应具备的条件？

第二节正当防卫

一、正当防卫的概念和意义

1、概念：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的

不法侵害，而对不法侵害者实施的制止其不法侵害且未明显超过必要限度的行为。暴力性、破坏性和紧迫性

2、意义：○1、保护合法权益○2、减少犯罪○

3、培育道德风尚

二、正当防卫的条件：

1、起因条件——必须有不法侵害行为存在；○1、违法行为/合法行为

○2、假想防卫

2、对象条件——必须针对不法侵害人本人；对牲畜以及不具有刑事责任能力的人侵害问题。

3、时间条件——不法侵害必须正在进行；

防卫不适时○1、事前防卫，“先下手为强“的不法侵害

○2、事后防卫

4、主观条件——必须出于防卫的意图（防卫的挑拨、互相斗殴、偶然防卫、为保护非法利

益而进行的防卫均不属于正当防卫）；

5、限度条件——（制止即可）不必要同态复仇，以牙还牙。不能明显超过必要限度造成重

大损害，对于正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸绑架以及其他严重危及人

身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫

过当，不负刑事责任。

三、防卫过当

刑法第20条第3款

概念、罪过形式（过失、间接故意）及刑事责任（应当减轻或者免除处罚）

作业

1、说一说正当防卫的概念和特征？

2、实施正当防卫应具备的条件？

今天我所要讲的题目是第二节正当防卫

正当防卫是排除社会危害性的行为，而排除社会危害性的行为他所包括的内容有很多，从法律上的分类，在我国现行刑法当中只有正当防卫和紧急避险，从理论上来讲，他有履

行法律的行为、执行职务的行为、正当冒险行为、有执行命令的行为、还有自救行为、被害人承诺行为以及很多，包括我讲的无罪过的意外事件等等行为，我们在刑法中都叫着排除犯罪性的行为，但是作为法律规定，也就是我们现行刑法的规定，你仔细看一下条文的话，你就会发现，只有正当防卫和紧急避险。我们认为正当行为主要包括：（1）正当防卫。

（2）紧急避险。（3）自救行为，（4）正当业务行为，具体包括：其一，医疗行为；其二，竞技行为。（5）履行职务的行为，具体包括：其一，直接依法实施的职务行为；具体包括：其一，直接依法实施的职务行其二，执行命令的职务行为（6）基于权利人承诺或自愿的损害，具体包括：其一，权利人明确承诺的损害；其二推定权利人承诺的损害。（7）法令行为。

对于正当防卫这个概念我们并不陌生，在我们的日常生活当中，有时候我们在议论案件的时候会经常提到这个概念，我们在普法过程中提到比较多也是这个词，也是97刑法修改内容比较大一个地方，对于这个问题我想从几个方面来谈，首先，正当防卫的概念问题，根据《刑法》第20条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的制止其不法侵害且未明显超过必要限度的行为。我们称之为正当防卫，从这个概念本生来看，法律规定的，由于行为人主观上具有正当性和合法性，它是使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受侵害，所以从行为本身来看的话，行为人主观上具有正当性，因此，法律就把这种行为规定为合法行为，但是从法律本身这个角度去看的话，你就会发现涉及到正当防卫在一般情况下对人民群众而言，他实际上是一种权利，但是按照我们的人民警察法规定，在人民警察执行公务的过程中，如果能实行正当防卫而不实行正当防卫，那么，你就可能违反我们的人民警察法的规定，也许你要承担一定的法律责任，从这意义上来讲的话，人民警察在特定的环境当中，正当防卫对他而言，既是权利也是义务，在这里大家一定要注意，权利和义务有什么区别啊，就是权利可以放弃，而义务是不能放弃的，必须履行，只有对人民警察这个特定人来说他可能就一项义务，人们在从事社会活动当中，他可能会遇到各种各样的危险，这种来自于人的不法威胁之下，不能及时得到共力资源的支持下，他采取一定的措施来保护自己的合法权利或者保护他人的合法权利以及国家、公共利益，这是法律赋予公民的一项权利，那么作为这项权利的实施正当防卫, 也就是法律赋予公民的一种武器，同犯罪分子作斗争的一种武器，从某种以上来说，它是一种鼓励，那么作为一种武器，你就要符合使用武器的规则，那么他应该具有的一定、成立正当防卫的各种各样的条件，那么接下来我要将的第二点就是正当防卫的构成条件。

首先，（一）、起因条件——有现实的不法侵害成立的前提条件是必须有不法侵害存在

关于这个条件，我们可以从以下几个方面去加以理解，首先不法侵害的内容或者我称之为不侵害的范围，以前我讲过行为本身可分为不法行为和合法行为，作为不法侵害行为，它又可分为一般的侵害行为和犯罪行为之分，一般违法行为和犯罪行为，那一个大，违法大。这就是我通常所讲的犯罪一定违法，但违法不一定犯罪。犯罪违反刑法的一种严重危害社会的行为，所以它相对于违法而言，他的范围比较小，他比较严重的违法行为，我刚才讲到，正当防卫行为必须有不法行为存在，这里大家就需要理解包括不包括一般的违法行为，这里并没有说一定要是犯罪行为，起因条件中的不法行为既包括犯罪行为也包括一般违法行为，是不

是对所有的违法行为都能实行正当防卫啊，并不是。也就是说并不是对所的犯罪行为我都能实行正当防卫。一般来说实行正当防卫行为，要具有暴力性、破坏性和紧迫性这三个特征。紧迫性本身也就是实施正当防卫的一个要求，某种行为虽然暴力性和破坏性，但他对个体所造成的损害，在时间上并不那么很紧迫，并不是迫在眉睫，那么，在这种情况下，你完全有时间，引来公力的支持，一般就不允许你用私力来解决问题，这种紧迫性的要求，在正当防卫中还是比较重要的，讲到正当防卫时，我们马上就会想到一个问题，合法行为能不能实行正当防卫，在这里我先举一个例子，然后大家在进行判断，

某甲在街上购物时，遭到一个歹徒的袭击，某甲在前面逃，歹徒在后面追，眼看就要被他追上，这时某甲感到自己处在一种非常危机的情况下，这是他用眼角注视到沿街有一家家的门虚掩着，在这种情况下，他也考虑不了很多了，于是进入了一家，某家闯入了这家以后，想不到这个歹徒已经跟了进来，而且直接威胁到他的人身安全，在这种情况下，某甲处于十分不利的这种十分不利的状态，他来不及多想，看到这家人家里有一个花瓶，于是他拿起花瓶，对准歹徒的头就敲了下去，就在他拿起花瓶，对准歹徒的头就敲了下去的同时，花瓶的主人在旁边看见了，因为花瓶的主人知道这个花瓶是价值连城的古董，突然冲进来一个人，拿起花瓶就要砸人家的头，花瓶的主人想这个人肯定不是好人，于是顺手操起了一根棍子对准某甲的头也砸了下去，那么与此同时就是三个开花，第一个是歹徒的头开花，第二个是花瓶开花，第三个是拿花瓶砸人家头的某甲的头也开花啦，（下面问同学们对该问题的看法），某甲的这个行为既有正当防卫又有紧急避险，某甲的这种行为导致了两种损害，第一个使歹徒的头开花，第二个是花瓶开花，由于花瓶是某甲和歹徒之外的第三者财产，也就是主人财产，是花瓶主人的合法财产，也就是说这种利益值得三人的合法利益，地带歹徒的头开花，行为人不负刑事责任，因为歹徒在实行不法侵害，行为人对歹徒的不法侵害实行的是正当防卫，但是对于花瓶开花这实际上是第三者权利，行为人不负刑事责任，主要是行为人为不法侵害，在紧急情况下，所采取的不得已而牺牲第三者的合法权利，来保护自己的合法权利，因此这个属于紧急避险。在我们刑法当中都是不负刑事责任的行为，但是作为民事责任而言，他们是不一样的，正当防卫牺牲的是不法侵害人的利益，所以既不负刑事责任，也不负民事责任；对于花瓶开花，由于这是第三者的利益，因此，对行为人来说，他不负刑事责任，因为他是紧急避险，在这种案件当中还是存在民事赔偿问题的，所以在民事赔偿问题中，就专门有一项就是因紧急避险所导致的损害赔偿，而紧急避险不负刑事责任，但要负民事责任。但在民事赔偿中，确实不存在因正当防卫而导致的民事赔偿。防卫过当是例外。下面我来看一看花瓶的主人要不要负刑事责任。主人是不是正当防卫啊？某甲对歹徒的头开花是正当防卫，花瓶开花是紧急避险，所以都不负刑事责任。而正当防卫和紧急避险都是合法行为，对于合法行为能不能实行正当防卫？主人认为有不法侵害存在，事实上不法侵害并不存在，这就是我们所说的假想防卫。假想防卫当然不属于正当防卫，对合法的行为不能实行正当防卫，包括公安人员依照法律对你进行逮捕，我正当的执行命令的行为，对这些行为都不能实行正当防卫，同样对人家的正当防卫和紧急避险，因为是正当的行为，你对正当的行为也不能实行正当防卫。

以前我们讲到假象犯罪，假象不犯罪，

（3）假想防卫的性质

所谓的假想防卫就是不法侵害行为是实际不存在，而是由行为人自己想象出来的，因此他所采取的防卫措施并不是正当防卫，对于这种假想防卫，我司按照客观标准来认定的，就是如果客观上实际上不存在所谓的不法侵害，即使是行为人主观上认为是不法侵害存在，这个也不能认为是正当防卫，假想防卫不属于正当防卫。实施上行为人对这种不法侵害是否存在产生一定的误解，因此我们通常是把假想防卫排除在故意犯罪之外的，但是假想防卫中确实可能存在意外事件的，…………你要让主人透过这种现象看到这事合法行为还是非法行为，是正当防卫还是紧急避险，显然不符合我们客观的要求，不符合法律对人的一般基本要求，我们不能期待别人不可能做到的事情，所以在这个事件当中主人属于假想防卫，但应该属于意外事件来对待，不承担刑事责任，同样也不承担民事责任。张国路案件，三更半夜，欧洲队员，排除故意犯罪（律师认为意外事件；疏忽大意的过失和意外事件的区别；法院认定过失致人伤害罪），见义勇为行为，又要定罪，又要赔钱，张国路觉得冤，我可以对这种行为进行奖励，拿奖励的钱去赔偿，我奖励的是见义勇为的这种精神，而不是他的行为，有意志的自由度，乱为行为，应当预见而没有遇见，所以是疏忽大意的过失；

花瓶的主人见到这种情形，要求他应当预见而没有预见，显然要求太高，发生的场合是在自己的家里，他的第一反应这就是不法侵害行为，两个都是假想防卫，但一个是意外事件，另一个是过失犯罪。

————————————————————————————————————————正当防卫是法律赋予我们每个公民的权利，也是公民道义上的义务。正确实施正当防卫不仅有利于制止和预防不法侵害，维护合法权益，而且有利于弘扬正气，推动社会主义精神文明建设。正确认识正当防卫是正确实施正当防卫的前提，因而正确认识正当防卫十分必要。根据我国刑法第20条的规定，正当防卫是指为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，并对不法侵害人造成损害的。正当防卫行为不承担刑事责任。那么，一个人的行为是否属于正当防卫应怎样判定呢？这要对行为人实施行为时的各种条件作具体分析。

案例一：某市幼儿园保育员李某问题（女，30岁）于某日下午带领8名幼儿外出游玩。

途中幼儿王某（女，3岁）失足坠入路旁粪池，李某见状只向农民高声呼救，不肯跳入粪池救人。约20分钟后，路过此地的农民张某听到呼救后赶来，一看此景，非常气愤，她身为教师，却不救人。张某随手给了那老师重重一棍，然后跳入粪池救人，但为时已晚，幼儿王某已被溺死，教师李某被打成重伤。

农民张某棒打教师的行为属正当防卫吗？答案是否定的。因为正当防卫必须具备起因条件，即存在现实的不法侵害，而且这些侵害必须是具有攻击性、破坏性和紧迫性，在采取正当防卫可以减轻或避免危害结果的情况下，才宜进行针对正当防卫。教师李某对学生遇困时有救助的职责，她的行为导致严重后果，已涉嫌犯罪，属不法侵害，但不作为犯罪缺乏侵害的攻击性、紧迫性。本案中，农民张某见义勇为救小孩的精神是值得表扬的，但同时，他也要为自己棒打教师的行为承担相应的刑事责任。

除了上述的对不作为犯罪不宜进行正当防卫外，还有下列行为也因不符合正当防卫的起因条件，均不能或不宜进行正当防卫：（1）对合法行为不能进行正当防卫；（2）对正当防卫行为不能实行反防卫(应该是加害行为)；（3）对紧急避险行为不能实行正当防卫；（4）对意外事件不能实行正当防卫；（5）对防卫过当，紧急避险过当不宜进行正当防卫；（6）对过失犯罪不能实行正当防卫。另外，行为人误认为存在不法侵害，因而进行所谓防卫，不是正当防卫（应该是假想防卫）。

案例二：无业游民赵某为还赌债于某日晚将一刚下晚自习走在回家路上的中学生钱某拦住，持刀架在其脖子上要求钱某把钱拿出来。在此过程中，赵某忽然想起自己年轻求学时的辛酸，遂良心发现，觉得学生可怜，便抽身离开。看着拦路抢劫者离去的背影，怒气未消的钱某从地上捡起一石块将赵某砸伤。钱某的行为是正当防卫吗？不是，因为正当防卫必须是不法侵害正在进行时才能实施，这是正当防卫的时间条件。本案中，赵某在犯罪形态上属犯罪中止，不法侵害已经结束，此时进行防卫属事后加害或事后防卫。事后防卫不是正当防卫。除此之外在下列情况实施防卫也属事后防卫：（1）不法侵害人已被制服；（2）不法侵害人已经丧失侵害能力；（3）不法侵害人已经逃离现场；（4）不法侵害行为已经造成严重后果并且不可能继续造成更严重的后果。另外，在不法侵害尚未开始进行所谓“防卫”的，称事前加害或事前防卫。事前防卫也不是正当防卫。

案例三：某日上午，农民甲与农民乙为地界争议发生争吵，进而发展成相互厮打，后被人拉开。农民乙感到在刚才发厮打中，自己吃了亏，折了面子，遂回家拿出一把剔骨刀要砍杀农民甲。甲见状赶忙逃走并躲了起来，直到傍晚，才回到村中，不想乙还是持刀追了过来。眼看乙就要追上来了，甲急忙从路边的村民丙手中夺过锄头朝乙头上打去，乙当既倒地身亡。

农民甲用锄头击打乙的行为是正当防卫吗？答案是肯定的。那么，如果当乙回家取刀时，甲感到虽在刚才的厮打中自己占了上风，但还不够解气，非要狠狠教训一下乙，隧也回家也拿出一把锄头。拿锄的甲与持刀的乙再次相遇，甲出手快了一步，一锄头打死乙。甲的这种行为是正当防卫吗？当然不是。同样是一锄头打死乙，为什么行为性质却截然不同呢？主要原因是甲在前一种行为中具备了正当防卫的主观条件，而在后一种行为中不具备这种条件。正当防卫的主观条件，是指防卫人主观上必须出于正当防卫的目的，即是为了保护国家、公共利益，本人或他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。后一种假设情况属于相互斗殴，由于斗殴双方都具有不法侵害他人的意图，而没有防卫意识。但在前一种情况中，非法侵害的一方已经放弃了侵害（躲避逃跑的行为足以证明），而非法侵害的另一方仍穷追不舍，继续加害，则此时已经放弃侵害的一方就可以出于防卫目的进行正当防卫。这种放弃侵害的行为还有宣布不在斗殴或认输求饶等等。

不具有防卫主观条件的行为还有防卫挑拨和偶然防卫。防卫挑拨是指行为人出于侵害的目的，以故意挑衅、引诱等方法促使对方进行不法侵害，而后借口防卫加害对方的行为。偶然防卫是制故意侵害他人合法权益的行为，巧合了正当防卫的其他条件。

案例四：某日深夜，男青年杨某尾随下夜班的青年女工王某至无人处，拦住王某，拔出尖刀，逼迫王某与其发生性关系。王某开始假装顺从，乘杨某思想放松，忙于解衣时，从他身上拔出尖刀，将杨某刺死。

王某的行为是正当防卫还是防卫过当？当然是正当防卫。正当防卫有一个限度条件，即防卫行为不能明显超过必要的限度且造成重大损害，否则，就是防卫过当。本案王某的行为之所以属正当防卫，是因为王的行为属于刑法规定的无过当防卫。《刑法》第20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”实施无过当这一特殊防卫，首先必须具备正当防卫的成立条件，同时还必须针对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重暴力性犯罪，而且这些罪行还必须严重威及到了人身安全。

否则，造成不法侵害人伤亡后果的，仍然属于防卫过当，依法负刑事责任。

最后，正当防卫还必须具备对象条件，即正当防卫只能针对不法侵害人本人实行，不能及于第三者。案例三、四中有关行为属于正当防卫，符合这一对象条件也是原因之一。

对于故意或过失侵害第三者的，应承担相应的法律责任。

总之，判断某行为是否属于正当防卫，应看它是否具备正当防卫的五个条件：起因条件、时间条件、对象条件、主观条件和限度条件。我们每一个公民都应正确认识和利用正当防卫这一法律武器，以便更有效地打击有关不法侵害行为，维护国家、集体、他人和自己的合法权益。————————————————————————————————————偶然防卫,在类型上,基于行为人主观罪过的不同,可分为"故意偶然防卫"和"过失偶然防卫";

在性质上,是-种不能完全排除其行为的犯罪性质的行为;在处罚原则上,应在考虑行为本身及其所造成的损害是否超过必要限度为基点的基础上,根据偶然防卫行为的不同类型而有所区别.

偶然防卫是行为人对客观事实的一种错误认识.因其不具有主观正当化事由,偶然防卫被作为犯罪看待是妥当的.同时,在基于故意的偶然防卫的场合,当发生了行为人预想的结果时,成立故意犯罪既遂.在基于过失的偶然防卫的场合,如果存在一定程度的过失,客观上又阻止了不法侵害的发生,则不认为是犯罪;如果存在严重过失,则应追究行为人的过失责任,但在保护了重大利益的场合,也可以对行为人减轻处罚,而与此同时,在给他人造成的侵害很小时,则可以考虑免除处罚.

偶然防卫，是指行为人不知他人正在实行不法侵害，而故意对其实施侵害行为，结果正好制止了其不法侵害，并且没有超过防卫的必要限度的情形。

总体上可以把偶然防卫分为两种类型：

一是保护他人利益的偶然防卫，即偶然防卫在客观上产生了保护他人利益的效果。例如，甲正准备枪杀乙时，丙在后面对甲先开了一枪，将其打死。而丙在开枪时并不知道甲正准备杀乙，纯粹是出于报复泄愤的目的杀甲，结果却起到了保护乙的生命的作用.

二是保护本人利益的偶然防卫，也就是偶然防卫在客观上起到了保护本人利益的作用。这又包括两种情形，一种是误以为他人的非法行为是合法执行公务的行为而进行抵抗，结果正好起到了保护本人利益的作用。例如，甲身穿警服带着电警棍，冒充警察去“抓赌”，甲抓住乙搜身时，乙将甲打伤后逃离。乙的行为正好起到了制止不法侵害，保护本人利益的作用。但他并不知甲是冒充警察进行抢劫的犯罪分子，也不是出于防卫意图进行反击的。另一种情形是不知他人正在对自己实行不法侵害而出于犯罪目的对其实行侵害，但恰好制止了其不法侵害，保护了本人的利益。例如，甲与乙积怨很深，某日发生激烈冲突后，甲回家拿了手枪打算去杀甲，两人在路上正好碰上，甲先开枪杀死乙但开枪时不知乙的右手已抓住口袋中的枪机正准备对其射击。

甲的偶然防卫行为正好保住了本人的生命。从刑事角度分析，行为人出于犯罪的故意，实施了不法行为，应以故意犯罪追究其刑事责任。当然，由于这种行为在客观上起到了制止不法侵害的作用，在量刑上可以作为一个从轻处罚的情节，予以适当的考虑。在民事上，偶然防卫行为人主观上具有不法侵害的故意，故应承担民事赔偿责任，只是考虑到受害人本也有不法侵害的意图，因此可以适当减轻偶然防卫人的民事责任。