2020年(财务内部审计)上市公司内部审计研究

（财务内部审计）上市公司内部审计研究

上市公司内部审计研究

一、上市公司内部审计现状

与西方国家自发形成不同,我国的内部审计是在行政手段干预下建立和发展起来的。1985年8月颁布的《国务院关于审计工作的暂行规定》，要求县级以上政府部门和大中型上市公司应当建立内部审计制度,设立内部审计机构。随着社会主义市场经济的不断发展、规范完善的现代企业制度的建立，以股份有限责任制度为核心的上市公司在我国社会经济生活中发挥着日益重要的作用。那么上市公司内部审计现状如何呢？在此举例简要加以介绍：

一是某在国外上市的石油公司，其管理机构包括独立设置的审计部。审计部由总裁直接领导，公司内部审计的定位、发展目标、职能、机构、人才配置、年度工作计划、经费预算，都是总裁亲自提出和审批。总部审计部主要职责是提出并执行公司内审发展规划，年度工作计划，组织公司的重点审计，指导地区公司的审计，提出公司内审工作标准。

公司审计委员会和监事会对内审工作也给予领导和指导，每年听取审计部的工作汇报。该公司除在总部设有审计部外，在各大地区公司也设有内审机构。公司现有专职内部审计人员***多人，其中***%以上的人员具有本科以上学历或中级以上职称。公司两级审计部门负责对同级及其所属组织的经营管理活动实施审计。2002年共完成各类审计**项，其中主要内容为经营管理审计。通过这些审计活动，发现和总结了一些好的管理经验，取得了巨大的经济成果，同时发现了一些偏离组织经营目标、内控制度不健全、遵循符合性差的行为以及

核算方面的违规问题，向管理者提供了信息和建议，大部分被接受采纳，同时揭露了一些舞弊行为和人员。内部审计工作在各级领导和业务部门的重视和支持下，在加强和改进管理，保障公司经营目标的实现等方面均发挥了重要作用。

二是湖南某白酒类上市公司，该公司自1997年改组上市后，按现代企业制度的管理要求，设有专门的内部审计机构即审计科，配有较高素质的内审专业人员。开始一段时间，由于内审工作的目的和工作重点不是很明确，使内部审计工作在企业管理中的作用发挥不很理想。随着市场竞争加剧，深化内部管理被提上日程。**公司认识到内部审计工作是深化内部管理的重要手段，是实施规范化管理的有力保证。内部审计人员从建立健全内部控制制度入手，对经营过程中存在的各种问题进行及时诊断并向管理层提供报告和建议，促使公司管理逐步规范化。同时，将内部审计工作的重点定位于效益审计。通过制定切实可行的内部控制制度和开展事前审计，防患于未然，降低了公司管理决策的风险；通过开展事中审计，及时地堵塞漏洞，改进管理，保证效益不流失；通过事后审计，查错揭弊，总结经验教训，进一步巩固和提高经济效益。

上市公司内部审计发挥的作用是有目共睹的。但是，内部审计固有的局限性在上市公司内部审计领域同样存在，如不及时加以解决、克服，将严重制约其发展：

1、上市公司缺乏内在动力建立内部审计制度。我国的上市公司内部审计是在行政干预下建立起来的，而不是出于上市公司的内在需

要。上市公司的高层管理人员，只是上市公司资产的经营者，而不是上市公司资产的所有者，对上市公司内部审计没有主观要求，对上市公司内部审计的性质、作用与职能认识不一，有的根本未将上市公司内部审计机构看成是上市公司机体的重要组成部分。

2、上市公司内部审计的角色定位矛盾。《审计署关于内部审计工作规定》明确规定上市公司内部审计是上市公司管理的内设机构，独立行使监督职能。《审计法》规定，上市公司内部审计作为国家审计体系的组成部分，在国家审计的指导和监督下进行工作。这种身份使内审人员不易自我定位。

3、上市公司经营管理者对内部审计的认识不足。受长期计划经济的影响，部分上市公司领导人片面认为内部审计就是检查内部经济问题，会影响上市公司职工的团结和稳定，分散管理人员的精力，有的认为内部审计限制了自己的经营自主权，削弱了自己的权威，有的将内审机构形同虚设，使内审人员无职无权。

4、上市公司内部审计机构不健全，设置不合理，影响审计工作的正常开展。有的上市公司将审计机构和监察合并，有的在财会部门内设审计人员，有的干脆不设审计机构和人员。且审计部门与其他部门处于平行的地位，致使许多内部审计流于形式，缺乏自身应有的地位和威信，根本无法保证内部审计的独立性和权威性。

5、上市公司内审机构一些内部审计人员素质偏低，影响审计工作的质量和效果。主要表现在一是文化知识、理论水平和业务技能偏低，多数内审人员来自财会部门或从其他部门改行而来，专职人员少，

兼职人员多，缺乏必要的审计专业知识和技巧，现代审计技术手段掌握不够，电算化内部审计处于起步状态；二是个别审计人员受社会不良风气影响，丧失职业道德，利用手中的权利送人情、甚至以权谋私，降低了内审人员的威信和形象。

6、上市公司利益与内部审计人员利益的一致性，降低了审计作用。当上市公司利益与个人利益一致时，内部审计人员为维护自身的利益，往往对不正当的上市公司行为采取默许的态度。如许多内部审计人员对上市公司通过变通给职工搞福利都不揭示、不处理，对上市公司加大成本费用、不遵守收入确认原则少计收入偷漏税款等做法予以默认等。

7、复杂的人际关系，影响了内部审计工作的深入开展。内部审计人员在开展工作时不可避免地会受到上市公司内部复杂人际关系的影响，有时会因内部关系而影响工作进程。特别是被审对象的职位、级别一般都比较高，出于各种考虑，内审人员往往在实施审计时瞻前顾后，从而降低了审计质量。

8、内部审计的独立性有限，限制了审计工作的深入开展。内部审计和其他职能部门一样，一般都在管理层领导下工作，不可避免地会受领导意志所左右，加之内部政策的压力，内部审计在组织中的地位不明确等，使内部审计工作的开展受到了许多限制。

9、受上述多重限制影响，上市公司内部审计在查证问题的处理上有较大局限性。对于审计发现涉及到管理层的经营决策问题、涉及财务处理的潜盈亏问题等，较少会对外披露。

二、上市公司内部审计的特点

上市公司内部审计虽然存在这样那样的问题，但在监督经营者资本营运、维护资产安全完整、协助管理当局有效履行职责和责任方面还是发挥了重要作用，其特点是突出的：

（一）上市公司内部审计是公司推进可控、最优内控的内在动力，并且是不断深入的一个过程。这个作用是不可缺少的、是其他职能无法替代的，是外部审计无法作到的。

1、上市公司内部审计贴近管理，熟悉情况，容易发现管理上的漏洞。内部审计人员对本上市公司的目标、各部门的职责分工、上市公司内部各项规章制度、工作流程、生产经营情况等较为熟悉，而审计对象的相对固定性，又使其能动态地掌握被审单位的各种情况，及时、准确地判断出高风险领域和重要事项，有针对性地进行审计，以发现管理上的漏洞。

2、上市公司内部审计时间、方法、方式灵活，成本较低，可提高审计效果和审计效益。内审人员能随时掌握上市公司大量内部信息，从而能减少资料收集、审前调查的工作量，项目的实施又可以融合在其他项目中进行，降低了审计成本，能从多角度、多环节发现线索，并灵活采用风险分析、控制评价、询问、实质性测试等多种方法，以提高审计的效果和效益。

3、上市公司内部审计提出的处理意见和建议操作性强，能从根本上改善上市公司管理。内部审计提出处理意见和建议时，能从上市公司的实际出发，将损失减少到最小，还能从管理者的角度考虑如何

改进管理、完善控制。同时，还可以对落实意见和建议的情况进行后续审计，从而促进上市公司建立起有效的内部控制系统，降低控制风险，防患于未然。

（二）上市公司从制度的建立上需要内部审计。上市公司内部经营活动涉及各个方面和各个部门，采购、销售、基建工程、投融资、会计核算等经济业务需要有效的控制制度来协调、组织，内部审计是各部门之间衔接最好的选择。

1、上市公司内部控制的执行需要内部审计。上市公司制定的各项内部控制制度能否得到有效的执行，必须有一个公正的评判部门，通过监督与检查促使这些内控制度得以顺利实施，这项工作由内部审计部门完成无疑是最合适的。

2、上市公司各项支出需要内部审计。上市公司的投资、基建工程、科研等项目在实施过程中，费用开支是否合理，手续是否规范，票据是否合法，是否有超预算支出等，需要内部审计参与其整个过程，对其进行监督控制，以保证这些专项开支经济合理，防止浪费。

3、上市公司的年度预算、决算需要内部审计。上市公司的年度预算是否科学、合理、实事求是，预算执行过程中是否严格执行国家和上市公司的各项规定、标准及定额，会计核算和报表编制是否执行上市公司会计制度等；需要内部审计部门鉴证。

4、经营管理人员经济责任的划分需要内部审计。上市公司经营管理人员特别是中层以上领导人员，其管辖范围较宽，责任较大，如

果不进行离任审计，会给继任者带来很多经营上的麻烦，这就需要内部审计人员对其在职期间的经营业绩及资产情况进行审计。

三、上市公司内部审计的地位

上市公司治理结构科学化的重要标志就是内部控制制度的建立和有效运行。一个有效的内部控制制度应该满足以下条件：能够保证业务活动按照恰当的授权进行；能够使所有交易和事项以正确的金额，在适当的会计期间及时进行记录，保证会计资料的真实、完整；有利于贯彻既定的管理方针，提高经营管理效率；有利于通过检查有关数据的正确性和可靠性、确保内部控制制度的有效实施。为了保证内部控制制度符合这四个方面的要求，上市公司采取的内部控制方式应该包括内部审计控制。

上市公司内部审计既是内部控制的重要组成部分，又是内部控制的一种特殊方式，在上市公司内部居于重要地位。

根据国际内部审计协会的解释，内部审计是在一个组织内部，通过对各种业务活动及相应管理控制系统的独立评价．确定组织既定的政策和程序是否贯彻，建立的标准是否遵循，资源的利用是否合理有效，以及组织的行为目标是否达到。内部审计作为内部控制方式之一，它的作用在于监督业务活动是否符合内部控制结构的要求，评价内部控制的有效性，提供完善内部控制，纠正错弊的建议。上市公司要健全内部控制，加强自我约束，改善经营管理，提高经济效益，就必须加强内部审计控制。依据《会计法》的要求，内部控制在保证会计资料真实性、完整性方面具有非常重要的作用，但由于上市公司在设置

内部控制制度时一般会考虑成本效益原则，这就使上市公司可能放弃尽管是很理想的内部控制制度，再加上即便很有效的内部控制制度也可能会因上市公司所处环境的变化和执行者的错误理解，以及其他原因而失去有效性。从管理系统的有效性出发，在这种情况下就需要有一个部门将内部控制制度运行中存在的问题及时地反馈给最高管理当局，而依靠内部审计来完成此方面的工作是最为合适的。内部审计自身的相对独立性和对本公司情况的了解，以及在长期审计工作中积累的经验，能够及时发现内部控制制度实施过程中存在的薄弱环节，并通过分析问题产生的原因和影响，找出措施和方法来完善上市公司内部控制。

内部审计是企业自我独立评价的一种活动，内部审计可通过协助管理当局监督其他控制政策和程序的有效性，来促成好的控制环境的建立。内部审计的有效性与其权限、人员的资格以及可使用的资源紧密相关。内部审计人员必须独立于被审计部门，并且必须直接向董事会或审计委员会报告。

如果银广厦的内部审计有效，虽然不一定能够完全制止虚假会计信息的产生，但会加大制造虚假会计信息的成本，因此可以有一定的控制作用。既然银广厦能够通过伪造购销合同、伪造出口报关单、虚开增值税专用发票、伪造免税文件和伪造金融票据等手段，虚构主营业务收入，虚构巨额利润７.４５亿元，可见其内部审计即使存在，也不具备真正意义上的独立性，不过是又多了一个摆设

四、上市公司内部审计管理体制

当前上市公司内部审计机构有这样几种类型：

（1）内审机构隶属于财会部门；

（2）内部审计隶属于总经理（副总经理主管）；

（3）内审机构设在监事会；

（4）内审机构设在董事会；

（5）在董事会下设审计委员会，在行政系统——经营管理系统设置审计机构。

以上五种模式各有利弊。第一种模式下，内审机构的设置无论从层次、地位和独立性来讲，都是较差的。内审机构只是开展部分日常性的审计工作，不能直接为经营决策者服务，不能很好地实现审计的根本目的。第二种模式内审机构的设置层次、地位和独立性稍差，虽有利于对上市公司直接的生产经营活动进行审计，但不利于对上市公司高层决策及其经济行为进行监督，审计范围相对窄小，审计工作受到一定限制。第三种模式虽然从独立性和设置层次上看都高，但内部审计机构设在监事会下，实际中往往会将二者的工作混为一谈，或顾此失彼，从而削弱彼此应有的作用。第四种模式内审的层次地位和独立性较高，但不足之处是董事会是集体讨论制，凡事都通过董事会集体讨论决定，正常的审计工作就很进行。第五种模式，设置层次最高，地位超脱，独立性强，有利于审计人员独立开展工作。

从内审机构设置的原则上看，第五种模式最为科学、有效，即在董事会下设审计委员会，在行政系统——经营管理系统设置审计机构。内审机构，作为审计业务，要向审计委员会负责并报告工作；作

为行政内容，要向总经理负责并报告工作；审计委员会成员由董事长、非执行董事、总审计师和独立董事（外聘）等组成。这种组织模式是现代上市公司制度下内审组织机构的最佳模式，其理由如下：

1、能够最大限度地体现内审的独立性和权威性。现代企业制度强调内审机构的独立性和权威性，而独立性和权威性的强弱取决于内审机构的隶属关系和领导层次的高低。领导层次越高，独立性和权威性越高，反之越弱。董事会和经营管理机构是上市公司的主要领导机构，故在其领导下的内审机构能够较好体现它的相对独立性和权威性，从而为内审工作顺利开展奠定良好的基础。

2、这种双向负责、双轨报告，保持双重关系的组织形式，与国际内部审计师协会的《内部审计实务准则》的要求相一致。该准则在它的绪言部分指出，“内部审计的目的是协助该组织的管理成员有效地履行他们的职责”，而内审所要协助本组织的“管理成员”，是“包括管理人员和董事会成员”两方面的成员的；内审机构是“根据高级管理层和董事会所规定的政策来执行其职能”的，其宗旨、权力和责任的说明（章程），是“由高级管理层批准并得到董事会认可的”。

3、这种内审组织机构模式，有利于保证现代企业制度下内审职能的发挥。传统审计多强调和偏重于内审的监督职能，忽视了内审的评价、控制和服务职能。从西方现代内部审计工作的发展来看，其重心已转移到评价、控制和建设性功能的发挥，这同样也是我国内审的发展趋势。在这种组织模式下，内审机构作为审计业务，主要发挥监