日本福岛核电站事故初步分析与AP1000核电技术
日本福岛核电站事故初步分析
与AP1000核电技术
一、日本福岛核电站事故概述
2011年3月11日下午13:46 日本仙台外海发生里氏9.0级地震。地震时，福岛第一核电站1号、2号、3号机组处于正常运行状态，4、5、6号机组处于停堆换料大修中。地震后，1、2、3号机组自动停堆，应急柴油机启动。大约一小时后，由于海啸袭击，造成福岛第一核电站应急电源失效。致使1号、2号、3号堆芯失去冷却，堆芯温度逐渐升高。最终导致1、3、2号机组由于反应堆堆芯燃料组件发生部分破损，产生氢气而相继爆炸（氢爆）。根据日本及IAEA官方网站发布的信息，地震发生时，4号机组所有核燃料已在乏燃料水池，5、6号机组的核燃料在反应堆厂内，但尚未启动运行。
截止3月21日21：00，福岛实际状况如下表所示：
注：表中信息来自日本原子力产业协会JAIF
二、事故后果
事故发生后，1、3、2号机组相继爆炸，4号机组厂房轻微破损，使得放射性物质释放到大气中去。据新闻报道，福岛第一核电站准备退役。此次福岛核电站事故经济损失巨大，具体损失尚待后续评估。
放射性气体释放到大气当中，3月19日在1-4号机组产值边界西门放射性剂量率为0.3131mSv/h ( 11：30),北门为0.2972mSv/h(19:00)；IAEA持续监测，3月20日21：00，辐射监测仪表测量的数据显示，福岛第一核电厂西门放射性剂量率为269.5μSv/h（5：40,3月20日）、服务厂房北部数据3054.0μSv/h（15:00,3月20日）；3月21日 22：00,辐射监测仪表测量的数据显示西门放射性剂量率为269.5μSv/h,北门为2019.0μSv/h(15:00)。监测发现，放射性污染使得当地牛奶、新鲜蔬菜，如菠菜、春葱等的放射性剂量已经超过日本相关部门规定的食入限值。
在事故发生初期，由于1、2、3号机组事故状态没有得到有效控制，堆芯损坏程度不断加剧，放射性物质持续排放，导致福岛核电厂附近居民的应急撤离半径逐步扩大，从开始的撤离半径3km到后来的10km，最后扩大到20km,同时要求居住在20-30km范围内的居民留守室内，避免过量的放射性物质吸入以及沉降污染。
在事故发生后，东京电力公司一直努力采取各种补救措施，以抑制堆芯的劣化，并减少放射性物质的排放。诸如系统排放泄压、调用外部应急电源、注入冷却水以及恢复外部供电等等。虽然目前核电站电力已经基本恢复，但1、2、3、4号机组通过外部注水，堆芯的劣
化趋势已得到缓解。但是环境放射性水平监测证实福岛第一核电厂存在大量的放射性泄漏，环境放射性指标持续升高，尤其是邻近海域测出大量放射性核素。。
三、事故产生的主要原因及初步分析
此次强烈地震对福岛核电站所造成的事故后果，主要取决于以下两个方面的因素：
一是地震对核电站的影响，地震发生后日本福岛第一核电站1、2、3号机组实现了自动停堆，且核电站的专用安全设施（如反应堆堆芯应急冷却系统等）也成功地投入了运行，根据日本官方和国际原子能机构现已发布的数据和对这次事故的初步描述来判断，如果此次地震不伴随海啸的发生，福岛1号机组可以按照正常的事故处置系列措施（先期自动、而后期人工干预）而正常冷却到稳定状态。因此，单就地震而言，说明福岛核电站承受住了这次强烈地震（超过原设计基准）的冲击。
二是地震伴生的海啸影响，伴生海啸袭击核电站造成福岛核电站（外部）水淹，致使核电站应急电源等失效。进而导致堆芯失去冷却能力，堆芯余（衰变）热不能被带出。正是由于堆芯冷却能力的丧失，使得堆芯温度和压力不断升高，最终引起燃料包壳中金属锆与水在高温下发生锆水反应，产生大量氢气。氢气在反应堆厂房中不断积累，使其浓度持续增加达到燃爆比例，与氧气发生化学反应而导致爆炸，致使1号和3号机反应堆厂房损坏、2号机反应堆轻微损坏。4号机组的燃料存储在乏燃料水池，亦经历了与1号、2号和3号机中
堆内堆芯组件大致相同的事件过程，反应堆厂房部分损坏。
四、福岛第一沸水堆（BWR）核电厂与AP1000的技术差别
1.设计的历史阶段不同
福岛第一核电厂是上个世纪六十年代设计，七十年代初投入运行的早期沸水堆型核电厂，其设计和安全标准满足当时的要求。
AP1000型的核电厂应用的是第三代核电技术，采用的是二十世纪的最新设计。第三代核电技术AP1000充分吸取了美国三哩岛和前苏联切尔诺贝利核电站的事故教训，借鉴了几十年来世界核电厂运行的经验反馈以及大量的研究成果，其设计优点不言而喻。
2.堆型上的差异
福岛沸水堆核电站属于两回路设计，通过反应堆堆芯的一回路冷却剂直接变成蒸汽，驱动汽轮机发电。包容带有放射性冷却剂的一回路与最终热阱只有一道屏障。同时，两回路设计使得一回路放射性的冷却剂与外部环境也只有一道屏障。
AP1000属于传统的三回路设计，主冷却剂回路与二次侧蒸汽回路是相互独立的，从放射性物质的包容角度来看，相比沸水堆型核电厂多了一重屏障。在事故工况下，放射性释放到环境中的可能性相对更小。
AP1000堆型示意图：
沸水堆示意图:
3.最后屏障—安全壳设计上的差异
福岛核电厂安全壳为双层安全壳，内层安全壳为钢安全壳，外层为非预应力钢筋混凝土安全壳，钢制安全壳的内部总容积仅数千立方
米，事故情况下，一旦反应堆内释放出高温高压介质时，其升温升压
进程会较快，短时间内即可能达到其设计的承压极限，导致安全壳内放射性物质向环境释放的可能性加大，由此可以看出，其在事故期间对放射性物质的包容性相对较弱。而非预应力钢筋混凝土结构的外层安全壳，承载能力相对较差，与先进压水堆的钢筋预应力混凝土安全壳相比，在事故情况下，其失效风险相对较高。
AP1000核电厂安全壳采用了当今最先进的双层安全壳，内层为金属安全壳，外层为预应力钢筋混凝土安全壳，内层金属安全壳的内部总容积达7万立方米，由于其内容大，在事故情况下，当反应堆内释放出高温高压介质时，其升温升压进程较慢，达到其设计承载限值的时间相对较长，因此，在事故期间，安全壳内放射性物质向环境释放的可能性相对较小，对放射性物质的包容性较强。而作为预应力钢筋混凝土的外层安全壳，其承载能力相对较强，事故情况下，其失效风险较低。
4.安全设计上的主要差异（部分）
对外部电源的依赖性
福岛沸水堆在丧失全部交流电后，不得不依靠堆芯隔离冷却系统（RCICS）来实现堆芯冷却和堆芯注水该系统由蒸汽驱动。这个系统最重要的动力源是需要蒸汽驱动汽轮机，带动一个水泵。蒸汽在堆芯产生，经过顶部的汽水分离器，进入主蒸汽管线，然后驱动这个汽轮机，带动水泵，把上方的冷凝水箱的水，注入到堆芯中，以此达到堆芯冷却的目的。
AP1000主要采取非能动的设计理念，在事故情况下，堆芯余热的排除不依赖于外部电源实现，而是靠重力补水及最终建立堆内自然循环来实现堆内余热的排除。
事故情况下，安全壳的降温降压措施也是靠非能动手段来实现的。安全壳顶部设置的贮存水箱的水，依靠重力沿安全壳外部向下流动，在外壁形成水膜，从而达到降低安全壳内部温度压力的目的。
●消氢装置的设置
作为60年代的标准设计，福岛核电厂针对严重事故工况下反应堆可能释放出的氢气，未安装相应的氢气浓度探测装置和消氢装置。因此，在本次事故进程中，造成1、2、3号机组最终因为氢气浓度不断增加而发生氢爆，破坏了包容放射性物质的最后一道屏障。
而作为第三代核电技术的AP1000核电厂，设置了较为完善的可燃气体控制系统，设置了氢气浓度监测设备并安装了多台应对严重事故下氢气风险的非能动氢气复合器和点火器，从设计上消除了严重事故下氢燃、氢爆的风险。
●极端事故情况下堆芯熔融物的滞留
AP1000核电厂为防止堆芯熔融物熔穿压力容器，采用了将堆芯熔融物滞留在压力容器内的设计（IVR），在堆芯熔化状态通过反应堆压力容器外部充水冷却，保持压力容器不被熔穿，从而实现将堆芯熔融物滞留在压力容器内的目的。压力容器不被熔穿，还可以避免堆芯熔融物和混凝土底板发生反应，进而产生大量的氢气。
福岛核电厂没有这样的设计。但从目前官方公布的数据和监测结果进行分析，没有迹象表明发生了反应堆压力容器熔穿事故。
五、厂址条件的主要差异
日本列岛靠近太平洋板块和菲律宾板块（亚欧板块）的交界地带，东海岸面向深海的太平洋，属地震频发区以及海啸高发区。由于地处环太平洋地震带上，发生高强度地震的频次相对较高，伴生海啸发生的几率更大。
一般来讲，发生海啸主要有三个条件：第一取决于海水深度，海水越深，海啸越大；第二取决于地震强度和震源深度，震源越浅，海啸越大；第三是地形地貌状况，海岸越开阔，海啸越大。
我国沿海一般深度较浅，海区没有火山且很少发生强烈地震，所以我国沿海一般不会由于强烈地震而引发类似日本这次发生的海啸。
另外，假如在太平洋发生强烈地震并伴生海啸，由于日本列岛的阻挡和衰减作用，对黄海、渤海沿岸的影响甚小，对东海的影响也不大。在我国，只有台湾岛的东岸是受太平洋海啸影响较大的区域。因此目前我国大陆沿海运行、在建核电站厂厂址基本不会因海啸造成大的危害。
六，中国AP1000沿海核电厂会不会发生类似事故？
1)中国大陆地区自有记录以来未发生过9级地震，中国的核电厂在
选择厂址时，充分考虑了地震的影响，均远离地震断裂带且都位于整体基岩上。资料表明：山东海阳最大潜在地震震级为6级。
2)福岛核电站发生核泄漏事故的主要原因是，遭受地震1小时后海
啸来袭，使应急电源丧失，堆芯得不到及时冷却。主要的影响因素不是地震，而是海啸。
3)我国沿海绝大多数是由台风、风暴引起的“风暴潮”，而罕有海啸
记录。如1888年渤海7.5级地震，1932年黄海7级地震，都没有查到海啸记载。1984年南黄海6.2级和1996年长江口6.1级地震亦未发生海啸。远海海啸由于日本列岛、黄、渤海海域以及中国宽阔的大陆架的消能作用，大大减弱了日本列岛外侧海啸对我国沿海的影响。因此山东海阳厂址附近沿岸及近海海域基本不存在发生较大海啸的机理。
4)退一步来说，假使我国沿海不幸发生了这种特大浅源地震及伴生
海啸事件，针对AP1000压水堆先进设计理念，事故后对堆芯的冷却以及对安全壳大气的冷却等等完全可以在短时间内不依赖于外部电源以及人为干预而自行完成。从而保证三道屏障的完整性，进而避免放射性物质向环境的释放。最终保证厂区、工作人员以及公众的安全。
日本核电事故分析报告
日本福岛核电站核事故分析报告近几天因日本福岛核电站多个反应堆因地震而出现运转故障，导致部分放射性物质泄漏蔓延，对日本本土和周边国家形成了较大的影响，就此从时间历程和技术分析2个方面对上述事件进行分析。 一事件回顾 1.1 地震事件 日本最新发生的地震简要信息如下： ·时间：北京时间3月11日13时46分 ·地点：日本东北部宫城县以东太平洋海域 ·震级：里氏9.0级震源深度：10公里 ·余震：11-13日共发生168次5级以上余震 ·伤亡：截至3月17日，已造成5429人遇难9594人失踪 ·核电站事故：日本福岛第一核电站的6个机组当中，1号至4号均发生氢气爆炸。5、 6 号机组正在进行定期维修。 ·火山喷发：新燃岳火山13日下午喷发。 因日本的抗震技术非常发达，日本人民的抗震经验丰富，因此单就地震而言，对日本的损伤是有限的，最不济危害也局限在日本一国，对周边国家和地区没有太大的影响。目前主要的问题纠结在福岛核电站的核泄漏问题上面。 1.2 福岛核电站核泄漏事故 1.2.1 电站简介[1] 福岛核电站（Fukushinia Nuclear Power Plant）位于北纬37度25分14秒，东经141度2分，地处日本福岛工业区。福岛核电站是目前世界世界最大的核电站，由福岛一站(daiichi)、福岛二站(daini)组成，共10台机组（一站6台，二站4台），均为沸水堆。 福岛一站1号机组于1967年9月动工，1970年11月并网，1971年3月投入商业运行，输出电功率净/毛值为439/460兆瓦,负荷因子为49.9％。2号～6号机组分别于1974年7月、1976年3月、1978年10月、1978年4月、1979年10月投入商业运行，输出总功率分别为784、784、784、784、1100兆瓦，负荷因子分别为52.8％、61.2％、72.1％、68.5％和69.7％。福岛二站4台机组的输出电功率净/毛值均为1067/1100兆瓦。二站1号机组于1975年11
福岛事故感想
福岛核电事故感想 日本核电事故一度引发全球恐慌，中国作为在建核电规模最大的国家，应从日本事故中汲取教训。 日本大地震之后，福岛第一核电站一连串突发事故，使核泄漏不断升级，导致大面积的核辐射危险，成为国际重大的环境事件，并对全球核能产业发展产生明显影响。此次核泄漏危机，对于全球正在蓬勃发展的核能产业带来巨大打击，核电安全性问题因此进一步被放大，各国政府开始重新审视核能政策。 被誉为最清洁能源的核电，一旦遭遇超出设计能力所能应对的自然或人为灾害，就可能带来巨大的危险。如果没有成熟的技术和措施能够有效控制这种危险，这种清洁能源转眼就成为了最危险的灾难源。所以在发展这种含有潜在高风险的行业时，必须进行周密而审慎的评估，充分考虑到各种风险因素，进一步提高设备标准和技术门槛，合理选址并留下足够的安全缓冲地带，对设备运行严格实施全程安全管理，尽量避免因意外因素而导致灾难性后果产生。 推而广之，对于有着潜在危害性的相关行业，包括矿山、油气开采，危化品、管道运输等，以及垃圾焚烧发电等各种含有潜在风险的能源获得方式，都应该加强安全防护、灾难应急、事故处理及救援能力建设，特别是针对极端情况发生的模拟演练更需提上议事日程。在全世界环境恶化、自然灾害频发的情况下，各种设施的技术参数和标准应该进一步提高。 核事故不会去理会什么国界。日本也远不是利用核技术的唯一地震高发国家。我们生活在一个有核世界。我们必须确保核设施安全运转，无论它们建在何处。作为日本历史上的首例重大核电事故，这对正在大规模建设核电站的中国有哪些启示？中国核电站的安全是否有保障？让我们抽丝剥茧，从日本危机看中国核电安全。 对于核电站受损会产生何种影响，现在评估还为时过早，但此次福岛核电站事故注定将是现代史上第三起重大核电站事故。据资料，前两起事故分别是：1979年，美国三里岛核电站反应堆熔毁事故；1986年，前苏联切尔诺贝利核电站爆炸事故。这两起事故都导致了人们对核电的支持率大幅下。但是我们仍然担心的是本次事件会产生心理层面影响-在众媒体的聚焦下，对核安全的担忧将被放大，或将最终影响国家核电规划目标的制定：从历史上看，大级别的核电事故都会引起对核电安全的社会性忧虑。 有人认为，中国在核电发展中需要注意的问题主要有：一是随着核电规模的扩大，如何处理核废料是一个需要积极面对的问题。二是在核电建设上，日本因地处地震带，领土狭小，选址受限；中国要综合考虑各种因素，尽量做到安全。三是要不断进行技术攻关，掌握核心技术。四
日本福岛核反应堆事故的科研伦理分析
日本福岛核反应堆事故的职业伦理分析 清华大学深圳研究生院安全研1班张晓 2015211323 【摘要】 2011年3月11日日本福岛核电站发生严重的放射性物质泄露事故，是核电发展史上继苏联切尔诺贝利事故以后第二次事故等级为七级的核事故。在福岛核事故中，有天灾的原因，9级地震和地震后引发的海啸都是日本历史上罕见的，福岛核电站缺乏相应的应对方案无可厚非，但在海啸过后，核电站在全场断电事故下，东京电力公司所采取的犹豫应对的态度，在核岛发生熔堆事故后放射性废水向海水中排放，在事故后期报告中故意隐瞒，多次篡改记录的行为却极大的违背了职业伦理。本文尝试从职业伦理的角度，对日本福岛核事故中采取的不当行为进行分析，期望能对从事核电发展的从业人员有所启示。【关键词】福岛核事故职业伦理伦理分析 1．日本福岛核事故背景 2011年3月11日，在日本东海岸发生9.0级大地震，地震随后引发海啸。致使距离震中178公里的日本电力公司的福岛第一核电站中的1，2,3号核电机组发生融堆事故，第一号机组发生爆炸。 日本福岛第一核电站共有6台机组，事故发生时1,2,3号机组正在运行，4,5,6号机组正处于停堆检修阶段。地震发生开始，核电站立刻进入应急状态。控制棒立即插入堆芯，完成停堆。但地震导致电力干线受损，整个核电厂失去外部电源。随后地震引发海啸，整个福岛地区进入海啸应急阶段。福岛核电站的工作人员开始撤离，留下一个50人的救援小组来控制核电站，这50人最终全部在事故中丧生，被誉为“福岛50勇士”。因为核电站之前所涉及的防浪堤并没有考虑到如此重大灾害的发生，所以防浪堤的高度不够。海水进入核电站厂区。整个厂区的电力供应完全中断。主控室失去电力，无法检测堆芯温度和压力。因为是能动堆芯冷却系统，所以在全厂断电的情况下，堆芯失去冷源，余热无法被排出。福岛核电站的储电池和柴油发电机全部位于地下室，在海水进入厂区以后被完全淹没，无法使用。而地震和海啸造成道路交通受损，厂外的活动式发电机无法及时调运到核电厂内。应急小组采用电池组和汽车电源给1号机组仪器仪表供电，检测出环境辐射剂量升高，1号机组内压力上
从福岛核电站事故分析看安全文化(最新版)
从福岛核电站事故分析看安全 文化(最新版) The core of safety culture is people-oriented, which requires the implementation of safety responsibilities in the specific work of all employees. ( 安全文化) 单位：_______________________ 部门：_______________________ 日期：_______________________ 本文档文字可以自由修改
从福岛核电站事故分析看安全文化(最新 版) 日本正遭遇二战以来最大的灾难，这次地震由于其史无前例的强烈震级和同时伴随的强次生灾害揪住了全球民众的心。这其中，福岛第一核电站事故1、2、3、4号机组所发生的事故，由于其可能对周边产生的恶劣影响和对人心理产生的恐慌，引起了越来越强烈的关注。根据诸多业内人士对核电站事故以及事故应急处理的分析，我们看到：福岛第一核电站事故看起来是天灾(地震引发海啸造成装置失效)，但其实也有许多人为因素，也就是说，还是有人做了不应该做的事情，有人没做应该做的事情。 下面我结合专业人士eagle506的技术分析谈一谈这其中的
文化因素。 1、关于应急处置 2011年3月11日下午，地震发生，反应堆安全停堆，按理应该马上向堆芯补水，保证堆芯冷却防止超压，但地震摧毁了电网，厂外电源不可用，这时应该发动应急柴油机，但海啸来了，柴油机房被淹，不过核电厂还备有蓄电池，虽然容量较小，但是在事故后8小时内还是为压力容器的冷却做了一些贡献的。电池眼看就要耗尽，为了保住压力容器，必须要卸压，防止压力容器超压爆炸。而且操作员也确实是这样做的。 但是，12日早，日本首相菅直人要来视察。 如果卸压，环境中的放射性会升高，虽然菅直人是空中视察，但这对没有穿防护服的日本首相来说仍然不是什么好事，所以，根据日本某些论坛的说法(没有得到官方证实)，卸压的事由于此次视察暂时中断。但余热不等人，安全壳内温度压力仍在上升。 菅直人走后，操作员开始继续释放压力容器内部的压力。此时压力容器内的温度约为550摄氏度，堆芯已经裸露并产生大
福岛核电站事故内幕
福岛核电站事故内幕 福岛第一核电站事故（日语：福島第一原子力発電所事故）是2011年3月 11日日本宫城县东方外海发生矩震级规模9.0级大地震后所引起的一次核子事故，福岛第一核电站因此次地震造成有堆芯熔毁危险的事故。 [1] 日本内阁官房长官枝野幸男向福岛第一核电站周边10千米内的居民发布紧急避难指示，要求他们紧急疏散，并要求3千米至10千米内居民处于准备状态。他表示：“因为核反应堆无法进行冷却，为以防万一，希望大家紧急避难。”接到指示后，福岛县发出通报，紧急疏散辐射半径20千米范围内的居民，撤离规模为14000人左右。 [2][3][4]
日本经济产业省原子能安全保安院于3月12日表示，福岛第一核电站正门附近的辐射量是通常的70倍以上，而1号反应堆的中央控制室辐射量已升至通常的1000倍。这是日本首次确认有放射性物质外泄。[5] 3月13日，3号机貌似也可能发生部分堆芯熔毁。根据东京电力公司当地时间1pm通讯，发生化学爆炸的1号机注入海水与硼酸，这是为了要冷却与阻止进一步核反应。由于反应堆安全壳的气压过高，3号机已经排气。之后，为了要吸取中子，又灌入含有的硼酸的水。[6]虽然核反应堆安全壳内的气压很高，2号机的水位也比正常低，由于冷却系统仍旧能够将水注入，水位相当稳定[6]。同日日本核能研究开发机构宣布，依照国际核事件分级表，将福岛事故分级为第四级核事故。[7]政府官员谈到堆芯熔毁的可能之后，大约170,000–200,000名居民已被疏散至安全地区。[8][9]而法国则认为问题比日本官方宣称的更严重，是第六级事故。[10] 3月14日上午11点01分，3号机也因同样问题而导致氢气爆炸，相关单位随后发出通报，附近方圆20千米内600多位居民全部室内避难。[11] 3月15日清晨6时10分，2号机组反应堆的控制压力池损坏，而引发爆炸，而4号机组发生氢气爆炸导致了火灾，相关单位随后要求厂房半径20千米范围内所有人撤离，30千米内范围内的人留在家中，并将此区空域发布为无限期区域禁飞令[12][13]。 3月16日，福岛第一核电站内处理危机的工作人员全部撤离现场，实行暂时的避难。[14]
福岛核事故调查报告
Fukushima a disaster 'Made in Japan' 05 July 2012 The faults of every player in last year's Fukushima crisis have been laid out by a parliamentary commission. No organisation was singled-out as responsible - but rather Japanese culture itself. The report published today comes from Japanese Diet's Fukushima Nuclear Accident Independent Investigation Commission, one of three bodies investigating the circumstances of the accident. The 88-page executive summary elaborated in detail the organisational, cultural and technical failings that allowed the accident to occur, as well the issues that stymied the country's response. While it must be remembered that the Fukushima accident was directly cause by the enormous Tohoku earthquake and tsunami of 11 March 2011, the commission report pointedly dubbed it 'man-made'. Chairman Kiyoshi Kurokawa's foreword explained: "What must be admitted – very painfully – is that this was a disaster 'Made in Japan.' Its fundamental causes are to be found in the ingrained conventions of Japanese culture: our reflexive obedience; our reluctance to question authority; our devotion to 'sticking with the program'; our groupism; and our insularity." The mindset of government and industry led the country to avoid learning the lessons of the previous major nuclear accidents at Three Mile Island and Chernobyl, wrote Kurokawa. "The consequences of negligence at Fukushima stand out as catastrophic, but the mindset that supported it can be found across Japan. In recognizing that fact, each of us should reflect on our responsibility as individuals in a democratic society." Opportunities missed Long before the natural disasters, the report said, improvements had
日本福岛核电站事故带给我们的反思
日本福岛核电站事故带给我们的反思 又到了一年一度的“安全生产月”，今年安全生产月活动的主题是“安全责任，重在落实”。活动主要以认真吸取今年“3.11”日本福岛核电站事故和陕西华电蒲城发电有限责任公司“3.16”人身事故的经验教训为目的，使职工牢固树立“安全第一，预防为主”的观念，为促进我厂的安全生产工作贡献自己的力量。2020年3月11日下午，日本东部海域发生里氏9.0级大地震，并引发海啸。福岛第一核电站的6台机组有4台发生爆炸，核电站泄漏的放射性物质在日本地区扩散，这起事故不仅使日本经济受到重创，对整个世界经济的冲击和环境污染带来的危害都是不可估量的。福岛核电站事故爆发至今，时间已经过去近三个月，日本政府面对大量泄漏的高放射性污水束手无策，反应堆的彻底冷却隔离也遥遥无期。根据泄漏情况，国际原子能机构已将此次事故升定为7级，即意味着本次事故造成了场外泄漏，对环境产生了重大影响。事件发生后，世界各国舆论都对核电的未来和核电安全产生了疑问：核电--我们可能放弃吗？从能源的供应结构来看，目前世界上消耗的能源主要来自煤、石油、天然气三大资源，不仅利用率低，而且对生态环境造成严重的污染。为了缓解能源矛盾，除了应积极开发水能、太阳能、风能、潮汐能等再生能源外，核能是被世界公认的唯一可大规模替代常规能源的既清洁又经济的现代能源。我国目前核电占所有电力装机的比例不足2%，不仅远远低于其他主要发达国家的水平，就连处于同一起跑线的印度和巴西的核电比例都比我们高，因此对于中国来说，核电发展的空间非常大。不过即使核电优势如此明显，但是其唯一的劣势却是致命的。此次福岛核电站泄露事件的快速传播，更是加深了民众对于核电的恐惧，其实福岛事件有其偶然性和必然性：其一，天灾罕见，9级大地震，20米高的海啸，有史以来的案例屈指可数；其二，
多国表示要从福岛核电站泄漏事故中吸取教训
多国表示要从福岛核电站泄漏事故中吸取教训 福岛第一核电站发生的核泄漏事故可能给日本人民和环境造成危害的同时，也给世界上其它国家建设核电站敲响了警钟。多国政要纷纷发表言论阐明政策观点，同时表示将从日本核电站泄漏事故中吸取教训。下面是从有关媒体收集的世界各核电大国政要和政府高官针对日本核泄漏事故的反应： 1、中国 面对日本的核电站事故，中国环境保护部(国家核安全局)已经要求全国各级环保部门加强对辐射环境自动监测站的监控，对该事故继续密切跟踪，评估对我国的影响，及时有效做好应对工作。同时，建议向相关民众普及如何避免遭受核污染的知识和做法。而从长期来看，最好全面检查核电站的安全状况，更科学地评估今后核电站的规划、建设和发展。为预防灾难，再多思想准备和物质准备都不为过。 3月13日，国家发展改革委副主任、国家能源局局长刘铁男在中国原子能科学研究院考察快堆实验工程时指出：“安全高效地发展核电，是实现未来清洁能源发展目标的重要途径之一”。同时强调“核电安全事关重大，有关方面一定要认真分析和总结日本核电事故经验教训，本着对党和人
民高度负责的精神，确保我国核电事业安全发展”。 2、美国 美国白宫发言人杰伊〃卡尼14日说，尽管日本大地震导致核泄漏事故发生，引发美国国内对核电站安全的担忧，但总统奥巴马仍将致力于发展核能。卡尼当天对媒体说，核能已经提供了美国20%的电力供应，并“仍是总统整体能源计划的一部分”，但在发展核能的过程中，核安全是需要优先解决的问题。此前，白宫另一位发言人克拉克〃史蒂文斯也表示，“总统认为，要满足我们的能源需求就需要使能源来源多样化，其中包括各种可再生能源，比如风能、太阳能、天然气、清洁煤以及核能。目前正从日本不断传来信息，美国政府会从中吸取教训，以此确保美国安全且负责地利用核能”。日本福岛第一核电站发生核泄漏事故后，美国部分议员、媒体和环保主义者认为，美国需要重新审视国内的核能政策，暂停新核电站建设。 3、俄罗斯 14号俄罗斯总理普金表示日本核泄漏事故并未对俄罗斯构成威胁，也不会引发全球性的核灾难。13日他在接受记者采访时说：“根据我们获得的信息，专家确信首先日本核泄漏事故不会对俄罗斯领土构成威胁，其次应该不会发生导致反应堆被摧毁的核爆炸，俄罗斯不会改变修建更多核电站
从福岛核电站事故分析看安全文化
从福岛核电站事故分析看安全文化 日本正遭遇二战以来最大的灾难，这次地震由于其史无前例的强烈震级和同时伴随的强次生灾害揪住了全球民众的心。这其中，福岛第一核电站事故1、2、3、4号机组所发生的事故，由于其可能对周边产生的恶劣影响和对人心理产生的恐慌，引起了越来越强烈的关注。根据诸多业内人士对核电站事故以及事故应急处理的分析，我们看到：福岛第一核电站事故看起来是天灾(地震引发海啸造成装置失效)，但其实也有许多人为因素，也就是说，还是有人做了不应该做的事情，有人没做应该做的事情。 下面我结合专业人士eagle506的技术分析谈一谈这其中的文化因素。 1、关于应急处置 2011年3月11日下午，地震发生，反应堆安全停堆，按理应该马上向堆芯补水，保证堆芯冷却防止超压，但地震摧毁了电网，厂外电源不可用，这时应该发动应急柴油机，但海啸来了，柴油机房被淹，不过核电厂还备有蓄电池，虽然容量较小，但是在事故后8小时内还是为压力容器的冷却做了一些贡献的。电池眼看就要耗尽，为了保住压力容器，必须要卸压，防止压力容器超压爆炸。而且操作员也确实是这样做的。 但是，12日早，日本首相菅直人要来视察。 如果卸压，环境中的放射性会升高，虽然菅直人是空中视察，但这对没有穿防护服的日本首相来说仍然不是什么好事，所以，根据日本某
些论坛的说法(没有得到官方证实)，卸压的事由于此次视察暂时中断。但余热不等人，安全壳内温度压力仍在上升。 菅直人走后，操作员开始继续释放压力容器内部的压力。此时压力容器内的温度约为550 摄氏度，堆芯已经裸露并产生大量氢气。所以，含有氢气的蒸汽，通过卸压水箱简单的降温和过滤就被排放到厂房大气中。 下午三点左右，随着一声巨响，反应堆厂房顶盖被爆炸完全摧毁，只剩下钢结构。。。 这是很典型的一个例子。起初是低估了事故的后果，后来关键时刻，没有恪守安全第一的原则，由于首相的视察中断了正在进行的卸压操作，最终导致了反应堆厂房爆炸。如果时光可以倒流，我们知道，应该本着“以人为本，安全第一”的原则，作最坏的打算，做最周全的准备，而在应急处置的关键时刻，应该拒绝首相的视察，全力以赴投入到抢险工作中。但是很遗憾，时光不能重来。 2、关于采取何种措施的问题 在整个过程中，操作员一直在采取比较保守的冷却方式。虽然有机会，但是直到爆炸发生也没有向堆芯内注入硼水，而是用清水代替。一方面是不希望反应堆就此报废，一方面是对反应堆的承受能力抱有侥幸心理。客观的说，操作人员在最大限度的保护反应堆，但是没有在最大限度上保护公众的安全。 我们知道：安全文化最核心的理念就是“以人为本，安全第一”、“安全
福岛核事故的调查报告(DOC 59页)
国际原子能机构国际事实调查专家组针对日本东部大地震和海啸引发的福岛第一核电站核事故调查报告
目录 总结 (4) 1、介绍 (13) 1.1 背景 (13) 1.2 调查目的 (23) 1.3 调查范围 (23) 1.4 调查的开展 (24) 2、导致福岛第一核电站的事故序列 (25) 2.1 福岛第一核电站 (25) 2.2 福岛第二核电站 (36) 2.3 东海核电站 (37) 3、主要成果、结论和经验教训 (38) 3.1 引言 (38) 3.2 背景 (39) 3.3 国际原子能机构基本原则：总述 (42) 3.3.1 基本安全原则3：核安全的领导和管理 (42) 3.3.2 基本原则8：事故预防 (43) 3.3.2.1 自然外部事件 (43) 3.3.2.2 严重事故 (46) 3.3.3 基本原则9：应急准备和响应 (50)
3.3.3.1 场外应急准备以保护公众和环境 (50) 3.3.3.2 场内应急计划以保护工作人员 (52) 3.4 国际原子能机构安全标准 (53) 3.5 国际原子能机构安全活动 (54) 3.4.1 恢复路线图 (55) 3.4.2 外部危机 (55) 3.4.3 场外应急响应 (56) 3.4.4 严重事故情况下的大规模辐射防护组织 (56) 3.4.5 后续IRRS审查 (56) 4、致谢 (59)
总结 2011年3月11日，日本东部发生9级大地震，地震引发一系列巨大海啸，袭击了日本东部沿海。最大浪高是在宫古岛的姉吉，达到38.9米。 地震和海啸给日本大片地区造成打击，15391人死亡，此外还有8171人下落不明。大部分人口流离失所，他们生活的村镇被破坏或夷为平地。许多基础设施也由于这次侵袭而瘫痪。 除了工业之外，许多核电站设施也由于严重的地振动和大范围的海啸而受到影响，包括东海、东通、女川、以及东电公司的福岛第一和第二核电站。这些核电站在设计上都安装有自动停堆系统，在检测到地震时实现了机组成功停堆。但是，巨大的海啸对这些核设施造成不同程度的影响，并导致东电公司的福岛第一核电站发生严重事故。 虽然地震发生时，所有的厂外供电都已经丧失，但东电公司福岛第一核电站的自动系统在检测到地震时成功地将所有控制棒插入三个正在运行的反应堆，所有可用的应急柴油发电机也按设计处于运转状态。第一波海啸浪潮在地震发生后46分钟到达福岛第一核电站。 海啸浪潮冲破了福岛第一核电站的防御设施，这些防御设施
日本福岛核泄漏事故经过以及对中国的影响
日本福岛核泄漏事故经过以及对中国的影响 2011年3月11日13时46分，日本近海发生9.0级地震，随之导致的海啸和核泄漏危机使这个国家陷入了前所未有的灾难之中。地震海啸纯属天灾无法避免，然而核泄漏危机却可以说是真正的人祸。 福岛第一核电站位于福岛工业区，同在该工业区内的有福岛第二核电站。两个核电站统称为福岛核电站。第一核电站共有6个反应堆，第二核电站拥有4个反应堆。经受地震及海啸袭击后，第一核电站6个反应堆均出现程度不等的异常情况。 核泄漏原因之一：技术缺陷、设备老化、选址不科学等因素是此次日本核泄漏事故不断发酵的原因。 福岛第一核电厂1号反应炉1971年开始运转，运行时间将近40年，严重老化。据悉，日本很多核电设备不少已是“超期服役”，使用寿命接近或超过25至30年的最长年限。据日本媒体报道，今年2月7日，东京电力公司完成了对于福岛第一核电站1号机组的分析报告，报告称机组已经服役40年，出现了一系列老化迹象，包括反应堆压力容器的中性子脆化、热交换区气体废弃物处理系统出现腐蚀等。抗震标准老化也为事故埋下了隐患。日本早期核电站设计抗震标准为里氏6.5级。2006年日本修改了核电站抗震标准，将这一标准提高到抗震能力最大为里氏7.0级。但目前日本国内55座核电站中，只有静冈县的滨冈核电站达到了最新抗震标准。据东京电力公司文件显示，对第一和第二核电站的地震测试假设，最高只有7.9级，换言之，该核电站的安全设计水平，远未达到抵御9级地震的标准。 11日下午，日本东北部海域发生9级强震，并引发强烈海啸，当天日本电力公司宣布，其在日本北部女川町工厂的三座核反应堆自动关闭。然而，几天后相继传来核电站爆炸和反应堆受损的消息。部分专家通过媒体上描绘的各个节点的场景为记者勾勒出福岛核电站核泄漏的大致过程： 由于核裂变的链式反应在地震之初就已自动停止，所以在核反应堆内的燃料棒不会发生像原子弹那样的核爆炸。所谓堆芯熔化，是指核反应堆温度上升过高，造成燃料棒熔化并发生破损事故。失去冷却水后，堆芯水位下降，燃料棒露出水面，燃料中的放射性物质产生的热量无法去除，随后温度持续上升会导致这种情况。 据日本媒体报道，操作人员尝试打开阀门，释放反应堆容器内的蒸气以让反应堆内的压力下降，爆炸声响起，厂房轰然倒塌。有专家分析，反应堆堆芯附近蒸汽外泄后产生的氢气和周围空气中的氧气发生反应引发爆炸，这场爆炸有可能导致护罩安全壳局部受损，从而导致铀燃料能够对外放射。无法有效对堆芯降温正是这次事故的关键所在。由于发电机在地震中遭到损毁，冷却水循
福岛核事故原因分析
福岛核事故原因分析 作者：苏秀彬 日本是一个资源极度贫乏的国家，据统计，日本全国有18座核电站，总共60座核反应堆，大都是属于沸水反应堆。由于沸水反应堆发电量高，没有二回路循环系统，相比压水反应堆，输出功率大，造价性对低廉，一直受到日本核电工业的青睐，日本新设计的第四代反应堆也是采用沸水反应堆。 福岛核电站位于北纬37度25分14秒，东经141度2分，地处日本福岛工业区。它是目前世界最大的核电站，由福岛一站、福岛二站组成，共10台机组（一站6台，二站4台），均为沸水堆，受日本大地震和海啸影响，福岛第一核电站受损极为严重，其中1号-4号机组损毁最为严重。目前，福岛第一核电站事故等级为最高级7级。 日本福岛第一核电站 沸水堆又叫轻水堆，由压力容器及其中间的燃料元件、十字形控制棒和汽水分离器等组成。沸水堆核电站工作流程是：冷却剂（水）从堆芯下部流进，在沿堆芯上升的过程中，从燃料棒那里得到了热量，使冷却剂变成了蒸汽和水的混合物，经过汽水分离器和蒸汽干燥器，将分离出的蒸汽来推动汽轮发电机组发电。
福岛第一核电站结构设计图 通常，为了安全起见，反应堆冷却系统有三种供电方式。分别为电网供电，柴油机供电和汽轮机发电供给。大地震摧毁了核电站的外部电力供应，循环冷却系统在没有电力供应的情况下停止运转，此时核电站紧急启动了柴油发电机组，来维持循环冷却系统的运行，但不幸的是海啸来了，海水灌入摧毁了发电机组。发电机组损坏之后，核电站启动了备用电池，这种备用电池大概能维持循环冷却系统8小时运行所需要的电力。在这8个小时内，需要找到另外一种供电措施。通过卡车运来了移动式柴油发电机，更不幸的事情发生了，运过来的柴油发电机竟然因为接口不兼容无法连接，8小时过后循环冷却系统停止运转。 我们知道：福岛第一核电站一号 但是停堆之后，反应堆中的放射性物 质仍然有少量在继续衰变，放出衰变 能。这个能量大约占反应堆总输出功 率的1%左右。那么这样计算来看， 停堆之后反应堆仍然有4.6万千瓦的 输出，但是输出功率只占反应堆总功 率的33%左右，也就是说实质上，停 堆之后的福岛一号反应堆中总放射 性衰变能在13.8.万千瓦左右。 由于没有了冷却循环，反应堆压 力容器中的冷却水在不断地吸收这 些衰变能，变成蒸汽，液面下降，同
福岛事故的全过程
为什么福岛核电站未能逃脱核泄漏厄运 2012年03月10日07:35新华网 字号：T|T 为什么福岛核电站未能逃脱核泄漏厄运 日本NHK电视台“复原”事故全过程 2011年12月16日，日本政府发布了福岛核电站核泄漏事故的平息报告。关于这个事故的核心部分还有许多谜团。为接近或解开这些谜团，日本NHK电视台独家采访了100多名现场工作人员和指挥人员等，收集了大量第一手资料、图片和录像录音，听取了许多专家的意见，努力再现当时的情景，尽可能还原事故的真相…… 事件回放 2011年3月11日下午14时45分，日本福岛核电站中央控制室，一切工作正常运行，值班人员11人，都在岗位上。14时46分，发生了日本历史上最大的9级地震。核电站自动感应系统立即停止了原子炉的运行，燃料棒自动上升，反应堆停止工作。这一过程，仅仅用了两秒钟。 此次地震，首先造成福岛核电站周围高压输电线塔的大量震塌，从而使得福岛核电站中央控制室外部供电全部中断。核电站马上启动应急电源柴油发电机，很快恢复了中央控制室的供电。此时，现场技术人员根据日本原子能发电站操作规程，立即启动原子炉冷却系统。冷却系统正一步一步顺利进入正常运行状态。 地震发生51分钟后，突然，中央控制室一片漆黑。现场指挥者和所有人员不知道发生了什么情况。原来，强震引发的高达10米以上的海啸巨浪，袭击了设计能力只能抵御3米海啸大浪的福岛核电站。首先被淹的是南部建筑物，接着一号机组遭到侵袭，压力超过50吨的海水冲毁了第一道防护门，海水马上进入室内，应急电源柴油发电机完全进水，停止工作；海水进一步侵入位于地下室的蓄电池房。 蓄电池是使原子炉处于被冷却状态的最后一根救命稻草。但遗憾的是，当时所有蓄电池彻底被淹，核电站立刻陷入丧失所有电源的最险恶的境地。 2011年12月11日，当时的现场最高负责人、福岛第一原子能发电站站长福良昌敏第一次公开接受NHK独家采访时说，当时的情况真的是无能为力，不能做任何事情…… 那么，核泄漏真的无法避免吗？ 第一次机会出现
福岛核电站爆炸感想
关于日本福岛核电站事故的感想 2011年3月11日下午，日本东部海域发生里氏9.0级大地震，并引发海啸。位于日本本州岛东部沿海的福岛第一核电站停堆，且若干机组发生失去冷却事故，3月12 日下午，一号机组发生爆炸。3月14日，三号机组发生两次爆炸。日本经济产业省原 子能安全保安院承认有放射性物质泄漏到大气中，方圆若干公里内的居民被紧急疏散（疏散范围一直在扩大）。 日本福岛第一核电站位于福岛县双叶郡大熊町沿海。福岛第一核电有6台机组，1号机组439兆瓦，为BWR-3型机组，1970年下半年并网发电，1971年投入商业运行；2号至5号机组为BWR-4型，784兆瓦，1974-1978年投产；6号机组为BWR-5型，1067兆瓦，1979年投产。六台机组在同一厂址，全是沸水堆，均属于东京电力公司。以上叙述看似数据罗列，但是为事故埋下了第一个伏笔：一号机已经运行整40年了，退休正当时。 此事故给我们带来了很多教训： 1、关于采取何种措施的问题。在整个过程中，操作员一直在采取比较保守的冷却方式。虽然有机会，但是直到爆炸发生也没有向堆芯内注入硼水。一方面是不希望反应堆就 此报废，一方面是对反应堆的承受能力抱有侥幸心理。客观的说，操作人员在最大限 度的保护反应堆，但是没有在最大限度上保护公众的安全。有人说这次事故是东京电 力公司见利忘义的人祸，从这个角度讲，不无道理。 2、关于退役年限的问题。到今年3月26日，福岛第一核电站一号机组即将迎来他的 商运40周年纪念日。按说，四十年也就意味着核电站的寿终正寝，但是东京电力公司考虑到经济利益，决定一号机组延寿二十年。而且讽刺的是，今年2月份，刚刚拿到 了延寿批准。虽然事故发生在40年寿命之内，和延寿无关，但此次事故为正在延寿或即将延寿的核电站敲响了警钟。因为毕竟，由于设备老化问题，一号机组近几年事故 不断。 3、关于在役核电站冷却方式改进的问题。目前在役二代核电站，包括在建的三代EPR 和已经投产的三代ABWR，事故后无一例外都需要应急柴油机来做安全保障。而现役 核电站，包括中国的二代加，柴油机都是低位布置，甚至把油箱还放在地下，大都无 法抵御海啸袭击。且不说海水退后电缆的绝缘问题，单是一台进了水的柴油机就够人 头疼的了。而柴油机不可用，往往也意味着离堆芯过热超压不远了。虽然把现役的电 厂都改成非能动在技术上完全不可能，但是可以考虑增加其他冷却措施，或是增加备 用电源。 4、关于辐射监测的问题。不知和中国一山之隔的海参崴有没有辐射监测站，但是，离中国直线距离最近的吉林延边和黑龙江牡丹江好像是没有的。长春和沈阳有，但如果 大城市监测到似乎有点晚了。朝鲜核电站投产似乎也不远了，某些边境增加辐射监测 点还是很有必要的。
新能源行业：福岛核电事故影响分析
新能源行业：福岛核电事故影响分析 3月11日，日本本州东海岸附近海域发生里氏9.0级地震，地震导致日本福岛第一核电站和第二核电站发生事故。截至3月13日，福岛第一核电站1号机组厂房12日发生氢气爆炸，并出现核泄漏情况。目前核电站事故仍处于危险状态。 分析与判断 (一)事故将引发核电安全性问题讨论 此次福岛核电事故是由于地震导致核电厂外电网全部瘫痪，而自身应急的柴油发电机也因海啸冲击不能正常使用。失去外部电力供应后，核电站内的冷却设备不能有效运转，反应堆中的核燃料失去强迫冷却的手段，燃料中放射性物质产生的热量无法顺利导出。高温导致燃料棒溶化，并出现核泄漏的情况。目前事故仍处于危险状态。 核电具有经济性和清洁性等巨大优势，成为各国电力供给中的重要组成部分。但是核电的安全性问题一直存在争议。历史上发生的“美国三里岛核电事故”和“苏联切尔诺贝利核电事故”均对全球的核电发展产生了重大影响。核电事故发生后均引发了一些民众对核电安全性的质疑，并间接导致欧美一些国家政府重新审视核电发展规划。美国因为三里岛事件，在30 年时间内没有新建一座核电站。虽然此次福岛核电事故是由于自然灾害引起(与“美国三里岛核电事故”和“苏联切尔诺贝利核电事故”起因有所不同)，但是如果事故最终未能得到有效控制，并形成较大灾害，则关于核电安全性问题的讨论将不可避免。 福岛核电事故发生后，我国政府有关部门也在密切关注中。12日上午，国家环境保护部副部长张力军在回答记者关于“福岛核电事件是否让中国重新审视自己的核电发展策略”的提问时强调，“我们会吸取日本方面的一些教训，在我国核电的发展战略上和发展规划上进行适当地吸收。但是我国发展核电的决心和发展核电的安排是不会改变的。”这是截至目前，最高级别的政府官员对于福岛核电事故对我国核电发展影响的正式表态。 从长期看我国发展核电的决心和发展核电的安排不会改变，但是福岛核电事故在短期内将再次引发对核电安全性问题的讨论。此事故对核电行业而言是负面的。 (二)事故将促使核电安全标准的提升，推动核废料处理发展 1、事故处置 福岛核电事故处置将涉及到核电冷却、防辐射防护材料和装备的使用，抗辐射药物的使用等方面。
福岛事故分析
事故背景 2011年3月11日下午，日本东部海域发生里氏9.0级大地震，并引发海啸。位于日本本州岛东部沿海的福岛第一核电站停堆，且若干机组发生失去冷却事故，3月12日下午，一号机组发生爆炸。3月14日，三号机组发生两次爆炸。日本经济产业省原子能安全保安院承认有放射性物质泄漏到大气中，方圆若干公里内的居民被紧急疏散（疏散范围一直在扩大）。 1 日本福岛核电站概况 日本福岛第一核电站（福島第一原子力発電所）位于福岛县双叶郡大熊町沿海。福岛第一核电有6台机组，1号机组439兆瓦，为BWR-3型机组，1970年下半年并网发电，1971年投入商业运行；2号至5号机组为BWR-4型，784兆瓦，1974-1978年投产；6号机组为BWR-5型，1067兆瓦，1979年投产。六台机组在同一厂址，全是沸水堆，均属于东京电力公司。 （以上叙述看似数据罗列，但是为事故埋下了第一个伏笔：一号机已经运行整40年了，退休正当时。） 图中从右至左依次为1至4号机组，5、6号机组在北侧稍远。 另有福岛第二核电站，这两天爆炸的是福岛第一核电站，与第二核电站无关，不表。 2 沸水堆预备知识 考虑到中国大陆上只有压水堆（PWR）和重水堆(CANDU)，（注意是中国大陆，台湾的是沸水堆，台湾在建的龙门电厂是更先进一点的ABWR）,在此简单介绍一下沸水堆（BWR）。 沸水堆和压水堆都属于轻水堆，都是靠H2O做慢化剂和冷却剂。都是用低浓缩铀做燃料。目前全球400多台核电机组中，两百多压水堆，近一百台沸水堆。 下图是福岛一号核电站一号机的原理图： 沸水堆基本运行过程： 来自汽轮机系统的给水（深蓝色的管子）进入反应堆压力容器后，沿堆芯围筒与容器内壁之间的环形空间下降，在喷射泵（白箭头的起点）的作用下进入堆下腔室，再折而向上流过堆芯，受热并部分汽化。汽水混合物经汽水分离器分离后（汽水分离的过程跟压水堆蒸汽发生器差不多），蒸汽（浅蓝色管道）通往汽轮发电机（几个黄色块分别为高压缸，三个低压缸，发电机，和AP1000一样），做功发电。蒸汽压力约为7MPa，干度不小于99．75%。汽轮机乏汽冷凝后经净化、加热再由给水泵送入反应堆压力容器，形成一闭合循环。再循环泵（堆芯两边的两个泵）的作用是使堆内形成强迫循环，其进水取自环形空间底部，升压后再送入反应堆容器内，成为喷射泵的驱动流。目前日立和GE开发的ABWR（Advanced BWR先进沸水堆）用堆内循环泵取代再循环泵和喷射泵。 和压水堆类似，沸水堆也有几道安全屏障：一、燃料包壳，与AP1000的锆铌合金不同，他用的是锆-2。二、压力容器。这个和压水堆一样。三、干井，也有叫首层安全壳的。也就是上图中黑色的梨形外壳。 也有把外面的方形水泥壳当成第四道边界的，其实水泥壳只是防风吹雨打的，能够起一点作用，但不是很大。 和压水堆相比，沸水堆有以下特点： 1、控制棒从堆芯下方插入 由于堆芯上方有汽水分离器，而且上部是蒸汽为主，中子慢化不充分。但问题是不能像压水堆那样失电后靠重力落棒，未能停堆的预期瞬态事故概率增加，对控制棒驱动机构的可靠性要求更高。 控制棒在正常运行时是电驱动或机械驱动，失电时由备用液压把控制棒顶上去。每组控制棒，或者每两组控制棒有单独的液压驱动装置。 这不是沸水堆最大的特点，但在这里有必要列在第一条。因为网上有的分析提到了无法落棒等，没有那回事。根据IAEA官网上的新闻，反应堆在当时自动停堆了（All four units automatically
福岛核电站事故及影响分析
核能与核电原理课程论文论文题目：福岛核电站事故及影响分析
目录 1.事故分析 (1) 1.1背景 (1) 1.1.1福岛核电站 (1) 1.1.2东日本大地震 (1) 1.2事故概况 (1) 1.3原因分析 (3) 1.3.1核电站选址问题 (3) 1.3.2地震、海啸的双重打击 (3) 1.3.3早期沸水堆的设计缺陷 (4) 1.3.4沸水堆延期运行 (4) 1.3.5极端事件风险评估和应急准备不足 (4) 1.3.6操作人员人为失误 (4) 1.3.7核安全意识较淡薄 (5) 1.3.8IAEA调查报告中的原因分析 (5) 1.3.9东电公司对于原因的总结 (5) 2.影响分析 (6) 2.1具体影响 (6) 2.1.1对电站自身的影响 (6) 2.1.2对环境的影响 (6) 2.1.3辐射对公众健康的影响 (7) 2.1.4对社会经济的影响 (7) 2.2对中国核电发展的影响 (7) 2.3对世界核电发展的影响 (8) 3.经验教训 (9) 3.1核安全教训 (9) 3.2对中国核电发展的启示 (10) 3.2.1加快推进核安全立法 (10) 3.2.2完善监管体系 (10) 3.2.3健全核事故应急体系 (11) 3.2.4深入探索“纵深防御”的安全理念 (11) 3.2.5构建社会核安全信念 (11) 4.新能源认识 (12) 参考资料 (13)
1.事故分析 1.1背景 1.1.1福岛核电站 福岛核电站（Fukushima Nuclear Power Plant）是世界上最大的核电站之一，由福岛一站、福岛二站组成，共10台机组（一站6台，二站4台），均为沸水堆。 福岛一站1号机组于1971年3月投入商业运行，二站1号机组于1982年4月投入商业运行。福岛核电站的核反应堆都是单循环沸水堆，只有一条冷却回路，蒸汽直接从堆芯中产生，推动汽轮机。 1.1.2东日本大地震 2011年3月11日国际协调时间05:46（日本时间14:46），日本发生东北大地震，震级达9.0级。地震引发了剧烈的地振动和海啸，造成重大灾害，导致15391死亡，8171人至今仍失踪。此次大地震造成重大灾害，被称之为东日本大地震。强烈的地表震动和海啸袭击了日本东北部海岸的5个核电站，包括东通、女川、福岛第一、福岛第二和东海。地震引发的一系列事件导致了福岛第一核电站核事故。 1.2事故概况 3月11日 日本东北部近海发生里氏9.0级地震，福岛第一核电站1至3号机组自动暂停运作（4号至6号机组处在关闭状态）。第二核电站的全部4个机组“停堆”，核电站的应急柴油发电机启动以维持冷却水循环。但不幸的是，在一个小时后，海啸带来的洪水淹没了柴油发电机，导致水泵缺乏电力供应，第一核电站的1、2号机组和第二核电站的1、2、4号机组丧失冷却功能。日本首相菅直人宣布核紧急情况，指示居住在核电站周边半径3公里区域内的居民疏散。 3月12日 福岛第一核电站1号机组从凌晨起释放蒸汽，避免安全壳因压力过大损坏。这一措施导致了微量核泄漏，10时测得的福岛第一核电站正门核辐射浓度是7时40分的73倍。菅直人下令，12日凌晨5点44分起，建议居民疏散范围从第一核电站半径3公里以内扩大至10公里。13时许，1号机组附近探测到放射性元素铯137，这表明核燃料棒的锆合金外壳已开始熔毁，“堆芯熔化”险情首次出现。16时许，1号机组厂房发生氢气爆炸，整个操作厂房的外壁、顶部被炸飞。在爆炸发生后，核电站厂区内辐射剂量一度升至1.015mSv/?，到18时才下降至0.0705 mSv/?。所幸爆炸并未损坏混凝土安全壳。22时许，抢修当局开始向1号反应堆注入海水实施冷却。 3月13日